*174. Что разрушает плоды Победы

[Юрий Болдырев]

[Юрий Болдырев]

Источник: Аргументы-LIVE

Президент РФ Владимир Путин призвал монополии вести себя поскромнее. «Если мы хотим подавить инфляцию, то в таком ключе и должны работать, — уточнил Путин, — однако это не должно идти в ущерб качеству».

Вопрос: «Способны ли монополии по своей природе быть скромными?»

Юрий Болдырев, публицист, экономист, зампред Счетной палаты РФ (1995-2000 гг.):

«Отсутствует политическая воля, — и это ключевой вопрос!»

- Когда Далай-лама призывает к чему-то, понятно, что его главный инструмент – это авторитет, и других инструментов правового воздействия на ситуацию у него нет.

Высшее должностное лицо государства наделено всеми необходимыми инструментами для принятия решения — в том числе и прямого юридического, административного и финансового воздействия на компании и корпорации.

Так вот если высшее должностное лицо вместо того, чтобы включать все эти рычаги жесткого антимонопольного регулирования, ограничивается призывами, то мне представляется, что это не деятельность, а лишь ее имитация.

Я много раз приводил этот пример: даже в США в 90-е годы рентабельность мелких компаний, поставляющих топливо для отопления жилых домов, регулировалась государством. Подчеркиваю, регулировались даже не цены с потолка (как у нас комиссия рассматривает, на сколько процентов можно повысить…), а именно рентабельность.

То есть если вы объективно являетесь монополистом, то у вас должна быть регламентированная государством рентабельность и жесточайший подсчёт всех расходов и доходов!

А вот уже в такой ситуации никакой «Газпром», никакая «Роснефть» не может спонсировать никакой футбольный клуб иначе, как за личные деньги руководителей компании. Причем это деньги, естественно, прошедшие подоходное налогообложение.

До тех пор, пока у нас нет регулируемой рентабельности деятельности компаний-монополистов и пока компании-монополисты могут иметь так называемые непрофильные активы (плюс заниматься «благотворительностью»), всё это — ложь и лицемерие, а на самом деле — ограбление государства!
Безусловно, политическая воля здесь важнее, чем законодательная база. Но политической воли нет. Обращение с благими пожеланиями — это не демонстрация политической воли, а лишь имитация политической воли.

Все инструменты антимонопольного регулирования в мире давно известны и отработаны, и здесь не надо изобретать велосипед. Отсутствует исключительно политическая воля, — и это ключевой вопрос!

Если государство включает механизм регулирования рентабельности, то хочешь–не хочешь, а нужно начать соотносить рентабельность и в сырьевых отраслях, и в сфере ЖКХ, и в банковском секторе, и в той же самой высокотехнологичной экономике — машиностроении, судостроении, авиастроении, про которую столько звона, а дела нет.

Значит, как только вы всерьез беретесь за дело, то начинаете соотносить и регулировать рентабельность между отраслями экономики. Но тогда вы начинаете строить созидательную, а не паразитическую экономику.

А в созидательной экономике рентабельность в науке и в инженерном деле не ниже, чем в банках…

[Юрий Болдырев]

http://yuriboldyrev.ru/articles/article0228/
01.02.2016

Планировал в этой статье писать о «высших интересах», ради которых, якобы, была проведена девальвация рубля. Но реакция многих читателей на предыдущую статью («Что делать загнанным в угол?») заставляет пересмотреть планы. А о «высших интересах» — в следующий раз.

И еще. У нас навязан и как-то даже признан массами стереотип представлений о политиках (правда, бросаемый как тень, преимущественно, на тех, кто в чем-либо не согласен с социально-экономической политикой властей), что они, мол, всего лишь популисты, старающиеся предугадать, что понравится массам, и первыми это «прокукарекать». Что ж, не политикам (не стремящимся срочно куда-то избираться), а всего лишь скромным экономистам-публицистам можно не соглашаться с массами, а попытаться все-таки объяснить, в чем они глубоко и принципиально неправы. Причем, неправы не самостоятельно, а, совершенно не осознавая того, идя на поводу у властей, которые ими таким образом манипулируют.

Как готовятся условия для гражданской войны

Несколько раз за последнее время старался объяснить разницу между «лихими 90-ми» и нынешним драматическим временем. Разница, причем, уже в самой ближайшей перспективе, если решительно не воспротивиться насаждаемому, будет не в пользу нынешних времен.

Тогда, два десятка лет назад, верхи грабили страну, присваивали наследие предков. А на то, как выживает народ, им было наплевать. Теперь — нет. Теперь заблаговременно целенаправленно включены механизмы, при которых как-то самоорганизоваться и выжить мы не сможем. От разграбления наследия всей страны наша властно-олигархическая уния перешла к интенсивной дойке и стрижке непосредственно населения. И принуждают нас, чтобы выжить, обязательно и непременно прийти к ним — на дойку, на стрижку, наконец, на бойню.

Параллельно включены механизмы провоцирования внутренней гражданской войны. Как? Очень просто: я неоднократно уже описывал механизмы внедрения во все звенья экономического и социального нашего устройства заведомо паразитических звеньев — вроде частных страховых компаний в системе обязательного государственного медстрахования. Так вот, эти звенья не просто паразитируют, но еще и, угрожая штрафами и иными подобными карами, принуждают ближайшие к ним, находящиеся под их контролем общественно полезные звенья занимать анти-социальную позицию. В результате, буквально, линия фронта целенаправленно проводится не между паразитами и тружениками (например, между страховыми компаниями и всеми остальными), а, под контролем паразитов — между разными слоями тружеников. Например, применительно к системе ОМС — между врачами и пациентами.

Скажете, какая гражданская война — нереально, фантазии? Но кто всего несколько лет назад мог предположить, что русские и украинцы будут стрелять друг в друга? Важно понимать: это — лишь начало реализации дьявольского замысла.

Именно на это власти и олигархат и рассчитывают

И вот теперь чрезвычайно показательна реакция многих, к сожалению, очень многих читателей на мою предыдущую статью — о том, что делать загнанным в угол ипотечникам. К сожалению, слишком многие настаивают на том, что, мол, сами виноваты — головой надо было думать. А некоторые даже не скрывают злорадства: мол, хотели быть хитрее других, повелись на меньшие проценты. Или даже что-то вроде «неужто не знали, в какой стране живут»? При этом, к тем, кто делает страну именно «такой» — к властям — никаких претензий.

Особо подозрительные читатели, в том числе, из числа служивых, но того не афиширующих, как всегда, сути и логике статьи вообще внимать не стали, но заинтересовались, не являюсь ли я сам валютным ипотечником? Мол, где тут его личный интерес, что он именно ипотечников так защищает?

Что ж, отвечу, почему так защищаю на этот раз именно эту категорию.

Что такое полный тупик, абсолютный тупик — представляете себе?

Вот именно такой — у многих валютных ипотечников. Они, волею нашей власти, теперь должны банкам суммы, многократно превышающие стоимость всего их имущества (!), включая единственное жилье. Не дай вам бог подобное.

При этом, разумеется, надо разделить: инвесторы — те, кто делал на этом бизнес — отдельно. То есть, им, конечно, тоже можно посочувствовать, но это именно бизнес-риски. И совсем другое дело — те люди, у которых это единственное жилье, которые полезли в ипотеку не из страсти к роскоши (шикарному жилью), но потому, что в нашем «социальном» государстве без регистрации (которую в чужом — съемном жилье получить не так просто) даже детей к поликлиникам не прикрепляют…

Соглашусь с заочными «воспитателями» ипотечников: коммерческие кредиты на любое потребление — вообще зло. Сам неоднократно об этом писал, предупреждал. Но, с другой стороны, что делать людям, если никакого другого способа приобрести хотя бы какое-то жилье, кроме как влезть в долгосрочную кабалу, у них нет и не предвидится?

Это они такие отдельные, редкие — глупые и недееспособные? Нет — это системные условия, в которых оказалось большинство наших людей.

Это оно само так сложилось? Вроде, «невидимая рука рынка» взяла и так все организовала? Тоже нет. Глобальные ростовщики и не скрывают, что целенаправленно загнать всех в кабалу — это их метод взятия неформальной власти и полномасштабного теневого управления.

Мы же тут — им на потеху — между собой спорим. А им только то и нужно — они это подогревают. Например, вот это противопоставление: ипотечников валютных и рублевых — насколько обосновано?

Но управлять нами против наших интересов можно только одним способом — стравливая нас между собой.

Умнее ли выигравший в лотерею, чем проигравший?

Так что же такое ипотека?

Вариант первый. Это поддерживаемый, поощряемый, регулируемый и контролируемый государством экономический механизм решения социальной задачи — обеспечения граждан жильем.

Вариант второй. Это всего лишь масштабная форма провоцирования игромании и вовлечения населения в ловушку. И впрямь: казино и «одноруких бандитов», организовывавших игру в среднем сравнительно по мелочам (не тот масштаб, что у ипотеки), да еще и контролировавшихся «не теми» предпринимателями, с улиц городов изгнали в некие будущие игорные зоны. Но зато ростовщикам дали возможность резвиться по-крупному — в масштабах чуть ли не львиной доли всего, что человек способен заработать за всю свою трудовую жизнь?

И в чем тогда разница между ипотечниками «легкомысленными» (валютными) и «дальновидными и ответственными» (рублевыми)?

И те, и другие примеривались ко всем возможным вариантам, взвешивали каждую сотую процента по ипотеке. Ни к какой «пиндосской валюте» (как во псевдопатриотическом раже пишут некоторые комментаторы) ныне пострадавшие никакой страсти не питали — все ипотечники равно брали кредиты в одном из тех ФИНАНСОВЫХ ИНСТРУМЕНТОВ, которые ЛЕГАЛЬНО предлагали регулируемые и контролируемые государством банки. И те, и другие остановились на тех ЗАКОННЫХ и ЛЕГАЛЬНО РЕКЛАМИРОВАВШИХСЯ вариантах, которые им показались выгоднее. И, разумеется, каждый старался как-то застраховаться от неожиданностей. Но ведь, как говорят математики, нет теорем без аксиом. Так что же они были ВПРАВЕ принять за аксиомы?

Злопыхатели в адрес несчастных теперь утверждают, что аксиомой должно было быть что-то вроде «знать, в каком государстве живешь». Я же пытаюсь доказать, что при таком подходе — при фактическом согласии на бандитский характер государства и полную безответственность власти — наш общий бесславный конец уже не за горами.

Ипотечники, что одни, что другие, ВПРАВЕ были полагать, что государственная власть будет строго следовать Конституции. А теперь вправе с власти за это спросить. И нам надо их не «воспитывать», а всячески в этом поддержать. Плохо не то, что они, будучи загнанными в угол, сражаются за свои права. Плохо то, что мы (будучи от произвольных действий властей тоже пострадавшими, но в какой-то другой форме и не в такой степени, все еще не загнанные в угол) вместе с ними не сражаемся. Но хотя бы должны понимать и признавать, что, отстаивая свои права против корыстного произвола властей и олигархата, валютные ипотечники, тем самым, отстаивают и наши права.

А не в меру самоуверенных «счастливчиков» (на данном этапе), взявших рублевую ипотеку и потому категорически не соглашающихся сколько-нибудь солидаризироваться с «хитропопыми» ипотечниками валютными, хотелось бы прямо спросить: неужто вы всерьез полагаете, что, в условиях произвола и полной безнаказанности властей, после удушения ипотечников валютных, власти и олигархат не найдут способа, тем или иным образом, грабануть и вас? Не наивна ли ваша нынешняя самоуверенность и противопоставление себя — «умных» — этим «лоханувшимся»?

Две истинные беды России

А вообще, по большому счету, беды у нас две. И это отнюдь не пресловутые «дураки и дороги».

Первая: нас уничтожают медленно — во все еще сравнительно терпимых для нас условиях.

Вторая: нас окончательно добивают поодиночке, а мы никак не объединяемся для противодействия этому.

Не будем ходить далеко в историю — жизнь добавляет все новые примеры. Но ограничусь всего четырьмя.

Когда в конце двухтысячных, якобы, ради сочинской олимпиады сгоняли жителей с насиженных мест в Имеретинской долине (ради «госнужд»!), многие, включая меня, предупреждали, что этого нельзя допускать, что этот метод будет затем распространен и на всю страну. Не услышали. А метод уже распространяется на Сибирь и Дальний Восток. И далее — везде.

Когда жителей самой-самой нашей черноземной житницы (Воронежская область) тоже стали фактически вытеснять с земли ради добычи частными компаниями на экспорт никеля, всенародной поддержки протесты местных жителей не получили. Значит, ждите — завтра и под вашим домом или огородом что-то найдут, что потребуется олигархату.

Когда всего несколько лет назад (кстати, задолго до всех падений мировых цен на нефть и внешних санкций) не где-то локально, но по всей стране врачи пытались бастовать, митинговать, предупреждали нас, что медицина целенаправленно уничтожается, большинство не врачей полагали, что это чье-то частное профессиональное дело, вроде, нас не касается. Так что же теперь удивляться тому, что многие из тех врачей, кого в ходе «оптимизации» не изгнали, а оставили, но жестко подчинили заведомо паразитическому посреднику — коммерчески-спекулятивно ориентированному страховому монстру, смотрят на пациентов уже отнюдь не с позиций клятвы Гиппократа, да и вообще не очень-то человеческим взглядом?

Наконец, когда водители-дальнобойщики стали протестовать против нового налога, да еще и отданного на откуп друзьям Президента (удушающих поборов через частную систему «Платон»), их протест оказался отдельным от случившейся несколько раньше беды валютных ипотечников. Хотя, конечно, можно сказать и так, что мол сами виноваты — ведь дальнобойщики, в свою очередь, вовремя валютным ипотечникам на помощь не пришли?

А если нас пока не трогают?

Но не стоит меряться, кто кому раньше должен был прийти на помощь. Сегодня задушат валютных ипотечников, а «рублевые» отсидятся в сторонке — так завтра найдут способ задушить и этих, ныне со всем согласных. И все прочие, не имеющие отношения к проблемам ипотеки, не тешьте себя иллюзиями — тоже задушат: отчислениями на якобы «капремонт», налогами, платой за «сети» и т. п. Но не сразу. Скорее всего, после выборов…

Кто-то из читателей-комментаторов моей предыдущей статьи так гордился, что «знает, в каком государстве живет». И я напомню: перед президентскими выборами 2012-го года в январе отменили традиционное повышение тарифов ЖКХ. А после выборов — в июле — повысили сразу в двойном размере. Только, если быть точным, это не называется «в каком государстве». Правильнее — в стране со сколь легковерным и все прощающим власти народом.

Кстати, когда возникает давление людей, власть это чувствует и, вопреки распространяемым ею же мифам, этому давлению поддается, вынуждена маневрировать. Например, поняв, что протесты дальнобойщиков — это всерьез, власть снизила штрафы. Внимание: не на десятину, не наполовину, даже не вдвое. А почти в сто раз! Это с какой же скрупулезной точностью у них все рассчитано и обосновано? Например, что Ротенбергам за «Платон» надо платить в год 10 млрд руб., а не в сто раз меньше. Так с такой же степенью обоснованности все просчитано и применительно ко всему остальному, что с нас так или иначе взыскивается…

Что ж, банальность, но от того не теряющая значения: только солидарные действия разных профессиональных и социальных групп могут привести к результату.

Поодиночке же нас — съедят и не поперхнутся.

Совместное давление на власть и олигархат должно заставить их подвигаться, умерять свои аппетиты. Пока же, именно путем все еще успешного одурманивания, разделения и стравливания нас, они уже целую четверть века умудряются не допускать смены власти на более ответственную, социально и национально ориентированную.

Обсуждение статьи на vott.ru

[Юрий Болдырев]

26.01.2016

Что важно в период, когда национальная валюта — рубль — обвалена уже в два с половиной раза и предела тому не видно? Когда прежние условия жизни стремительно разрушаются, а новые пока даже не намечаются? Будем ли гадать, сколько будет стоить доллар через неделю или месяц? Сколько будет стоить через год баррель нефти? Или поговорим о более насущном — о путях осмысленного преодоления кризиса?

А перед этим — о состоянии умов. А также о том, чем — в целях недопущения нашего осознанного выбора направления дальнейшего движения — наши умы целенаправленно затуманивают.

Мифы разрушаются и насаждаются вновь

Итак, манипулирование общественным сознанием осуществляется по давно апробированным и отработанным технологиям. Выделю две важных составляющих.

Первая: кроме пропаганды официальной — через основные СМИ, не менее эффективно действует и филиал той же пропагандистской машины в форме пропаганды как будто альтернативной — что-то вроде шепота, передающегося из уст в уста и открывающего нам «правду-матку».

Раньше эти методы были технически сложнее и дороже — использовались так называемые «топтуны» и «шептуны». Их требовалось много, так как информацию (точнее, дезинформацию) они передавали в людных местах непосредственно из уст в уста. Постоянно профилактически использовать этот метод было почти невозможно — слишком дорого, но вот во время избирательных кампаний механизм включался. Так, пару десятков лет назад мне довелось как-то общаться с такими «кудесниками» (организаторами массированной обработки населения «шептунами»), про которых утверждали, что именно они выше описанными методами перед этим «сделали» президентскую избирательную кампанию в одной из стран СНГ (бывших республик СССР).

Вторая: на смену одним одурманивающим мифам немедленно приводятся и насаждаются другие. При этом про первые забывают так, как будто их никогда и не было вовсе.

Ренессанс «шептунов» в Интернет-пространстве

Теперь же, по мере развития Интернета и соцсетей, метод «альтернативной» пропаганды (но с теми же целями и из того же центра) стал несопоставимо технически проще, дешевле и эффективнее. Соответственно, используется не разово — к той или иной кампании, а постоянно.

Общество тем самым весьма четко структурируется как объект манипулирования. Часть верит в сказки официальные, доносимые до нас через телевидение. Другая же часть полагает себя более «продвинутой», даже гордится тем, что ее так просто не возьмешь. Но, тем не менее, оказывается на крючках у тех же рыбаков — через механизмы пропаганды «альтернативной», как будто признающей очевидные нестыковки в пропаганде официальной. Но объясняющей эти нестыковки то «дезинформацией противника», а то и «вынужденным упрощением для толпы» (тем самым вознося себя — «посвященных» — выше этой «толпы»). И, в качестве второй линии обороны, предлагающей некоторые элементы правды, но непременно «в одном флаконе» с буквально параноидальным бредом.

Включаем «стоп-кадр»

Как этому изощренному оболваниванию противостоять? Нелегко. Но, как минимум, стоит своевременно фиксировать несоответствие реальности распространяемых мифических картин мира и тем самым фактическое крушение прежних оболванивающих сказок. И, соответственно, ставить вопрос о неуместности доверия тем, кто эти сказки распространял, а теперь переключается на насаждение обманок новых.

Далее обращаю внимание не на все мифическое поле, по которому нас водят, но лишь на ту его часть, что доводится до людей через механизмы «альтернативной» пропаганды, работающей, вроде как, для «продвинутых» и «посвященных».

На этот раз, для начала, остановимся лишь на одном мифе, судя по всему, весьма важном для власти в части ее попытки самооправдания перед населением и потому получившим широкое распространение.

Сказка про доброго царя и злой Центробанк

Уже почти целую пятилетку мы живем в довольно-таки однозначном представлении о том, что вся остальная госвласть у нас — как-то так, плюс-минус, но вот Центральный банк — однозначно: прямо-таки отдельное вражеское гнездо, управляемое чуть ли не напрямую из американских Госдепа и ФРС. Но дотянуться до него добрый и национально ориентированный правитель как будто никак не может — якобы, это не допускается какими-то свыше и извне давящими на нас силами. При этом на что только не ссылаются: то на нашу же Конституцию, то на устав МВФ, то вообще на некие «условия капитуляции в холодной войне» и т. п.

Исток мифа не лишен рационального зерна — об этом могу свидетельствовать как непосредственный участник баталий вокруг нашей финансовой системы и Центробанка в середине — конце 90-х (подробно описал эти события в своей книге «О бочках меда и ложках дегтя» еще более 10 лет назад). Тогда Центральный банк, действительно, целенаправленно выстраивали как орган максимально независимый, но от кого? От нашего общества — от его потребностей и целей и, соответственно, от какого-либо общественного контроля, в том числе, со стороны высшей представительной власти и контролирующих органов. Но кто выстраивал? Госдеп и ФРС? Разумеется, нет. Выстраивала наша же президентско-олигархическая власть, узурпировавшая чрезвычайные полномочия в результате переворота осени 1993-го и навязанной затем обществу Конституции. Выстраивала, действительно, под покровительством американских союзников (внимание: не союзников России, но союзников узурпаторов), используя, в том числе, скрытых подручных в нашем парламенте.

Оказался ли в результате Центральный банк зависимым от американских Госдепа и ФРС? Пожалуй, но, опять внимание: лишь опосредованно — через контроль со стороны Кремля. То есть, ровно в той степени, в какой от тех же Госдепа и ФРС зависимы президент и его окружение.

Зачем признавать политику антинациональной?

Вопрос: а зачем кремлевским же (хотел бы подчеркнуть, что под «кремлевским» в данном случае подразумеваю не вековечный символ российской государственности, но исключительно нынешних, надеюсь, временных кремлевских обитателей), но теневым, «альтернативным» пропагандистам (типа для «посвященных») надиктовали идею якобы зависимости ЦБ непосредственно от ФРС и Госдепа?

Ответ прост: антинациональную сущность экономической политики нынешней власти (не только ЦБ, но всей власти) лет 5 назад стало уже окончательно невозможно скрывать и как-то рационально объяснять. Отсюда и идея: вождь-то хороший, но не все ему подвластно. Выделили отдельный нехороший ЦБ, который ему якобы неподконтролен, а управляется будто бы напрямую из-за океана. И даже тот факт, что по Конституции (и фактически) нового председателя ЦБ представляет Думе к назначению исключительно вождь (не говоря уже о полной подконтрольности ему же самой Думы), диссонанса не вызывал. Для особо «посвященных» наш ЦБ, даже и после фактического назначения президентом на ЦБ верной ученицы Гайдара-Ясина Набиулиной (а заодно и ее мужа — ректора Высшей школы экономики — сопредседателем столичного отделения «Общероссийского народного фронта»), так и остался филиалом не Кремля, но ФРС…

Есть ли за дымом огонь?

Но стоит ли за этим определением, по юридической и фактической сути, безусловно, ложным, тем не менее, какой-то элемент правды?

Да, стоит. А именно: есть совокупная экономическая политика всех наших нынешних властей, которые в угоду и в интересах США категорически не допускают научно-технологического развития России. Согласитесь, ведь не ЦБ же мошеннически, даже без перевода основных документов на русский язык, втянул Россию в ВТО — на условиях радикально худших, нежели добился для себя Китай… Так и Центральный банк, как один из всего лишь элементов этой системы комплексного антинационального управления Россией, естественно, проводит ту же политику, что и вся власть — по недопущению развития страны. Соответственно, точно в той степени, в какой в этом смысле всю нашу власть можно охарактеризовать как филиал Госдепа США, в этой же степени и Центробанк уместно характеризовать как филиал американской ФРС. Но, повторю: точно в той же степени.

Сказка про «кэренси боард»

Но нет ли, тем не менее, именно применительно к ЦБ каких-то дополнительных, усугубляющих ситуацию обязательств, делающих невозможным проведение Центральным банком более национально ориентированной финансово-экономической политики? Ведь нам же ясно объясняли, что у нас, якобы, «кэренси боард» — прямая привязка рубля к доллару, что ЦБ — лишь «обменник», то есть, выпускающий рублей лишь ровно столько, сколько пришло долларов, и т. п.

Да, объясняли — в конъюнктурных соображениях — с целью оправдать преступную деятельность руководства. А именно: когда в «тучные годы» были все возможности и рациональная необходимость финансирования проектов развития и повышения общей монетизации национальной экономики, причем, внимание, без опасности падения курса рубля (и, вследствие повышения монетизации, роста инфляции), нам объясняли, что, мол, рады бы, но невозможно — вроде как, выпускаем и так рублей по максимуму — ровно столько, сколько приходит долларов (это публично разъяснял тогдашний первый зампред ЦБ Улюкаев). И тогда мне приходилось в статьях обращать внимание на то, что никакого подобного юридического обязательства не существует, но, тем не менее, ведет себя наш ЦБ, действительно, как тривиальный обменник.

Зачем Госдепу и ФРС наполнение нашего бюджета?

Но вот ситуация изменилась: искусственное сдерживание эмиссии нашей национальной валюты — как инструмент недопущения нашего развития — больше не требуется. В период обвала мировых цен на нефть инструменты включены другие. И вот уже, смотрите-ка: ничто, никакой якобы «кэренси боард» (к которому, повторю, мы и ранее не были принуждены никем, кроме своей собственной высшей власти) не мешает Центральному банку неограниченно обваливать нашу национальную валюту и выпускать рублей столько, сколько требуется — независимо от поступления долларов. Просто эти рубли оказываются пропорционально дешевле, на данном этапе — уже в два с половиной раза.

И вот теперь главный вопрос: кому требуется? Кому и зачем требуется, чтобы рубль был в два с половиной раза дешевле, нежели был еще полтора года назад? Сказки про «невидимую руку рынка», надеюсь, все уже понимают, что не уместны? Если не все понимают, то поясню: падение рубля абсолютно и никоим образом само по себе не вытекает из меняющейся внешней для нас ситуации, включая и падение мировых цен на нефть. Естественная зависимость (как в условиях следования Центробанком Конституционной цели — обеспечению устойчивости рубля, так и, тем более, в условиях мифического «кэренси боард») совершенно другая. А именно: меньше приходит долларов — меньше доходы бюджета (в условиях, если бы и вправду был бы «кэренси боард», очевидно — ЦБ меньше выпускал бы рублей) — меньше в обороте рублей и…, как ни парадоксально, но даже и возник бы дефицит рублей — отсюда рост стоимости рубля и, уж как минимум, никак не его падение.

Так откуда же берется падение курса рубля и его якобы «естественная» привязка к мировой цене на нефть?

Об истинных причинах «естественной» привязки курса рубля к мировым ценам на нефть разнообразные привластные аналитики нам рассказывают в «деловых» СМИ почти честно: они тупо считают, при какой цене на нефть сколько должен стоить доллар, чтобы можно было с заданным дефицитом … свести федеральный бюджет.

И, обратите внимание: «независимый» (или даже чуть ли не зависимый от Госдепа и ФРС!) Центробанк этим расчетам в своих действиях следует весьма точно.

Так кто же это так заботится о нашем бюджете?

Напомню: главный аргумент за «независимость» ЦБ от правительства (и под этим прикрытием — уже не только от правительства — исполнительной власти, но и от общества вообще) звучал два десятка лет назад так: если ЦБ окажется зависимым от правительства, то правительство будет выпускать необеспеченные деньги — с целью сведения бюджета, что приведет к падению курса рубля и инфляции.

Итак, от правительства (если всерьез считать правительство чем-то отдельным, а не группой порученцев президента и, по совместительству, лоббистов олигархата) наш ЦБ как будто независим — вот уже два десятка лет. Согласитесь, срок — более чем достаточный для подведения итога эксперимента. Но результат — явно тот же: целенаправленно обваливаемая национальная валюта — все с той же целью сведения бюджета дешевеющими рублями.

Это почему же так? Или это, надо понимать, американские Госдеп и ФРС так заботятся, чтобы наш бюджет был сведен, а пресловутые «майские указы президента» — были безусловно выполнены? Добавлю от себя: пусть и лишь формально — стремительно дешевеющим рублями…

[Народный интерес]

[Юрий Болдырев]

[Юрий Болдырев]

[Юрий Болдырев]

[Юрий Болдырев]

http://yuriboldyrev.ru/articles/article0249/
15.03.2016

О методах недопущения общественного согласия

Приближаются очередные выборы — в Государственную Думу России.

Но что такое эта самая Дума? Мало кто это осознает, но стоит напомнить: Дума — это и есть тот самый подлинный пресловутый «экономический блок». Правда, не только Правительства (исполнительной власти), но всей власти в стране.

Мало кто помнит, значит, стоит вновь и вновь напоминать: и Председателя Правительства, хотя и по предложению Президента, и Председателя ЦБ (аналогично), и Председателя Счетной палаты — всех этих высших должностных лиц назначает Дума. Она же вправе выразить недоверие Правительству, принимает федеральный бюджет, устанавливает налоги и т. п.

Значит, если, как у нас теперь многие самоопределяются в частичной лояльности власти, мол «поддерживаю внешнеполитические инициативы Президента, но не согласен с экономическим блоком», то все дружно куда? На выборы — на формирование иной, альтернативной нынешней, Думы.

Выборы — место для дискуссии

Но что такое выборы? Это, разумеется, и сам механизм формирования органа власти, в данном случае, прежде всего, пропорция между представителями партий и депутатами, избранными персонально по округам. И нюансы формирования партийных и персональных списков кандидатов. И формирование округов и территориальных избирательных комиссий разного уровня. И организация и ведение избирательных кампаний, включая сложные процедуры их финансирования и финансовой отчетности. И процедура собственно голосования. И затем подсчет голосов и определение победителей. И механизмы наблюдения и пресечения злоупотреблений, а также оспаривания результатов…

На всех перечисленных этапах — масса проблем и совершенно искусственных препятствий, ограничивающих возможность выявления и реализации свободной воли граждан.

Но я остановлюсь сейчас лишь на одном: осмысленные и созидательные выборы — это широкая общественная дискуссия. Причем не только между специалистами, но и с максимально широким доведением ее до большинства граждан — до избирателей. Как же у нас с этим?

Определение «зомбоящик» — не преувеличение

Первое: телевидение. Это главный источник доведения информации до большинства граждан-избирателей. И потому, вполне в рамках общей стратегии манипулирования обществом со стороны власти, все подступы к телевидению людей с реально самостоятельными и альтернативными курсу действующей власти взглядами и предложениями — жестко забетонированы. То есть, о том, что для общества не актуально и потому для действующей власти совершенно безопасно, например, о съезде новой зарубежной политэмиграции в Литве и их коварных майданных планах можно увидеть и получасовую передачу (только что сам просмотрел по Пятому телеканалу). Но ни о недавно прошедшем Орловском экономическом форуме, ни о предстоящем Московском экономическом форуме — о мероприятиях созидательной альтернативы нынешней власти — об этом из нашего «зомбоящика» вы не узнаете ничего. То есть, выбор прост: либо свой «родной» нынешний олигархат, либо зарубежная олигархическая же, да еще и проамериканская «оппозиция». Третьего — не дано.

Вообще, о технологиях манипулирования обществом с помощью ручного телевидения особо распространяться не буду — это хорошо изучено и известно. Обращу внимание лишь на то, что того объема обязательного и равного для всех вещания, которое предоставляется кандидатам и партиям непосредственно во время избирательной кампании, явно недостаточно не то, что для убеждения и переубеждения людей в чем-либо, но даже и для элементарного хотя бы запоминания избирателями лиц и фамилий кандидатов. То есть, в нынешних наших условиях это — полная профанация.

Усеченный «зомбоящик»

Второе — радио. С виду, как будто, несколько свободнее: и список допущенных шире, и обсуждения бывают, вроде, менее постановочные (аплодисменты аудитории по хлопку уже не обязательны) и более содержательные. И это понятно: охват аудитории и влияние на людей несопоставимо ниже, чем у ТВ — значит, можно цензурировать этот канал менее жестко. Хотя, тем не менее, пожалуйста, без иллюзий: «несущая частота» — товар заведомо ограниченный и потому распределяемый. Кем? Властью. Которая у нас фактически не менялась вот уже четверть века. И потому допуск альтернативного мнения к слушателям здесь расширен исключительно в пределах представлений о безопасности для несменяемости власти этого канала и определенной дозировки вольнодумия. И даже эта малость не распространяется на проводные радиосети для домохозяек на кухне: здесь цензура не меньше, чем на ТВ. То есть, «зомбоящик» хотя и усеченный, но лишь отсутствием картинки, но никак не степенью цензурирования.

«Унесенные ветром»

Третье — печатные СМИ. По мере развития электронных средств коммуникации, да еще и при преимущественной занятости большинства людей своими теми или иными профессиональными обязанностями (зарабатыванием на жизнь), влияние печатных СМИ на массового избирателя устремляется к нулю. За одним лишь исключением — бесплатные (фактически рекламные) издания, раздаваемые людям на руки или доставляемые прямо домой. Но такие печатные СМИ никоим образом не обязаны предоставлять место для общего блага. Рекламное место — это отнюдь не место для общественно полезной дискуссии.

Проверенное веками

Четвертое — живое общение с людьми. Этот механизм тем эффективнее, чем о меньшем размере поселений идет речь и, напротив, тем менее эффективен, чем о большего размера мегаполисах мы говорим. Железные, запертые на замки не только двери в квартиры и подъезды, но и ворота во дворы, согласитесь, не самые благоприятные условия для непосредственного общения кандидатов и его команд с избирателями.

Для пресечения же и того уровня альтернативного действующей власти воздействия, который, тем не менее, возможен и в крупных городах, введены жесточайшие механизмы ограничений на любые «несанкционированные» собрания, митинги и прочие уличные мероприятия. Помещения же размера, необходимого для встреч, во-первых, стоят огромных денег (аренда), и, во-вторых, принадлежат либо государственным и муниципальным учреждениям, подверженным давлению действующей власти, либо частным лицам, вовсе не склонным ни разделять идеи какой-либо бОльшей справедливости, ни ссориться с действующей и уже четверть века несменяемой властью.

Что остается?

Мир третьего тысячелетия

Пятое. Интернет. По охвату и влиянию на избирателей пока, к сожалению, весьма и весьма уступает лидерам — подконтрольным действующей несменяемой власти телевидению и радио. Но влияние имеет. И весьма существенное. Прежде всего, на более молодую аудиторию. И за нее разворачивается борьба.

Как ни крути, всемирная сеть — действительно и безусловно самое свободное пространство для дискуссий. Несмотря на все антитеррористические и «антиэкстремистские» ограничения. Но означает ли это, что дискуссия в Интернете плодотворна?

Безусловно, плодотворна дискуссия в закрытых сетях, где люди друг друга знают. В этом случае она ничем не отличается от дискуссии очной, кроме лишь дополнительного несомненного удобства — возможности присутствия участников почти везде и всегда — было бы, время, желание и связь.

А вот с дискуссиями на открытых площадках, что, кстати, требуется и для расширения аудитории вообще, и, в частности, для предвыборной дискуссии, ситуация значительно сложнее. То есть, дискуссия и здесь может быть плодотворной. Но для этого нужно приложить немалые усилия.

В чем же препятствия?

Мир новый, но прекрасный ли?

Достаточно посмотреть на комментарии к любой более или менее содержательной статье в сети. Особенно, если она хоть как-то затрагивает интересы власти: дискуссии, практически, нет. Вместо дискуссии — ругань и препирательства между ограниченным количеством либо откровенных провокаторов, сознательно уводящих от содержательных проблем, либо людей не очень вменяемых, самоутверждающихся в склоке и чрезвычайно распускающихся от сознания своей фактической анонимности и потому безнаказанности.

Важно подчеркнуть: глядя на эти комментарии, ни в коем случае не делайте выводов о состоянии нашего общества и о принципиальной возможности или невозможности в нем плодотворной дискуссии. Все нормальные люди чрезвычайно заняты: и работой, и семьей, а в свободное время — общением с друзьями, наконец. Плюс у них есть этическое и эстетическое чувство: заглянув в помойку, они быстро отворачиваются, а от мусорного бака стараются отойти в сторону. И потому, бегло просмотрев комментарии провокаторов и шизоидов, немедленно отказываются от даже и возникшего, может быть, намерения написать какой-либо комментарий к заинтересовавшей статье — просто не хотят мараться, даже и чтобы их имена стояли рядом с именами тех, кто поспешил нагадить под очередной статьей.

Интерактив или источник пессимизма и пассивности?

Принципиальное отличие Интернет-публикаций от статей в бумажных СМИ, казалось бы, в изначальной интерактивности и включении в дискуссию читателей почти наравне с авторами. В печатных СМИ ведь дискуссии тоже идут, но лишь между авторами. Или даже и с искусственным выборочным подключением читателей (пишущих письма в редакции), но — главный недостаток — с существенными задержками во времени между опубликованием аргументов сторон.

Но вот проблема: в результате целенаправленного засорения полей для комментариев под Интернет-публикациями важнейшее достоинство Интернет-публикаций (по сравнению с печатными СМИ) устремляется к нулю. И более того, появляется явный недостаток: если читателю специально поспешно не отводить глаза от комментариев, то у него остается чувство, как будто ему напоследок кто-то еще и напакостил. Примерно так, как если бы выход из музея, театра, клуба или библиотеки обязательно проходил бы через лужу с помоями.

В результате пространство, казалось бы, для дискуссий, именно от участия в дискуссиях-то людей (нормальных), напротив, отваживает.

Более того, с учетом того, что при современном ритме жизни для очных дискуссий времени и возможности остается мало, у многих возникает совершенно превратное представление о единственно возможном уровне культуры дискуссии в нашем обществе — как о том, что они видят на площадках, специально превращаемых в помойки.

Откуда же тогда взяться социально-политическому оптимизму?

Видеть врага в лицо

Как же нам это лечить?

Чтобы лечить (и лечиться) надо осознать две вещи.

Первое. Описанное выше — не кризис ни общества, ни Интернета. Это не более чем заурядный кризис бесконтрольности и безнаказанности — продиктованный возможностью анонимности и превратно понимаемым «равенством» и «свободой» участников виртуальных дискуссий: выступления без ограничений по продолжительности, количеству раз, да еще и под легко сменяемыми «никами». Это то, что происходит рано или поздно в любом обществе, если у него отнять милицию-полицию-суд и всех более или менее здоровых вооруженных мужчин: достаточно появиться одному подонку — и он сможет терроризировать всех. Просто так — для самоутверждения.

Второе. Интересы отдельных самоутверждающихся психопатов и просто бездельников (неудачников в реальной жизни и потому имеющих колоссальные излишки ничем не занятого времени) здесь совпали с интересами … несменяемости власти. Ведь для смены власти нужно осознать: как то, чем она, может быть, и хороша, так и то, чем, одновременно, и плоха. А также что конкретно возможно как альтернатива. Но именно этого-то несменяемая власть всеми силами стремится не допустить. В самых массовых СМИ — путем взятия их под свой полный и абсолютный монопольный контроль. На улице — репрессиями в отношении даже потенциального протеста. В Интернете — путем целенаправленного разрушения всякой более или менее связной ткани общественного диалога.

Соответственно, применительно к этим людям эмоционально сравнительно нейтральные определения, вроде «тролль» (этакий любитель пошутить — весельчак, ради развлечения уводящий дискуссии от темы) — совершенно не адекватны. В ряде случаев речь идет о людях и целых бригадах, занимающихся из корыстных соображений совершенно презренным ремеслом. Это — лакеи олигархата, провокаторы на службе у криминала, внешних и внутренних пожирателей нашей страны.

Такое определение точнее.

Локальные решения

Многие СМИ, группы и отдельные авторы стараются оградить себя и своих читателей от вышеописанного загрязнения дискуссионного пространства и саботажа нормальных обсуждений. Вводят премодерацию сообщений или последующее цензурирование — исключение записей и даже занесение явных провокаторов в «черные списки». Трудность в том, что все это требует большого объема человеческого труда. Буквально, круглосуточного — даже если речь о премодерации, но желании сделать материал активным круглые сутки. Соответственно, даже большие СМИ далеко не всегда могут себе это позволить.

Что же говорить об отдельных авторах, публикующих материалы в соцсетях? Им после опубликования очередного материала ночами не спать — отслеживать и обезвреживать провокаторов? Да еще и постоянно следить за всеми своими предыдущими материалами за многие годы? Ведь есть еще пакостники, обязательно заходящие в уже не комментируемые массово материалы — специально для того, чтобы за ними было последнее слово — оставить там свой последний «убойный» вердикт…

Пользуясь случаем, хотел бы выразить огромную благодарность тем энтузиастам, которые на различных дискуссионных площадках такую работу на себя берут. Не исключая противоположные и даже «нежелательные» (с точки зрения направленности площадки или группы) мнения и тем оставляя дискуссию содержательной и острой, тем не менее, ведут тяжелую работу, неравную борьбу по нейтрализации явных саботажников и иудушек-провокаторов, отрабатывающих свои серебряники.

Помогаю Президенту выполнить его обещание

Некоторые авторы относятся к этому иначе — не препятствуют самовыражению жаждущих. Я, например, за всю историю опубликования своих материалов в соцсетях (сеть «Макспарк» — с осени 2011 года) ни разу никого не отправил в какой-либо «черный список». Наблюдаю целую армию на круглосуточном дежурстве: и в Интернет-газетах, и в соцсетях. Буквально, караулящих выход очередной статьи и бросающихся «разочаровываться», оценивать как «слишком длинное», «занудное», «не интересное», «непрофессиональное». А также обвинять автора (в данном случае, меня) чуть ли не в подмыве фундамента Пизанской башни. Оказывается я и у каких-то американских масонов-криблов учился, и СССР разваливал, и программу «500 дней» писал, и СРП лоббировал — только «национальный лидер» уже в двухтысячные целых 262 месторождения и тем самым всю страну от меня спас… Когда же подобный бред иссякает, в ход идут просто под копирку рассказы о «пятой колонне» (якобы, отдельной от нынешней власти) и ее вербовке, а также о нашем чудодейственном оружии, от которого «пиндосы в шоке», плюс мегабайтные картинки — неважно о чем, лишь бы забить ветку…

И?

И наполняюсь я законной гордостью — что помогаю Президенту хотя бы чуть-чуть исполнить его обещание.

Вдумайтесь: Президент наш давно уже пообещал создать несколько десятков миллионов высококвалифицированных рабочих мест, но что-то с этим не спешит. Надо понимать, не знает, на что общественно полезное эти человеческие ресурсы направить. То ли на подготовку к мировому футбольному чемпионату, а то ли еще хоккейный запросить?

Тут я пришел ему на помощь — публикую свои статьи. В ответ — настоящие новые рабочие места. И вот уже, пусть не десятки миллионов, но хоть сколько-то; пусть не высококвалифицированных, а так себе, посредственных; пусть не лучших людей, а самых подленьких, и совсем не на благо общества, но все же как-то пристроены, на какой-то зарплате — хотя бы не вынуждены промышлять с кистенем на большой дороге.

Разве это не предмет для гордости?

[Юрий Болдырев]