*1367. Не отбрасывающий тени

[Александр Минкин]

http://www.mk.ru/social/article/2012...ruyuschiy.html

Московский Комсомолец № 25910 от 6 апреля 2012 г.

Что думать?
Рисунок Алексея Меринова

Привычное определение человека — хомо сапиенс, человек разумный. Но ведь есть и другие разумные: пчёлы, дельфины, собаки, вороны...

Главное отличие человека от всего остального мира не в разуме. Главное: он — человек цитирующий. Человек, повторяющий чужие слова, записывающий чужие слова, читающий чужие слова.

Всё, что мы видим, — дворцы, корабли, машины, компьютеры — создал человек, умеющий читать. То есть человек цитирующий.

Совместные действия, передача информации о еде, об опасности и любви — на это способны многие животные. Но записывает мысли — только человек. Цивилизация — запись мыслей!

Дикари

...Сожгли у меня

библиотеку в усадьбе.

Блок.

Маугли — так называют ребёнка, который в младенчестве (грудничком) попал к волкам или обезьянам и вырос среди зверей. (Отметим: имя Маугли придумали не зоологи, психологи, социологи. Оно из сказки Киплинга. Кто не читал — недоумевает: «Странный термин!»)

Эти маугли (в шести-семилетнем возрасте найденные и возвращённые к людям) никогда не говорят. 10—20—30 лет живут среди людей и не могут научиться говорить.

Значит, если в самые первые годы жизни ребёнку не с кого копировать речь, он никогда не заговорит. Если собрать брошенных младенцев и выращивать их в полной изоляции от человеческой речи, они никогда не заговорят (такие эксперименты были проведены в конце ХIХ века). Они едят, растут, в своё время начинают размножаться, скалятся, рычат, мычат...

Ничего своего не скажут младенцы, оторванные от взрослых. Никакого «нового слова». Чтобы сказать новое слово, надо очень хорошо знать старые слова. С нуля невозможно.

Значит, всё зависит от того, какие вокруг ребёнка взрослые: что говорят, как себя ведут.

...Человек говорит цитатами. Но надо, чтобы тебя правильно поняли. Утром деньги — вечером стулья, грузите апельсины бочками... Эти фразы понятны только в границах русского языка и советских поколений. Так ракушки — деньги лишь на островах дикарей.

Всемирная свободно конвертируемая валюта — «Дон Кихот», Шекспир, Достоевский, Чехов. Но — для тех, кто читал. Для не читавших «Гамлета» «быть или не быть» — это как «ёлки-палки» — пустые слова, набор звуков, ракушки.

...Замечательный учёный, старый физик гордо заявил, что атеист и что вера в Бога — глупость, бред. Спорить бесполезно, каждый остаётся при своем убеждении. Но учёный этот сказал, что ни разу в жизни не читал Библию, Евангелие.

Его ужасает происходящее в России, в мире. Он говорит: «Не понимаю!» Но из учебника физики этого и нельзя понять. Цивилизация создана Богом, верите вы в Него или нет. Цивилизация создана Богом, даже если Его нет. Вся наука создана людьми, которые ходили в храм (даже если не верили). Цивилизация построена из морали и души, рвущейся к звёздам, а вовсе не из кирпичей. А старый физик не читал. Ни Библии, ни Канта. Учёный с мировым именем не знает ничего про фундамент мира, в котором живёт.

Физик смотрит в микроскоп; всё более огромный микроскоп показывает всё более мелкие частицы. Кажется, ещё немного — и мы поймём, как устроен мир. Точнее, он (физик) поймёт, а мы должны будем ему поверить.

Многие люди верят в физику, хотя не читали и не прочтут солидных монографий и ни черта не понимают в квантовой механике, в теории струн, в тёмной материи...

Люди верят физикам на слово. Электроны, позитроны, мю-мезоны, кварки... Люди верят, будто физики держали в руках эти штуки или хотя бы видели их. Но их не видел никто и никогда. Некоторые учёные, видя некоторые следы на некоторых фотографиях, дали красивые имена тем, кто, по их мнению, оставил эти следы.

Вовсе не обязательно верить в Зевса, Аполлона, Афину. Совершенно неважно, были они или нет. Но греческую мифологию надо знать, иначе ничего не поймёшь. Рок (в смысле Судьба, а не звуки му), Эдип (эдипов комплекс), музы... А откуда у нас эти слова? — из цитат. «Раб на галерах» — звучит смешно, но только для тех, кто знает, что такое галеры. Уже две тысячи лет, как они исчезли, но мы знаем эти несуществующие вещи, бессмысленные слова и обозначаем ими важнейшие понятия. Бога не видно. Но есть следы.

Физик-атеист не читал Библию. Он просто не верит. Как он подпрыгнет, если кто-то скажет ему, что не верит во всемирное тяготение; что это идиотская мысль: будто Земля летает вокруг Солнца, а вместе они — две пылинки, летящие неизвестно куда, неизвестно откуда. Он придёт в ярость: «Вы хоть в школе учились?! Читали Ньютона?! Эйнштейна?!»

— Нет.

— Да как же вы можете судить, если ничего не читали?!

— А вы?

✭✭✭

Мы цитируем (то есть повторяем чьи-то слова) что-нибудь вроде «жребий брошен», «да минует меня чаша сия», но не всегда знаем автора. Люди цитируют Ленина: «Учиться, учиться и учиться», — хотя он никогда в жизни этого не говорил.

Какая разница, где взял цитату: из Шекспира или «из воздуха».

Первоисточник скрыт. «Пришёл, увидел, победил» — мужик рассказывает приятелям, как познакомился с отзывчивой дамой, но знает ли, что цитирует Юлия Цезаря? Вряд ли он читал знаменитые «Записки о Галльской войне» (51 год до Р.Х.). Цитата дошла до него через тысячи уст.

Примеров тьма. Вы повторяете словечко не потому, что вычитали его у автора, а потому, что услышали с экрана или в детстве от кого-то, кто подцепил эту фразу от каких-то приятелей...

Но кто сочинил всё, что мы повторяем? Ведь у каждой фразы есть автор, надо только докопаться.

Сочиняют поэты. Вот сочинил Грибоедов «Горе от ума» — половина текста вошла в пословицы — и мы двести лет повторяем «Что за комиссия, создатель, быть взрослой дочери отцом» (хотя комиссия сейчас — следственная группа или наценка, а было — сложное дело).

Как поэты это делают? Как они сочиняют новое? Упорно работают, сидят над листом бумаги, грызут перо, пишут-пишут... Примерно как папа Карло: строгал-строгал и выстругал Буратино.

Дай-ка и я попробую! Строгаешь-строгаешь, уже все дрова превратил в стружку, а толку чуть, буратины не пляшут.

Дурачок! Полено-то было волшебное, забыл? Буратино там уже сидел, оставалось только выпустить из плена...

И ещё очень важно: папа Карло не искал волшебного полена, даже не мечтал о нём. А получил. Даром.

Вдохновение

Сами поэты описывают процесс иначе. Никаких рубанков, лобзиков, напильников.

«Стихи существуют до того, как написаны. Весь процесс сочинения состоит в напряжённом улавливании и проявлении уже существующего и неизвестно откуда транслирующегося гармонического и смыслового единства. В ушах звучит сначала неоформленная, а потом точная, но еще бессловесная музыкальная фраза. В какой-то момент через музыкальную фразу вдруг проступают слова».

Осип Мандельштам

(записала Н.Мандельштам).

Перечитайте цитату. Сперва появляется рыхлая «бессловесная музыкальная фраза» — то есть даже не мысль (для которой надо искать наиболее выразительные слова), а «бессмысленный звук». Но этого довольно, чтобы поэт забыл обо всём на свете.

«Я хожу, размахивая руками и мыча ещё почти без слов в такт шагам... Постепенно из этого гула начинаешь вытискивать отдельные слова. Откуда приходит этот основной гул-ритм — неизвестно».

Владимир Маяковский.

Это 1926 год — церковь разгромлена, религия проклята. Это пишет безбожник и богохульник, и цензура не замечает идеализма и мистики — статью «Как делать стихи» печатают «Ленинградская правда» и журнал «Красная новь».

Мандельштам объяснял (пытался объяснить) жене, Маяковский — народу. Поэты не знали этого друг о друге. Скажи любому из двоих: «А-а, это у вас, как у М...?» И тот и другой взбесился бы.

Мысль улавливается — значит, надо расставить ловушку — душу. И надо, чтобы было тихо, а главное — без людей. Ибо даже грохот метро мешает меньше, чем шёпот знакомых. Грохот — белый шум, а шёпот или речь — шум смысловой, чёрный.

✭✭✭

Великие авторы совершенно серьёзно (не в шутку, не ради красного словца) утверждали: даруется свыше!

Пушкин, Моцарт постоянно упоминали «вдохновенье». (Моцарт говорил, что порой в доли секунды слышит целую симфонию; остаётся только записать.)

Сократ постоянно упоминал «демона», который подсказывает ему мудрые, абсолютно неопровержимые мысли.

Поэты, художники говорят «муза». Учёные — интуиция, наитие. Богословы — откровение...

Это всегда мгновенное получение, которое потом долго записывают, страдая, что на бумаге «оно» не так прекрасно, как... Как где? — в уме? в душе? В Послании!

Всех получавших поражает скорость. «Оно» мелькает и — исчезает... Ах! — забыл!

Что «забыл»? Забыть можно ключи, день рождения жены и т.д. Ты знал и забыл. Но этого (мелькнувшего) ты никогда не знал. Этого вообще никогда не было — этих нот, этой мелодии, стихов, таблицы Менделеева.

Эта скорость много говорит об отправителе.

Пушкинский Моцарт объясняет Сальери происхождение новой музыки:

Бессонница моя меня томила,

И в голову пришли мне две-три мысли.

Это очень точное описание творческого процесса: мысли не рождаются из головы (из сердца и других мест), а «приходят в голову» — снаружи!

Но хотелось бы понять ещё кое-что. Они сами ходят? Хаос атомов? Носятся в воздухе, блуждают, как пылинки в солнечном луче? Или все-таки они уже сформулированы? Сами слепились из хаоса или их кто-то слепил и послал?

«Таинственное дело свершилось: покров снят, глубина открыта, звук принят в душу. Второе требование Аполлона в том, чтобы поднятый из глубины (из души. — А.М.) и чужеродный внешнему миру звук был заключён в прочную и осязательную форму слова; звуки и слова должны образовать единую гармонию».

Александр Блок.

Выходит, поэты не выдумывают, а пытаются расслышать чужие слова, понять, записать. Их муки (поэтические) в том, чтобы как можно точнее записать услышанное.

«Эврика!» — и голый Архимед выскакивает из ванны, бежит записывать открытый... нет, вдруг открывшийся закон. И Менделеев, проснувшись, спешит записать «Таблицу Менделеева», пока сон не исчез. А промедли — исчезнет, не вспомнишь.

«Пушкин, не мешай спать!» — сердилась Натали, когда он среди ночи пытался зажечь свечку, чтобы записать... А утром — эх, шедевр исчез безвозвратно.

Ещё одно важнейшее условие (о котором Моцарт, Пушкин, Маяковский и другие не говорят, потому что для них это само собой разумеется) — одиночество. Выхожу один я на дорогу, ночь тиха, пустыня внемлет Богу — эти условия уничтожены.

✭✭✭

...Многим кажется, будто всё сочинили писатели. Но они-то и есть самые цитирующие люди в мире! Они-то умеют углядеть божий дар; и берут его, не спрашивая разрешения («Я беру своё добро там, где его нахожу». Мольер). Берут у самых талантливых, и не смущаются, ибо и те получили даром. «Синяя гора» переходит из рук в руки.

До синей горы, моя радость,

до синей горы...

Окуджава.

Из-за синей горы понагнало другие дела...

Высоцкий.

...Возможно, оттуда звучит мысль, а не слова. Мысль общая, внятная даже младенцу (и он вступает в разговор с небом: бу-бу-бу, гули-гули; а уж потом он обучается языку взрослых людей, языку местному, национальному варианту Языка).

Надо услышать и, уловив, мучиться над переводом в слова родного языка. Что легче: с немецкого на русский или с Его на человеческий?

Композиторам легче. Надо лишь услышать посланную музыку и записать (музыкальным языком, нотами).

Бог говорит. Поэт и пророк слышат и переводят. Пророк — на иврит. Гомер — на греческий, Данте — на итальянский, Пушкин — на русский. Музыка одна.

Голос музы никогда не звучит из подвала. Всегда с неба (или с чердака); и даже Пегас — крылатый конь, а не крот; в небо, а не в нору.

«Вдохновение снизошло» — это выражение буквально: сошло вниз — то есть сверху. А вот если «поднялась волна гнева» (или ярости), то это, конечно, снизу, это изнутри. Тёмные мысли тоже ощущаются как пришедшие снизу, из преисподней, из тьмы. Их так и называют: «тёмные мысли», «тёмные чувства».

«Осенило!» — говорит поэт или учёный. Осенило — это всегда сверху. Осветить можно и сбоку, и снизу, а осенило — только сверху. Зная направление, легко распознать источник. Впрочем, он прямо назван.

Но лишь божественный глагол

До слуха чуткого коснётся,

Душа поэта встрепенётся...

И слух не простой (чуткий), и душа особая (поэта), но главное — чей глагол.

«Божественно!» Это восклицание, эта оценка точно отражает наше восприятие. Мы хотим сказать, что автору удалось максимально точно записать «идею», «послание».

Вдохновение — это всегда снаружи. Это вдох. Вдох в себя из Вселенной. Никакого

выдохновения нету. Точнее, выдохновений полно, но в них ничего божественного.

...Безусловно, есть выдохновенная умственная литература; и очень сильная. Например, театр абсурда: Беккет, Ионеско — нобелевские лауреаты. Их знаменитые пьесы заставляют думать, ужасаться, иногда смеяться, но — их главная отличительная черта: публика никогда не плачет. Там есть талант, расчёт, знание сцены — всё, кроме вдохновения.

Чуткий слух и душа поэта — не синонимы. Потому что если слух чуткий, а душа не поэтическая, осенённый будет только мычать. Это очень многим знакомо: в голову приходит невыразимо прекрасная мысль, которую именно не можешь выразить.

И добро бы беспомощно мычал осенённый дворник. Но такое случается и с поэтами.

Маяковский, рассказав, как «мычит без слов», добавляет: «Ритм это основная сила стиха. Объяснить его нельзя. Ритм может быть до того сложен и труднооформляем, что до него не доберёшься и несколькими большими поэмами». Он хотя бы пытается. Француз в такой ситуации сдался.

Французский поэт Поль Валери пишет в дневнике: «Я шёл по улице, когда внезапно меня захватил некий ритм, который не давал мне покоя. Затем к этому ритму подключился второй. Эта комбинация непрерывно усложнялась и вскоре превзошла своей сложностью всё, что могли бы позволить мне внятно воспроизвести мои ритмические способности. Ощущение чуждости стало почти мучительным. Я не композитор; с музыкальной техникой я совсем не знаком; и вот мною завладевает многоголосая тема такой сложности, о которой поэту не дано и мечтать. Я говорил себе, что стал жертвой недоразумения, что вдохновение ошиблось адресом, поскольку такой дар мне был не под силу».

Валери отказался от подарка: «не под силу»! Валери потрясён, поскольку это случилось лично с ним; иначе заметил бы, что это не ново. Там, откуда посылают, такое чувство юмора. Моисея (заику!) назначают главным пророком мировой истории. Вот как это было:

ГОСПОДЬ. Иди и скажи фараону...

МОИСЕЙ. О, Господи! человек я неречистый, я тяжело говорю и косноязычен.

ГОСПОДЬ. Кто дал уста человеку? кто делает немым, или глухим, или зрячим, или слепым? не Я ли Господь? Делай, что тебе говорят!

МОИСЕЙ. Господи! пошли другого, кого можешь послать.

ГОСПОДЬ (разгневанно). Я буду при устах твоих. Иди!

(Исход 4:10.)

Глухому Бетховену посылаются божественные симфонии и сонаты. Невежественные рыбаки назначены апостолами. Яростный гонитель христиан (можно сказать, главный палач) Павел — преображается в создателя Церкви.

Цена вопроса

...В другом месте Поль Валери пишет (курсив его): «Идея Вдохновения содержит в себе следующие идеи: 1) то, что даётся даром, наиболее ценно; 2) то, что наиболее ценно, должно даваться даром».

Пушкинский Сальери, годами упорно строгающий поленья, до глубины души (точнее — до кишок) уязвлён этой даровой раздачей шедевров. Но и он («бескрылый» по его собственному определению) не сомневается в источнике музыки.

Где ж правота, когда священный дар,

Когда бессмертный гений —

не в награду

Любви горящей, самоотверженья,

Трудов, усердия, молений послан —

А озаряет голову безумца,

Гуляки праздного?..

О Моцарт, Моцарт!

Этот персонаж Пушкина говорит в точности как реальный Валери: наиболее ценное (бесценное!) даётся даром.

Самая известная цитата об этой «дури» (выражение Пушкина): «Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать». Расхожее понимание: мол, совесть художника не позволяет ему... Принципиальность? Но рукопись-то он продаёт.

Поэт не может продать вдохновение, ибо не хозяин. И не может купить. (Сальери уж как старался, молился, трудился.) Вдохновение не продаётся, ибо там, откуда оно снисходит, там наверху не нуждаются в наших ракушках. Оно даётся даром. Дар! — само слово говорит, что нельзя добыть — ни купить, ни заработать. Подарок — воля дарителя. Ничего иного. Можно только получить.

Первоисточник

Без дыхания слова

не сохраняется ничего на свете.

Томас Манн.

Иосиф и его братья.

Молитвы — это цитаты. Законы — цитаты. Решения и приговоры судов — цитаты. Поём — цитируем. Рассказываем анекдот — цитируем.

Но кого цитировали первым? До Шекспира, до Гомера?

Ответ известен.

Ветхий Завет — сплошные цитаты. Пророки прямо заявляют: «Бог велел мне сказать следующее...», а дальше: что сказал Бог... Евангелие (Новый Завет) — это сплошные цитаты. Послания апостола Павла — почти сплошные цитаты. Именно на этих книгах (нравится вам это или нет) построена наша цивилизация.

Апостол Павел цитатами доказывает истинность своей проповеди. В мире евангелистов (I век н.э.) все знали Св. Писание (дети учили Тору наизусть), и цитаты — единственный способ доказывания истины. В первом же Евангелии (от Матфея), в первой же главе, где предсказывается рождение Иисуса, в доказательство, что он — грядущий Мессия, цитируется: «речённое Господом через пророка». Вот сила цитаты! Слова, сказанные и записанные за тысячу лет до события, — неоспоримое доказательство святости новорожденного.

Они (и две, и три тысячи лет назад) жили в мире, где уже всё написано, то есть сказано и записано. И сбывается, сбывается, сбывается.

...Есть не верующие ни во что. Они смотрят на пророка как на идиота или жулика. Лермонтовского пророка встречают камнями (Блок называл это «столкновение поэта с чернью»):

Провозглашать я стал любви

И правды чистые ученья:

В меня все ближние мои

Бросали бешено каменья.

и провожают издёвками:

Глупец, хотел уверить нас,

Что Бог гласит его устами!

Это точное описание циников. Мол, мы хитрее; святым прикидываешься? нас не проведёшь! Причина их глухоты в их низости: они всюду видят глупое и низкое. Серое.

Дальтоник не видит цветов: роза серая, трава серая. А разве нет душевных дальтоников? Душевный слепец не видит души ни в ком и не верит, что она есть.

✭✭✭

Цивилизацию создал Человек Цитирующий.

Люди цитируют Господа Бога (по записям Моисея): не убий, не укради, чти отца и мать... Люди цитируют Понтия Пилата. Может быть, они никогда не знали о нём или давно забыли, но когда, не желая участвовать в грязном деле, они говорят «умываю руки» — это Пилат.

Вся наша речь, как только она выходит за пределы плотских желаний (ням-ням, мур-мур), — сплошные цитаты. Кто-то это уже говорил. Мы получаем язык в виде готовых формул, отлитых в бронзе, в золоте, высеченных на мраморе... Хотя на самом деле слова гораздо крепче. Нерукотворный памятник, Словарь человечества — превыше пирамид и крепче меди! (Гораций.)

И когда кто-то коверкает язык, перевирает цитату, вставляет мягкий знак в коммунизм и в сосиску, мы испытываем физическое отвращение, как от грязной посуды, как от чужого пальца в супе.

Кровавый убийца, кровавый палач и окровавленная жертва — это всем известные образы, ходовые, правильные выражения. («Кровавые ублюдки» более подходящее название для фильма Тарантино, чем «Бесславные».)

Но сильная цитата мгновенно разрушает все правила, сметает учебники, как ураган. Скажи (в России!) «и мальчики кровавые в глазах» — никому не придёт в голову, что это ужас коммерсанта, которому — во сне или наяву — явились тамбовские либо измайловские. Никто не подумает о кровавых убийцах из знаменитых боевиков. Для русских «кровавые мальчики» — это муки совести, это Годунов, убивший ребенка ради короны. Царевич Димитрий, конечно, лежал окровавленный. Но Пушкин написал «кровавые мальчики» — и всё. Язык подчинился.

У нас в голове, в душе готовые образы, образцы. Мы по доброте душевной судим о людях не столько по себе (не так уж мы добры, честны и отважны), сколько по героям книг. И знакомые разочаровывают нас, когда не совпадают. Глядишь — томная блондинка, вылитая Элен Курагина, а она, увы, недотрога.

✭✭✭

С кого копировали речь обезьянки, когда начали превращаться в людей? С кого копировали речь маленькие неандертальцы, маленькие кроманьонцы, все эти детёныши всяческих homo’в всех пород и эпох?

Когда ребёнок, радуя семью, произносит первое слово, — разве он его сам придумал? Он кое-как пытается повторить то, что ему долбили уже тысячу раз. Он цитирует. А лепет и косноязычие... что ж, мы тоже не всегда способны точно повторить услышанное.

Ребёнок переводит услышанное слово на младенческий лепет; телефон, например, может звучать как тисинпака. Вообразите, во что иногда превращаются слова Бога в передаче (в переводе, в пересказе) пророка, особенно косноязычного. Люди слушают с недоумением: бред какой-то! Может ли быть?!

...Вся наша речь — цитаты!

Человек начался с книги. Цивилизация началась с Книги. А Книга началась с цитаты. Самые первые, самые знаменитые слова — цитата:

И сказал Бог: «Да будет свет».

По форме это абсолютно классическая цитата: слева — кто сказал, справа — что сказал. (Интересно, кто б Его услышал с наушниками на голове?)

Цитата — высший авторитет.

И только люди записывают мысли (с точки зрения животного — бесполезные): философию, религию, историю.

Не звуками, не картинками, а буквами (закорючками) вызвать в человеке бурю чувств (до рыданий!)... Цепочкой закорючек заставить изменить жизнь, покаяться... В это невозможно поверить, но это происходит на каждом шагу. Кто не рыдал над книгой? Если вам кажется, будто с вами этого не случалось, вы просто забыли детство или оно прошло в волчьей стае.

Письменность породила детективы и порнографию, но великие изобретения человек всегда использовал для развлечения.

Даже когда нам кажется, будто мы сказали что-то умное, новое, — это, увы, малая начитанность или забывчивость. Всё написано. Нас поражает в книгах именно это: ах! я ведь и сам так думал, а оно вон когда написано.

...Ребёнок осваивает язык не по учебникам. От родителей, от бабки, деда. Хорошо, если кто-то читает ему сказку о рыбаке и рыбке. А если нет? Если из всего, что он слышит дома, приличны только предлоги («в», «на»). Может, старшие знают прекрасные слова, но вслух этих слов они не произносят, вслух только мат с вкраплениями цен, литров и угроз. (Мат тоже цитаты. Никто уже столетия не придумал новых ругательств. Разве что глагол «трахнуть» перестал обозначать удар по голове.) И ребёнок вырастает не только ограниченным в словах, но и в понятиях, в чувствах.

✭✭✭

Понятие «вдохновение» стремительно обесценивается, исчезает. Это особенно ясно, когда листаешь словари.

Энциклопедия Брокгауза и Ефрона, 1892 год. «Вдохновение» — 160 строк.

Энциклопедический словарь, Госнаучиздат БСЭ, 1953, в трёх томах, около 40 тысяч статей. «Вдохновение» — 7 строк.

Советский энциклопедический словарь, 1978, 80 тысяч статей. «Вдохновение» — 0 (ноль) строк.

Большой энциклопедический словарь России, 2005, более 100 тысяч статей. В предисловии сказано: «Не имеет себе равных по широте охвата тем и актуальности содержания». «Вдохновение» — 0 (ноль) строк. После «Вдовушки — птицы семейства грачиковых» следует «Вебб Сидней (1859–1947), английский экономист, историк рабочего движения». Что может быть актуальнее, не правда ли?

Либо вдохновение — выдумка, либо было да сплыло. Утратило «актуальность».

Оно было. Сомнений нет.

✭✭✭

Читатель живёт в огромном мире и знает правила, историю, пророчества... Соблюдает? Большинство — нет. Большинство нарушают. Но важно знание.

Все жители города знают: на красный — стой, на зелёный — иди. Соблюдают не все, но знают — все. А дикарь не знает. И когда он нарушает, то чист и не виноват. И не человек. Маугли, выросший в волчьей стае, был умный, добрый, красивый, но — не человек. Или — не больше человек, чем умная, красивая, не очень добрая Багира.

С дикаря не спросится, а с грамотного — спросится.

Что цитируют чаще: «Отче наш» (молитву) или «сникерсни» (самое идиотское слово в русском языке, даже фонетически отвратное)?

На Тверском бульваре пятилетняя девочка укладывает куклу в кроватку: «Ложись, б-дь! Спи, б-дь!» — несомненно, это цитаты. Но кто источник: мама? папа? бабушка? воспитательница детсада?

Ребёнок цитирует окружающую среду, окружающий четверг, окружающую жизнь. Он в окружении. Вырвется? или сгинет (со всеми своими будущими детьми)?

На свете ещё не было телефонов, радио, телевизора, интернета, а вопрос этот уже мучил мыслящих людей. В центре своих знаменитых «Трёх сестёр» Чехов ставит их брата — он знает три языка, мечтал быть профессором Московского университета, а стал мелким провинциальным чиновником:

АНДРЕЙ. Отчего мы, едва начавши жить, становимся скучны, серы, неинтересны, ленивы, равнодушны, бесполезны, несчастны... Только едят, пьют, спят, потом умирают... родятся другие, и тоже едят, пьют, спят и, чтобы не отупеть от скуки, разнообразят жизнь свою гадкой сплетней, водкой, и жёны обманывают мужей, а мужья лгут, делают вид, что ничего не видят, ничего не слышат, и неотразимо пошлое влияние гнетёт детей, и искра Божия гаснет в них, и они становятся такими же жалкими, похожими друг на друга мертвецами, как их отцы и матери...

Теперь это неотразимо пошлое влияние усилилось в миллион раз. Ребёнок окружён агрессивной орущей рекламой, из каждой дырки хлещет поток криминальных новостей. А разве душа ребёнка в ХХI веке стала более стойкой? Дети страдают от скотства взрослых, а потом свыкаются: это же норма. И чем меньше читают великие книги, тем больше цитируют (повторяют) скотство. Сперва на словах, потом на деле.

Достойный финал для человека: спи, б-дь!

...Но там, откуда на Землю льётся то всемирный потоп, то вдохновение, там могут решить иначе. Дадут нам ещё погулять.

[Александр Минкин]

http://www.mk.ru/politics/article/20...-zapadnya.html

Московский Комсомолец № 25934 от 10 мая 2012 г., просмотров: 823
С Болотной уйти было нельзя


Автор этих строк — слева.
Мы шли по Якиманке, а власть летала над нами на вертолётах. Мы стояли на Болотной, а власть летала над нами на вертолётах. Мы видели тех, кто рядом, а власть (сверху) видела всё.
Пусть покажет всем отснятое кино, и всё станет ясно.
Сейчас говорят: мол, какой-то оппозиционер хотел устроить побоище. Что значит «хотел»? Кто прочёл эти мысли? Зачем читать мысли, когда можно рассматривать факты?
Принципиальная разница между февральским и майским митингами на Болотной проста и убийственна. 4 февраля с Болотной можно было уйти в любой момент в любую сторону. 6 мая с Болотной уйти было нельзя.
В феврале любой человек, который замёрз или которому надоело слушать ораторов, мог через сквер, через Большой каменный мост уйти к метро («Боровицкая», «Библиотека им. Ленина» и пр.).
6 мая вся Болотная была окружена высокими барьерами, а за барьерами плечом к плечу — омоновцы.
Я подошёл, спросил:
— Можно я уйду?
— Нет.
Они видели, что я один, что не молод, что безоружен и трезв. Это не толпа, которая пытается смять ограждение. Это не хулиганы, которые чем-то кидаются. Это один спокойный вежливый человек. Уж не знаю, какими инструкциями ОМОНу внушили, что даже безоружный одиночка опасен для Кремля.
— А если человеку плохо и он хочет уйти?
— Назад. По Якиманке.
Это означало, что уходить надо против движения огромного потока людей, которые поворачивали с Якиманки на Болотную. А поворот этот был омоновцами стиснут до предела. В феврале могло поворачивать разом хоть 40 человек со всеми своими транспарантами. А накануне инаугурации нам оставили узкий проход, где и втроём тесно. Попробуй пройти назад. Всё равно что в час пик войти в вагон метро в тот момент, когда из него вываливается толпа.
Вот и судите, кто провокатор. Если власть не даёт людям спокойно уйти, то чего она добивается?
...И, конечно, незабываемое, невероятное зрелище. Когда на повороте к Болотной люди за головами ОМОНа видели вдали Большой каменный мост, у всех глаза на лоб. Там стояло войско. Не цепь ОМОНа хоть бы и в три ряда, а огромная масса, сверкающая шлемами и щитами.
Никогда в жизни мы такого не видали. Мы такое видали только в кино. «Александр Невский», сверкающие шлемами и щитами псы-рыцари; огромная масса жестоких врагов. Но мы победили.
А тут, само собой, были не враги. Но и не друзья, прямо скажем. Это войско — материализовавшийся страх Кремля. И этот безумный страх подтвердился на следующий день, когда людей убрали с улиц и всенародноизбранный ехал, как по пустыне.

[Александр Минкин]

http://www.mk.ru/politics/article/20...popolizyi.html

Московский Комсомолец № 25940 от 17 мая 2012 г., просмотров: 20188

Письма президенту

Рисунок Алексея Меринова

Г-н президент, выборы позади, инаугурация позади, все торжества позади, а каково послевкусие? Знаете, небось, как это бывает: махнёшь стакан, и вдруг во рту такая мерзость — никакой огурец не помогает. Ну, и понимаешь: водка палёная, сивуха, сучок (из опилок).

Вот другой пример (тоже из жизни). Человек через адвоката занёс судье существенный аргумент, выиграл дело. Все его поздравляют, а радости нет, во рту мерзость; он-то знает, что к чему. А вам на инаугурации было, не исключаю, ещё хуже. И вы знали, и поздравляющие знали.

...В 5 утра в среду разогнали лагерь ваших противников на Чистых прудах. Рады? Или какое-то послевкусие отравляет удовольствие?

Накануне кто-то из ваших силовиков дал «слово офицера», что убирать лагерь начнут в полдень. Люди офицерскому честному слову поверили. А на рассвете... Помните знаменитую песню:

Двадцать второго июня,

Ровно в четыре часа,

Киев бомбили, нам объявили,

Что началася война.

Это было вероломное нападение врага. А в 5 утра 16 мая вероломно напали свои.

Всё труднее понять: кто свой, кто чужой, а кто и так и сяк, и нашим и вашим. Знаете такого Платонова, председателя Московской городской думы? Он у вас на всех презентациях, то есть инаугурациях. Он верный слуга престола, согласны? (Иначе как бы он усидел в кресле при скандальной и жёсткой смене мэра? Помните, про ловкого Микояна говорили: «От Ильича до Ильича без инфаркта и паралича».)

И вот сперва Платонов призывал москвичей не ходить на «прогулку писателей» — не гулять по бульварам Москвы во избежание ужасной революции. А когда всё прошло совершенно мирно и благополучно, Платонов написал, что «прогулка писателей смогла случиться в Москве из-за несовершенства законодательства». Значит, был бы хороший закон — сидели бы дома.

Г-н президент, люди (в том числе писатели) просто гуляли. Без лозунгов, без плакатов и громкоговорителей; движение не перекрывали, дачникам не помешали... Тем не менее, законодательство следует «усовершенствовать», по-русски — ужесточить. И это предлагает председатель городской Думы, которая существует неизвестно для чего.

Она не защитила город от дикой застройки, от поджогов памятников архитектуры, не защитила право горожан избирать мэра... Что будет написано на могильных плитах этих, извините, избранников народа? «Лизал!» — вот и вся заслуга перед Отечеством.

Г-н президент, вы не раз говорили, что считаете крупнейшей исторической катастрофой гибель Советского Союза. А от чего он погиб?

СССР рухнул не потому, что цены на нефть были низкие, и не потому, что не выдержал гонки вооружений (другие от этой гонки только богатели).

СССР рухнул потому, что ещё в сталинские времена главной профессией стал пополиз. У бездарностей вернейший и единственный способ сделать карьеру — лизать, лизать, лизать.

Таланты лизать не любят. Их сгнобили или они утекли (Силиконовая долина возникла там, где не надо лизать).

И ничего не изменилось ни при Ельцине, ни при вас. И «Булава» не летит, и «Суперджет» разбивается, и лекарства фальшивые, и ЕГЭ идиотский, и воровство грандиозное, и нанотехнологии не получаются — куда ни глянь, причина одна: руководство бездарных пополизов. А кто их всех назначил, не припомните? А кому они делают приятные ощущения, не вам ли?

✭✭✭

...Во вторник ваша, г-н президент, Общественная палата пыталась разобраться, как и почему случились жёсткие столкновения на Болотной 6 мая. Там, как вы знаете, около 500 было арестовано, многие получили ранения. И до сих пор неизвестно, кто были те провокаторы, которые швыряли в полицию камни, бутылки и даже коктейль Молотова. Почему именно их не удалось арестовать? А ведь они очень отличались от мирных горожан (в том числе одеждой). Вдруг они сейчас новые звёздочки обмывают?

На заседание Общественной палаты пришли генералы полиции: Ю.Н.Демидов, начальник Главного управления по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации МВД России, и В.А.Бирюков, начальник отдела по взаимодействию с институтами гражданского общества ГУ МВД России по г. Москве, — очень солидные и очень ответственные генералы, как видно из названий их должностей.

Но они не смогли ответить, почему многотысячный ОМОН и сотрудники спецслужб в штатском (которые, как мы уверены, обязаны были быть среди гуляющих) не смогли задержать провокаторов.

Будучи на Болотной вечером 6 мая, я подходил к барьерам, за которыми стоял ОМОН, с вопросом «можно ли уйти?». Просто уйти в сторону метро. В ответ звучало категорическое «нет».

В Общественной палате я спросил генералов: «Почему не выпускали людей с площади? Кто дал такой приказ?» Генералы ответить не смогли. Или не захотели. Или ещё не знают, как правильно отвечать; не получили инструкций.

Г-н президент, 6 мая над Якиманкой и Болотной постоянно кружили ваши вертолеты — снимали всё происходящее на телекамеры. Вдобавок по Якиманке впереди нас ехал ваш броневик, на крыше которого вместо пулемёта была видеокамера, снимала нас. Во-первых, всё это делают наши спецслужбы за наши деньги. Во-вторых, никакой военной тайны митингующие не представляют. Поэтому просьба к вам: прикажите, чтобы по одному из федеральных каналов показали записи.

Это будет во всех отношениях справедливо и по-честному. Телеканалы каждый год часа по три показывают ваш «мост с народом». Пусть теперь покажут наш Малый Каменный мост с народом.

Пополизы будут вас отговаривать, но мы рассчитываем на ваше упрямство.

[Александр Минкин]

http://www.mk.ru/politics/article/20...povedenie.html

Московский Комсомолец № 25967 от 20 июня 2012 г., просмотров: 14663

Рисунок Алексея Меринова

Глава Следственного комитета России угрожал убийством журналисту. Первое сообщение об этом появилось неделю назад, в среду, 13 июня, в «Новой газете» за подписью главного редактора.

В письме на имя генерал-полковника юстиции Бастрыкина главред Муратов написал: «Поздним вечером Соколов был усажен в машину Вашей охраной и отвезён без объяснения причин в подмосковный лесок. Там вы попросили охрану удалиться и остались с Соколовым наедине... Вы в запале грубо угрожали жизни моего заместителя. И даже удачно пошутили, заметив, что сами же это дело и будете вести».

Многие были шокированы. Что такое случается, все понимают, но крайне редко это всплывает в форме прямых обвинений. (Обычно — слухи, анонимки и т.п.)

Одни журналисты (в том числе автор этих строк) сразу написали об этом, другие пошли пикетировать Следственный комитет... На следующий день, в четверг, 14 июня, Бастрыкин заявил (и это опубликовано в «Известиях»), что «журналисты и редакция „Новой“ опустились до прямой лжи. Никто никого (в лес) не вывозил — это просто бред воспалённого мозга».

А в четверг вечером в присутствии главных редакторов перед телекамерами глава СК Бастрыкин и главред «Новой» Муратов принесли друг другу извинения, обменялись рукопожатиями. Вот как это изложено в «Новой»:

«Я не имел права срываться, но я сорвался. Приношу извинения», — заявил председатель СК.

«У всех бывают срывы, извинения принимаем. Конфликт исчерпан», — заявил Дмитрий Муратов.

Общество разделилось. Начались крайне эмоциональные (с употреблением ненормативной лексики) дебаты: прав ли Муратов, что пожал руку Бастрыкину?

Многие одобрили случившееся. Главред «Эха Москвы» заявил: «Я считаю, что Дмитрий Муратов сделал всё правильно. И я абсолютно солидарен, чтобы было понятно, с Дмитрием Муратовым, который считает вот этот инцидент исчерпанным».

А о тех, кто думает иначе, автор одной из передач «Эха» сказала: «Очень много бескомпромиссных блогеров стали ругать Муратова, что, мол, надо было идти до конца. Я могу честно сказать, что на мнение этих людей большинству людей в „Новой“ совершенно плевать, потому что мы совершенно счастливы, мы получили ровно то, чего хотели (гарантии безопасности Соколова)».

Говорят, что это примирение обеспечит продолжение расследования убийства Политковской и других убийств. Выходит, Бастрыкин — гарант расследований, как Путин — гарант Конституции. Без них всё рухнет. Непонятно, как следствие и Россия существовали раньше, пока эти столпы Закона были детьми, учились на юристов...

* * *

Возможно, Муратов, Венедиктов и многие другие правы, считая, что инцидент исчерпан.

Но гораздо важнее другое: преступление не исчерпано. Ни одного следственного действия. Впечатление такое, будто закону кто-то сказал «ни шагу вперёд!».

Если Бастрыкин угрожал убийством Соколову, то кто угодно и сколько угодно может извиняться и пожимать руки. Преступление совершено, и оно должно быть расследовано.

Муратов защитил своего журналиста, молодец (это было нелегко). Но он не может амнистировать, миловать, отпускать грехи.

Допустим, пьяный водитель задавил пешехода. А потом родственники погибшего пожимают убийце руку: мы помирились. Неважно: по-христиански они его простили или за деньги. Всё равно будет уголовное дело, будут мерить тормозной след...

По-христиански, конечно, следует простить. Но есть закон. По статье 119 УК РФ («Угроза убийством») не требуется даже заявления потерпевшего. В данном случае: есть официальное заявление Соколова или нет — следствие должно начаться.

В понедельник вечером, 18 июня, по «Эху» мы наконец услышали Соколова. Он рассказал, что в лес его всё-таки возили.

ВЕДУЩАЯ. Сколько проехали от дороги?

СОКОЛОВ. Метров 500–700.

ВЕДУЩАЯ. То есть это было не на обочине дороги, как утверждает Бастрыкин?

СОКОЛОВ. Будем говорить так: это было на обочине леса. Это был лесной массив. Дальше был разговор в течение 30–35 минут, может быть, 40.

ВЕДУЩАЯ. А что это был за разговор?

В этом месте радиопередачи становится понятно, что Соколову не очень хочется детально воспроизводить разговор. Но ведущая жёстко настаивает.

ВЕДУЩАЯ. Вам высказывались угрозы, которые вы воспринимали как угрозы жизни?

СОКОЛОВ. Да.

ВЕДУЩАЯ. Цитата (пересказ слов Бастрыкина): «Тебе голову отрежут, а ноги будут в другом месте. Никто не найдёт, а если найдут, то я же расследовать буду» — действительно такого рода угрозы имели место?

СОКОЛОВ. Насколько я помню, да.

* * *

Извинения Бастрыкина вызвали одобрение. Разные люди хвалили его и говорили одну и ту же фразу: «Он поступил по-мужски».

Но мы не знаем: в первый ли раз председатель СК угрожал человеку убийством. Мы знаем только, что он впервые извинился. Почему? Кто-то думает, что сработало общественное давление, статьи в газетах, пикеты... Кто-то предполагает, что вмешался Путин, которому предстояла встреча с Обамой; лишний и безобразный скандал был совсем некстати.

Скорее всего, так. Но это значит, что выпускники юрфака, однокурсники Бастрыкин и Путин не знают, как действовать по закону в подобных случаях. Первый должен подать в отставку, второй — приказать провести расследование.

Если угрозы убийством были — это статья 119, до двух лет лишения свободы. Если угрозы убийством не было — это статья 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» — до шести лет лишения свободы.

...Когда 31-го числа люди выходят на Триумфальную площадь в защиту 31-й статьи Конституции РФ, их лозунг «Соблюдайте вашу Конституцию». Это абсолютно справедливое требование.

Как же теперь быть? «Конституцию соблюдайте, а Уголовный кодекс можете не соблюдать; достаточно рукопожатия».

Мы не единственная христианская страна; ничего сверхъестественного изобретать не надо. Всепрощение — одна епархия, Уголовный кодекс — другая. Всепрощением занимается церковь (у которой это, увы, плохо получается). Безусловное исполнение законов — обязанность власти. Ей не хочется, понятное дело. Но общество и в частности пресса должны упрямо заниматься принуждением к ответственности.

Меньше будет убийств.

[Александр Минкин]

http://www.mk.ru/politics/article/20...ne-zhalko.html

Московский Комсомолец № 25987 от 13 июля 2012 г.,

Рисунок Алексея Меринова

Телевизионщики России просят Думу отсрочить (хотя бы на год) вступление в силу закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Это тот самый закон, который много лет под разными предлогами не принимали. А когда в 2010-м всё же приняли, то отложили его вступление в силу до 1 сентября 2012 года. Пусть, мол, психику детей ещё два года калечат жестокие и растлевающие компьютерные игры и телепередачи, лишь бы доходы подонков не пострадали. (Мы об этом опубликовали письмо президенту «Людоеды любят Путина. А едят детей», «МК» 15.06.2012.)

И вот оказывается, что вступление этого закона в силу надо отложить ещё на год. Национальная ассоциация телерадиовещателей (далее НАТ) направила в Думу письмо, где сказано, что закон недостаточно чётко сформулирован.

НАТ пишет: «Некоторые нормы закона могут привести к тому, что дети не смогут смотреть фильм „Приключения Тома Сойера“, ибо его можно расценить как призыв к бродяжничеству, и мультфильм „Ну, погоди!“ из-за большого количества сцен табакокурения».

В эту НАТ входят ВГТРК, ТВ-Центр, НТВ, СТС-Медиа, РЕН-ТВ, ТНТ, «Профмедиа» и др.

Посмотрите, уважаемые читатели, на этот список. Неужели вы верите, что эти организации действительно заступились за Тома Сойера? Неужели это волк из «Ну, погоди!» научил наших школьников курить, пить, нюхать и колоться?

Или всё же телерадиокомпании (точнее, их руководители) заботятся о доходах? Так устроен мир; ничего тут нового нет. От этой истории за версту разит грязными деньгами.

Ещё один аргумент противников закона: мол, он ограничивает свободу слова. Об этом кричат заголовки новостей: «Вещатели опасаются цензуры на радио и ТВ», «Растление переходит в экстремизм»... Пишут, что «будет создан единый реестр сайтов, содержащих запрещённую информацию, а также система блокировки таких сайтов. Эти изменения проведут в жизнь под предлогом «защиты детей от вредной информации».

Да, это очень может быть. Это почти неизбежно. Наша власть все законы толкует себе на пользу и применяет в своих интересах. Даже национальные катастрофы пригождаются. Гибель детей в Беслане стала предлогом для отмены губернаторских выборов. На мешки и контейнеры с гуманитарной помощью, которую люди собрали для пострадавших от наводнения, кто-то клеит этикетки с эмблемой «Единой России»...

Но заметьте: власть уничтожила старое НТВ; власть закрыла политические диспуты в прямом эфире; власть создала «чёрные списки» тех, кого нельзя пускать на экран (это публично признаёт даже Познер — лицо Первого канала). И всё это власть устроила, совершенно не нуждаясь в законе «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Власть давно ввела цензуру, которая категорически запрещена Конституцией России, и закон о защите детей ей для этого не был нужен. Иначе его бы приняли в десять дней, а не мурыжили десять лет.

Радиовещатели просят «не перегружать эфир техническими моментами» (закон требует обязательного предупреждения о запретности для детей передаваемой информации в начале трансляции и после рекламного блока): это, мол, «ухудшит эфир». А как быть, если мама везёт ребёнка из детского сада и включила радио после начала передачи и не слышала предупреждения?

Красная лампа в углу экрана должна гореть всё время, пока идёт недопустимая для детей передача. В недопустимой радиопередаче должна поминутно звучать пищалка. Те взрослые, кому это позарез надо, — пусть терпят. Дети важнее.

Люди смертельно устали от насилия и грязи, которые хлещут с экранов нашего ТВ. И власть, конечно, хочет использовать эти чувства.

В статье «Цензура или смерть» («МК» 8 июня 2001 года) мы писали:

«...Статья в новой редакции Уголовного кодекса называется: „Незаконное распространение порнографических материалов“. Стало быть, есть законное. Эту новую редакцию продавцы порнографии купили в Государственной думе. Продажные депутаты оставили нас беззащитными. Детское порно демонстрируется по телевизору в детское время. И только само общество — общество, а не государство! — может себя защитить. Если осознает опасность.

Похоже, осознаёт. Последние опросы показывают: 58 процентов граждан за введение цензуры. Жаль, если эта общественная потребность будет украдена у нас государством. Жаль, если государство воспользуется такими настроениями, оседлает их и на этой волне введёт цензуру в своих, политических интересах».

Прошло 11 лет. И власть делает именно то, что было предсказано.

★★★

Цензура бывает разная. Политическая должна быть запрещена. А моральная — необходима. Это очень просто. Водка разрешена, но детям её продавать запрещено. (И подобных примеров — вагон.)

Есть люди, которые не понимают разницы между политической и моральной цензурой. Вот типичный случай. На «Эхе Москвы» обсуждается трагическая история: в Тулузе (Франция) террорист застрелил детей (подъехал на мотороллере и выстрелил в голову и сам снимал это на видео). Президент Саркози запретил показывать эти кадры по ТВ.

ВЕДУЩАЯ. В центре внимания мировой прессы тулузский стрелок. Президент Франции заявил, что будут глушить сигналы тех телеканалов, которые будут распространять видео расстрела детей в Тулузе. Вы считаете, что президент принял верное решение?

АЛЬБАЦ. Это идиотизм, то, что делает Саркози. Потому что в условиях YouTube и интернета никакие пленки скрыть нельзя. И все, кто захочет, это посмотрят. ...Человек, который стреляет в детей, он как бы выходит за грань человеческого круга. Это уже не человек. С моей точки зрения, любые запреты подобного рода ведут к прямо обратным результатам. Я, наверное, приложу некоторые усилия, чтобы в интернете это найти и чтобы понять.

Что она хочет «найти в интернете»? Известно, кто убил, известно, где и как. На что она хочет посмотреть — как пули влетают в голову ребёнка? как вылетают мозги? Это уже не информация. Это совсем другое. И это другое должно быть запрещено для показа в общедоступном ТВ.

[Александр Минкин]

http://www.mk.ru/politics/world/arti...ama-banan.html

Что думать?

Фото: twitter.com/IRodnina

Ирина опубликовала фото супружеской пары с бананом. Никто б и не заметил. Но первую фразу надо написать иначе:

Депутат Госдумы России от правящей партии «Единая Россия» Ирина Роднина опубликовала фотографию банана на фоне чернокожего президента США и его чернокожей жены. Вставила им, молодец.

...В 1979 году в «МК» пришло редкостное по мерзости письмо.

В газеты ежедневно приходили тысячи писем; люди просили о помощи, жаловались, требовали, чтоб их мнение было напечатано, ругали продавцов за обвес/обсчёт и прачечную за пропажу полотенца.

А этот мужчина (он подписался) был возмущён, что по ТВ СССР «слишком часто показывают эту уродку Роднину. Даже мой 7-летний сын, – писал гражданин, – уже видеть её не может. Бежит ко мне, кричит: папа, иди, смотри – опять зубатка вытваряется!»

Выражение «зубатка вытваряется» (хоть и не шибко грамотное) вполне передавало уровень «духовности» в семье гражданина. От себя он добавил: мол, уверен, что показывают Роднину так много, потому что ТВ СССР управляется еврейским лобби, а Роднина – жидовка.

На экране 10-кратная чемпионка мира, двукратная (тогда) Олимпийская чемпионка, а гражданину противно смотреть на её ослепительную улыбку, которая кажется ему еврейской.

Ссылка на 7-летнего сына – фальшива. Мы же понимаем, у кого сынок научился выражению «зубатка вытваряется». Ребёнок не виноват; вырастет – может, и поймёт.

...И вот 10-кратная и т. д. Ирина Роднина сперва голосует за людоедский закон (запрет усыновления в США, где она 12 лет жила и работала, и где живёт и работает её дочка), а теперь – фото с бананом.

Мы же понимаем, что не она сама придумала этот закон, не она монтировала фото с бананом. Мы же понимаем, у кого она научилась таким штукам.

Но она – не 7-летний ребёнок. Она уже выросла и ничего не поймёт.

А на месте Обамы, я бы не стал обижаться. Просто на ближайшем саммите, на встрече с президентом России взял бы да и вынул из кармана штанов банан: «Угощайтесь, коллега!» Вот бы «коллега» улыбался, вот бы искал пятый угол...

[Александр Минкин]

http://www.mk.ru/zloba-dnya/article/...aya-ataka.html

Газпром угрожает России

Рисунок Алексея Меринова

Правительство России отважилось заморозить цены на газ.

Народ России справедливо считает, что давно платит за газ слишком много. Он и так нам принадлежит (это наша земля, и всё, что в ней, тоже наше).

Газпром России счёл заморозку тарифов — покушением на свои доходы. Газпром ответил ударом по родной стране. Руководство компании заявило:

«Если не будет роста цен на газ, то Газпром сократит свою инвестиционную программу. Это, в свою очередь, грозит перебоями в работе обслуживающих компаний, снижением налоговых доходов бюджета, сокращением сотен тысяч рабочих мест».

Монополист грозит подорвать бюджет России и увеличить безработицу. Глядишь, выведет своих сотрудников на митинг в защиту роста цен.

Есть такое выражение «с жиру бесятся».

В прошлом году Газпром сообщил, что зарплата членов правления — 193 тысячи долларов в месяц (5 миллионов 660 тысяч рублей в месяц). Таких жирных членов в Газпроме 17 штук.

Глава компании Миллер получает зарплату 25 миллионов долларов в год. Кому не лень — сами переводите в рубли и делите на месяцы. Грубо говоря: 60 миллионов рублей в месяц. А ведь есть ещё немыслимые бонусы (годовые премии).

Хотел написать «и эти твари грозят сделать нас нищими», но передумал. Тварь — слово библейское; это птички, рыбки, звери, люди — все, кого Бог сотворил. А эти сами завелись, как плесень от сырости.

Газпром спонсирует немецкий футбольный клуб «Шальке-04» — 16 миллионов евро в год. И никто не может понять, зачем российская компания содержит немецкий футбол. Где здесь выгода народу (не немецкому)?

Газпром спонсирует сербский футбольный клуб «Црвена Звезда» — 4,5 миллиона евро в год. Где здесь выгода народу России?

Миллер, как мы видим, достаточно богат, чтобы в одиночку содержать обе футбольные команды.

Что касается инвестиционных программ… Недавно видел одну такую программу в действии. В Москве, в Куркино, на Юровской улице появились жёлтые фирменные машины — замечательные механизмы с эмблемой «Мосгаз» и большими цифрами 04 (но это не «Шальке», а телефон, куда звонить, если начнёт вонять).

Целыми днями они вскрывали асфальт, копали траншеи, укладывали трубы… «Газификация, однако!» — восторженно стонали старожилы.

Дело в том, что газ на эту улицу Москвы обещали провести лет 15 назад. И проекты создавались, и бюджеты выделялись, но потом куда-то девались. И вот — наконец!..

Но не тут-то было. Газ провели только в один дом, который построила себе важная московская чиновница. Роскошный дом ещё не закончен; даже документов на него, как утверждают, нет; а значит, формально и дома нет. А газ уже есть.

Газ — это хорошо, и чиновница, конечно, заслужила такое счастье. Но с точки зрения расходов… Ведь эти замечательные механизмы могли провести газ сразу в 50 домов, где его ждут столько лет. Это ж было бы выгодно со всех точек зрения. Ведь потребителей стало бы больше, денег Газпром получил бы больше…

Нет, газовая труба прошла только в новый дом, минуя старые. И жёлтые механизмы «04» уехали. Асфальтировать никто ничего не стал, закидали глиной и всё. Теперь машины переваливаются через канавы, растаскивают по улице жёлтую грязь.

[Александр Минкин]

http://www.mk.ru/politics/russia/art...sem-nauka.html

Кто-нибудь видел академиков, вставших на защиту сирот?
академики акция протеста сироты усыновление детей

Рисунок Алексея Меринова

Возле Совета Федерации стоят академики. Протестуют. Уничтожение академии — катастрофа!..

На прошлой неделе академики протестовали возле Думы. Результат тот же: ноль внимания, фунт презрения.

С Думой и СФ всё ясно. Можно говорить «принтер», можно «сапожные щётки» (Кремль чистит ими свои сапоги). Смысл один: это инструменты, не имеющие своей воли, стыда, совести. У инструментов ничего этого нет и быть не может. (Там, как говорится, «есть хорошие люди», но на исход голосования они не влияют. В процентном отношении они политическая погрешность.)

Лучше подумаем об академиках.

Товарищи учёные, доценты с кандидатами, доктора наук и академики, почему вас так мало, когда решается ваша общая судьба? Где тысячи ваших коллег?

Ещё более важный вопрос: где сотни тысяч ваших студентов? В Москве их больше миллиона.

Уничтожение академии продолжается несколько месяцев. За это время вы могли объединить своих учеников. Не собрать торопливо, как чиновники и начальники — за премию, отгул, зачёт. Нет, вы должны были поднять их «за идею». Где же студенческие колонны?

Ещё более важный вопрос: где общество?

Где колонны адвокатов во главе с Генри Резником? Где колонны врачей, которых возглавляют Рошаль, Акчурин, Иван Иванович Дедов (президент РАМН)?

Где волонтеры Навального? Где колонна СПС или ПАРНАСа, или как их там сейчас зовут? Где колонна «Яблока» во главе с Явлинским и Митрохиным? Где артисты и кинематографисты? И не в виде подписей на сайтах, а живьем. И не по отдельности, а вместе, одной колонной, под флагами Театрального общества и Союза кинематографистов.

Общество — это общие интересы. Взаимопомощь. Взаимозащита. Солидарность. Видел кто-нибудь протестующих академиков возле Думы, когда она принимала людоедский закон о запрете усыновления? Видели академиков возле Совета Федерации, когда там утверждали этот закон? А возле Кремля, когда президент торопливо его подписывал?

Тогда власть решила судьбу сирот, в том числе больных и бессловесных. На марш против людоедского закона на бульвары Москвы вышло 100 тысяч. Возможно, там были академики, но — как частные лица, а не как сообщество.

Тысячи детей потеряли шанс на счастье и здоровье. Протеста Академии не было.

Теперь власть решила судьбу академиков. И протестующих, и бессловесных.

Многие ещё помнят «Семнадцать мгновений весны». Дело происходит в фашистской Германии. Симпатичный персонаж цитирует знаменитые слова: «Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал; я же не коммунист. Когда пришли за евреями, я молчал; я же не еврей. Когда пришли за католиками, я молчал, потому что я не католик… Когда пришли за мной, уже не было никого, кто мог бы сказать хоть слово в мою защиту».

Эти, которые приходят, никогда не останавливаются сами. У них один вопрос: кого ещё?

Только что кемеровская власть (мелкая по сравнению с кремлёвской) поставила трудовой рекорд: запретила иностранное усыновление полностью. Федеральная власть закрыла для сирот Америку, кемеровская — весь мир. Хоть один кемеровский учёный вышел на улицу? Там 100 тысяч студентов. Вышла хотя бы тысяча (один процент)?

✭✭✭

Пресса, конечно, не в силах никого защитить, но она хотя бы встаёт на защиту — не даёт сожрать тайно, втихую. Пресса писала про Академию больше, чем сами академики.

А кто-нибудь видел академиков, вставших на защиту прессы, когда Дума в очередной раз пытается выполнить заказное убийство свободной печати?

Пресса защищает учителей, врачей, адвокатов, моряков и лётчиков... Так полагается; пресса выполняет свой долг. Но видел кто-нибудь колонны врачей, учителей, офицеров, когда прессу опять начинают душить? На кухнях и в курилках — полная поддержка. На улице возле Думы — ни души.

✭✭✭

Общество, точнее, его отдельные признаки, вроде бы есть. Но в целом оно как половая тряпка. Власть вытирает ноги.

Тысяча зайцев легко затоптали бы волка. Но у них в голове нет идеи действовать вместе, а в сердечке нет решимости. Они умирают в одиночку.

И для волка они не личности, а еда.

[Александр Минкин]

http://www.mk.ru/politics/letters-to...-realnost.html

Письма президенту

Рисунок Алексея Меринова

Г-н президент, в столице управляемой вами России произошли реальные беспорядки. Если хотите, то слова «управляемой вами» можно вычеркнуть. Но если вам захочется убрать и слово «реальные», тут мы не уступим.

Слишком много в нашей жизни стало нереального. Политические партии, мир на Кавказе, счастливые жители Сочи, некоторые результаты некоторых выборов…

Имитация (подделка) захватывает всё больше места, и кончиться добром это не может. Недавно один человек четыре года изображал президента. Нам говорили, будто это светоч разума. Но в реальности он лишь увеличил тьму (неудачно манипулировал временем).

Миллион государственных служащих много лет изображают милицию-полицию. Она всё лучше одета, зарплата всё больше, шлемы всё прочнее, дубинки современнее — стали ли мы чувствовать, что лучше защищены?



фото: Наталья Мущинкина

Власть постоянно говорит про реальную борьбу с коррупцией, но «случай Сердюкова» показывает, что это не борьба, а имитация, фантом.

Вы, г-н президент, назначили человека, который пять лет изображал министра обороны. Вы назначили другого, который изображает министра культуры. Ещё сотни изображают парламент, народных избранников…

Несколько миллионов государственных служащих изображают заботу о народе. Если бы эта забота была реальной, народ любил бы чиновников или хотя бы уважал. Но реальные чувства людей совсем иные. И чиновники это знают и от людей прячутся.

Но бесконечно иллюзия существовать не может.

При столкновении фантома с реальностью кто-то из них разрушается. Принято считать, будто всегда разрушается фантом. Увы, не сразу. Фантом строительства коммунизма десятки лет разрушал реальность. А когда всё-таки рухнул, реальность выползла из-под обломков совершенно безобразная — местами фашистская, местами туркменская (политически), местами воровская.

На бумаге мигранты — рабочая сила. В реальности — угроза. Жители России считают, что это самая большая угроза. В Америке мигрантов ещё больше, но там это проблема, а не угроза. Почему?



фото: Наталья Мущинкина

Потому что мы не Америка. Обратите внимание, г-н президент, на очевидную разницу. Радиостанции России круглосуточно каждые полчаса сообщают курс доллара. Радиостанции США не говорят ни слова о курсе рубля. Тамошняя полиция столь же радикально отличается от нашей.

Нам говорят: мол, во всех цивилизованных странах работают мигранты. Тем самым нас как бы записывают в цивилизованные. С одной стороны, это, безусловно, так. Почти поголовная грамотность, джинсы (а не набедренные повязки из банановой кожуры), три телевизора в каждой квартире. На экранах политические заклинатели и колдуны обещают стабильность, порядок…

Но, выйдя на улицу, человек попадает в реальность. Неприятную. Нетелевизионную. Враждебную. Человек ведёт себя правильно (как учили), заступается за девушку, или за ребёнка, или за собственное достоинство, а его пыряют ножом.

[Александр Минкин]

http://www.echo.msk.ru/blog/minkin/1177996-echo/
15 октября 2013, 22:43

«Глупец! хотел уверить нас,
Что Бог гласит его устами».
Брань черни в «Пророке» Лермонтова.


Половина взрослых жителей России не читают книг вообще (свежие данные ФОМ). Ещё сколько-то «затруднились с ответом». Ещё 6% сказали «одну в год»; небось соврали, постеснялись сказать, что не читают.

Набираешь в поисковике «Гомер» — интернет предлагает тебе сперва дурацких симпсонов, а уж потом — великого слепца, автора «Илиады» и «Одиссеи». Наберёшь «Цезарь» — первая дюжина адресов: салаты, а одноимённый человек — один из величайших людей в истории — во втором десятке.

Эпоха кончилась. Радикально уничтожено одиночество — необходимое условие творчества. Жёны, друзья и прежде мешали, но человек всё же часто и подолгу оставался один. Теперь даже полное отсутствие людей не даёт одиночества.

6 апреля 2012 года в «МК» был опубликован «Человек Цитирующий». Сегодня — продолжение темы.

Воздух над головой теперь не тот, что во времена Гомера, Пушкина, Бродского. За последние 25 лет в атмосфере повисла густая сеть — телефонные сотовые излучения, телерадиоволны, Wi-Fi. (Когда в августе 1967 года рано утром впервые включили антенну Останкинской телебашни, мы шли к ней по земле, усыпанной красивыми птичками. Они привыкли там летать, излучение стало для них большой и последней неожиданностью. Мы, строители, потом никогда не испытывали искушения пообедать в ресторане «Седьмое небо» на высоте 325 метров. И птички там больше не летают.)

Человечество экранировало себя. Для надёжности надело наушники. Непрерывно орёт телевизор, в магазинах, ресторанах оглушительная музыка в нагрузку к покупкам и еде. На рок-концертах громкость просто вышибает мозги, затыкаешь уши — удары низкого звука бьют по почкам, по печени, как опытные менты дубинкой (не оставляя следов)…

Ну и как тут божественный глагол до слуха чуткого коснётся? Как расслышать шёпот в грохоте? Есть пословица «когда говорят пушки, музы молчат». Нет, музы не молчат, их просто не слышно.

Мы экранировали, закрыли себя от первоисточника. Подыхаем от жажды, но всё плотнее забиваем все щели, чтобы ни капли не просочилось оттуда.

Удобно, прогрессивно, выгодно… Эти слова защитников интернета, телевизора и мобильных телефонов — ничтожны. Вспомните, как прогрессивно и выгодно был построен китобойный флот; уже ни китов, ни флота. Много полезного электричества дали ГЭС, ради которых затоплены колоссальные пространства в России; ухудшился до гнилого климат в Москве, вокруг которой налиты моря: Иваньковское, Икшинское, Истринское, Клязьминское, Пестовское, Пироговское, Химкинское и др. Прогрессивный ЦБК на Байкале; прогрессивная АЭС в Чернобыле; талидомид — прогрессивные таблетки от депрессии (после которых матери в США рожали безруких и безногих); удобная прогрессивная лазерная указка втыкается в глаз лётчика; исчезло Аральское море, а были так современны, выгодны и прогрессивны искусственное орошение и рекордные урожаи хлопка.

И мы — последние (исторически). Ибо наши дети — то есть наша молодежь выросла с гробовой игрушкой, с кнопками.

Зачем писать? Есть кнопки. Психоневрологи утверждают, что почерк, мелкая моторика, тонкие движения пальцев формируют тонкие движения души, тонкость восприятия… Но кто ж психоневролога будет слушать. Глупец! хочет уверить нас, что надо писать прадедовским способом, отказаться от достижений цивилизации! У нас каждый день новые чудесные гаджеты!

Чтобы писать буквы, нужен во много раз более высокий интеллект, принципиально иной интеллект, чем для того, чтобы нажимать кнопки. Кнопка — тык. Буква — сложнейшее сочетание движений ума и мышц. Сравните: пальцы (и душа) скрипача-виртуоза и — палец, нажимающий play или курок. На кнопку и заяц в цирке нажимает. Попробуйте научить его писать.

В мозговых структурах человека есть центр, который отвечает за письмо. Если, например, опухоль блокирует такой центр, человек писать не может.

Красивому почерку тысячи лет уделялось огромное внимание. Каллиграф — редкая, почётная профессия. Почерк — зеркало души (почти такое же ясное, как глаза, а иногда ещё яснее; почерк почти не умеет врать). Почерк = индивидуальность. Опытный графолог по почерку определит пол, возраст, опьянение, слабоумие, психические расстройство, эмоциональное состояние и даже судьбу… И вдруг всё это богатство исчезло. Чем бы ни была полна душа (высотой или низостью), что ни сочиняй человек (поэму или донос), стар ты или молод, спокоен или взволнован — на экране, на бумаге абсолютно безликие холодные буквы. Почерк исчез, исчезла личность.

Бездушная болезнь

Человечество знает душевные болезни; страдание, горе могут свести с ума. Есть выражения «скорбный умом», «затмение рассудка»…

Не дай мне Бог сойти с ума,
Нет, лучше посох и сума…

— нищета, тюрьма, смерть — всё лучше, чем безумие…

Откуда ни возьмись появляются новые болезни. Не знаем, как появились чума, холера — ибо они были до науки. Но вот новинка — СПИД — у людей начинает исчезать иммунитет. Больные становятся бессильны перед любой инфекцией. Так, гемофилик уязвим — ерундовая царапина, и он умирает от потери крови. Древние греки умирали от ностальгии, от потери родины.

А если от потери души?

Вообразите эпидемию новой болезни: с какого-то момента рождаются только дальтоники — люди, не различающие цвета. И постепенно, с вымиранием нормально видящих, — умрёт живопись; картины великих мастеров в глазах новых поколений — просто серые тряпки. Розы, тюльпаны имеют только форму. Цветы — без цвета. Серые шарики мимозы…

Что означают слова Гомера «встала из мрака младая с перстами пурпурными Эос»? Ничего. Серый восход, серый закат… Слово «пурпурный» станет бессмыслицей.

Но эпидемия новой болезни уже пришла. Стремительно утрачивается вкус к чтению и к слову. Радио, ТВ, соцсети, пресса — всё скользит вниз, к языку Эллочки Людоедки (в её словаре было 15 слов; главное — ей хватало! и все её понимали без труда).

Людоеды и людоедки в соцсетях сводят словарь от двухсот тысяч слов к двадцати. Да, мы отлично понимаем друг друга, но…

Фолкнер непосилен, Мандельштам непосилен… Длинно, туманно, непонятно. Амёбы едят, размножаются, но человеческая речь для них даже не шум, они не слышат.

В 1932 году Мандельштам ощутил роковой поворот назад, точнее — спуск в немоту, в темноту.

Если всё живое лишь помарка
За короткий выморочный день,
На подвижной лестнице Ламарка
Я займу последнюю ступень.

Поэт идёт в обратную сторону. От человека — к ящерицам — к червям — к одноклеточным.

…Мы прошли разряды насекомых
С наливными рюмочками глаз.
Он сказал: «Природа вся в разломах,
Зренья нет, — ты зришь в последний раз!»

Он сказал: «Довольно полнозвучья,
Ты напрасно Моцарта любил».
Наступает глухота паучья,
Здесь провал сильнее наших сил.

И от нас природа отступила
Так, как будто мы ей не нужны,
И продольный мозг она вложила,
Словно шпагу, в тёмные ножны.

И подъёмный мост она забыла,
Опоздала опустить для тех,
У кого зелёная могила,
Красное дыханье, гибкий смех.

Стихи требуют осмысления. Кто этот «Он», который говорит поэту «ты зришь в последний раз»? Кто говорит «довольно полнозвучья»? Если бы этот «Он» хоть раз попал в середину строки, мы бы сразу поняли смысл прописной буквы. Но оба раза «Он» — в начале строки; как хотите, так и понимайте.

Это стихотворение почти никогда не вспоминают. Угроза («наступает глухота паучья») скоро сбылась политически:

Мы живём, под собою не чуя страны.
Наши речи на десять шагов не слышны.

Казалось, страшнее сталинских лагерей ничего быть не может. И когда сталинизм рухнул (точнее, обветшал, зубы выпали), эти стихи стали читать в прошедшем времени — как памятник минувшей эпохе. А про «Ламарка», про спуск к одноклеточным, вообще забыли. Оказалось, смысл стихов 1932-го важнее и страшнее лагерного.

Что такое «глухота паучья»? Это же написал поэт — значит, пророк. Значит, это прозрение?

Не обычная, а паучья глухота. Что делает паук? Он обматывает паутиной, обездвиживает, выпивает кровь. В паутине висит бывшая муха, оболочка — всё на месте: крылья, ножки, глазки. Внутри она пустая.

Наступает или наступила? Человечек обмотан паутиной (всемирной), обездвижен. Всё на месте: ручки, ножки, глазки, голова. Внутри пусто. Сидит перед экраном, где бегают фигурки, убивая и насилуя друг друга. («убивая друг друга» звучит даже лучше, чем «враг — врага».)

Когда придумали слово «интернет» — всемирная паутина, авторам, вероятно, нравился образ: изумительно тонкая невесомая невидимая сеть. Вряд ли они думали про хищное насекомое.

Темнота паучья. Бог, написано в Библии, создал свет. Тьму не создавал. Но стены, потолок, глухой подвал — там полное отсутствие света, абсолютная тьма, созданная человеком.

Электроника закрыла небо. Если хотите, можете написать «Небо» (с большой буквы). Экраны, конечно, светятся. Это фосфоресцирует тьма; это свечение только притворяется светом.

Экраны (ирония языка) экранируют нас от света.

Смерть духа хуже смерти тела. Лучше быть съеденным червями, чем превратиться в червя.

Считается, что крысы в некоторых аспектах умнее человека; храбрее; у них даже этика есть, сострадание. Но если человек вживит электрод крысе в мозг, в центр удовольствия, она будет нажимать педальку и скоро сдохнет от голода и жажды, хотя рядом полная кормушка и полная поилка. Это очень известный опыт середины ХХ века. Тогда трудно было поверить, что человечество сядет за клавиатуру и уже не встанет.

Человек отменён. Он уже почти ликвидирован (как проблема). ТВ + компьютер + интернет + мобильник… Это не только контроль расходов, мыслей, склонностей, намерений. Это ещё и паралич воли. Люди вроде бы понимают, что часами читают и лайкают чушь. Но оторваться не могут.

Кино с доставкой на дом, новости с доставкой на дом, теперь и «друзья» постоянно с вами Вконтакте, в Facebook.

Всё предсказано

Брэдбери в своём самом знаменитом романе «451° по Фаренгейту» описывает жизнь людей, у которых всегда включён телевизор. Никакие просьбы героя, никакие ссылки на болезнь не могут заставить его жену выключить огромные экраны (во всю стену).

Он слышал, как в гостиной вопили «родственники».

Милдред стояла у его постели, с любопытством разглядывая его. Не открывая глаз, он видел её всю — сожжённые химическими составами, ломкие, как солома, волосы, глаза с тусклым блеском, словно на них были невидимые бельма, накрашенный капризный рот, худое от постоянной диеты, сухощавое, как у кузнечика, тело, белая, как сало, кожа. Сколько он помнил, она всегда была такой.

— Тебе пора вставать, — сказала она.

— Пожалуйста, выключи телевизор. Можешь ты уважить просьбу больного человека?

— Но там сейчас «родственники»! Это моя любимая программа.

Это написано в 1953-м. Тусклые глаза — определение точное.

Через 12 лет, в 1965-м, Стругацкие опубликовали «Хищные вещи века», там к телевизионным сериалам прибавился «слег» (смесь интернета с наркотиком), социальная сеть. Вот разговор героя со счастливым продвинутым пользователем:

— Это же конец. Это конец взаимодействию человека с природой, это конец взаимодействию личности с обществом, это конец связям между личностями, это конец прогресса.

— Это страшно, потому что непривычно. А что касается конца, то он настанет только для реального общества, только для реального прогресса. А каждый отдельный человек не потеряет ничего, он только приобретёт, ибо его мир станет несравненно ярче. Его связи с природой — иллюзорной, конечно, — станут многообразнее, а связи с обществом — тоже иллюзорным — станут и мощнее, и плодотворнее.

«Мир станет несравненно ярче» — это вам скажет любой наркоман.