*1369. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5620907C4D5B9

16-10-2015 (09:16)
Открывается второй (символический) фронт против Америки

! Орфография и стилистика автора сохранены

Больше года назад я отметил, что антиукраинская война - это со стороны путинизма - символическая война с Западом. Интенсивность антиамериканской пропаганды значительно превышала интенсивность антиукраинской, тоже доходящей порой до высот советской антиизраильской пропагады конца 60-х-начала 80-х годов. И это несмотря на то, что российские солдаты, российские волонтеры и наемники и российские симпатизанты из Донбасса все-таки умирали именно от украинских пуль, бомб и снарядов.

Теперь началась российская война против оппозиции диктатору Асаду в Сирии. официально - это война против запрещенных в РФ террористических организаций - Халифата и сирийской части Аль-Каеды. Но ненависть, издевки и презрение в адрес США и (значительно меньше) Западной Европы в пропаганде и официальных выступлениях куда превышают степень нападок на исламистский международный терроризм. Хотя его, при необходимых дежурных упоминаниях, уподобляют гитлеризму. Это как если бы летом 1942 года Совинформбюро и молотовский МИД значительно больше нападали на США и Англию за проволочки со Вторым фронтом, чем на гитлеровкий рейх, а в советской кинохронике обличения Уолл-стрита сильно потеснили бы кадры нацистских зверств. Так и сейчас - дежурно пожалев Пальмиру, граждан психологически готовят в войне и её последствиям (вроде терактов), демонстрируя не репортажи о казнях и тирании в Халифате, но окарикатуренного президента Обаму, посмевшего "отказать от дома" Айфончику Мите и Сереже-победителю при Дебальцево, да голладскую следственную комиссию, посмевшую дать понять всему миру, что пассажирский самолет был сбит либо российскими наемниками (варант: "командировочными"), либо - что ведомство Шойгу, ничтоже сумнявшися, передало средства высотного ПВО троглодитам.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=561FCBC079FD5
15-10-2015 (19:25)

О проекте запрета признания "экстремистскими" священных текстов

! Орфография и стилистика автора сохранены

Владимир Путин мудро поспешил остановить преследования за распространения священных книг, поскольку буквальное толкования текстов авраамических религий точно подпадает под разжигание. Даже Евангелия полагалось бы продавать +16 и в целофане: ну, там всякие призывы возненавидеть родных, оставить родителей, т.е. все, что век назад из детских вариантов Библии старательно выбрасывалось, заменяя сиропным рассказом вроде, когда Иисус был маленький с кудрявой головой, он тоже бегал в лапотках по горке ледяной...

Итак, нельзя проверять Библию вообще, ТАНАХ (правильно пишется так - это еврейская аббревиатура: Тора (Пятикнижье), Невиим (Пророки), Ктувим (Писания) вообще. Ели говорить о еврейском тексте, то есть масоретский текст, есть Септуагинта (греческий).
А с Библией - вообще кошмар. Что имеется в виду: синодальный перевод на русский язык с учетом православного канона (есть различия в числе книг, включенных в Старый [Ветхий] Завет), русские переводы католической Библии (Вульгаты) или саму Вульгату (латинское издание), протестантские Библии - какие: перевод Лютера, какие еще переводы, кроме русского?
То же самое относится к Корану: имеется ли ввиду арабский оригинал, русский перевод и какой - старые или современный, одобренный ДУМ, переводы на татарский и другие языки мира?

Чтобы сказанное не считалось злобными придирками, расскажу пример из жизни. В мае 2011 года, как борец с "Протоколами сионских мудрецов", я был приглашён на совещание по противодействию экстремизму в прокуратуру Москвы. И там разбирался сложный случай: два суда решали вопрос о том. является ли экстремизмом лозунг "Православие или смерть". Один суд решил, что да, и запретил версии лозунга на двух языках. У второго суда эксперт был шибко умный, и вместо того, чтобы сказать текст на обоих языках - русском и греческом (имелся в виду современный греческий, т.н. "демоти" (народный, аналог латинской вульгаты) написал: на русском и на койне (позднеантичном левантийском диалекте древнегреческого, соотносимый с демоти как немецкий и идиш). Таким образом на русском языке лозунг запрещён безальтернативно, а по разным диалектам греческого есть расхождения - один экстремистский, другой - нет. Хотя написание идентично, но какая юридическая лазейка для "православного талибана"!

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5621E7E58D4D4
17-10-2015 (10:41)

Не поднял бы скандала - так бы и писали доносы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Я уже писал, что Рамзан-хаджи Кадыров правильно поднял скандал с признанием сур из Корана экстремистскими. Не поднял бы скандала - так бы и писали доносы: православные - на Коран и Талмуд, атеисты - на Евангелия. И правильно, что Кадыров "опустил" российскую юстицию, а то совсем заборзели. Но скажем себе честно: все священные тексты всех трех авраамических религий, а также все церковное предание и все богословие, по меньше мере, до начала прошлого века только и занималась разжиганием вражды к инаковерующим - из других религий и церквей, а также обосновывало превосходство своей конфессией над остальными. С точки зрения путинского закона о предотвращении экстремистской деятельности 2002 года все священные книги и добрая половина теологии авраамических религий должны были быть запрещены. А Новый Завет - распространяться в целлофане и 18+.

Когда в сахалинскую прокуратуру принесли очередную мусульманскую брошюру, то ее, как положено, отдали эксперту (русскому и православному - а с какими еще экспертами работают провинциальные антиэкстремистские отделы). Тот (та, те) прочитал и ахнул - действительно говорится про безбожников и про немусульман не очень учтиво. И строго по закону и по прокурорским методичкам, заточенным на борьбу с ваххабитами и скинхедами, эксперт дал заключение - экстремизм. Прокурор (славянин, числящий себя по православной линии) ахнул (ИГИЛ-то [запрещённый ВС РФ] уже у ворот и как бы и не подозревает о запрещении!) - и бегом в суд. И чего делать судье? Есть прокурорское представление, есть экспертиза.
Закон не требует участия в таких процессах представителей "заинтересованной конфессии", и некому было потребовать новой судебной социо-культурологической экспертизы.

Судья религиоведческой квалификации не имеет и обязана согласиться с выводами эксперта. И точка. Никакого простора для маневра она не имела и просто обязана была вынести решение о запрете книги. Она и Коран бы запретила - на основе экспертиз, подобных обвиняющим работы Сидура в оскорблении чувств верующих. Принесли бы экспертизу - и никуда бы судья не делась. Лекс хоть и Дура, но должен быть исполнен. А что судья и прокурор про Коран не знают, так тут недавно карикатуры Кукрыниксов на Гитлера суд признал пропагандой нацизма. И прокурор на процессе еще жалел, что авторы ушли от отвественности.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56212B103D5F0
16-10-2015 (20:02)

Я принимаю правила игры и честно заявляю...

На мою статью "Исправление имён..." (Ответ Илье Константинову) я получил отповедь от Ильи Владиславовича и публициста Александра Зеличенко. Содержание отповедей показало, что мои оппоненты не вчитывались в мои главные тезисы, или позволили себе критиковать меня с позиций абстрактного правдолюбия. Поскольку я расцениваю почти всю свою публицистику как поучения (советы) будущем участникам будущей демократической революции, стремясь поделиться удачным и неудачным собственным опытом политической активности в 1989-2002 годов (т.е. от начала и до конца публичной политики в России), то считаю необходимым ответить развёрнуто.

Я принимаю правила игры и честно заявляю, что революционеры имеют право на дозированный имморализм. Точно также, полицейские, шпионы, военные и администраторы, словом все, в руках которых судьбы людей, стран и народов. Я исхожу из теории о том, что древнеарийская доктрина четырех варн (четырех Больших каст) отражает объективные социокультурные константы. Каждая большая социальная группа имеет свой автономный этос: жрецы-священики-философы; князья-маршалы-министры; мастера-торговцы-менеджеры и прочее. Это не значит, что им позволено нарушать то, что называется "заповедями" – базовые нравственные принципы. Но на другом уровне начинаются изменения.

Священник или учёный должны иметь абсолютный запрет на ложь, но этого никто не потребует от торговца или журналиста. Военному позволяется значительно больше свободы в сексуальных отношениях, чем обывателю или учёному.

Укоряя революционеров, в т.ч. в моём лице, за ведение тенденциозной пропаганды, оппортунизм, готовность жертвовать собой и другими во имя некоей цели, интеллектуальная честность требует сказать, что является поводом для неодобрения: сам факт существования революций или моя модель революции как коалиционной (социальной) войны – битвы за смену элит и субэлит и идеологии общества с нулевой суммой, когда выигрыш одних есть следствие проигрыша других.

Если революция – это война (не обязательно кровавая, может быть и "холодная" гражданская война), то революционер имеет право ровно на то же, что цивилизованные общества позволяют своим военным.

В том числе, революционеры имеет право вести пропаганду и выстраивать свою мифологию. Конечно, прямая умышленная ложь предосудительна. Но любое социальное движение строит свою мифологию. Оно только не имеет права навязать её репрессиями и превращать в монополию. Сторонники либеральной реформации СССР, а потом и России не обманывали народы, когда говорили, что рынок – более эффективное средство развития экономики, чем принуждение и принудительное перераспределение. Но, конечно, уточнения, какая часть населения, особенно в русской провинции, не сможет нормально существовать в условиях частной конкуренции и резкого ослабления государственного патернализма, резкого ослабления государства вообще, были только в не очень популярной литературе. В "Огоньке" и "Новом мире" создавалась прорыночная мифология, а в "Вопросах экономики" она – "уточнялась".

То же самое с открытостью страны – в мир и в собственное прошлое. В этой открытости была масса положительного, важного и нужного. Но она уничтожила основы советской цивилизации, которая была стержнем образа жизни для десятков миллионов людей, и привела к огромному, невиданному, с легендарного 1913 года, социальному расколу на европейскую, европеизированную и неевропеизированную части социума.

Я согласен и с тезисом о вредности и опасности революции.

Но вот, например, весной-летом 1917 года умеренные российские социалисты (знаменитые "меньшевики и эсеры") были настроены только на компромисс и сотрудничество новых и старых государственных элит. Ответом им было корниловское движение, когда офицеры орали, что "перевешают совдепы". Вешать они хотели именно меньшевиков и эсеров. И как только офицеры подобного типа пришли к власти, они расстреляли Омское правительство, созданное членами разогнанного большевиками Учредительного собрания.

И штурм Бастилии случился лишь из-за того, что накануне офицеры в Версале поклялись королеве, что "перевешают смутьянов" – каковыми они считали самых умереннейших либеральных конституционалистов, которых уже через 4 года Робеспьер отправлял пачками на гильотину.

И Августовская революция стала ответом на ГКЧП и на прекращение Горбачёвым перестройки было создание правительства Павлова. Ведь до кровавых дней Вильнюса все либеральные реформаторы только и поддерживали Горбачёва.

Выведенное реформами из равновесия общество всегда идёт к революции.

Только эта революция может быть направлена на смену элит и формулы развития, а может происходить в форме реакционно-романтического утопизма.

В предельном случае в XX веке это означало выбор между левыми социалистами и коммунистами – и фашизмом. И дальше каждому оставалось выбирать только между Лениным и Колчаком, Гитлером и Сталиным, потому что Чёрчилля или Рузвельта (даже дядю) никто им предложить не мог.

Хуже того – никакое общество само не хочет либеральной реформации.

Оно всегда инстинктивно жаждет вернуться на свою предыдущую стадию, только "исправленную" в соответствии с идеалами прошлого. Консервативные деятели старого режима держат социум за шиворот и не дают из кошмарной действительности Золя попытаться убежать в мир героев Дюма. А когда "шиворот" обрывается, то герои "1793 года" Гюго стараются избежать коллективного впадания во времена "Собора Парижской богоматери".

Когда в 1986-89 годах шли споры о экономическом реформировании, то писатели-деревенщики были правы: крестьянам не нужен "фермерский путь", им нужен, словами покойного философа Григория Померанца, "добрый колхоз": чтобы сколько хочешь, на большом приусадебном участке, выращивать и продавать (пшеницу и кукурузу растить на плодородных южных землях) – это прокормит людей необходимым, а избыток* – он от лукавого. Только "избыток" нужен был не только для прокорма больших городов и полётов "лунных тракторов", но и для величественных планов адмирала Горшкова по созданию Океанского флота – для защиты свободолюбивых вьетнамов, ангол, эфиопий, куб, никарагуа...

И в итоге, когда либералов пустили на приставной стул власти, крестьяне и рабочие были развращены тремя десятилетиями сочетанием запрета зарабатывать и разрешением мелко подворовывать. При этом имел место этот самый Флот. Только не было кем его защищать.

Если хотите, я извинюсь за подлости, глупости и гнусности ельцинской генерации революционеров. В конце концов, за моё внутридемократическое диссидентство меня исключили из двух демократических партий подряд, а один из гайдароидов даже отсудил у меня миллион рублей за клевету (в момент подачи иска это были серьезные деньги, только приставы своё дело делали очень медленно, а инфляция своё – очень быстро...).

—-

*Об избытке. Когда лет 30 назад Борис Березовский ещё преподавал в ВУЗе, то случился анекдот. Накануне сдачи моим братом Олегом зачёта, я рассказывал ему разницу в значении двух еврейских терминов: "гешефт" – "прибыль", а парнос – средства для поддержания жизни. И вот приходит брат и говорит как сдал зачёт: "преп у нас – еврей, я отвечаю на вопросы, а он мне – этот гешефт у тебя, Ихлов не пройдёт! – а я ему, это не гешефт, Борис Абрамович, это – парнос!" Он засмеялся и поставил зачёт. Это о важности знания языков.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5627B23852C21

21-10-2015 (18:54)

Действия Путина заслуживают благодарности Пентагона

В годы моей юности не было более утончённой антисоветской остроты, нежели уподобления коммунизма горизонту, движение к коему, как известно, бесконечно. Прошло четыре десятилетия и сходным стало движение путинской "Святороссийской" "федерации" к её геополитическим целям.

Я глубоко убеждён, что предрекаемая на рубеже позапрошлого и прошлого веков "русская идея" реализовалась в форме мировой псевдорелигии — ленинского большевизма и советского квазихалифата. Одним из доказательств этого является учение создателя философии "Общего дела" русского космиста Николая Фёдорова. Обратившись к области того, что я назвал бы "мессианской геополитикой", он предложил следующий комплексный план преобразования мира. Прежде всего, "духовную" (как уже объяснили Блаватская и другие "паломники в страны Востока") Британскую, на тот момент, Индию надо было избавить от язычества и басурманства. Для этого российско-утопическая (буду называть так, ведь ещё не советская-социалистическая) империя (сокращенно РУИ) создаёт мощный флот и не менее мощную армию — единственных союзников империи, по словам государя-императора Александра III Благословенного, скромно умолчавшего, что в 1892 году в обмен на кредитные линии и размещение русских ценных бумаг на Парижской бирже, он, по сути, превратил русскую армию во французских ландскнехтов.

Флот РУИ должен уничтожить британский, но — и тут появляется знакомый признак пролетарского интернационализма — из захваченных трофеев (военные суда топим — грузовые забираем) вдовам и сиротам британских моряков выплачивают пособия на потерю кормильца. В это время армия РУИ берёт Истамбул-Константинополь (во-первых, рассадник "басурманизма", во-вторых, ключ к пути в Индию). Когда солдаты РУИ выбивают британский колониализм с Индостана (про пособия солдатским вдовам автор скромно молчит), то освобождённому индостанскому народу объявляется как-то так: мы — хозяева Индостана, и мы готовы наделить каждого индостанца землёй (и пусть честно трудится на ней) при соблюдении одного условия — индостанец отбрасывает свои басурманские и языческие ложные верования и принимает веру православную. Мне кажется это — просто идеальная схема ленинской аграрной политики, только с заменой православия на большевизм.

Но дальновидный космист Фёдоров правильно пишет, что для надёжного владения Константинополем нужно предотвратить угрозу со стороны Австрийской империи. Сделать это можно только взяв Вену. Но для обеспечения надёжности обороны венских рубежей необходимо взять Берлин. Вот и готово обоснование расширения до Эльбы и Дуная советской империи Сталиным. Вот так оказались мудро предвосхищены и ленинский "Декрет о земле" и сталинские территориальные претензии в Ялте и Потсдаме.

Но это утопист-космист.

Когда 162 года назад разразилась Крымская война, то западные острословы, включая Карла Генриховича Маркса, в ответ на российскую пропаганду о неизменно сугубо оборонительных действиях Руси, показно удивлялись, как исключительно обороняясь, московское великое княжество, а затем и царство, а после Российская империя (чем сокращение РИ, хуже нынешнего РФ?), увеличили свою территорию в десятки раз.

Но на это, потом и до сих пор, российские-советские-российские историки и пропагандисты отвечали, что отсутствие серьёзных естественных рубежей вынуждает извечно страдающую от вражеских нашествий Русь обеспечивать безопасность, отодвигая рубежи. Строго говоря, этот довод настолько же универсален, настолько же несостоятелен. Самая лучшая естественная оборона у Британии. Поэтому её завоевали норманны, непрерывно атаковали набегами датчане, французская армия вмешивалась в династические споры. Францию "защищают" Пиренеи, Альпы, полноводный Рейн и Аргонские леса. Но мавры и испанцы доходили до середины нынешней Франции с юга, а немцы — с севера. Зато области германских народов не имели никакой естественной защиты. Что и служило Гитлеру предлогом для непрерывной экспансии.

По итогам полутора веков непрерывной экспансии РИ в западном направлении наполеоновские маршалы пешком дошли до Москвы в два раза быстрее, чем через 129 лет после этого гитлеровские генералы — на танках.

Главный стратегический приз Александру I за участие в разгроме Наполеона — Варшава и крепости на Висле — Модлин и Ивангород (которые Маркс считал постоянной угрозой Вене и Берлину) — летом 1915 года превратились для РИ в огромную стратегическую ловушку.

Экспансия РИ подчинялась строгой логике. Балтийское побережье — морские ворота в Западную Европу — основной рынок сбыта. Владение бывшим великим герцогством Литовским — возвращение земель бывшей Киевской Руси. Позиции в центральной Польше — превращали РИ в европейскую державу. Владение Кавказом — это гарантия сухопутного пути к Истамбулу, в обход мощных крепостей и сухопутных укреплений со стороны Балкан. Владение Проливами и Истамбулом — это гарантия основного пути хлебного экспорта (основная валютная статья бюджетного дохода), а также мост для экспансии на Ближний Восток, где опора РИ мыслилась в православных Сирии (включавшей тогда и Святую землю).

Экспансия в направлении Центральной Азии была просто заполнением вакуума силы — брали, что плохо лежит. Тоже самое относилось к Сибири, Дальнему Востоку и Аляске. Владение Аляской после пары русско-индейских войн* показалось обременительным.

Экспансия РИ на Балканах поставила её 1878 году на порог войны со всем Западом, а главный приз РИ за победу в Восточной войне — независимая Болгария довольно скоро переметнулась к Германии.

Совсем другой была экспансия СССР. Будучи не просто империей, но и мессианским альянсом "пролетарских" наций, Советский Союз пытался заполнить любую брешь в окружении и распространиться.

Интересно, что Сталин дал обязательства западным союзникам ограничить свои запросы и довольно честно обязательства соблюдал: бросил на произвол судьбы греческих коммунистических партизан; не рискнул бросить войска на свержение Тито, а просто проклял его пропагандистски. Когда Сталину отказали в итальянских колониях — Ливии и Сомали, а также в возможности получить базы на Проливах, он отказ принял. Когда Трумэн велел прекратить эксперименты с Южным Азербайджаном и курдами — быстро ушёл из Ирана.

Словом, что дали — то взял, а обкорнанную с востока Польшу наградил на Западе, даже выселив украинцев из отданных Польше земель.

Даже в Корейской войне Сталин старался только сохранить за миром социализма зоны, занятые им в августе 1945 — северную Корею и Маньчжурию.

Поэтому некоторые дальновидные политики на Западе призывали не радоваться смерти имперца Сталина, справедливо опасаясь, что его преемники из старых большевиков возобновят ленинские планы по созданию, как это сказано в преамбуле Конституции СССР 1924 года, "Мирового Союза Советских Социалистических республик". И действительно, если Куба, Египет и Вьетнам были для СССР нечаянными подарками судьбы, то начиная с прихода к власти Брежнева и до середины 80-х, СССР буквально прессовал Запад по всему миру, включая в свою внешнюю империю всё новые и новые бывшие колонии и полуколонии Запада, дотянувшись до юга Африки, Йемена, Афганистана, Чили (через Кубу), Никарагуа и островов Гренады. В этом хаотическом распространении не было никакого особого плана, оно только необычайно обременяло Москву экономически, стратегически (сразу потребовалось создание глобального флота и системы опорных баз) и политически, поскольку новые члены советского империума** привносили в него свои фракционные (как в Афганистане) и межэтнические (Эфиопия и Сомали) склоки.

Совсем иное дело с экспансией Российской Федерации. Сперва её рамки были вполне рациональны. Прежде всего, администрация Буша-старшего, и госсекретарь Бейкер ясно давали понять Ельцину, что рассматривают Россию как рассадник и гарант демократических реформ в СНГ. За это Кремлю прощали фактическое вступление в вооруженную конфронтацию с Молдовой — из-за защиты Приднестровского мятежа, тогда мало отличающегося от Донецкого, и с Грузией — из конфликта в регионе Цхинвал/Южная Осетия. Но Москва отказалась — в ответ на зондирование — поддержать готовящийся пророссийский мятеж в Крыму. РФ поддержало вводом войск симпатичную ей сторону в гражданской войне в Таджикистане и посылкой наёмников-добровольцев поддержало Карабах в армяно-азербайджанском конфликте. РФ очень долго хватало интеграционных игр в СНГ, особенно с Беларусью, оплачиваемых льготными ценами на нефть и газ. В 1993 году РФ дал возможность и добровольцам и наёмникам вмешаться в абхазский конфликт, целью которого было принуждение Тбилиси к возвращению в СНГ. И сохранение объектов минобороны в Абхазии — баз, и главное — санаториев. Ситуация резко поменялась в 2008 году. Россия послала армию против Грузии. Но целью интервенции была не прямая смена власти, а сохранение самопровозглашенных республик. Формально необычайно приверженная после чеченских войн принципу территориальной целостности, Москва даже периодически вводила против Абхазии санкции. К лету 2008 года Москва внешне согласилась на мирный план, предложенный Грузией ОБСЕ, согласно которому демилитаризованная Абхазия возвращается в состав Грузии на правах широкой автономии (так похоже на Минск-2!), и стало совершено ясно, что только военная победа предотвратит утрату самого любимого трофея Генштаба России, полученного, кстати, с большой помощью заместителя министра обороны Абхазии, кавалера ордена "Герой Абхазии" Шамиля Басаева.

Но августовская война, как и миротворческая интервенция в Приднестровье не выходили за рамки "защиты умоляющих о помощи русскоязычных". Была, как бы, воскрешена традиция походов РИ в Грузию и Армению, а также на Балканы — для защиты христиан и славян от персидского и османского ига. У этой экспансии были чёткие пределы — "ядерные" этнические территории молдаван и грузин.

Всё резко изменилось после операции в Крыму. Бескровный Крымский "блицкриг" не просто вызвал эйфорию, он стал новой волной экспансии, предельно не имеющей границ, поскольку она не имела явной рациональной цели.

И тут началась полуторагодовая гонка к "геополитическому коммунизму". Для отвлечения внимания молодой украинской революции от Крыма, где российский спецназ и переправленные на полуостров незаконные вооруженные формирования — отряды казаков и необелогвардейцев, включая ветеранов войны в Абхазии, методично разоружили украинские гарнизоны, были инсценированы волнения в восточноукраинских городах. Эти волнения были тут же названы "Русской весной", что безошибочно указывало на их цель — расчленение Украины с отколом "Русского мира", но быстро подавлены. Через месяц началась вторая волна инспирированного мятежа. Тут же последовало "басаевское" вторжение отряда Гиркина в глубь Донбасса. Для защиты его от немедленной ликвидации силами АТО (объявлена 13 апреля 2014 года) РФ сконцентрировала войска на границе, и штурм украинскими силами Славянска был отменён. Объявляя в апреле 2014 года доктрину "Русского мира" и заявляя о существовании отдельного этноисторического субъекта "Новороссия", Путин, казалось, обозначил пределы своих геополитических притязаний: юг и юго-восток Украины до Приднестровья превращается в автономии с "кадыровскими" полномочиями, в т.ч. становятся факультативными участниками Таможенного Союза; Украина отказывается от НАТО и становится конфедеративной "федерацией" с правом вето для "регионов Новороссии" по внешнеполитическим и конституционным вопросам; РФ получает право контроля за отношениями Украины с ЕС и США.

В принципе мятежвойна "сторонников федерализации" не имела чётких границ: выход на границы Донецкой и Луганских областей создавал два соблазна: 1) свергнуть "укрофашистские" режимы в Харьковской и Днепропетровской областях; 2) сделать коридор до Крыма по азовскому побережью. Но маловероятный успех такого похода создавал соблазн идти до Киева и до Одессы. Такие действия могли быть выполнены только в условиях открытого массированного российского вторжения, в пользу которого выступали очень многие круги путинистов "правее Путина". Но тут сдерживающим фактором послужили: вполне реальная угроза встретить под Киевом американских и канадских десантников, а также перспектива многолетней контрпартизанской войны на территории с населением в 15-20 млн. человек (во что в результате всё-таки вляпались в Сирии).

Успехи сил АТО планы экспансии "сторонников федерализации" поломали. Только во второй половине августа 2014 года Путин и Шойгу решились оккупировать и немного расширить изрядно сократившуюся территорию мятежников.

Сражения января, февраля, июня и августа 2015 года показали, что предел успехов для интервентов и мятежников — руины Луганского и Донецкого аэродромов и руины Дебальцево.

Сулящие огромные тактические выгоды в случае успеха наступления на Марьинку и Широкино не только провалились, но вынудили Запад сделать очень резкие заявления о существенной эскалации санкций в случае прорыва фронта.

И тут Путин понял, что повторяется ситуация, которую описал Шульгин в 1920 году: [Советская] Россия будет возвращать свои рубежи, пока не столкнётся с сопротивлением новых национальных тел. В 1920 году Ленина остановили Пилсудский и Маннергейм.

Не буду перечислять премьеров, президентов, военных, части, которые остановили путинскую экспансию на западном направлении, похоронили планы создания "Русского мира". Это сделают историки будущего с большим объемом документальных свидетельств на руках. Главное, что остановило "украинский" поход — это консолидация многообщинной украинской политической нации, сплоченной антиимперской борьбой, и консолидация НАТО вокруг своего англосаксонского стрежня с общей идеей борьбы с российским империализмом и неославянофильством.

И тут выяснилось, что, не взяв и не "разрыхлив" Украину, Путин не может надёжно удерживать и оккупированный огрызок "Новороссии". Он четырежды торжественно обещает, что мятежные территории — неотъемлемая часть Украины и вернутся под её контроль.

Отныне западная граница "Русского мира" — это восточный край обороны сил АТО.

Но Путин понимает, что поднятие жовто-блакитного прапора над Донецком, Луганском, Горловкой, Макеевкой, городом-легендой Краснодоном, над Снежным и Торезом — это крах его политики, которая уже почти два года держится лишь на образах виртуальной войны с Западом, на "Крыме в родной гавани" и на телевизионной картинках боев и страданий Донбасса. Появление в магазинах пармезана и рост курса рубля на десятку только сделает капитуляцию ещё горше, обозначив цену отказа от утопии и похоронив все наивные надежды отечественных товаропроизводителей, решивших, что они хоть кому-то нужны.

Но именно бесцельность путинской экспансии в Донбассе вынудило его сделать ещё один широкий шаг к горизонту.

В середине августа 2015-го, когда, после провала наступления в Широкино, так напугавшего Меркель и Олланда, явно было принято сворачивать донбасскую авантюру, Шойгу издал, как сказал Сергей Иванов, "нерекламируемый" приказ об отправке российских частей в Сирию. И именно это самым наглядным образом показало бредово-бесконечный характер стратегических планов Путина.

Халифат бомбежками силами одного авиаполка победить нельзя. В принципе. Халифат нельзя победить и подключением к разбитой сирийской армии частей Хезболлы.

Они два года спасали Башара Асада, авиация которого бомбила города бочковыми бомбами, но спасали как-то не очень удачно. Если на фронте появится не очень много иранских солдат — ситуация не изменится. Если много — начнется, то, чего исламский мир не знал никогда — "межцерковная" суннито-шиитская война. Никаким ливанским и иранским частям, даже при ежедневном поражении российскими военно-космическими силами мастерских по производству поясов шахидов, не вернуть 10 процентам сирийских алавитов власть над 85 процентами сирийских суннитов.

Когда Николай I восстанавливал в 1848 году "легитимную власть" австрийского императора над мятежной Венгрией, он опирался на поддержку Вены и Берлина. Но восстанавливать "легитимную власть" Карла X над Францией в 1830 и Луи-Наполеона в 1848 — он всё-таки не решился.

Путин охвачен манией защиты от революции "всенародноизбранных" деспотов. Урок по защите Януковича его ничему не научил, и он ринулся спасать Асада-младшего, которого ненавидит весь суннитский мир. Потом он кинется спасать венесуэльского Мадуро…

Но без кубинской поддержки, в т.ч. вооруженной, это будет невозможно, а вот согласится ли с новой изоляцией только что обратившийся в католичество Рауль Кастро — очень сомнительно.

Путин хочет получить надёжную базу в Средиземном море. Видимо, он считает, что обладание ею вернёт его стране статус сверхдержавы. Никакой иной цели обладание такой базы не даёт. Царям она помогла бы в сдерживании Османской империи и Британии. СССР — в сдерживании США на Ближнем Востоке и в давлении на Израиль. Я бы понял, если бы Путин хотел получить сирийские нефтяные месторождения. Но опыт США в Ираке показывает, что издержки оккупации в сотни раз превышают выгоды от контроля над нефтяными полями.

Идея сковать халифатовцев боями в Сирии, чтобы они не вернулись в РФ с оружием и бомбами в руках — идиотизм. Халифат, как и большевизм 90 лет назад — явление идеологическое, и проникает через границы в виде идей.

У путинизма нет привлекательных идей вне РФ.

Сочувствие к Путину со стороны крайне правых европейских партий, выступающих против евроинтеграции и приёма беженцев — довольно слабое внешнеполитическое подспорье. Контролируемый Путиным и ФСБ казённый "умеренный ислам" также бессилен противостоять радикализации российских и тем более ближневосточных мусульман, как слепленный КГБ в 1983 году "Антисионистский комитет советской общественности" повлиять на стремительный рост произраильских и проамериканских симпатий евреев в СССР.

Признание власти Асада-мл. всеми сирийцами — это такая же утопия, как признание Киевом "ДНР" и "ЛНР".

Но целью путинской стратегии является именно достижение этих целей. Поэтому путинская стратегия обречена на всё расширяющуюся экспансию. Теперь кремлёвская дипломатия направлена на втягивание Ирака в сирийские события. Москва уже получила неофициальную просьбу Багдада на участие российских частей в ударах по позициям Халифата в Ираке. А пока вмешательство в Сирии уже разбило налаживающиеся отношения с Турцией. В результате тонкосплетённый и очень сложный план по втягиванию в российскую орбиту южно- и центральноевропейских стран через экспансию "Газпрома", в т.ч. по внедрению в обанкротившуюся Грецию (через газораспределительный комплекс (хаб) на греко-турецкой границе) — рухнул из-за усилий спасти "легитимного" Асада. Из-за создавшегося военного союза РФ с "Хезболой" и Ираном — рухнули все планы Нетаньяху нейтрализовать американские усилия на Ближнем Востоке сближением с Путиным. Тем более что вступление Москвы в "шиитский альянс" вынудило её дипломатию стремительно вернуться к замшелым обвинениям в адрес "сионистской политике на оккупированных арабских территориях". Дело не в провале внешнеполитического курса Нетаньяху, а в том, что антиизраильские выпады не заставят арабский мир смирится с Асадом и простить Путину бомбовые удары по своим союзникам.

Мы видим, что с марта 2014 года РФ втягивается в зону конфронтации со всё большим радиусом. Причём, всё это происходит только для того, чтобы погрести под всё новыми и новыми кризисами первоначальный — крымский. При этом никакой выгоды Москва не получает.

Ей не нужна и она не получит полуразрушенную индустрию Донбасса. Ей не нужны и она не получит сирийские нефтяные поля. Она не станет новым глобальным стратегическим и идеологическим центром — тому порукой деградация отечественной науки и экономики и убогость квазимонархических идей путинизма.

Забавно, что действия Путина должны заслужить благодарность Пентагона, многократно поминаемого Госдепа, западных дипломатов и англосаксонских аэрокосмических, радиоэлектронных и иных корпораций.

Огромные бюджетные ассигнования придут на модернизацию западных армий. Особенно после показательных ракетных пусков через Иранское и Курдистанское нагорья.

Если бы Шойгу и Рогозин смогли бы по-пацански договориться об откатах с суммы каждого нового заказа западному ВПК, то одно это сделало бы российский ВПК источником прибыли, достаточной для стабилизации бюджета! Но они бескорыстно обогащают "Боинг" и "Локхид" и многие другие компании…

И какая радость дипломатам — они вновь получили холодную войну, но игрушечную, в которой можно с огромным трудом и большой помпой разрешать вполне безопасные для мира кризисы. Ведь одно дело споры великих держав о статусе Берлина и другое — о Дебальцево. Одно дело кубинский ракетный кризис, и совсем другое — эпопея с ракетным залпом каспийской флотилии.

Поэтому путинское движение к стратегическому "коммунизму" только укрепляет антироссийские коалиции, оно столь же разорительно и утопично по своей природе, как и выстраивание советского империума в 70-80-е годы, и, в отличие от экспансии царизма, не несёт никаких политических или хозяйственных выгод.

* Если бы русским и советским школьникам рассказали бы, как индейцы сдирали скальпы с жителей русской Америки, уверен, что культ чингачгуков бы поубавился и русские читатели Марка Твена поняли бы его отношение к благородным краснокожим, а также поняли бы сцены неимоверной радости осаждённых индейцами американских поселенцев при виде пыли от приближающейся кавалерии, да и смысл самого крика: "Кавалерия пришла!!!", означавшего избавление от неминуемой жестокой гибели.

** Зоны господства державы.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5629C58B4CACB

23-10-2015 (08:58)

Претензии Путина к современному миропорядку глубоко противоречивы

! Орфография и стилистика автора сохранены

Программные слова Путина, сказанные им на сочинской сессии "Валдайского клуба" (ну, не простаивать же горным отелям) о том, что: в основе российского [мировоззрения] — представления о добре и зле, о божественном начале, а в основе западных — интерес, прагматический интерес" настолько глупы, настолько являются механическим повтором рассуждений двухвековой давности в духе "казенной народности", настолько перепевают аналогичные построения нацистов (с заменой арийского на российского), что развернуто комментировать это не хочется.
Тем более, что это более теологический повтор его формулы о сущности "Русского мира" сентября 2013 и апреля 2014.

Единственно смешное - это созданный Путиным из политкорректности парадокс. Если бы Путин сказал "русское мировоззрение", то тут было бы все по Тютчеву - "Умом Россию не понять..."

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать —

В Россию можно только верить.

И прочий "Новый Израиль". Но Путин сказал про "российское мировоззрение". А Россия у нас - многонациональная. Получается, что русский, украинец, литовец, поляк, еврей, татарин, живущие в РФ - основываются на божественном начале, а живущие вне РФ (западнее линии перемирия в Донбассе) - приземленные прагматики.

Но значительно интереснее - это опять же глубоко внутренне противоречивые претензии Путина к современному миропорядку. Путин хочет твердых и ясных правил и понятных и согласованных механизмов изменений. Можно сказать, что Путин сам взорвал твердые и ясные принципы международного права, когда лишал Грузию и Украину ее территорий, когда препятствует Молдове восстановить территориальную целостность. Более четкие правила, чем правила ОБСЕ и СНГ насчет неприкосновенности границ, трудно придумать.

Но попробуем копнуть глубже. Самые простые правила выработал Вестфальский мир, завершивший Тридцатилетнюю войну: формула аугсбурского компромисса 1555 года - население должно принять веру суверенного правителя (князя), недовольные конфессиональные меньшинства - могут уходить. Это 1648 год. В 1815 году Венский конгресс, завершивший еще одну грандиозную войну - 24-летнюю, принял формулу: легитимность власти правителя - непоколебима. Свержения правителей и требования народов освободиться от власти чужих империй - недопустимы. Но тут же выяснилось, что англичане не могут спокойно смотреть на то, как турки угнетают эллинов - родоначальников западной цивилизации. А русские - как угнетают славянских братьев... Называть нелегитимным французского короля Луи-Филиппа Орлеанского Николай Первый не решился, хотя старался не титуловать его, как полагалось тогда, "венценосным братом"... Прошло еще много лет - и принципы Лиги Наций, созданной в Версале в 1919 году, совсем расшатали еще недавно четкое и ясное международное право - столкнулись права наций и нерушимость границ, а демократия и права личности - с обеспечением закона и порядка.

Эту "разрушительную" деятельность продолжили ООН и ОБСЕ. Кровавая диктатура перестала быть внутренним делом, а конвеерный процесс деколонизации расшатал нерушимость госграниц.
Когда в международное право пришли нравственные ценности, решать стало наличие силы, за одной из сторон нравственной позиции. Когда появилось право вето великих держав, и РФ получило его в наследство от СССР, то стал невозможен никакой предлагаемый в свое время Лигой Наций третейский суд. Великая держава и ее союзник получили полную защиту от международного силового давления.

И когда Путин подсчитал, что этнические русские (а где же "россияне", где позавчерашние путинские утверждение, что русские и украинцы - одни славянский народ"?) - это разделенный народ, 25 млн. которого живут на чужбине - то это и есть полный подрыв всего современного миропорядка. Потому что определение нации через этнос и требование (пусть скрытое) на воссоединение этнической нации - это и есть основа доктрины этнического национализма. Только вот после краха Второго и Третьего рейха объявления немцев разделенным народом трактовались в СССР как реваншизм.

И последнее, если Путин считает распад СССР и революции как способ смены власти - злом, то ничто не мешает ему это зло частично исправить. Отменить революционную Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, отменить решения о независимости РФ, отменить свержение КПСС, признать незаконным создание РСФСР и СССР - и оставить все посты и все имущество, которые он приобрел в результате советской и антисоветской революции.

Но перед этим трудным шагом Путин мог хотя бы согласится с принципом, что держава, обвиняемая в Совбезе ООН в агрессии или геноциде, или кровавых репрессиях против оппозиции, не имеет право использовать своё право вето для предотвращения своего осуждения. Ведь перед правом все равны?

Послесловие. Да бы читатель отдохнул от разбора велеречивого невежества, вот интересный пример спора о различие мировоззрений цивилизаций. 20 октября на обсуждении в Домжуре книги Елены Лукьяновой об аншлюсе Крыма [согласитесь, что благородное тевтонское "аншлюс" звучит куда приличней, чем гадкое латинское "аннексИя", так напоминающее название обидной болезни] произошла рабочая дискуссия: адвокат Сергей Ожич, иллюстрируя тезис о принципах общечеловеческой этики, сослался на "золотое правило" ДЕЛАЙ ДРУГОМУ ТО, ЧТО ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ДЕЛАЛИ ТЕБЕ. Мы же со Станиславом Белковским, не сговариваясь, возразили: НЕ СОТВОРИ ДРУГОМУ НЕНАВИСТНОЕ ТЕБЕ*. Вот так и проявилось четкое различие между древнегреческой и древнееврейской этикой.

*продолжение фразы В ЭТОМ ЗАКОН И ПРОРОКИ... Фраза приписывается рабби Гилелю.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=562B20A72B23F

24-10-2015 (10:24)
О табуированности культур и этническом наложении

! Орфография и стилистика автора сохранены

Все, что будет сказано здесь - ужасная банальность.

Но сперва публицистическое предисловие.
Путин все больше толкает нас к культурной архаике и штампам 200-летней давности о различии народов и цивилизаций. Проповедуемая им и его консервативным окружением (либеральное окружение его думает только об отчаянных попытках пройти буквально по жердочке между спасением бюджета и опасностью социального взрыва) идеология умеренной и неумеренной консервативной революции соблазняет погружением в национализм и различные примитивные историософские схемы о борьбе цивилизаций и культур-этносов.

Для решившихся поддаться этому соблазну (в том числе, выстраивая антисхемы), я хочу сообщить несколько давно известных науке банальностей.

1. Каждая культура создает систему табу, мешающую увидеть свои генеральные признаки* носителю данной культуры. Об этом недавно очень хорошо говорил Даниил Дондурей на "Эхо Москвы", упомянув о тщательной табуированности криминальности и коррупциогенности русской культуры. И чем развитие культура, тем мощнее системы табу, тем старательнее "автомодель" культуры отдаляется от ее подлинного характера.

2. Почти каждый народ и точно каждый цивилизованный образован наложением совершенно различных культурно-языковых и генно-андопологических полей. Автохтонов почти нет. Каждый этнос формировался как народ, имеющий протогосударственные признаки только и именно в процессе завоевания пространств, занятых уже живущими там племенами. Честнее всего об этом сказано в Старом Завете (его составители не любили царей, аристократов и воинов, и поэтому очень честно рассказывали то, "как это было на самом деле")

Завоеватели приносили свой язык и свои мемы (социокультурные стереотипы, единицы "смыслов"). Однако "побежденная культура" становилась криптокультурной, субкультурной (простонародной) или контркультурной (достоянием низложенных страт старой культуры - так языческие жрецы стали колдунами). При системном кризисе культуры верх и низ могли поменяться местами, наделив высокую культуры архаическими мемами. Идеальным примером тут стала "оккультизация" массового русского сознания (полагаю, что ислам удерживает от инфицируемого телевидением увлечением вульгарной мистикой**). Или, если отойти на полвека в прошлое - привнесение русскими писателями-"деревенщиками" своего язычески-эпического, догосударственного и манихейского восприятия мира в высокую русскую литературу.

Необходимое публицистическое послесловие. Интересный микс мемов проявился в сочинско-валдайской речи Путина, когда он одновременно предложил своим поклонникам в качестве образцового этос уличной шпаны ("всегда бей первым"), но одновременно заверил их, что их мировоззрание отличается присутствием "божественного начала".

*Например, скрытая, но мощная система культивирования норадреналиновой зависимости (получение наркотического удовольствия от агрессивности), делающая русскую армию такой яростной и беспощадной в бою [это эсэсовцам было нужно накачаться шнапсом], а бытовую народную жизнь - такой насыщенной садизмом. Для "маскировки" в Берлине ставят памятник солдату с девочкой на руках, хотя помнивших исторические реалии Германии и Берлина тех месяцев такая коннотация привела бы в ужас.

**Если отвечься от потока рассуждений на уровне деревенских знахарок, то стоит обратить внимание, что все передачи и материалы о таинственных и великих древних северных и славянских цивилизаций и их космичсеких связях - суть изводы "Теории мирового льда" (только там были нордические гиганты) Горбигера, всячески культивированной Гитлером.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=562DC91A15D8B

26-10-2015 (09:49)

Три тезиса о кризисах цивилизаций и революциях модернизации

! Орфография и стилистика автора сохранены

Прошу прощения за повтор того, что писал и говорил уже лет пять.

1. Исламистский радикализм - это не "война цивилизаций", это - проявление острого кризиса традиционалистской исламской цивилизации. Именно кризис европейского средневекового традиционализма породил левые - прогрессистские (в т.ч. коммунистические) и правые - реакционно-романитические (в т.ч. фашистские) революции. Мы просто второй раз с вековым лагом видим появление и развитие (вплоть до троцкизма, маоизма и полпотовщины) большевизма.

2. Первый кризис модернизации - это болезненное переживание слома привычных устоев, социально несанционированного социального расслоения (боярин имеет право быть богат и знатен, а буржуй - нет). Как правило, этот кризис провоцирует "революции равенства" ("революции справедливости") или подпитывает левые течения в либеральных революциях ("революциях равноправия").

3. Второй кризис модернизации (кризис поверхностной вестернизации) - это противоречие между сохранением феодального типа управления социумом и стремлением средних слоев, получивших от модернизации представление о свободе, гарантиях личного достоинства и гражданских свободах, привести социальные отношения к формально признанным государством правовым принципам. Это и наш 1991 год. И "оранжевые" революции, и "арабская весна". Понятно почему путинизму, сформировавшемуся как реставрация неофеодальной (тоталитарной) сути социума в декорациях многопартийной рыночной плюралистической демократии, такие революции как нож острый.

[Евгений Ихлов]

"Казнь" памятника Саддаму, Ирак, 2003 г. Публикуется в e-v-ikhlov.livejournal.com.prx.zazor.org

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=562CFD4B61B12

25-10-2015 (19:21)

От исторических закономерностей нельзя убежать, но можно предотвращать их наиболее катастрофическое развитие

! Орфография и стилистика автора сохранены

Мне удивительно, что Энтони Блэр, юрист по образованию и первой специальности, забыл постулат римского права "Post hoc, nоn est propter hoc" ("После не значит вследствии"), когда назвал свержение Саддама Хусейна в апреле 2003 года причиной триумфальных побед Халифата в июне 2014 года.
Безусловно, существует и завоевывает все больше сторонников теория, что авторитарные секулярные режимы на Востоке - лучшее средство от радикальных фундаменталистских движений там же. Прямо по тайному советнику Гёте: "несправедливость лучше непорядка".

С этой точки зрения отвественность за большевизм несут Британия и Франция, которые в апреле 1917 года настаивали на продолжении участия России в Мировой войне. Клемансо и Ллойд-Джорж несут ответственность за приход к власти Гитлера, поскольку за 14 лет до этого придавили Германию Версалем (а немецкие консерваторы, которые годами накручивали в послевоенном обществе демагогию реванша - ни при чем?)

За большевизм должны по такой логике ответить организаторы Белого сопротивления, которые вызвали ожесточение ленинского режима.

За революцию Хомейни - американцы, поддерживавшие "петровские" реформы шаха.

За первую войну в Чечне - доведение до мятежа антиельцинской оппозиции в 1993 года и силовое подавление этого мятежа (но было очевидно, что в альтернативной реальности победители - Руцкой и другие популисты-националисты - почти немедленно начали войну с Украиной).

Давайте посмотрим на события с удаленной исторической позиции. Где-то полгода назад, мысленно возражая Александру Невзорову, назвавшего историю - набором академических мифов (как-то так), я сходу придумал несколько явных строгих исторических закономерностей. Кроме обязательного распада империй и пары других, была и следующая: все коррумпированные авторитарные режимы в современном (не в средневековом) социальном контексте завершаются революцией.

Давайте спросим себя честно: весной 2011 года, когда трещали по швам все секулярные диктатуры арабского мира, у режима Хусейна были шансы остаться в стороне? Дальнейшее понятно. Либо довольно быстрое падение баасистского режима и затем междуусобная война между арабами и курдами (за нефтяные поля Мосула хотя бы), между потерявшими влияние суннитами и получившим власть шиитским большинством; либо - затяжная гражданская война, как в Ливии, Сирии и Йемене. Почти наверняка, что в смуту был бы втянут Иран, который в качестве защитника шиитов юга смог бы заметно округлить свои владения и подойти к аравийским рубежам вплотную...

Четыре года гражданской войны в Сирии естественно превратили ее в "перцовый пластырь", втягивающий весь исламистский радикализм, как гражданская война в Испании 1936-39 втянула весь левый.

Посмотрим дальше. Кризис поверхностной модернизации исламского мира разве не влек за собой "революции равенства", как это произошло в России, Германии и Китае в прошлом веке?

Итак, мы видим, что некая фундаменталистская революция почти обязательно возникла бы в недрах исламского мира. Она могла быть египетской, но стала иранской. Точно также 100 лет назад раскачивались и Россия, и Германия.

Одновременно была закономерна и вторая революционная волна в секулярной части арабского мира. И на пересечении этих двух закономерностей и возник Халифат как крайне радикальное направление Исламской революции. Так в середине 70-х годов пришли к власти красные кхмеры - самое радикальное течение в самом радикальном направлении мирового коммунизма - Великой Китайской Пролетарской Культурной Революции Мао.

Нынешний конфликт Халифата и Ирана - это война коммунистических Вьетнама и Камбоджи в 1975-79 годах.

Халифат мог возникнуть в Египте, где "Братья-мусульмане" готовились к захвату власти 90 лет. Он мог возникнуть как федерация Ирана и шиитского юга Месопотамии, нависнув над Аравией. Он появился как болезненная реакция на утрату статуса в среде одних из самых секуляризированных и урбанизированных групп ближневосточных суннитов - на востоке Сирии и западе Ирака.

Когда президент Буш-мл. решил "обезглавить" багдадский режим, он исправлял ошибку отца, который из самых разных сложных политических соображений предпочел оставить у власти ослабленного Хусейна. Огромная историческая, пусть и невольная, заслуга администрации Джорджа Буша была в том, что она пригасила огромными финансовыми вливаниями и оккупационным контролем неизбежную войну всех против всех в Месопотамии.

Вина Запада была в том, что он не "обезглавил" второй баасистский режим - в Дамаске уже летом 2011 года. Но тогда бы уже Обаме пришлось бы годами содержать и контролировать Сирию.

Отказ от опеки Запада над Ливией привел ее к распаду и гражданской войне. Но отказ от ударов по карателям Кадаффи только привел бы к тому, что сейчас Ливия была бы второй Сирией.

Установление в Китае коммунистического режима в конце сороковых было почти неизбежно. Но великой удачей для Запада стал затяжной конфликт Москвы и Пекина, приведший мировой коммунизм к поражению в Холодной войне.

Свержение Саддама помогло локализовать очаг неистового исламистского радикализма пустыней в сердце Благодатного Полумесяца. Своевременное свержение Асада могло бы превратить его в пятачок на задворках Ирака.

От исторических закономерностей нельзя убежать, но можно предотвращать их наиболее катастрофическое развитие.

[Евгений Ихлов]

Путин и Николай II. Источник - http://i.ytimg.com.prx.zazor.org/
http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=562FA16333811

27-10-2015 (19:20)

Зачем ему рейтинг под 90%?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вот сейчас сидят умные люди и гадают, зачем Крымом, Донбассом и Сирией Путин загнал себе 90%-рейтинг в октябре 2015, когда выборы в думку будут только в сентябре 2016, т.е. когда от Резервного фонда останутся последние крошки, банковские лицензии будут отзываются ежедневно, сообщения о солдатиках повесившихся, застрелившихся и утопившихся в Средиземном море от неразделенной любви к родине заполнят блогосферу, "Русский мир" будет забыт как страшный сон, а статус принадлежности к "среднему классу" будет давать возможность ежедневно обедать с мясом? А ведь президентские выборы будут только в марте 2018 года, когда...

Но вот и 98 лет назад умные люди гадали, зачем Николаю нужен был 99%-рейтинг в августе 1914 года, а понадобился то он государю-императору в феврале, но 1917-го.