*7165. Сотрудник СУЗН МО Лапшина Л.В.

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда

Заявление об ускорении рассмотрения иска

30 ноября 2017 года в Солнечногорский суд поступил мой иск от 30 ноября 2017 года на действия должностного лица. Согласно действующего законодательства судья в течении 5 дней принимает решение о принятии/непринятии иска к рассмотрению. Прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий.
Прошу предпринять все необходимые действия используя данные вам полномочия, что бы мой иск был рассмотрен в установленные законом сроки.

16 января 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3257».

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда

Заявление об ускорении рассмотрения иска

Я во второй раз обращаюсь к вам с подобным заявлением. Первое было подано еще 16 января 2018 года. Оно зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3257». Цитирую еще раз его. 30 ноября 2017 года в Солнечногорский суд поступил мой иск от 30 ноября 2017 года к вашей подельнице по бандитской деятельности. Согласно действующего законодательства судья в течении 5 дней принимает решение о принятии/непринятии иска к рассмотрению. Прошло уже достаточно времени, но по нему не произведено никаких процессуальных действий.
Прошу предпринять все необходимые действия используя данные вам полномочия, что бы мой иск был рассмотрен в установленные законом сроки.

21 июля 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3759».

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Дело №М-4476

Частная жалоба

Я обжалую определение якобы «судьи» гордеева ии от 09 января 2018 года и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мой иск к должностному лицу от 30 ноября 2017 года со стадии принятия.
Основние для отмены. Так я не мог выполнить определение судьи от 01 декабря 2017 года так как получил его вместе с определением от 09 января 2018 года в августе 2018 года и то после неоднократных жалоб председателю суда. Причем то что я не получал определения судьи судья мог определить самостоятельно. Но в силу известных причин «судья» гордеев не в состоянии это сделать. Обратился бы в таком случае за консультацией к судье мирончуку аа. Он очень хорошо знает как оценивать сведения о своевременном получении/неполучении мною копий определения.
Ну я так думаю вышестоящая инстанция обьяснит это сама «судье» гордееву. Ведь все сведения есть в деле.

24 августа 2018 года

№ 50RS0045-101-18-0000037
от 26.08.2018 19:27
Солнечногорский городской суд (Московская область)
Административное исковое заявление
Зарегистрировано в суде
История рассмотрения▼
26.08.2018 19:25:22 Отправлено в суд
Квитанция об отправке
Частная жалоба от 24 августа 2018 года на 1 листе
26.08.2018 19:25:22 Проверка ЭП пройдена
Протокол проверки файла « Частная жалоба от 24 августа 2018 года на 1 листе»
27.08.2018 09:33:00 Зарегистрировано в суде

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Сотрудник Солнечногорского
управления соцзащиты МО Лапшина Л.В.
г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 21/254,
141503

Административный иск на действия должностного лица

В 2014 году обязанности моего опекуна исполняла сотрудник Солнечногорского управления соцзащиты МО Лапшина Л.В. Я считаю, что она недобросовестно исполняла свои обязанности и действовала не в моих интересах, а в интересах бандитов. Поэтому я направил ей обращение следующего содержания: «В 2014 году вы исполняли обязанности моего опекуна, в частности принимали участие в судебном заседании по направлении меня в психушку. На котором якобы действовали в моих интересах, что вас и обязывал делать закон. Будьте так любезны проинформируйте меня какие такие действия на данном этапе вы предприняли в моих интересах? Именно участвуя в судеб-ном заседании. В котором вы поддержали ходатайство ПНДО о направлении меня в психушку. Это и есть вопрос: В этом случае вы действовали в моих интересах? Если это так, то каким образом направление меня на принудите-льное лечение, которое противоречит Конституции РФ, соответствовало моим интересам.
Далее. Цитирую постановление суда: «Опекун поддержала представление ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ», сообщив, что Marcus Porcius Cato признан судом недееспособным, все его родственники отказались от его опеки, так как он с ними постоянно конфликтует. В последнее время он стал более агрессивным, при этом выражает устные и письменные угрозы и оскорбления в адрес сотрудников управления социальной защиты населения.» Я так думаю вы не будете отрицать что говорили это? Отсюда вопросы: 1. Кто эти все родственники кто отказался от моей опеки? Перечислете их. Если вы конечно знаете ВСЕХ моих родственников.
2. Кто эти все родственники с которыми я постоянно конфликтую? Назовите. Одного можете не называть. И главное приведите примеры моего конфликта со всеми родственниками, кроме естественно конфликта с одним родственником?
3. В чем проявилась моя большая агрессивность в то время? Приведите пример.
4. Приведите конкретный пример моих угроз, письменных разумеется, устных вы не предьявите, в адрес работников социальной защиты.
5. Приведите конкретный пример оскорблений в адрес работников социальной защиты.
Прошу рассмотреть мое обращение в установленные законом сроки и дать адекватный ответ по существу поставленных вопросов.»
Ответ мною не получен.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что заявление лапшиной в суде о том, что я угрожал и оскорблял сотрудников СУЗН являются ложью
2. Прошу суд признать, что заявление лапшиной в суде о том, что я стал более агрессивным в то время являются ложью
3. Прошу суд признать, что заявление лапшиной в суде о том, что я конфликтую со всеми родственниками являются ложью,
4. Прошу суд признать, что по сути лапшина 21 августа 2014 года лжесвидельствовала в суде
5. Прошу суд признать, что все заверения работников СУЗН о том, что они на самом деле стремились к тому, что бы мое состояние здоровья не ухудшалось является ложью
6. Прошу суд признать, что тогда в августе 2014 года мое состояние здоровья не ухудшалось, а просто я представлял опасность для чиновников бандитов типа кирсановых и мильченок
7. Прошу суд признать, лапшина поддержав направление меня на принудительное лечение действовала не в моих интересах, так как ст. 21 Конституции РФ принудительного лечения не предусматривает.
8. Прошу суд признать, что так называемый мой опекун сотрудник Солнечногорского управления соцзащиты МО Лапшина Л.В. на судебном заседании 21 августа 2014 действовала на самом деле не в моих интересах

25 августа 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда

Обращение

24 августа 2018 года по делу №М-4476 мною подана частная жалоба. Если она рассмотрена то прошу выслать апелляционное определение Мособлсуда на мой домашний адрес.

09 ноября 2018 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-4130».

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Сотрудник Солнечногорского
управления соцзащиты МО Лапшина Л.В.
г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 21/254,
141503

Административный иск на действия должностного лица

В 2014 году обязанности моего опекуна исполняла сотрудник Солнечногорского управления соцзащиты МО Лапшина Л.В. Я считаю, что она недобросовестно исполняла свои обязанности и действовала не в моих интересах, а в интересах бандитов. Поэтому я направил ей обращение следующего содержания: «В 2014 году вы исполняли обязанности моего опекуна, в частности принимали участие в судебном заседании по направлении меня в психушку. На котором якобы действовали в моих интересах, что вас и обязывал делать закон. Будьте так любезны проинформируйте меня какие такие действия на данном этапе вы предприняли в моих интересах? Именно участвуя в судеб-ном заседании. В котором вы поддержали ходатайство ПНДО о направлении меня в психушку. Это и есть вопрос: В этом случае вы действовали в моих интересах? Если это так, то каким образом направление меня на принудите-льное лечение, которое противоречит Конституции РФ, соответствовало моим интересам.
Далее. Цитирую постановление суда: «Опекун поддержала представление ПНДО МУЗ «Солнечногорская ЦРБ», сообщив, что Marcus Porcius Cato признан судом недееспособным, все его родственники отказались от его опеки, так как он с ними постоянно конфликтует. В последнее время он стал более агрессивным, при этом выражает устные и письменные угрозы и оскорбления в адрес сотрудников управления социальной защиты населения.» Я так думаю вы не будете отрицать что говорили это? Отсюда вопросы: 1. Кто эти все родственники кто отказался от моей опеки? Перечислете их. Если вы конечно знаете ВСЕХ моих родственников.
2. Кто эти все родственники с которыми я постоянно конфликтую? Назовите. Одного можете не называть. И главное приведите примеры моего конфликта со всеми родственниками, кроме естественно конфликта с одним родственником?
3. В чем проявилась моя большая агрессивность в то время? Приведите пример.
4. Приведите конкретный пример моих угроз, письменных разумеется, устных вы не предьявите, в адрес работников социальной защиты.
5. Приведите конкретный пример оскорблений в адрес работников социальной защиты.
Прошу рассмотреть мое обращение в установленные законом сроки и дать адекватный ответ по существу поставленных вопросов.»
Ответ мною не получен.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать, что заявление лапшиной в суде о том, что я угрожал и оскорблял сотрудников СУЗН являются ложью
2. Прошу суд признать, что заявление лапшиной в суде о том, что я стал более агрессивным в то время являются ложью
3. Прошу суд признать, что заявление лапшиной в суде о том, что я конфликтую со всеми родственниками являются ложью,
4. Прошу суд признать, что по сути лапшина 21 августа 2014 года лжесвидельствовала в суде
5. Прошу суд признать, что все заверения работников СУЗН о том, что они на самом деле стремились к тому, что бы мое состояние здоровья не ухудшалось является ложью
6. Прошу суд признать, что тогда в августе 2014 года мое состояние здоровья не ухудшалось, а просто я представлял опасность для чиновников бандитов типа кирсановых и мильченок
7. Прошу суд признать, лапшина поддержав направление меня на принудительное лечение действовала не в моих интересах, так как ст. 21 Конституции РФ принудительного лечения не предусматривает.
8. Прошу суд признать, что так называемый мой опекун сотрудник Солнечногорского управления соцзащиты МО Лапшина Л.В. на судебном заседании 21 августа 2014 действовала на самом деле не в моих интересах


2020 года

[Аткина Е.М., секретарь с/з Солнечногорского суда МО]

Российская Федерация
Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, д.17,
г. Солнечногорск,
Московская область, 141500
тел (факс) 994-04-91
solnechnogorskу.mo@.sudrf.ru
16 апреля 2020 года
№2-2745/2020
Сотрудник Солнечногорского управления соцзащиты МО Лапшина Л.В., МО, город Солнечногорск, ул. Баранова, д. 21/24
Судебная повестка
По гражданскому делу №2-2745/2020
Солнечногорский городской суд Московской области вызывает Вас 12.05.2020 года в 10.30 минут по исковому заявлению ЧВМ к сотруднику Солнечногорского управления соцзащиты МО Лапшиной Л.В. об оспаривании действий сотрудника ОСЗН по МО по адресу: зал №5, улица Маяковского, д. 17, город Солнечногорск, Московская область. Судья Х.А.Теркулов.
Суд предлагает сторонам представить все имеющие доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК РФ), ответчику представить возражения в письменной форме относительно исковых требований (п.2 ч. Ст. 149 ГПК РФ) к указанному сроку. Также Вам разьясняется, что в силу п. 9 ч. 1, ст. 150 ГПК РФ истребует необходимые доказательства, по ходатайству сторон, в случае, если они не могут получить их самостоятельно и подтвердили это. В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащей заверенной копии. Лица, участвующие в деле, представляют в суд документы с их копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Суд предлагает сторонам предоставить номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, представителей, с целью надлежащего и своевременного уведомления участников процесса о времени и месте судебного заседания.
При переписке просьба ссылаться на номер дела, дату заседания и фамилию судьи.
Последствия неявки по вызову
В случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суда вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В случае неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову без уважительных причин, и при отсутствии требования ответчика рассмотреть дело по существу суд оставляет заявление без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
При неявке сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд оставляет заявление без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).
Информацию о движении дела, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Солнечногорского городского суда Московской области www.solnеchnogorsk.mo.sudrf.ru.
Секретарь с/з Аткина Е.М.