*32. Моё дело

[Е.В. Пейсикова, судья Верховного суда РФ]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2018 года №4-У17-1370

Возвращается без рассмотрения Ваша кассационная жалоба, в которой Вы выражаете несогласие с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 г. и ответом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Вашей кассационной жалобы на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 2 октября 2007 г., которым Вы освобождены от уголвной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст. 119, 319 УК РФ, и в отношении Вас применена принудительная мера иедицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Разьясняю, что Вами исчерпаны предусмотренные уголовно-процесуальным законом возможности обжалования постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 2 октября 2007 годаг., поскольку указанным выше постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2017 года, с которым 16 февраля 2018 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы на постановление от 2 октября 2007 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В соответствии со ст. 401.17 УПК РФ не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.
Поскольку иных правовых оснований, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, Вами не приведено, поданная жалоба рассмотрению не подлежит.

Приложение: по тексту, полностью.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.В. Пейсикова

[Chugunka]

В Люберецкий суд МО

Заявитель: Чугунов В.М.

Ответчик: Начальник управления
организации работы Участковых
уполномоченных полиции и
подразделений по делам
несовершеннолетних ГУВД по МО
А.В.Шиманский,
г. Котельники, Новорязанское ш., д. 4,
140053
Третье лицо: АП РФ, г. Москва, ул.
Ильинка, д. 23/16, 103132

Иск, заявление, жалоба

Я неоднократно обращался к Президенту с жалобой. Жалобу прилагаю. Из АП РФ мои жалобы направлялись в МВД России, а оттуда в ГУВД по МО. Откуда я получал элементарные отписки. По сути сотрудник ГУВД по МО А.В. Шиманский присылал мне отписки, игнорируя поручения АП РФ. Что и прошу суд установить.
Во-первых установить для чего АП РФ направляла мои жалобы в МВД? Ведь не для того, что бы мне г-н Шиманский дал обжалуемую мной отписку, а занялся бы расследованием моего избиения. Но ничего этого г-н Шиманский не сделал, у него все в ажуре. Вот я и прошу суд разобраться: А все ли в ажуре у ГУВД по МО если они игнорируют поручения АП РФ?
Жалобы прилагаю:

Президенту РФ Путину В.В. от Чугунова В.М.

Господин Президент!

Я в четвертый раз обращаюсь к вам по этому поводу. Из Вашей администрации мою последнюю жалобу по этому поводу направили в МВД. Прошло уже достаточно времени с 15 ноября 2016 года, но ответа я так и не получил. Это говорит о том что Вас не уважают в МВД и то что написано в моих жалобах соответствует действительности.
Поэтому еще раз прошу рассмотреть мою жалобу от 06 декабря 2015 года. Жалоба в файле.
28 января 2017 года

Президенту РФ Путину В.В. от
Чугунова В.М.

Жалоба

Я во второй раз обращаюсь к Вам по этому поводу. В первый раз мою жалобу от 27 августа 2014 года из Вашей администрации в целях объективного и всестороннего рассмотрения направили на в ККС по МО. Однако председатель ККС Стародубов отказался выполнять поручение Вашей администрации и обьективно и всесторонне рассматривать мою жалобу. Это говорит об уважении к Вам со стороны судейского корпуса МО.
Поэтому опять обращаюсь к Вам с этим же вопросом. Еще раз даю ссылку на эту статью:
http://2002.novayagazeta.ru/nomer/20...n66n-s36.shtml
Организатором моего избиения является судья Солнечногорского суда МО кирсанов а.в. Я назвал эту фамилию следователю еще тогда в 2002 году. Это можно проверить в материалах дела. Почему кирсанов организовал мое избиение? А потому что я мешал ему взять взятку по делу, которое тогда рассматривалось в Солнечногорском суде.
Вы назначили кирсанова а.в. судьей. Значит несете за него ответственность. Тогда Вы не знали, что из себя представляет судья кирсанов. Я со всей ответственностью заявляю, что это бандит. И сегодня этот бандит претендует на должность председателя Солнечногорского суда. Вам подписывать этот Указ. Я предлагаю Вам подумать прежде чем подписывать этот Указ. И вообще рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова а.в. на должности федерального судьи. И не надо направлять мою жалобу в ККС по МО. Они поощряют бандитизм.



06 декабря 2015 года

В соответствии с п.3 ст.333.36 НК РФ я освобождён от уплаты госпошлины на сумму миллион рублей поэтому госпошлину не оплачиваю.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что АП РФ направила мои жалобы в МВД с целью провести расследование моего избиения
2. Прошу суд признать, что г-н Шиманский и ГУВД по МО в целом никакого расследования по факту моего избиения не провели
3. Прошу суд признать, что г-н Шиманский прислал мне элементарную отписку на мою жалобу направленную ему из АП РФ
4. Прошу суд признать, что г-н Шиманский не выполнил поручение АП РФ рассмотреть мою жалобу должным образом, тем самым выказав неуважение и к АП РФ и к Президенту лично
5. Прошу суд обязать ГУВД по МО провести полноценную проверку в соответствии с нормами УПК по моей жалобе направленной им из АП РФ

Копии прилагаемых документов:

1. Ответ г-на Шиманского от 07.02.2017 за №177701830219
Ответ г-на шиамнского предоставлю суду после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

08 июля 2018 года

[Chugunka]

Председателю Верховного суда Лебедеву В.М.

Жалоба

Позвольте в очередной раз выразить Вам свое неудовольствие работой возглавляемого Вами учреждения. Малограмотная судья ВС Романова Т.А. вынесла по моей кассационной жалобе 20 декабря 2017 года постановление (Дело №УКС17-1370). Я дважды к ней обращался с ходатайством о разьяснении ее постановления от 20 декабря 2017 года. Но мне все время отвечают другие судьи, причем писюльками неустановленной ГПК формы. Вот к примеру ваш заместитель В.А. Давыдов прислал мне писюльку от 16 февраля 2018 года №4-У17-1370. Ваши консультанты мне все время твердят, что ВС РФ действует на основании закона. Вот и обьясните мне неразумному на основании какого закона мне ваш заместитель прислал писюльку от 16 февраля 2018 года №4-У17-1370? И имеет ли она юридическую силу? Вот постановление судьи Романовой имеет юридическую силу, а писюлька Давыдова, на мой взгляд, нет. Или я не прав?
Далее. Также мне обьясните почему судья Романова так и не разьяснила мне свое постановление от 20 декабря 2017 года, хотя я дважды к ней обращался с подобной просьбой. Он что у вас неспособна это делать?Или она тоже действует строго в рамках закона? Разьясните мне в рамках какого закона она игнорирует мои просьбы о разьяснении ее постановления?

Заранее благодарен за полученный ответ.

14 июля 2018 года

[Главный консультант ВС РФ М.Д. Безрукова]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ГР17-553
г. Москва 18 июля 2018 года
Возвращаю Вам Вашу жалобу и сообщаю, что в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам образованным в соответствии с конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разьяснения по вопросам судебной практики.
В силу этого с гражданами и организациями Верховный Суд Российской Федерации переписку по правовым вопросам в не установленных законом процессуальных норм не ведет
В порядке информации сообщаю, что обращения граждан, связанные с реализацией ими прав, предусмотренных процессуальным законодательством, не подлежат рассмотрению по правилам, установленным положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 2 статьи 1 этого Закона).

Приложение: на 1 л.

Главный консультант М.Д. Безрукова

[Chugunka]

В апелляционную инстанцию Верховный суд от
Чугунова В.М.

Краткая частная жалоба

Дело №УКС17-1370

Я обжалую незаконное и необоснованное постановление судьи ВС РФ Романовой Т.А. от 22 декабря 2017 года и прошу его отменить и обязать ВС РФ рассмотреть мою кассационную жалобу от 16 ноября 2017 года со стадии принятия.
Основание для отмены. Я очень внимательно читал постановление судьи и когда дошел до фразы «Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,
постановила:» меня охватил гомерический хохот.

Я понял с кем имею дело. Поэтому пока подаю краткую частную жалобу с просьбой разьяснить ее постановление. Вот судья пишет, что «на момент рассмотрения уголовного дела суд располагал данными о том, что Ч страдает психическим расстройством и обоснованно сослался на заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГНЦС им. В.И. Сербского». Вот у меня в связи с этим первый вопрос: Судья Романова знакома с этой так называемой «экспертизой»? Или она этот вывод просто напросто переписала с обжалуемых мною постановлений?
Далее судья пишет, что «судебное постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является, законным и мотивированным.» Отсюда у меня второй вопрос: Она вообще читала мою кассационную жалобу и поняла почему я считаю, что постановление от 02 октября 2007 года подлежит отмене? И третий вопрос про «законность» постановления. Ведь меня признали совершившим запрещенные уголовным деяние в соответствии с нормами, которые потом были КС признаны несоотвествующими Конституции. Вот это и есть третий вопрос: Считает ли законным судья постановление суда, которое было принято в соответствии с нормами признанными затем несоответствующими Конституции?
И еще одно разьяснение.
Я в третий раз подаю эту краткую частную жалобу, но мне все время отвечают писюльками неустановленной законом формой. Хотя на мою жалобу председателю ВС РФ главный консультант М.Д. Безрукова в своем ответе от 18 июля 2018 года за №ГР17-553 пишет следующее: «….что в соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению эконв предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разьяснения по вопросам судебной практики.»
Вот не рассмотрение этого моего процессуального обращения в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах я буду квалифицировать ответ этого главного консультанта, как лживый. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
И последнее. Не разьяснение вашего постановления я буду квалифицировать, как действие совершенное вопреки интересам своей службы. И в этом случае со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Разьяснение суда проводится в судебном заседании, прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по результатам заседания выслать на мой домашний адрес. Полную частную жалобу я подам после разьяснения судьей ее постановления от 22 декабря 2017 года

04 августа 2018 года

[Chugunka]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Чугунов В.М.

Заявление

Я в пятый раз подаю это ходатайство. Первый раз мне отказали, но я не смог этот отказ обжаловать в КС. А потом эти нормы, на основании которых мне отказали, признаны законодателем утратившими силу. Поэтому в потом подавал ходатайства вновь. Мне опять отказали. На этот раз я обжаловал отказ в КС РФ. И КС вынес определение по моей жалобе №1973-О от 17 июля 2018 года в котором написал, что «Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд второй инстанции, не может расцениваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в установленном порядке судебного акта.»
Другими словами пункт 389.4 УПК РФ не препятствует восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу я неоднократно подавал. Она есть в деле 1-223/2007. Прошу восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

21 октября 2018 года

[Chugunka]

Председателю Верховного суда лебедеву вм. от
Чугунова В.М.

Кассационная жалоба

Я в четвертый раз подаю эту жалобу. В первые три раза мне отказали в передаче на рассмотрение кассационной инстанцией моей жалобы по существу малограмотная судья ВС романова та. (Дело №УКС17-1370) и такой же малограмотный «судья » в.а. давыдов. И еще один какой-то не помню фамилии. Они все смачно плюнули в лица судей КС не посчитав их постановление существенным обстоятельством для пересмотра уголовного дела возбужденного против меня. Более того я считаю их иностранными агентами. Почему я их считаю иностранными агентами я излагаю ниже.
В очередной раз излагаю свою кассационную жалобу.
В отношении меня вынесено постановление Солнечногорским районным судом МО от 02 октября 2007 года. Постановление основано на нормах при-знанных несоответствующими Конституции постановлением Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П. Постановление было вынесено уже после разбирательства в отношении меня. В резолютивной части этого постановления КС есть пункт 2, который гласит, что решения вынесенные в отношении заявителей в КС по этому делу подлежат пересмотру. Но этот же пункт касается и меня. В соответствии со статьей 413, часть 4 пункт 1 УПК РФ это является новым обстоятельством для пересмотра дела. Поэтому про-шу внести протест на постановление Солнечногорского районного суда МО от 02 октября 2007 года.
Добавлю еще вот что. Кассационное представление по этому делу вно-сила и прокуратура МО. Она тоже считает, что постановление от 02 октября 2007 года подлежит отмене. Но Мособлсуд и в этом случае отказал.
Также добавлю, что по точно такому же уголовному делу, с таким же диагнозом как у меня, в ВС РФ обращался Вершинин Л.В. И его жалоба была рассмотрена и удовлетворена. Правда у него в обоснование его жалобы было постановление ЕСПЧ. А у меня постановление КС. Вот что на самом деле получается-ЕСПЧ для ВС РФ указ, а КС нет. Знаете это как ранее называ-лось-низкопоклонством, а сегодня обзывают людей так поступающими иностранными агентами. Может и вы там в ВС иностранные агенты?
И еще раз обращаю внимание, что я обращаюсь в ВС РФ с требованием отменить постановление суда не существу уголовного дела, а по процедур-ным моментам. А судья Романова мне возражала по существу уголовного дела. Так по существу уголовного дела я же не предьявлял своих аргументов, потому что был лишен такой возможности. А у меня есть что предьявить. Назову только одно. Такого психического расстройства, которое у меня диагностировали псевдоэксперты института им. Сербского и на которое тоже ссылается «судья» Давыдов, нет в МКБ-10. А это означает, что у меня нет вообще никакого психического расстройства. Я так понял, что ни «судья» давыдов, ни судья романова понятия не имеют, что такое МКБ-10. Именно это было одной из причин почему жалоба Вершинина в ЕСПЧ была удовлет-ворена.
Еще раз настоятельно прошу дать адекватный ответ на вопрос: Является ли постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. N 13-П существенным обстоятельством для пересмотра моего уголовного дела? Если является то прошу внести протест на постановление Солнечногорского суда МО от 02 октября 2007 года. Если не является то прошу обьясить почему.
Копии судебных постановлений в вс РФ есть.

30 октября 2018 года

[Chugunka]

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Это статья 2 УК РФ. Так вот я считаю, что «судьи» ВС РФ, такие романова, давыдов, ботин, смирнов, кондратов, пейсикова, да и сам лебедев своей «деятельностью» не отвечают этим задачам уголовного судопроизводства. Результатом деятельности так называемого председателя вс РФ стало уничтожение правосудия в РФ. Уничтожил правосудие лебедев вм. Все эти так называемые «судьи» не способствуют охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств. Не обеспечивают мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Более того они способствуют тому, что бы преступники уходили от ответственности и не совершали новых преступлений. «Судья» мирончук аа вынесший заведомо неправосудное постановление от 02 октября 2007 года продолжает свою преступную деятельность. И этому поспособствовали все вышеперечисленные «судьи» ВС РФ. Ну «судья» мирончук в конце концов отделается привлечением по статье 305 УК РФ. Как и все выше перечисленные судьи вс РФ.

30 октября 2018 года

[Chugunka]

Министру здравоохранения РФ Скворцовой В.И.
от Чугунова В.М.

Жалоба

Я опять обращаюсь к вам по своему вопросу. На этот раз после трагедии в Керчи. Слушал по этому поводу выступление неуважаемого мною кекелидзе. Он называл свои причины случившего в Керчи. Но он как всегда не прав. Виновником того, что случилось в Керчи являетесь вы и возглавляемое вами ведомство, в том числе и сам кекелидзе.
В том что я прав подтверждает такой известный в мире человек как Мюррей Ротбард. Почитайте из его книги К новой свободе главу Принудительное лечение. Там Ротбард обьясняет кто опасен для общества. Вот моя история в свете случившегося в Керчи и подтверждает выводы Ротбарда. Для вас псевдоврачей я представляю опасность для общества, а не росляковы. Ведь росляков был у ваших подчиненных на приеме и те без всяких сомнений выдали ему разрешение на приобретение оружия. К нему у ваших псевдоврачей вопросов никаких не возникло и его не посчитали опасным для общества. В отличие от меня. Меня ваши псевдоврачи считают опасным для общества и усиленно лечат. Вот я в очередной раз обращаюсь к вам с этими вопросами. Чем я опасен для общества и от чего меня лечат? Неужели я опаснее рослякова раз меня лечат, а его не лечили.
А не дай бог такая трагедия как в Керчи случится и у нас. Я ведь молчать не буду. И психшко сразу сядет на скамью подсудимых, а вслед за ней и вы.
В связи с этим хочу знать, да и граждане РФ наверное тоже, что вы намерены предпринять, что бы ваши подчиненные этим росляковым не давали разрешения на приобретение оружия. И будете ли вы их выявлять и наблюдать за ними, а не за мной.
Прошу ответить по существу поставленных вопросов в установленные законом сроки.

06 ноября 2018 года

[Chugunka]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Чугунов В.М.

Заявление

Я в шестой раз подаю это ходатайство. Первый раз мне отказали, но я не смог этот отказ обжаловать в КС. А потом эти нормы, на основании которых мне отказали, признаны законодателем утратившими силу. Поэтому в потом подавал ходатайства вновь. Мне опять отказали. На этот раз я обжаловал отказ в КС РФ. И КС вынес определение по моей жалобе №1973-О от 17 июля 2018 года в котором написал, что «Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд второй инстанции, не может расцениваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в установленном порядке судебного акта.»
Другими словами пункт 389.4 УПК РФ не препятствует восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы.
Обращаю внимание мирончука, что определение КС датировано июлем 18 года, так что ссылаться на ранние определения КС не имеет смысла. Прилагаю и апелляционную жалобу. Хотя мирончук в силу известных причин вряд ли что поймет в ней.
И тем более делаю отвод мирончуку аа так как он лицо заинтересованное в этом деле. Также делаю отвод всем представителям прокуратуры и всем адвокатам.

15 ноября 2018 года