*7169. Дело о КПСС

[Олег Румянцев]

-За время своего нахождения у власти КПСС фактически бесконтрольно распоряжалась средствами из государственного бюджета и государственным имуществом. Тем самым она нанесла огромный имущественный ущерб обществу и государству. Финансовых отчетов о своей деятельности компартия гласно не публиковала; ответственность за составление бюджета партии фактически лежала на министре финансов. Поэтому национализация имущества КПСС является правомерным актом, призванным хотя бы частично возместить этот ущерб. Кроме того, имеются многочисленные свидетельства о присвоении КПСС валютных средств, незаконном их хранении за рубежом, об осуществлении валютных махинаций.

[Павел Анохин]

-Что подразумевает «прекращение деятельности КПСС»?

[Олег Румянцев]

-Прекращение деятельности КПСС означает тем самым и прекращение деятельности всех ее органов и территориальных организаций, в том числе и коммунистической партии КП РСФСР. Она исходя из постановления ее учредительного сьезда «Об образовании Коммунистической партии РСФСР», а также устава КПСС, являлась лишь республиканской территориальной организацией КПСС. Так, в названном постановлении записано: «Установить, что Коммунистическая партия РСФСР обьединяет партийные организации, расположенные на территории республики, являются составной КПСС, руководствуются ее программными документами и Уставом, имет единый с ней партийный билет».
На основании всего этого я ходатайствую о признании неконституционности Коммунистической партии Советского Союза и КП РСФСР, о подтверждении конституционности указов Президента РСФСР о приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР от 23 августа 1991 года и о прекращении на территории РСФСР деятельности КПСС, КП РСФСР и роспуске их организационных структур.
Мое ходатайство поддержала многочисленная группа народных депутатов России.

Подготовил интервью
Павел Анохин

[Анна Остапчук]

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 26 мая, вторник. – № 98 (269). – 8 полос.

СЕГОДНЯ, 26 мая, в Конституционном суде начинается слушание дела об антиконституционности указов президента РФ Бориса Ельцина от 23 августа 1991 года-«Об имуществе КПСС и коммунистической партии РСФСР» и от 6 ноября 1991 года-«О деятельности КПСС и КП РСФСР». Первым из актов деятельность партийных органов приостанавливается, вторым-запрещается, а имущество национализируется.
Вначале ходатайство в Конституционный суд было направлено 1 ноября-соответственно, об августовском указе. В современном же виде предмет разбирательства был сформулирован в конце января 1992 года. Под иском стоят подписи 37 народных депутатов. В большинстве своем это представители блока левых партий. Но поставил автограф и председатель Совета фракций Владимир Новиков, приписав, правда, что его подпись не означает приверженности идеям компартии.
Интересы ходатайствующей стороны представляют три группы.
Это прежде всего группа представителей, уполномоченных 37 «подписантами» активно выражать и защищать их позицию. В группу входят 8 депутатов и 4 юриста в докторской степени. В числе первых-космонавт Виталий Севастьянов, председатель фракции аграриев Михаил Лапшин и другие.
Затем-группа экспертов, возглавляет которую Иван Осадчий. В нее входят 12 человек: юристы, философы, политологи.
Но главный козырь истцов-свидетели. Числом 60 они представляют около половины регионов России. Тактика, которая будет использоваться коммунистами для доказательства своей правоты, заключается в следующем. Свидетели (в большинстве своем депутаты местных Советов) представляют письменные показания о том, что, мол, в моем регионе партийные органы в подготовке путча не участвовали, а после августовских событий их структуры в принципе прекратили свою деятельность. Эти документы заверены у местных прокуроров, глав администрации или представителей местных Советов. В основном к ним прилагаются справки, выписки из закрытых судебных дел: по поводу опубликования материалов ГКЧП в местной газете, сожжения шифротелеграммы Секретариата ЦК КПСС секретарем райкома и т.д. Кроме нескольких случаев, когда в порядке прокурорского надзора дела были переданы Генеральному прокурору России (одно касается первого секретаря Московского горкома Юрия Прокофьева) все они прекращены за отсутствием состава преступления.
Среди свидетелей совсем немного партийных функционеров: 2-3 местных секретаря, оставльные специалисты-от директоров музея до академика-онколога. Зато к категории специалистов относятся бывшие активисты РКП Геннадий Зюганов, Валентин Купцов, Людмила Вартазарова, Юрий Белов.
Кроме того, почти все 60 человек (вкупе с официальными лицами) должны будут засвидетельствовать отсутствие фактов саботажа указа президента России от 20 июля 1991 года о департизации.
Концепция ходатайства, поданного коммунистами, вкратце такова: президент в своих указах превышает полномочия. Среди них «нет таких, которые бы давали ему право запрещать деятельность политических партий, других общественных обьединений и национализировать их собственность». «Президент вторгается в сферу как законодательной, так и судебной власти». «Содержание его указов противоречит установленному в РФ разделению властей и закрепленному Конституцией РФ разграничению компетенции между высшими органами государственной власти и управления». Об августовском указе: «Этот акт президента является противозаконным, поскольку приостановление деятельности общественного обьединения по российским законам возможно только в условиях чрезвычайного положения, а его не было в момент издания данного указа (см. Закон РСФСР от 17 мая 1991 года «О чрезвычайном положении», пункт «в» статьи 23). 6 же ноября «президент фактически присвоил полномочия судебной власти, что противоречит положениям ст. 163 Конституции РФ» (так как его предыдущий указ приостанавливает деятельность Компартии России «до окончательного разрешения в судебном порядке вопроса о неконституционности» ее действий).
В содержательном же плане обвиняющая сторона намерена сосредоточиться на абзаце о «структурах, которые после августа не прекратили свою противоправную деятельность», и об очевидности угрозы нового переворота, «пока будут существовать структуры КПСС». И свидетельские показания, и экспертные оценки истцов призваны опровергнуть эти президентские тезисы.
Кстати, столь обширное представительство «истцов» вызвало претензии у Конституционного суда (с 60 свидетелями 125-130 человек), куда мы их всех посадим? Проблема была решена так: часть будет находиться в зале, а остальные по соседству мониторов.
Зато ответчики до самого последнего времени не представили суду списка свидетелей. Вероятно, их будет много меньше. Защита обвиняемой стороны намерена сосредоточиться на первых абзацах президентского указа от 6 ноября. В частности, о том, что КПСС была «механизмом формирования» и реализации политической власти путем сращивания государственными структурами или (их) прямым подчинением, об «историческом тупике», «развале», разжигании среди народов страны религиозной, социальной и национальной розни, «посягательстве на основополагающие права и свободы человека и гражданина».
Так как все эти формирования, с точки зрения истца, скорее публицистичны, нежели юридичны, то они позволяют как развернутую апологию, так и тотальное отрицание. Видимо, на суде будет звучать, и то и другое.
Сейчас трудно предсказать как рассудит Конституционный суд, но, как заявил корреспонденту «НГ» Иван Осадчий: «Иистцы с доверием относятся и в целом к суду, и к его председателю». Еще во время выборов суда они знакомились с кандадатурой председателя и нашли Зорькина человеком высокой юридической культуры, компетентности и принципиальности. «Мы рассматриваем Конституционный суд как одно из реальных завоеваний демократии. По крайней мере есть куда пожаловаться».-заявил Осадчий.
Как ни странно, складывается впечатление, что в наиболее трудную ситуацию коммунисты попадут, если Конституционный суд восстановит их партию в гражданских правах.
Во-первых, реально речь может идти о восстановлении Компартии России. Иной вариант (КПСС) будет рассматриваться как вмешательство в дела суверенных государств. Во-вторых, КП России так и не успела зарегистрироваться до августа. И ей это придется пройти. В третьих, внутренние трудности. Существует, и большей частью конституированы, 6 компартий по всему розово-красному спектру. Вряд ли их вожди пойдут на то, чтобы таким трудом собранное принести в жертву единству. Хотя в феврале была создана консультатвно-координационный совет коммунистических и социалистических обьединений, в котором участвовали лидеры партий от Виктора Анпилова до Роя Медведева, возможность их реального обьединения в одну партию крайне сомнительна.

[Сергей Пархоменко-кук]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...-goda?page=0,1
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 26 мая, вторник. – № 98 (269). – 8 полос.

«Под руководством Сергея Шахрая ответчик превращается в истца»

ФРАЗА о «новом Нюрнбергском процессе» произнесена. И факт этот тем более многозначителен, что так квалифицировал открывающиеся сегодня в Конституционном суде РФ Сергей Шахрай: представлять президента теперь уже официально поручено ему. Причем, полномочия от Бориса Ельцина он получил вовсе не в качестве какого-либо должностного лица, имеющего некий государственный статус, а уже «просто как кандидат юридических наук».
Положение вольного стрелка окончательно определилось для Шахрая. Вчера вечером он открыл свою пресс-конференцию сообщение о том, что его отставка «фактически состоялась», и задержкак с освобождением от обязанностей госсоветника обьясняется лишь «естественным правом каждого гражданина использовать полагающийся ему очередной отпуск». В качестве причин отставки были названы-в который уже раз-расхождения «в оценках ситуации, в выборе стратегии и динамики реформ России», а также «личная несовместимость с рядом лиц в команде президента». Последнее заявление, впрочем, получило, наконец, достаточно полную расшифровку: «Речь идет об окутанной всяческими легендами фигуре Петрова. Пока этот человек многое определяет в администрации президента-ни настоящие профессионалы, ни просто честные люди, во всяком случае, в течение длительного времени, там находиться не смогут…»-заявил Сергей Шахрай.
Однако теперь ясно: для своего отпуска Шахрай избрал весьма своеобразный вид досуга – судебное разбирательство, что грозит затянуться не на одну неделю.
Предположение о том, что дело о проверке конституционности трех «антипартийных» ельцинских указов принимает куда более серьезный оборот, собственно, больше не относится к разряду предположений. В первые же минуты заседания КС речь с неизбежностью должна зайти о конституционности КПСС и КП РСФСР как таковых.
И ходатайство депутата Олега Румянцева, посвященное как раз этому вопросу, оказывается совсем не единственным основанием для перехода защиты в молниеносную обвинительную контратаку. По мнению ряда квалифицированных специалистов из ГПУ, возможность, и даже необходимость такого «поворота все кругом» заложена уже в первом обращении к Конституционному суду. Авторы его сделали, кажется, бесценный подарок президентской команде упомянув о «бездоказательности» положений президентских указов, касающихся противоправности деятельности КПСС. «Ну что ж, мы это докажем,-заявляют те, кому предстоит выступить на стороне президента-ответчика. Они уверены, что таким образом эта проблема стала прямо относиться к существу дела об указах, и КС не сможет определить, правомочным ли документом, подписанные Ельциым в августе и ноябре 1991 года, проигнорировала проблему правомочности существования самой партии. Вопрос «о преступной сущности КПСС», утверждает один из высокопоставленных сотрудников президентских юридических служб, следует трактовать как «сопутствующий» рассмотрению ходатайств об указах.
Подготовка же к процессу проведена ответчиками (или уже истцами?) исключительно серьезная. Сергей Шахрай и возглавивший ГПУ Александр Котенков пообещали начать после открытия слушаний публикацию «тысяч документов», которые позволят выдвинуть против КПСС обвинения в «геноциде в отношении собственного народа», «разжигании межнациональной розни и вражды на социальной почве» «вмешательстве в область свободы совести», и наконец, заставят говорить о «полной несовместимости деятельности компартии с интересами государственной и общественной безопасности Российской Федерации»...».

[Юрий Феофанов]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...maya-1992-goda
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 27 мая, среда. – № 123 (23697). – 8 полос.
К этой несколько даже загадочной фразе вернусь чуть позже. Фраза эта прозвучала на заседании Конституционного суда России 26 мая: оно, как известно, только началось и в этот день прервалось. Хорошо известен также предмет разбирательства: законность указов президента Ельцина о запрете компартии.
Для очень многих вопрос о вине компартии по существу своему достаточно ясен. Миллионы и миллионы жертв, тысячи обличительных документов, разоренная страна и растоптанный народ, казнокрадство, ложь, насилие да плюс попытка государственного переворота-куда уж больше доказательств преступной деятельности.
Процесс начали депутаты коммунистической ориентации, оспорившие законность указов президента Ельцина – сначала о приостановлении деятельности партии, потом о ее запрете и об изъятии имущества.
Председательствующий Валерий Зорькин, объяснив, что отменить указы без разбора дела по существу нельзя, предложил взять на себя представительство тем, кто стоял у руля партии в момент ее запрета. Попросил высказаться на сей счет Владимира Ивашко. Он и сказал: – А я что, я рядовой гражданин на пенсии, но ситуацией владею.
Предстоящему суду не просто будет развязывать узлы, которые партийная власть в «ее времена» разрубала одним взмахом карающего меча.

Но ведь и убийство, совершенное у всех на глазах, надо доказать с соблюдением надлежащих процедур, включающих и право на защиту: в противном случае суд Линча. Тут-то и выползают невесть откуда камни преткновения. «Де-факто» все ясно, а «де-юре» не подступишься, особенно если предшествующие действия властей выбивались из строгих правовых канонов. И не стоить винить в этом формализм права не стоить винить в этом формализм права, а тем более «крючкотворство» суда. Правовой режим обременителен и неудобен для властей, но без него нет и не может быть справедливости.
Как разворачивались события? Процесс начали депутаты коммунистической ориентации, оспорившие законность указов Ельцина-сначала о приостановлении деятельности партии, потом о ее запрете и об изьятии имущества. Правильные, предположим, указы. Но законные ли? Где те недвусмысленные нормы, дающие президенту право запретить политическую партию? На эти вопросы КС должен был ответить не на публистическом, а на строго юридическом языке. По всей вероятности, «команда президента перед самым судом почувствовала некую шаткость своих позиций. И накануне суда выдвинула «встречный иск»-о признании неконституционной самой КПСС, которую они считают не политической партией, а преступной организацией, узурпировавшей государственную власть, а заодно и государственную казну. Конституционный суд на распорядительном заседании решил обьединить оба ходатайства и в одном заседании все решить. И тем самым дал в руки защитников партии серьезные аргументы: нас поставили без всякого предупреждения перед совсем иной ситуацией, перед иском, содержание которого и его обоснования нам неизвестны, это лишает нас возможности защищаться. У суда, собственно, выхода не было: дело отложено до 7 июля.
Сторонники компартии конечно же, уловили опасность поворота. Одно дело «суд над указами» и совсем другое дело
«суд над партией». Уловив угрозу, постарались обернуть ее себе на пользу-немедленно легализовать запрещенную организацию. Логика такова. Если будет суд-значит есть право на защиту, а коли так-кто-то должен быть на то уполномочен; а уполномочить может только сьезд, а чтобы его созвать нужно решение пленума ЦК, а чтобы собрался пленум надо снять запрет с партии. Пусть суд обьявит мораторий на указы президента, партия легализуется и тогда….
Председательствующий Валерий Зорькин, обьяснив, что отменить указы без разбора дела по существу нельзя, предложил взять на себя представительство тем, кто стоял у руля партии в момент запрета.

Попросил высказаться на сей счет Владимира Ивашко. Он и сказал: – А я что, я рядовой гражданин на пенсии, но ситуацией владею.
Конечно же указы президента России о запрете компартии ничего общего с политическими гонениями не имеют.
Под чуть прокрашенными личинами компартии даже размножаются, свои идеи проповедуют активно. Так что «рядовые граждане на пенсии» ситуацией владеют отлично. На суд отрядили мощную когорту защитников и экспертов. А на пресс-конференции, которую устроили сразу после суда, «владение ситуацией» приобрело знаковую направленность: «превратим суд над над партией в суд над демократами».
Предстоящему суду не просто будет развязывать узлы, которые партийная власть в «ее времена» разрубала одним взмахом карающего меча. Но слава богу, от линчевающего меча мы уходим, Конституционный суд не торжественности ради вышел на заседание в мантиях-ритуалы неотьемлемы от правового режима судопроизводства.
И в новом прекрасном зале происходило слушание. Только вот журналистам не повезло-ложу прессы разместили так, что из-за колон ничего не видно, что происходит в зале.

[Российская газета-90-х]

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 27 мая, среда. – № 120 (456). – Вып. 1. – 8 полос.

Началось рассмотрение дела о соответствии Конституции России известных указов Бориса Ельцина о приостановлении деятельности КПСС и КП РСФСР. С ходатайством по этому вопросу в Конституционный суд обратилась группа народных депутатов России из 36 человек, среди которых – Сергей Бабурин, Иван Рыбкин, Виталий Севастьянов.
Валерий Зорькин проинформировал, что Конституционный суд решил рассматривать это ходатайство вместе с другим, которое поступило в суд от народного депутата России, ответственного секретаря Конституционной комиссии Российской Федерации Олега Румянцева – «О признании неконституционности КПСС и подтверждении в этой связи конституционности указов Президента России».
Объединение двух ходатайств для рассмотрения одновременно вызвало протест одной из сторон – той, которая выступила с ходатайством «О проверке конституционности» указов Бориса Ельцина.
Суд заслушал представителей сторон, при этом Валерий Зорькин подчеркнул, что вопрос об обьединении документов для рассмотрения-вопрос, уже решенный Конституционным судом и не подлежит обсуждению.
Однако обсуждение процедурного вопроса затянулось, и на заседании был обьявлен перерыв для того, чтобы дать возможность сторонам выработать свои позиции по возникшей ситуации.

После получасового совещания Конституционный суд РФ отложил заседание до 7 июля. Суд решил уведомить бывшего генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачева, бывшего заместителя генерального секретаря Владимира Ивашко, бывшего первого секретаря ЦК Компартии РСФСР Валентина Купцова, официальных представителей КПСС и КП РСФСР по должности на момент, предшествовавший изданию указов Президента России, о том, что они приглашаются Конституционным судом на заседание «в качестве представителей стороны». В случае неявки указанных лиц или их представителей суд вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны.

ИТАР-ТАСС

[Виталий Третьяков]

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 6 мая, среда. – №85 (256). – 8 полос.
Исход его очевиден,
Но организовать его невозможно.
И, скорее всего не нужно

ПОВОДОМ для возобновления дискуссий на тему, «судить или не судить КПСС», стало слушание в Конституционном суде России иска о правомочности компартии после разгрома прошлогоднего августовского путча.
Сторонники судебного процесса над КПСС проводят прямую параллель с Нюрнбергским процессом, на котором национал-социалистическая партия Германия была признана преступной организацией и запрещена. Противники (в основном активисты немногих сохранившихся под разными названиями осколков КПСС), естественно, видят в самой идее суда попытку ограничить демократию и списать на КПСС и РКП грехи не только старой, но и новой власти.
Сама по себе проблема представляется мне достаточно однозначной. Хотя национал-социализм в Германии и коммунизм в России (точнее в СССР) действовали примерно одинакова, разница все-таки очень велика. Не стану анализировать различие доктрин, их целей и средств воплощения этих доктрин в жизнь. Возьму только политическую непохожесть ситуации. Во-первых, инициаторами суда над нацизмом были не немцы, а державы-победительницы. Они этот суд и вершили. Во-вторых, нацизм привел Германию к государственной катастрофе в буквальном смысле-страна проиграла ею же начатую войну, оказавшись оккупированной иностранными войсками. Наконец, все основные институты нацизма на момент этого краха, продолжали существовать, а практически все их создатели и лидеры были живы.
Ни первого, ни второго, ни третьего нет в ситуации с КПСС. Ее создатели и творцы главных преступлений мертвы, структуры распущены. Несмотря на трагичность нынешнего положения России, это все-таки не Германия 1945 года. Наконец идея суда над КПСС возникла в самой России по существу среди тех, кто в большей или меньшей степенью с властью коммунизма десятки лет мирился.
Где им найти судей для этого процесса независимых, обьективных, спокойных? Свидетелей будет много, жертв тоже, соучастников предостаточно. Найдутся, разумеется, обвинители и защитники. Судей (юридически подготовленных) нет. А международный трибунал-приемлема ли сама эта идея для страны, имеющей, слава Богу, и собственное правительство, и собственный парламент, и собственные законы?
Приостановка деятельности КПСС в августе 1991 года указом президента России Ельцина-очень разумный с политической точки зрения шаг. Однако от него до причисления КПСС к числу преступных организаций значительная дистанция, пройти которую не так уж просто, хотя все тяжкие обвинения против КПСС логичны и по существу бесспорны.
Пройти эту дистанцию мешают как минимум несколько барьеров. Прежде всего существующий сегодня в России режим хотя и далек от коммунистического, но все-таки воспринял многие из разработанных им функций и созданных им институтов. Кроме того, остается верным утверждение Горбачева, что именно через партийные структуры начались реформы, приведшие к нынешним демократическим изменениям. Наконец-может быть, главное-нынешние институты власти на 90% (если не больше) возглавляются на всех уровнях бывшими коммунистами. Хорошо это или плохо-другой вопрос, но факт остается фактом.
Куда менее сложный с юридической точки зрения процесс над членами ГКЧП-и тот никак не может начаться. А если начнется, то неизвестно, к чему приведет. Суд над КПСС (хотя как раз чисто юридический результат его более очевиден), будь он организован на государственном уровне, стал бы такой политический проблемой, с которой вряд ли справилась бы молодая российская демократия, сама еще наполовину коммунистическая по менталитету и структуре.
Так что мне представляется очевидным-процесс декоммунизации в России будет идти долго и без таких крайностей, как суд над КПСС. Хотя идея такого суда будет витать в воздухе как минимум до того момента, пока экономические реформы в стране не начнут приносить свои однозначно позитивные плоды.

[«Московские новости» Лена Карпинского]

http://www.yeltsincenter.ru/digest/r...maya-1992-goda
«Московские новости» / Учредитель: общество «МН» – Народная газета» – 1992. – 31 мая, воскресенье. – № 22 (617). – 24 полосы.

«Особая папка» – документы с этим грифом на протяжении всех десятилетий существования Советского государства проходили в архивах Секретариата ЦК КПСС как наиболее секретные. В августе прошлого года Михаил Горбачев передал их Борису Ельцину, однако тайны партийных архивов начали раскрываться только теперь. Прямой повод – рассмотрение в Конституционном суде России дела о президентских указах, запрещающих организационные структуры КПСС.
То что называется «папкой»-архив , занимающий несколько огромных помещений. Работа по его классификациии колоссальна (другой подобный архив-так называемый «текущие дела» дела партии-не разобран до сих пор).
Как установлено часть документов-прежде всего относящиеся к 1991 году-изрядно «подчищена» и уничтожена. При этом, по словам комиссии, документы 90-х и других лет, как ни странно, сохранились в отличном состоянии. Многие вообще впервые увидели свет, например Чернобыльский архив. Сегодня партийные архивы используются как аргумент в юридическом и политическом споре. Их взрывная сила явно выходит за рамки темы конституционности президентских указов. Масштабы ожидаемых ожидаемых разоблачений безбрежны: от «персональных» до международных скандалов. Ожидается, что в ходе процесса многое будет опубликовано….. Однако пока остаются открытыми множество подобных вопросов. Среди них проблемы преемственности государственных интересов, а также элементарной безопасности членов комиссии, раскрывающих чужие тайны…..
Конституционный суд получит документы из рук Сергея Шахрая, представителя российского президента на суде и одновременно автора «антипартийных указов». Накануне слушания Сергей Шахрай дал интервью «МН».

[Ольга Бычкова]

– Вы обнародуете партийные документы...