*1135. Кампания по выборам 2012 года началась

[InoPressa]

http://www.inopressa.ru/article/11ju...e/russia1.html

11 июля 2011 г.Обзор прессы | InoPressa: тема дня
Чаша весов в России явно склоняется к Путину
Политолог Глеб Павловский сказал австрийскому изданию, что "в тандеме наметилась обоюдная утрата доверия", назвал Путина "фигурой надпартийной", которая воспринимается как "отец нации", и предостерег от вступления в предвыборную игру третьей силы. Российская элита все больше делает ставку на Путина и не исключает приход Кудрина на пост премьера. Оппозиция с ее "словесной окрошкой" настолько слаба, что общественное мнение ее ни в грош не ставит, полагают СМИ.

В интервью австрийскому изданию Der Standard московский политолог Глеб Павловский высказал свое мнение о предвыборной ситуации в России.

По словам Павловского, в российском политическом предвыборном ландшафте возникла "зона неопределенности": вероятность того, что на предстоящих выборах победу одержит Медведев, сократилась до 40%, при этом вероятность победы Путина не выросла. "Все это приводит к неуверенности в среде административной и экономической элит. Медведев и Путин ведут себя так, как будто в будущем они будут держать все под контролем, однако на деле от них ускользает все больше аспектов".

Павловский не считает, что изначально распределение ролей между президентом и премьером было инсценировкой. "Однако со временем в тандеме наметилась обоюдная утрата доверия. Каждый стал приписывать другому планы, которые тот не строил".

Комментируя утверждение о том, что "управляемая демократия" не работает и стабильность в стране исчезает, Глеб Павловский, один из идеологов "путинизма", указывает, что изначально планировалось введение этой системы на время, в качестве " инструмента по строительству демократии в стране, где до этого ее не было". Самой большой проблемой эксперт считает тот факт, что до сих пор не удалось закрепить главенство закона. "Медведев уже три года работает над этим, однако успехи на этом поприще пока более чем скромные".


Павловский не согласен с утверждением, будто "Общероссийский народный фронт" несет в себе угрозу возникновения неконтролируемых националистических рефлексов. "Я вижу опасность в другом: для "Народного фронта" нет места в конституции. Это организация без идеологии, ее единственной идеологией является сам Путин. Это вынуждает его приспосабливаться к новой роли, а это приведет к изменению его политического имиджа".

"Путин некоторым образом олицетворяет собой консенсус, являясь фигурой надпартийной и по большому счету воспринимается как отец нации. Если Медведев предпримет политическую атаку против Путина, это приведет к расколу в его собственном лагере, и тогда он определенно окажется в меньшинстве", - считает политолог.

Если на выборах премьер и президент станут выступать как оппоненты, есть вероятность вступления в игру некой третьей силы с ярко выраженным антиконституционным характером, предостерегает Павловский. "В стране, треть ВВП которой находится в руках коррумпированных кругов, могут высвободиться гигантские средства. Сегодня существует хорошо вооруженные стражи этих несметных богатств, имена которых известны лишь узкому кругу лиц. Может начаться жестокая борьба, когда к власти ринется представитель военных, или аппаратчик при поддержке силовиков, или представитель крупного бизнеса".

Есть ли у Медведева шансы сохранить пост, если он не может добиться поддержки даже со стороны видных партийцев? Обозреватель Foreign Policy Леон Арон называет интервью ракетного конструктора Юрия Соломонова, опубликованное 7 июля в "Коммерсанте", выпадом против Медведева. По мнению журналиста, "российский главнокомандующий предстал в рассказе Соломонова плохим стратегическим планировщиком, некомпетентным менеджером, а также мастером пустых угроз, который наподобие Хрущева потрясает ботинком и еще более ухудшает и без того слабое положение России в глобальной политике". По мнению Арона, тем самым Соломонов первым из представителей российской элиты честно и публично ответил, кого поддерживает - "регента"-премьера или "дофина"-президента, как выразился автор.

В интервью Соломонов описал техническую базу российской ракетной промышленности "с откровенностью, неслыханной со времен гласности". Соломонов утверждает, что Медведев только ухудшает ситуацию: оборонный госзаказ 2010 года провалился, а Медведев лишь через полгода провел совещание, чтобы выяснить причины. Госзаказ 2011 года тоже будет сорван, но вместо того, чтобы поднимать промышленность, Россия грозит Европе, пересказывает автор слова Соломонова. Имя Медведева не упомянуто, но Соломонов фактически резюмировал предостережения Медведева на недавней встрече с генсеком НАТО в Сочи, считает автор.

Соломонов только что сделал ставку на победителя в президентской гонке. "Его высокое положение в московских властных структурах и публичный характер его заявления - признаки, что шансы Медведева, какими видят их осведомленные люди, сильно уменьшились", - пишет Арон.

"Московская элита считает, что премьер-министром может стать Кудрин", - сообщает в блоге на сайте The Wall Street Journal журналист Айра Иосебашвили. Несколько представителей деловых и экономических кругов московской элиты предположили, что Путин будет баллотироваться в президенты, а после инаугурации назначит следующим премьером Алексея Кудрина. "Во время кризиса Кудрин необычайно вырос в глазах Путина. Теперь Путин безоговорочно доверяет ему в экономических вопросах", - заметил Алексей Макаркин, глава Центра политических технологий (Москва).

Кудрин не прочь занять какой-нибудь высокий пост, говорится в статье, "недавно он публично заявлял, что России нужны свободные и справедливые выборы, - загадочное заявление из уст министра, который обычно говорит о дефиците и займах". Инвесторы будут приветствовать назначение Кудрина на пост премьера, предполагает автор, так как "он считается трезвомыслящим технократом, приверженцем консервативной фискальной политики, сосредоточенным почти исключительно на урезании бюджетных расходов". Кудрин слывет могущественным человеком в том числе потому, что его идеи, видимо, одобряет Путин.

Журналист Марк Адоманис обращает внимание на российскую оппозицию, комментируя запрет Немцову на выезд за границу. "Оставьте Бориса Немцова в покое!" - призывает он. "Такое впечатление, что сейчас приоритетная задача российского правительства - поднимать шум вокруг Бориса Немцова", - пишет он в блоге на сайте журнала Forbes, призывая не повышать популярность "глубоко дискредитировавшего себя беспринципного политика ельцинской эры, который последние 10 лет руководил стремительной каруселью мелких (и недолговечных) антикремлевских партий". Российские власти запретили было Немцову и Милову выезжать из России в течение шести месяцев, напоминает автор, правда, вскоре это распоряжение было аннулировано.

Запрет был наложен в связи с некорректным, по мнению суда, опровержением утверждений из доклада "Путин. Итоги. 10 лет", пишет автор. "Давайте на минутку абстрагируемся от того неудобного факта, что "Путин. Итоги. 10 лет" - на деле лживая и бессмысленная коллекция словесной окрошки: значительная часть содержания нелогична, а многое из того, что логично, - попросту неправда", - пишет автор, называя книгу тенденциозной. "Почти удивляешься, что Милов и Немцов не обвинили Путина в убийстве мамы Бемби". Но то, как власти последние несколько месяцев обращаются с Немцовым, - это откровенная топорность и дилетантизм, говорится в статье. Может, некоторые чиновники решили "сознательно ошельмовать Медведева"? "Ну, Дима, попробуй теперь работать с Западом! Мы только что запретили одному типу выезжать за границу за то, что он выбрал неподходящий шрифт!" - иронизирует он.

"Россия умудряется заполучить дурную славу, связанную с репрессиями, хотя на деле по-настоящему никого не репрессирует", - указывает автор.

[Михаил Ростовский]

http://www.mk.ru/politics/article/20...st-putina.html

Московский Комсомолец № 25693 от 15 июля 2011 г.

Почему в обозримом будущем у России не будет другого лидера

В роли русского богатыря на распутье уже в который раз в своей карьере оказался Владимир Путин. Какую бы дорогу он ни выбрал, его решение чревато большими политическими и личными издержками. Но что бы ВВП ни потерял — “коня”, “голову” или что-то еще, одно он сохранит с вероятностью в 90%: верховную власть в России.

Рисунок Алексея Меринова

На излете своего президентства в январе 2007 года Владимир Путин нанес визит в Индию. Политическая система этой самой большой демократии в мире уже тогда была устроена несколько своеобразно. Формально высшим политиком страны являлся премьер-министр Манмохан Сингх. Но реально самым большим влиянием на власть обладала председатель правящей партии Индийский национальный конгресс, итальянка по происхождению Соня Ганди. И встретившись днем с главными персонажами местной политики, Путин не смог скрыть своего восхищения. “Как же она их всех держит! “— заявил вечером ВВП в своем окружении, по словам осведомленного источника “МК”.

Три с лишним года президентства Медведева показали, что по умению “всех держать” Путин как минимум не уступает Соне Ганди. И сейчас ВВП оказался перед выбором: оставаться и дальше “мадам Ганди”? Или, может, все-таки вернуться в более привычную для себя президентскую ипостась?

Порфирио Путин?

В 1876 году к власти в Соединенных Штатах Мексики пришел генерал Порфирио Диас. До того момента в самой большой испаноязычной стране мира постоянно творилось черт-те что. Попытка французов объявить их страну монархией и сделать австрийского принца Максимилиана императором Мексики. Постоянные гражданские войны и государственные перевороты. Однако Диас сумел подчинить мексиканскую политическую элиту своей воле. И к моменту следующих президентских выборов 1880 года ни у кого не было сомнения, кто является самым сильным политиком страны.

Но вот незадача: во время своего прихода к власти Порфирио Диас поклялся остаться в президентском кресле только один срок. Что делать? Добровольно отказаться от власти? Или, может, все-таки нарушить обещание?

Как и много лет спустя Владимир Путин, Порфирио Диас выбрал третий вариант. Он предложил в президенты своего ближайшего соратника генерала Мануэля Гонсалеса, а сам занял влиятельный в Мексике пост министра общественных работ. По мере приближения президентских выборов 1884 года Гонсалес стал исподволь намекать на свое желание и дальше оставаться в должности главы государства. Но это не помешало Диасу вновь с триумфом избраться на пост президента Мексики.

Именно так сегодня выглядит самый вероятный сценарий смены власти в России в политическом цикле 2011–2012 годов. Почему я так в этом уверен? Некоторым наблюдателям кажется, что сегодня Путин и Медведев сошлись в схватке за власть. Холодок между двумя тандемократами — это действительно медицинский факт. И затушевать его не способны никакие совместные велосипедные прогулки под прицелом телекамер. Но вот вопрос: за что на самом деле борется Дмитрий Медведев — за власть или все-таки за что-то еще?

Если бы Медведев по-настоящему хотел взять в свои руки высшую власть в стране, такой шанс у него теоретически был. Для этого президенту следовало произвести где-нибудь в 2009 году внешне несложный набор действий: отправить в отставку правительство, назначить новых руководителей своей администрации и силовых структур, распустить Государственную думу.

Подобные шаги главы государства были бы безумно рискованными. Как минимум часть населения восприняла бы их как фактический государственный переворот. Путин вполне мог бы отказаться уйти тихо, одержать победу на следующих думских выборах и вплотную подойти к объявлению импичмента президенту. Но вероятность победы Медведева тоже составляла бы не меньше 50%. Как показывает опыт, лишившись административного ресурса, даже самые брутальные тяжеловесы российской политики быстро сдуваются.






фото: Александр Астафьев



В любом случае шансом радикально избавиться от опеки партнера по тандему Дмитрий Медведев в силу тех или иных причин не воспользовался. И сегодня его положение в системе власти лучше всего характеризуется добрым анекдотом. Поздним вечером троюродная тетушка Медведева выходит из дома на завалинку. “А чем сейчас занимается твой племянник Дмитрий? “— интересуется у нее соседка. “Ты что, старая, совсем из ума выжила? Он же президентом у Путина работает! “

За что реально может бороться Дмитрий Медведев в таких условиях? За то, чтобы остаться “президентом у Путина” еще на один срок? Вполне возможно. Но только вот зачем это Путину, если теперь у него самого есть конституционное право вновь баллотироваться в президенты?

Люди, которые цепляются за надежду на второй медведевский президентский срок, называют три причины, по которым ВВП не должен жаждать вернуться в Кремль.

Причина первая. Путин устал, хочет отдохнуть и пожить по-человечески. Любому человеку, который попробовал вкус власти, подобная аргументация покажется полным бредом. Власть — самый сладкий наркотик на Земле. Физически крепкие люди от нее никогда добровольно не отказываются. Марлин Фицуотер, пресс-секретарь президентов США Рейгана и Буша-старшего, три раза был свидетелем насильственных отставок руководителей аппарата Белого дома. И все три раза отставники плакали — хотя все они были очень сильными людьми.

Поэтому, рискуя показаться циничным, все же предположу: несмотря на свое утомление от труда “раба на галерах”, отдыхать Путин и дальше будет “без отрыва из производства”. Так не только приятнее, но и гораздо безопаснее. Если ВВП вдруг лишится власти, то его многочисленные враги — явные и пока скрытые — сразу попытаются согнуть его в бараний рог.

Причина вторая. Путину нужна реальная власть, а не церемониальные почести. “Нынешняя конструкция власти Владимира Владимировича устраивает. Она позволяет ему заниматься содержательными вопросами и не тратить время на всяческие церемонии, обязательные для главы государства. Ведь если в Москву приехал, например, глава острова Маврикий, то президент обязан его принять. Обязан он и ехать в какую-нибудь Гану — только по той причине, что лидер России не был там последние 25 лет. Путину все это не очень интересно”, — подобные слова я не раз слышал из уст уважаемых и хорошо лично знающих ВВП людей.

Возможно, общение с главой острова Маврикий и не является в глазах Путина эффективной и интересной тратой рабочего времени. Но давайте внимательно последим по ТВ за лицом ВВП в тот момент, когда президент Медведев дает ему какое-нибудь официальное поручение. “Язык тела” нашего премьер-министра по-прежнему свидетельствует о его недоумении. Мол, как это так! Я — хозяин земли русской — вынужден делать вид, что мной руководит мой собственный подчиненный.

Подозреваю, что ради избавления от таких обидных моментов Владимир Владимирович готов принимать в Кремле главу острова Маврикий хоть каждый день. Тем более что слухи о крайней церемониальной загруженности Президента России все же несколько преувеличены. Если кто-то и может регулировать количество протокольных кремлевских мероприятий, так это сам президент. Ему лишь достаточно твердо ответить на предложение съездить в Гану: “Вы говорите, что я обязан ехать потому, что лидера России там не было уже 25 лет? Ну тогда почему бы им не потерпеть еще годок-другой? “

Причина третья. Западу это не понравится. Возвращение Путина на пост президента Западу действительно не понравится. Как признал сам вице-президент США Джозеф Байден, на своей встрече с Путиным в марте 2011 года в Москве он на правах “старого политика” без обиняков дал нашему премьеру “дружеский совет”: отказаться от идеи выдвинуться в президенты на новый срок.

Американцам не привыкать давать подобные советы. Бывший посол США в Таиланде Чарльз Уайтхаус как-то вот что рассказал о своих коллегах — американском после во Франции после Второй мировой войны Дэвиде Брайсе и его политически влиятельной супруге Эванджелине: “Это был период — 1949–1952 годы, — когда французские правительства приходили и уходили с головокружительной скоростью. И каждый раз, когда формировалось новое правительство, в американское посольство отправлялся эмиссар — спросить супругов Брайс, будет ли новый кабинет приемлемым для Вашингтона”.






“После смерти Махатмы Ганди и поговорить не с кем”, — пожаловался как-то Путин. Но из бесед с Соней Ганди (на фото) ВВП тоже сумел извлечь много полезного для себя. фото: Александр Астафьев



Но премьер Путин — это не глава французского кабинета министров на стыке 1940–1950-х годов. Американский “совет” — это для ВВП лишний повод поступить наоборот. И помешать ему Запад при всем желании не в состоянии.

Итак, у Путина нет причин не бороться за президентство. На что же тогда рассчитывает Медведев? Возможно, ДАМ еще психологически не готов смириться с тем, что срок его пребывания в главном кабинете Кремля неумолимо подходит к концу. Возможно, что мы не знаем чего-то крайне важного. Возможно, наконец, что Медведев, как прагматик, борется не за власть, а за свою роль во власти после 2012 года.

Какой эта роль может быть? Точно не премьерской. Соправители президенту Путину нужны не будут. Что тогда? Пост председателя Конституционного суда или новая должность главы всей судебной власти России? В Америке подобный случай был. Спустя восемь лет после своего ухода из Белого дома бывший президент Уильям Тафт возглавил в 1921 году Верховный суд. Нельзя исключать чего-то подобного и в России. В элите гуляет и другая версия: Медведев сочтет пост верховного судьи почетным, но не влиятельным, и захочет в той или иной форме возглавить “Газпром”. Но, как бы там ни было, первым лицом страны Дмитрию Медведеву, скорее всего, уже не быть. Возвращение Путина, видимо, неизбежно.

Не стать Диасом

Став в 1884 году президентом во второй раз, Порфирио Диас преобразил Мексику. Провозгласив лозунг “мало политики, но много администрации”, Диас прижал к ногтю своевольных региональных лидеров и установил в стране политическую стабильность. Экономика Мексики расцвела. За одно местное песо давали три с лишним американских доллара. Однако у правления Диаса была и своя теневая сторона. Парламент, суды и пресса — все эти институты полностью потеряли независимость и оказались под плотным контролем президента. В конце концов мексиканцам это надоело. В 1911 году Порфирио Диас был свергнут в результате государственного переворота.

Россия — не Мексика. А Путин — совсем не Порфирио Диас. Но сейчас ВВП все равно грозят те же самые проблемы, с которыми столкнулся Диас ближе к концу своего правления. Когда Владимир Путин стал президентом в первый раз, он казался глотком свежего воздуха. Новое вхождение ВВП во власть в общественном сознании будет восприниматься как повторение уже пройденного.

И, похоже, сам Путин прекрасно это осознает. Иначе он бы не тратил сейчас столько усилий для создания для себя политического эликсира молодости. Хочу сделать признание. Когда ВВП недавно объявил о создании Народного фронта, мне это решение показалось странным и экстравагантным. Но чем дальше, тем очевиднее становится: в глазах премьера Народный фронт — это универсальная палочка-выручалочка, способная помочь ему решить почти любую политическую задачу.

Одна из главных претензий общества к нынешнему политическому режиму — это, выражаясь на научном жаргоне, отсутствие социальных лифтов. Все закостенело. Если у тебя нет выходов на членов правящей питерской группы, то у тебя нет карьерных перспектив, шансов добиться хоть чего-нибудь крупного в этой жизни. Создание Народного фронта далеко не обязательно приведет к запуску этих самых социальных лифтов. Но оно вполне способно создать хотя бы иллюзию запуска. Ведь Народный фронт и еще одно премьерское нововведение — Агентство стратегических инициатив, — собственно, так себя и рекламируют: ты талантлив и тебе есть что предложить? Иди к нам, и мы тебе поможем!

Народный фронт — инструмент, с помощью которого можно произвести чистку парламентских рядов. Вкупе с ожидаемым всеми радикальным перетряхиванием правительства после президентских выборов это должно создать видимость радикальных перемен во власти. Мол, вы утверждаете, что у нас в стране застой? Но о каком застое можно говорить, если у нас в высших эшелонах такое радикальное кадровое обновление!

На первом этапе своей президентской карьеры Путину было очень выигрышно представлять себя ставленником силовиков. Вольница ельцинских времен всех предельно утомила. И казалось, что силовики во главе с молодым президентом наконец наведут в стране порядок. Но в последние 11 лет силовые структуры чересчур активно занимались бизнесом и в результате подрастеряли свой авторитет. Имидж “вождя силовиков” ВВП больше не нужен. С помощью Народного фронта он пытается создать себе новый образ — харизматичного лидера всех здоровых сил общества.






Лики стабильности: президент Мексики Порфирио Диас (в центре с женой) в зените своего могущества.



Раздражение у публики сейчас вызывает и партия “Единая Россия”. Злая шутка блогера Алексея Навального про “партию жуликов и воров” вовсе не случайно вмиг обрела такую популярность. Образование Народного фронта позволяет Путину при желании растворить старый непопулярный бренд в новой организации. А это тоже создает видимость перемен.

Одним словом, Владимир Путин пытается стать политической “птицей Феникс” — возродиться из пепла “молодым и здоровым”. Но вот откажутся ли достаточными принимаемые ВВП для этого меры? Для реального обновления мало перетасовать челядь и наклеить новые ярлыки. Требуются перемены и в самом эпицентре власти.

Как мы уже установили, уступать кому-нибудь роль “хозяина земли русской” Путин не намерен. Тогда мы обязаны задать другой вопрос: способен ли Владимир Владимирович радикально измениться, явить миру “нового Путина”? Назовите меня неисправимым скептиком. Но я не очень-то верю в возможность чего-то подобного. Мало того что зрелые политики вообще мало способны к радикальной перестройке самих себя. Так у Путина к тому же нет для этого никаких по-настоящему сильных стимулов. Для завоевания и удержания власти ВВП достаточно создать видимость перемен, а не произвести эти самые перемены.

Каков же итог? В обозримом будущем Владимир Путин останется верховным лидером России. Однако править он будет совсем в другой общественной атмосфере, нежели во время своего первого президентского срока.

Ключевая ошибка российской власти последнего времени — отказ в регистрации оппозиционной партии ПАРНАС под формальным предлогом. Стратеги из Белого дома могут сколько угодно тешить себя мыслью, что таким образом они влепили “поганым либералам” звонкую пощечину. В реальности власть влепила пулю в собственную же ногу.

Почему десятилетие назад Путин мгновенно стал восприниматься элитой и простой публикой как верховный лидер? В том числе и потому, что у всех было ощущение: ВВП доказал, что он самый крутой. Методы, с помощью которых был побежден тандем Лужков — Примаков, возможно, и не были самыми чистыми. Но все-таки это была жесткая и бескомпромиссная схватка.

На выборах 2011–2012 годов можно говорить лишь о схватке в кавычках. Вместо того чтобы сойтись со своими оппонентами лоб в лоб, нынешняя власть просто не допустила их к состязанию. И можно ли после этого относиться к результатам таких состязаний без цинизма? Договорные матчи публика не любит не только в футболе, но и в политике.

В российском обществе происходят и другие глубинные изменения. Старые механизмы контроля постепенно изнашиваются. “Социологические опросы показывают: молодежь в возрасте от 12 до 16 лет совсем не смотрит телевизор, — не без злорадства сказал мне высокопоставленный российский чиновник. — Президентские выборы 2012 года могут оказаться последними, на которых ТВ сыграет ключевую роль”.

Меняется и мир вокруг России. Как уже было сказано выше, Америка и Европа не в силах радикально повлиять на внутриполитические процессы в нашей стране. Но вполне позитивное отношение к Путину на Западе десять лет тому назад сейчас сменилось на резко негативное. И это неизбежно наложит свой отпечаток на отношения между Москвой и зарубежными столицами.

На двенадцатом году своего правления Владимир Путин остается самым могущественным человеком в России. В его силах сделать следующим Президентом России либо самого себя, либо любого другого политика по своему выбору. Но вес шапки Мономаха на голове нашего нынешнего “князя Владимира” становится все тяжелее и тяжелее.

[Станислав Белковский]

http://slon.ru/articles/601718/


Бизнес 15.07.11 | 17:10 RSS
Бизнес Дмитрия Медведева. Часть первая
O том, кого поддержит российский бизнес на будущих президентских выборах

Дмитрий Медведев на встрече с предпринимателями. Фото: Reuters

Вот уже несколько дней мы обсуждаем призыв Дмитрия Медведева, якобы прозвучавший на его встрече с крупным капиталом в понедельник, 11 июля 2011 года: определитесь, с кем вы, мастера культуры, со мной или с Путиным? Хотите вы идти со мною, Медведевым, вперед к модернизации, или вас, суки, вполне устраивает путинский госкапитализм?

Для меня совершенно очевидно, что ничего подобного президент не говорил, да и сказать не в состоянии. Ибо никакого публичного, открытого и явного конфликта с Путиным у него быть не может. И дело не в том, что Медведев смертельно боится премьера или как-то страшно зависим от него. А в том, что такова логика российской власти, определяемая династической традицией, которая была заложена Борисом Ельциным в 1999 году: преемник на людях не критикует предшественника. И в этом – залог стабильности властной конструкции. Путин за всю политическую жизнь не сказал публично плохого слова о Ельцине (а много хороших – сказал – см. здесь), так же поступает Медведев. Вольные интерпретации отдельных медведевских цитат оставим на совести интерпретаторов.

На самом же деле, 11.07.2011 Медведев произнёс одну из своих обычных мантр: бизнес должен сам решить, нужна ли ему, как на радостях написала в редакционной статье «Газета.Ру», «альтернатива путинской системе», каковая альтернатива есть «открытая конкурентная экономика, отказ от госкапитализма и госкорпораций, децентрализация политической системы, судебная реформа, которая в идеале должна превратить судебную власть из придатка власти исполнительной в реальное орудие правосудия». Ибо без заинтересованного и деятельного участия бизнеса в построении такой «альтернативы» все останется как есть: государство само по себе не справится, да и не может справиться – слишком тяжек оказался бы реформаторский груз.

Вот и всё. Не случайно сообщение о «революционном» призыве президента появилось почему-то лишь через сутки после окончания встречи, а до того никакие отдельно взятые источники ни в чем подобном не признавались.

То есть мы обсуждаем не свершившееся событие, а политтехнологический вброс, он же слив. Зачем это вброс-слив был нужен?

Да как всегда. Чтобы заставить наше нежное общество вновь поверить, что между Медведевым и Путиным якобы есть существенная идеологическая разница. А потому «выбор-2012» – не технический, а якобы стратегический и даже, как любили говорить в горбачевские времена, судьбоносный.

Нам снова продают философию «меньшего зла». Вас разочаровал Медведев? Вы ждали от него чего-то там и не дождались? (Хотя о том, что ждать нечего, некоторые писали еще в начале 2008-го, совсем до воцарения третьего президента). Утешайтесь тем, что все может быть гораздо хуже. Если вернется кровавый тиран.

И до середины декабря 2011 года тема / идея «возвращения тирана» будет всячески нагнетаться. Совершенно информированные источники в уютных комнатах отдыха и защищенных от прослушивания ресторанных кабинетах сотни раз с полной уверенностью расскажут, что Владимир Путин «принял окончательное решение» снова сделать президентом себя.

Зачем это надо?

Чтобы:

А) Обеспечить успех «Единой России», она же ОНФ, на думских выборах-2011. Для этого необходимы предельная мобилизация и консолидация административного ресурса. Если же бюрократия всех уровней не будет знать / думать о вероятном возвращении Путина в Кремль, она не отработает тему «ЕдРа» на пять с плюсом.

Б) Разыграть типичный сценарий «маленького зла» – когда народ / элиты сначала запугивают неотвратимостью зла большего, а потом вынимают из рукава меньшее. И все – страшно довольны и счастливы. Так Кремль делал много раз, например, при назначении путинского преемника в 2007-м. Долго пугали Ивановым, потом вынули Медведева, и наступил вселенский расслабон. А если бы все с самого начала знали, что будет Медведев? Тогда операция «Преемник» прошла бы буднично и серо, и никто не стал бы рассуждать о «торжестве демократии» и «надеждах на модернизацию».

В общем, Кремлю надо разводить Медведева и Путина по разным углам политической сцены, он и разводит. Их и нас. А у нас нет настоящей политики, нам скучно, вот мы и клюем в 365-й раз на очередную (на самом деле, всегда почти одну и ту же) разводку. Но, тем не менее, обсуждаемый вбросослив хорош хотя бы одним: он дает нам повод поговорить вообще о системе взаимоотношений бизнеса и власти в современной России. (Говоря о бизнесе, я имею в виду, конечно, крупный капитал). Ибо здесь нагромождено такое количество мифов, что надо же когда-то заняться и разгребанием этого мифологического завала.

Миф первый. Современный РФ-бизнес страшно боится власти и смотрит ей в рот.

Это полная ерунда. Бизнес не может бояться власти, поскольку он сам является властеносителем / субъектом реальной власти. В системе монетократии (власти денег) субъект власти возникает в любой точке пространства, где большие деньги сочетаются с определенной критической массой административного ресурса – гражданского и силового. Здесь формальный контур политической власти имеет, конечно, значение, но скорее для широких народных масс, живущих традиционными представлениями о царе, царстве и всем, что с этими понятиями связано.

Боялся ли Роман Абрамович, когда продавал государству («Газпрому») на очень выгодных для себя условиях «Сибнефть» (теперь та же история может повториться с шахтой «Распадская»)? Страшился ли Олег Дерипаска, получая от государства (ВЭБа) в разгар кризиса-2008 многомиллиардный кредит на спасение своих экономических дел? Или, может, Михаил Фридман холодел от ужаса, всеприлюдно срывая анонсированную лично Путиным сделку «Роснефть» – BP? А когда Путин велит нефтяным гигантам снижать цены на бензин, а они (цены) в ответ только растут, кто тут кого боится?

Другое дело, что крупный капитал любит прибедняться и дарить воображению внешнего наблюдателя иллюзию страха. Чтобы качественно снизить свою ответственность за то, что происходит в стране. Дескать, виноват во всём Путин с его «кровавой гебнёй». А мы – только примус починяем. Вот еще возьмем в ВТБ / ВЭБе 10–15 миллиардов необеспеченных долларов, и – бежать, бежать, бежать от плохого инвестиционного климата.

Миф второй. Бизнес – враг госкапитализма и коррупции.

Чушь собачья. Все крупнейшие состояния в стране созданы благодаря использованию механизмов и рычагов государства – от залоговых аукционов середины 1990-х до кредитной вольницы госбанков в наши дни. Питательная среда крупного РФ-капитала – коррупция. Если, например, Виктор Вексельберг, призванный быть совершенным образцом для подражания, ибо президент-модернизатор поставил его на святая святых – инноград «Сколково», – не может удержаться от архисомнительной сделки со зданием бывшего венгерского торгпредства в Москве, то о чем говорить?

Миф третий. Бизнес не поддерживает оппозицию и свободные СМИ, потому что власть ему запрещает.

Фигня полнейшая. О том, что грань между понятиями «бизнес» и «власть» в условиях монетократии очень тонка, мы уже сказали выше. Здесь же добавим, что никто ничего никому не запрещает. Если РФ-капиталист хочет дать денег политическим или медиафрондерам, он это делает. Явно – как Михаил Прохоров поддерж(ив)ал Бориса Немцова, а Александр Лебедев – «Новую газету». Или тайно – примеров десятки, включая отдельные случаи финансовой поддержки автора этих строк. Схем предостаточно. Кстати, издание Slon.ru, которое вы сейчас читаете, принадлежит иностранному инвестору или законченному диссиденту? Нет, кажется, вполне системному российскому бизнесмену. А ведь в «Слоне» цензуры, кажется, нет – во всяком случае, я как автор, весьма критически настроенный к существующему строю, с ней ни разу ни сталкивался. (Тьфу-тьфу-тьфу).

Но в массе своей крупный бизнес действительно не поддерживает оппозицию / независимые СМИ. Но не от ужаса и запретов, а в силу непонимания, на фига это вообще надо. В 1990-е, в эпоху творческого хаоса, когда думская оппозиция и СМИ могли серьезно повлиять на решение тех или иных экономических вопросов, для инвестиций в них были прагматические резоны. В нулевые годы XXI века, когда из ватного русского хаоса вновь образовался каменный русский космос, политические партии и СМИ перестали быть важными инструментами бизнес-лоббизма. Поэтому крупный капитал к ним и охладел.

Еще пример, кстати. Именно в разгар нулевых годов опальные олигархи Борис Березовский и Леонид Невзлин, позиционирующиеся в качестве ярых врагов путинского режима, продали свои основные медиаактивы. Один – «Коммерсантъ», другой – «Газету. Ру». И в результате – потеряли прямые рычаги столь вроде бы нужного им (на первый взгляд) медиавлияния. Можно, конечно, верить, что их предварительно разогрели горячим утюгом. Но более верной мне видится другая версия: Березовский и Невзлин – тоже классические крупные бизнесмены, даром, что гонимые ветром, и они захотели сделать cash out на верхнем пике цены соответствующих активов. А это гораздо главнее, чем вся свобода слова.

Хотя, конечно, с имиджевой точки зрения очень правильно заявлять, что мы бы и профинансировали всю возможную оппозицию вкупе с демократией, да нас тогда на части разорвут. Особенно в кассу такие тексты звучат на обедах в Лондоне и приемах в Вашингтоне. Чтобы потом – статья в The New York Times или The Guardian о том, как пожелавший остаться неназванным российский магнат, протирая воспаленные зрачки шелковым платочком от Hermes, горько оплакивал гражданские свободы и права человека. А как же Ходорковский, спросите вы. См. сюда, пожалуйста. Там все написано.

Миф четвертый. Бизнес страдает от плохого русского инвестиционного климата, созданного чиновниками (Путиным и «кровавой гебней»).

Этот плохой климат создает, главным образом, сам бизнес. Не желающий находиться в условиях открытой созидательной конкуренции. Но на эту тему я сейчас пишу отдельную большую статью со многими примерами, потому прямо сейчас раскрывать тему пока не будем.

Итак, подходим к главному вопросу. А кого же все-таки действительно должен поддержать бизнес на президентских выборах-2012?
На этот вопрос есть два равноправных ответа.

1. Бизнесу всё равно. Потому что его жизнь и судьба в современной России зависят не от фигуры президента, а от наличия собственной сети подконтрольных чиновников – в погонах и без – на всех уровнях. У всякого крупного капиталиста сегодня такая сеть есть. У кого ее нет – уже давно перестал быть крупным капиталистом.

2. Бизнес больше заинтересован в Медведеве. Поскольку именно нынешний президент символизирует процесс легализации российских элит на Западе, что для крупного капитала архиважно. Но это не значит, что крупный капитал враждебен Путину и считает необходимым как-то явственно «определиться». Нет такой необходимости.

В отличие от батальонов слюнявых наблюдателей, бизнес понимает главное: принципиальной разницы между Путиным и Медведевым нет. Они – члены одной команды, всходы одного посева. Да, ДАМ и ВВП могут злиться друг на друга и раздражать друг друга, как муж и жена, давно живущие в браке. Но у этих супругов общие жизненно важные интересы, которые важнее сиюминутных эмоций. Исходя из этого и будет принято то самое решение-2012 (если оно уже не принято).

И еще, мне кажется, крупный российский капитал понимает другую серьезную вещь. ДАМ, как и ВВП образца десятилетней давности, сам, возможно, уже становится крупным бизнесменом. Что само по себе не может не влиять на логику его действий в политической системе.

Что это значит? Поговорим развернуто в следующий раз, в продолжении этих заметок.

[Андрей Пионтковский]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E240DDBBFFDD

18.07.2011

Российская элита не прочь обменять Путина на Медведева

Cвершилось. Тотальная коррумпированность всей системы российской власти сверху донизу, абсолютная тупиковость путинской воровской модели гниения, о чем десятилетие отчаянно предупреждала общество жалкая кучка отщепенцев, маргиналов-оппозиционеров, открылись, наконец, солидным господам в высших эшелонах российской элиты. Тем самым, которые великолепно процветали все последние двадцать лет внутри ельцинской, а затем и путинской систем.

Один за другим на страницах "Ведомостей", Газеты.Ru, "Новой газеты" появляются инициированные ими взвешенные, глубоко аргументированные, прагматичные, конструктивные, взволнованные манифесты на классическую тему "Оказался наш Самец не самцом, а сукою".

Крысятничал, безобразничал, людишек своих на доходные места пропихивал, затачивал свою фаллическую вертикаль, тормозил модернизацию. А теперь вот не способен гарантировать их личную безопасность и защитить их разбросанные по оффшоркам авуары ни от его собственных опричников, ни от ярости народной, ни, от западных чистоплюев, борцов с коррупцией.

"Квадрига" - это надпись на стене не только для одного Путина, а для всей российской "элиты". Не принимают их в настоящие буржуины.

Десять лет лизали попу (лабрадора Кони), оказалось, что не ту.

Поэтому и видятся им президентские выборы 2012 года как экзистенциальный выбор между вертикалью (в смысле осиновым колом) и свободой.

И нет у них в нынешней ситуации, понимаешь, иного выбора, кроме как оказать общественную поддержку действующему президенту Д.А. Медведеву в его желании идти на второй срок.

Довольно странная, надо сказать, формулировка с физиологической точки зрения. Желание это вещь очень интимная. Если оно есть у действующего мужчины, неважно, президента там или резидента, то оно есть. А если его нет, так нет, и никакая общественная поддержка даже самых выдающихся интеллектуалов уже ничем не поможет.

Но в одном аспекте анализа текущего момента я безусловно согласен с солидными господами. Трансферное окно возможностей для России захлопывается 8 мая 2012 года, когда приблатненная моль потащит ее по красной ковровой дорожке Кремлевского дворца в отдельный кабинет –

Президентские выборы-2012 — единственный шанс ненасильственного легитимного изменения курса страны на ближайшие шесть лет, что является целой вечностью по меркам сегодняшней российской истории.

Неужели путинизм и есть итог и завершение русской Истории, время навсегда остановилось и мы действительно обречены на у-вечность кремлевской свидригайловской баньки с ползающими по углам жирными пауками из кооператива "Озеро"?

Так уже казалось когда-то в брежневско-черненковские времена. Но потом Русское время как-то сдвинулось, куда-то побежало, побежало на кривых ножках и вот теперь, кажется, окончательно шлепнулось.

Если исключить их эсхатологические предчувствия, солидные господа так ничего не поняли за последние 20 лет и ничему не научились. Разберем детально заявленную ими стратегию.

Итак, предлагается оказать поддержку Д.А. Медведеву в его желании идти на второй срок. Но этот второй срок может быть разным.

Cегодня, например, судя по всей психофизике Айфончика, его самое горячее желание – это оставить все как есть, т.е уговорить дядю Володю разрешить ему посидеть на краешке трона еще шесть лет, а дядя Володя продолжит, как тому уже гарантировал дядя Игорь, пахать от души на галерах Самцом Нации. Этот сценарий солидные господа называют "продолжением интриги".

Но дядя Володя – кто угодно, только не лох, в гарантиях инсоровских шестерок не нуждается, все их манифесты прочел с карандашиком в руках и подвешивать себя за одно место еще на шесть лет под угрозу конституционной "Валькирии" — указа об отставке — добровольно категорически не согласится. В крайнем случае он усадит в президентское кресло какого-нибудь более надежного третьего.

Значит, продолжим наш анализ, Д.А. Медведеву, чтобы стать в 2012 году реальным президентом, придется перешагнуть через политический труп своего премьер-министра. Это медицинский факт, и солидные господа, подталкивающие сегодня в спинку Дмитрия Старицкого к трону демаршами золотых перьев либеральной интеллигенции, прекрасно отдают себе в нем отчет. Наша коллективная Ефросинья понимает также, что в системе пацанских понятий мафиозной властной группировки не только указ об отставке премьер-министра, но даже просто не согласованное с последним невинное заявление "президента" о намерении баллотироваться явится, по существу, государственным переворотом, русской "Валькирией".

Следовательно, надо полагать, солидные господа уверены, что обладают ресурсом, достаточным для успешной реализации переворота. В современном информационном обществе этот ресурс не обязательно должен быть исключительно силовым. Даже в классической "Валькирии" заговорщики обладали достаточным силовым ресурсом, но переиграл их в критический момент штатский д-р Геббельс, что-то среднее между нашими сегодняшними солидными господами Сурковым и Добродеевым.

Власть первого лица в стране — это безусловное подчинение ему нескольких десятков человек: высших гражданских, медийных, силовых чиновников. Причины, по которым нотабли подчиняются монарху, президенту, вождю племени, различаются в разных культурах: конституционная традиция, животный страх, корыстный интерес, верность присяге, искреннее уважение к выдающейся личности лидера, религиозный фанатизм или комбинация нескольких перечисленных.

Перевороты, мятежи происходят, когда критическая масса этих ключевых персонажей утрачивает мотивы подчинения, и у самых решительных рука тянется у кого к воображаемой табакерке, у кого к шарфику, а у кого (в более вегетарианских социумах) к вотуму недоверия в парламенте, который и есть самое подходящее место для подобных дискуссий.

Единодушное "нет" тонкого слоя тех, кто порождает и транслирует смыслы, имена, информационные импульсы становится гражданской "Валькирией" , а человек, подписывающий указ об отставке премьера-диктатора (как в случаях с Муссолини и Антонеску) всего лишь ее инструментом, ждущим кодового сигнала "Ступайте царствовать, Государь!"

Если принимать весь их антипутинский базар всерьез, то похоже, что солидные господа, признав и украв у гонимой ими оппозиции правду о путинском режиме, действительно готовятся в час Х. выйти гурьбой на балкон, подталкивая перед собой нерешительного молодого человека, и ликующе воскликнуть:

"Как вольно дышится в возрожденном Арканаре! Тиран пал Что же вы молчите? Кричите: да здравствует царь-модернизатор Дмитрий Анатольевич! ...Ах, вы безмолвствуете, хорьки, ну тогда мы идем к вам с Эрнстом, Добродеевым, Чуровым и их клистирными трубками".

Повести себя по-другому после успешной "Валькирии" солидные господа не смогут, иначе их "правда" о путинском режиме да и тайна его зачатия с походом Басаева в Дагестан и взрывами домов обрушится на них самих. Это фундаментальное противоречие торчит уже из их сегодняшних тираноборческих манифестов.

Посмотрите, например, как по-шулерски передергивает карты анонимный автор манифеста "Выбор есть", опубликованного в "Новой газете", когда он с благородным пафосным негодованием восклицает:

"Стыдно перед собой и всем миром так низко ставить свою страну и свой народ: признать "во весь фронт", что в России на 100 миллионов взрослого населения есть лишь один-разъединственный незаменимый человек, которому мы должны доверить власть над собой".

Один-разъединственный стыдно, видите ли, а полтора-разъединственных незаменимых уже не стыдно перед собой и всем миром и уже не низко ставить свою страну и свой народ солидному интеллектуалу? А какие, собственно, заслуги у этой половинки, чтобы нам доверить ей громадную власть над страной без предусмотренного Конституцией конкурентного выбора из широкого круга кандидатов? Неизвестно. Но зато известно, что он нелегитимен и несостоятелен как президент и на нем лежит огромная персональная ответственность за сползание страны к катастрофе.

По существу, солидные господа предлагают нам сделку: мы зачищаем опостылевшего всем Самца Нации, которого сами же и привели в стойло Власти, а в благодарность за этот наш бессмертный подвиг, вы, хорьки, латынинское быдло, прохеровские маргиналы, беспрекословно позволяете нам назначить на его место нашего Айфончика.

Это плохая сделка. Она антиконституционна. Она аморальна. Но хуже всего, что она невыгодна никому. Так же как в 96-ом, 2000-ом, 2004-ом, 2008-ом тем же самым солидным господам мысль о реальных выборах даже не приходит в голову.

Значит сохраняется та же мафиозная политическая система и ни к чему другому кроме новой катастрофы привести она не может.

Это очень плохая сделка и для самих солидных господ. В чем их основная проблема сегодня? Абсолютная нелегитимность их власти и их собственности, полное отсутствие доверия к "элите" со стороны общества. Последний индекс их нелегитимности, по данным "Эха Москвы", — оглушительные 95 процентов. Еще одно бюрократическое назначение сверху вместо выборов только усилит отторжение неправедной власти.

Зачем вообще солидные господа задумали свою "Валькирию"? Потому что они прекрасно понимают, что несдираемая стигма их нелегитимности и их несостоятельности где-то на втором-третьем году нового президентства Путина приведет к социальному взрыву и к "Осиновому колу" для них всех. Но именно тот же результат они получат и с назначением Медведева.

Кроме того, "Валькирию" еще надо провести. Дело это, конечно, верхушечное, но мнение народное то же кое-что значит. Операция может захлебнуться, наступит равновесие сил, придется обращаться к общественной поддержке.

И каждый человек будет решать за себя. Одно дело рисковать всем, включая собственную жизнь, за Россию и ее будущее, за право самому выбирать это будущее. А другое дело за Дмитрия Анатольевича и за раскулачивание бизнес-активов Ротенбергов в пользу Вексельберга. Не проще ли Вексельбергу благополучно отбыть на воровском пароходе от греха подальше. Яйца Фаберже целее будут.

Я предлагаю солидным господам более выгодную для них сделку с судьбой и с правосудием. Ту же самую, которую я предложил уже господину Медведеву –

Премьер-министр отправляется в отставку. Прямой конституционный долг действующего президента заключается в обеспечении проведения свободных и честных парламентских и президентских выборов в России. Выборов, в которых смогли бы конкурировать все политические силы, признающие Конституцию страны.

Задача эта настолько исторически масштабна, что естественно потребует от президента отказаться от личного участия в этих выборах, сосредоточившись на роли беспристрастного арбитра.

В результате в стране впервые за многие годы возникнет легитимная власть. Она столкнется с огромными проблемами, но призрак "Осинового кола", порожденный тотальной нелегитимностью власти, исчезнет.

Солидные господа – полностью обанкротившийся политический класс России 90-х и 0-х – смогут свободно определить свою судьбу. Одни воспользуются опцией "Воровской пароход", многие этим уже и занимаются в рабочем порядке. Наиболее патриотически ориентированные останутся на Родине, чтобы честно служить России и ее новой законно избранной власти.

От "Валькирии" олигархической к "Валькирии" демократической – вот общая задача ответственных политических сил на всю оставшуюся до критической точки Русской Истории – 8 мая 2012 года – жизнь.

[Полит. ру]

http://www.polit.ru/article/2011/07/19/resp/

20 июля 2011 г., Среда

Две беды. Рисунок Сергея Елкина

Страна

19 июля 2011, 19:29

Мы публикуем ответ на напечатанное в "Новой газете" обращение "Выбор есть". Документ написан членами партии "Яблоко" и авторами "Полит.ру" - известным филологом и общественным деятелем Александром Кобринским и известным публицистом и общественным деятелем Борисом Вишневским.

«В нынешней ситуации у нас нет иного выбора, кроме как оказать общественную поддержку действующему президенту Д.А. Медведеву в его желании идти на второй срок», - призывают авторы обращения к российским гражданам, опубликованного 15 июля в «Новой газете».

Мы с уважением относимся к тем, кто подписал это обращение, хотя не можем не отметить, что поддержка действующего президента – отнюдь не первая в их «личной истории» (как нам сообщают). И Мариэтта Чудакова, и Сергей Филатов, и Дмитрий Орешкин, и Игорь Харичев в 1996 году горячо поддерживали действующего президента Бориса Ельцина

Тогда они (и многие другие) призывали нас вместо поддержки демократии поддержать «наименьшее зло». Мы хорошо помним, когда на вопрос, почему нужно поддерживать Ельцина, предавшего демократические ценности, окружившего себя олигархами и развязавшего кровавую войну в Чечне, нам отвечали: вы что – хотите, чтобы к власти пришли коммунисты?

И кто в результате пришел к власти? Коммунисты и чекисты. Только не из верхнего, а из среднего эшелона. Вместо всеобщего пугала Зюганова – молодые, голодные, хваткие…

История повторяется как фарс. Теперь нам предлагают поддержать Медведева, а главный аргумент опять заимствован из 90-х: «Вы что, хотите, чтобы пришел Путин?!»

Мы не хотим, чтобы пришел (точнее, вернулся Путин). Но мы и не хотим, чтобы нас загоняли в ловушку заведомо ложного выбора. И предлагали поддержать менее злого из двух следователей, работающих в паре.

Авторы письма утверждают, что они еще мало знают Дмитрия Медведева.

Что ж, может быть, кому-то трех с половиной лет работы президента и недостаточно, чтобы понять, что происходит. Мы готовы помочь и напомнить.

Именно во время президентства Дмитрия Медведева Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву был вынесен второй - чудовищный – приговор, далеко затмивший абсурдность и жестокость первого, путинского.

При этом «гарант Конституции» постарался «не заметить» скандальных обстоятельств вынесения этого приговора, явно указывающих на то, что судья не был самостоятелен во время его написания. А, отказываясь помиловать Ходорковского и Лебедева, президент-юрист (!) рассуждал, что помилование, якобы, предполагает признание вины – что грубо расходится с законом.

Именно во время президенства Медведева Россия совершила акт агрессии против Грузии (именно так, и не иначе, согласно международных нормам, должны расцениваться действия российских войск на территории чужого государства). После чего объявила «независимыми» фактически оккупированные ей территории, которые международное сообщество считало и считает частью Грузии.

Именно во время президентства Медведева «антиэкстремистское» законодательство стало активно использоваться против оппозиции. И именно по его инициативе, - вопреки протестам правозащитников, - были расширены права ФСБ.

Именно во время президенства Медведева была впервые существенно изменена Конституция России и установлен шестилетний срок президентского правления.

Президент Медведев не удостоил даже ответом более ста тысяч российских граждан, просивших помиловать Светлану Бахмину (не говоря о самом помиловании).

Президент Медведев обманул надежды защитников Химкинского леса.

Президент Медведев не считает террористами бандитов из «ХАМАСа».

Президент Медведев не считает нужным отречься от позорного пакта Молотова-Риббентропа – вместо этого он призывает бороться с «фальсификациями истории»…

Это список можно продолжить – и он будет неутешителен для человека, который занял высший пост в стране исключительно по воле своего предшественника.

«За последние полтора-два года президент Медведев сделал немало важных шагов, не замеченных или почти не замеченных обществом», - уверяют нас авторы обращения. Правда, перечень этих шагов весьма скромен, и, главным образом, сводится к косметическому изменению (а вовсе не «гуманизации и повышению качества», как уверяют авторы обращения) судебной системы.

Дмитрий Медведев неоднократно декларировал необходимость судебной реформы. Но приблизились мы хоть на йоту к независимости суда? Нисколько – и свидетельство этому - не только приговор Ходорковскому и Лебедеву, но и сотни судебных приговоров по всей стране, связанных, прежде всего, с попыткой граждан реализовать свое право на свободу слова и собраний. Если при Путине за это в основном штрафовали, при Медведеве стали давать арест. Лучше стало со свободой слова и собраний в России за последние 3,5 года? Однозначно – стало хуже.

Президент произносит множество красивых и правильных слов о необходимости либерализации избирательного законодательства. Но они находятся в разительном противоречии с правоприменительной практикой.

Так, масштаб подтасовок и фальсификаций на выборах в Мосгордуму в 2009 году был таким, что во времена президентства Путина и не снился. Даже партии, всегда боровшиеся за право больше, чем «единороссы», любить власть (ЛДПР, «Справедливая Россия») устроили демарш в знак протеста против происшедшего. Можно, конечно, доказывать, что «царь не знал», что его «обманули злые бояре» - но стоит ли? Ведь выборы находись под жестким контролем центра.

Медведев ничего не сделал для отмены дискриминационной системы сбора подписей на выборах для партий, не имеющих представительства в Думе - которая широко используется властями для снятия неугодных. Так, за время президенства Медведева с выборов разных уровней было снято более половины списков и кандидатов от единственной зарегистрированной оппозиционной демократической партии – «Яблоко». Раньше оппозиция могла зарегистрироваться, не собирая подписи, а внеся залог – но именно по инициативе Медведева он был отменен.

Тщательнейшим образом от представителей демократической оппозиции охраняются избирательные комиссии: последний случай - когда то же «Яблоко» выдвинуло кандидатуры во все территориальные избирательные комиссии Санкт-Петербурга. Ни одна (!) кандидатура не была принята – и все в рамках путинско-медведевского закона: ведь предложения непарламентских партий только могут учитываться. Но не обязаны.

Такой же стиль Медведева – красивые слова и продолжение старой политики – мы наблюдаем и в других сферах жизни. Громкие слова о борьбе с коррупцией, внедрение деклараций о доходах чиновниками – но ни одного шага в направлении контроля за соответствием доходам их расходов.

Накануне президентства господина Медведева была лишена регистрации Республиканская партия России. А заканчивается его президентство очень похожей акцией: отказом в регистрации Партии народной свободы. При этом антиконституционное и антидемократическое действие, как всегда, сопровождалось красивыми словами о необходимости соблюдения закона. Тот факт, что ликвидацию Республиканской партии ЕСПЧ признал незаконной, юриста Медведева не трогает.

Положите на одну чашу весов всё это, а на другую – инициированное Медведевым уменьшение обязательной численности политических партий в России с 50 тысяч человек до 45 тысяч, и снижение барьера для прохождения в Госдуму и региональные парламенты до 5% (и то – лишь с 2016 года). Что перевесит?

С сожалением вынуждены констатировать: обращение, начинающееся с критики позиции «от меня ничего не зависит», направлено именно на то, чтобы внушить людям, что от них как избирателей именно ничего не зависит. Самое главное – выбрать в путинской элите человека более, на взгляд, приличного. Гражданам предлагается занять позицию холопов, униженно просящих барина согласиться «княжить и володеть ими»: он, по слухам, добрее и даже считает, что свобода лучше, чем несвобода.

Так при Брежневе интеллигенция делилась друг с другом надеждами на кухне: говорят, мол, что Андропов – честный и справедливый, воровства не любит… Вот бы он стал генсеком…

Этот подход стал доминирующим у околовластных либералов 90-х годов: чаяния обращены к начальству, а не к народу. Ведь в 1999 году Ельцину и поддерживавшим его интеллектуалам даже в голову не приходило, что народ сам может выбрать себе демократического президента: весь вопрос был, кого назначат преемником. Кого назначили – хорошо известно.

Сегодня мысль о выборах снова не приходит в голову авторам обращения. Это не удивительно – у их кандидата только один избиратель. И вы его знаете…

«Да, тандемократы – «оба хуже», но выбирать-то придется все равно только между ними, - вправе заметить читатель. – Какова альтернатива? Вы-то что предлагаете? У вас есть кандидат в президенты?».

У нас – есть. И это не Путин и не Медведев, и не неизменные Зюганов или Жириновский.

Это – Григорий Явлинский, наш товариш по партии и ее основатель. К нему можно предъявлять претензии, но никто и никогда не осмеливался обвинить его в непрофессионализме или непорядочности, во лжи или коррупции.

Те, кто, занимая высокие посты в правительстве или президентской администрации, ни разу и ни за что не ответил, очень любили называть его отказ входить в правительстве и делать то, с чем он принципиально не согласен, «нежеланием взять на себя ответственность».

Они же в 1996 году, когда Явлинский участвовал в президентских выборах, - и был готов взять на себя ответственность за страну, - подленько уверяли: «каждый голос, отданный за Явлинского, работает на Зюганова». Они же объявляли Явлинского, выступившего против войны в Чечне, «предателем». И они же приветствовали приход Путина, называя его «честным, достойным и ответственным»…

Хотят ли люди с демократическими (и не только) взглядами, чтобы был разорван порочный круг псевдовыбора между Путиным и Медведевым? Тогда у них есть выбор в 2012 году – поддержать Григория Явлинского. А для этого нужно объединить избирателей вокруг единственной оставшейся оппозиционной демократической партии - чтобы «Яблоко, вернув себе на выборах 4 декабря 2011 года статус парламентской партии, получило право выдвинуть кандидата в президенты без сбора 2 миллионов подписей (подписи, как известно, легко признаются властями «недостоверными» и «недействительными»)

Хватит выбирать «меньшее из зол».

Пора выбирать добро.

Борис ВИШНЕВСКИЙ, публицист, лауреат премии «Золотое перо России», член Бюро партии «Яблоко»

Александр КОБРИНСКИЙ, доктор филологических наук, профессор, член Бюро петербургского отделения партии «Яблоко»

[Слон]

http://slon.ru/articles/602711/
Медведев vs. Путин 21.07.11 | 14:31

Судя по стоимости розданных премьером и президентом предвыборных обещаний, на выборы пойдет Путин
Марина Затейчук Марина Затейчук, Александра Иванюшкина Александра Иванюшкина

Дмитрий Медведев и Владимир Путин. Фото: Reuters

Большую часть обещаний президент Медведев огласил в ежегодном бюджетном послании, в основном они носят социальную направленность: повысить пенсии и зарплату учителям и врачам, обеспечить ветеранов жильем. А вот большинство тезисов Владимира Путина, по словам премьера, – это «общая программа с президентом Медведевым, здесь нет никаких отличий в позициях», часть обещаний действительно звучит из уст то одного, то другого.

Хотя тандем упорно сохраняет интригу, кто же выставит свою кандидатуру на выборах, судя и по количеству обещаний, и по их материальной стоимости, к грядущему президентству более настойчиво готовится Владимир Путин. По подсчетам Slon.ru, предвыборные заявления Медведева обойдутся бюджету в 6,73 трлн руб., а гораздо более щедрые обещания Путина – в 12,36 трлн.

Самым дорогим обещанием Путина в 2011 г. стала программа дорожного строительства (8,4 трлн руб.), а Медведева – модернизация авиастроения на 5 трлн. Оба проекта носят долгосрочный характер и рассчитаны аж до 2020 г. А в течение ближайших трех лет больше всего трат придется на выборный 2012 год – 2,63 трлн руб., в этом году на выполнение обещаний потребуется 2,18 трлн, а в 2013 – 2,57 трлн руб. Причем, нынешний премьер больше всего готов потратить в предвыборный год – 1,5 трлн руб. против 672 млрд у действующего президента, а Медведев делает ставку на 2013 г. – 1,32 трлн против 1,24 трлн у Путина.

Кроме того, премьер не ограничивается обещаниями очередных раздач различным социальным группам, но и ставит перед страной и собой более амбициозные цели: к 2012 г. полностью восстановить объемы ВВП и преодолеть кризис, а через десять лет – войти в пятерку крупнейших экономик мира и увеличить ВВП на душу населения с сегодняшних $19 700 до $35 000 и выше на человека.

Однако, если судить по опросам общественного мнения, население не спешит верить дуумвирату: рейтинги и Медведева, и Путина падают – уровень одобрения деятельности президента за год упал с 74% до 66%, а премьера – с 78% до 69%.
И здесь картинка не вставляется. Смотрите в оригинале.

[Владимир Надеин]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11200
22 ИЮЛЯ 2011 г.

РИА Новости

Группа уважаемых граждан, числом 18, ведомых такими популярными лицами, как Мариэтта Чудакова и Дмитрий Орешкин, опубликовала в «Новой газете» Обращение к российской общественности под заголовком «Выбор есть». Имеются в виду предстоящие в марте следующего года выборы президента России. Неожиданность заголовка состоит в том, что он ничуть не ироничен. Авторы вполне серьезны. Они не жалеют усилий, чтобы убедить всех нас, что выбор у страны есть и грешно было бы им не воспользоваться.

«Обращение» состоит из трех смысловых частей. В первой авторы говорят о неприемлемости В. Путина как следующего президента России. Там все бесспорно. Вторая посвящена Д. Медведеву как достойной альтернативе Путина. Поклонники четкой логики тут не раз споткнутся, поскольку благие пожелания Медведева выдаются за свершения. Наконец в третьей части, ради чего, судя по всему, и написано «Обращение», авторы предельно настойчивы, торжественны и категоричны: «Уход Д.А. Медведева отменит и повернет вспять… многие его долгосрочные инициативы. Нельзя допустить такого поворота. Необходимо помочь ему двигаться в намеченном направлении. Иначе будет слишком по-русски: что имеем, не храним, потерявши — плачем. Выбор у нас есть. А вот права пренебрежительно отказываться от него — как раз нет. Назад его потом не получишь».

«Обращение» ожидала предсказуемая судьба. Официальная пресса его просто не заметила. В либеральных интернет-изданиях и блогах оно подверглось уничижительной критике. Которые подобрее упрекали авторов в недопустимом благодушии, в ничем не подкрепленной переоценке Медведева. Которые позлее не чуждались предположений, будто инициатива авторов вовсе не бескорыстна.

Это вряд ли. Всех авторов «Обращения» просто не знаю, но репутация большинства из них такова, чтобы оба обвинения — не по адресу. Это проницательный Д. Орешкин-то не знает истинной цены Медведеву? Да полно. Это к неистовой М. Чудаковой кто-нибудь посмеет подступить с деньгами или карьерными посулами? Смешно.

Но если мы с порога отбросим все, что связано с «наивностью» авторов и с их «корыстолюбием», то в остатке окажется общественное явление, взыскующее очень тщательного и кропотливого анализа.

Если постараться найти слово, которое точнее всего отразило бы состояние российского интеллектуального сообщества, то это – беспомощность. Не надо идти в народ, поскольку просвещенность достигла точки насыщения. Все знают всё. Чуть точнее: все, кто хотят знать – знают. Знают, что Конституция страны отменена. Знают, что диктатор страны – преступник. Знают, что президент страны – не президент. Что министры – ворье. Что суд вершит не суд, но расправу. Что дела страны идут скверно, а пойдут еще хуже. Что над Россией нависла большая беда.

Это плохо, и все же это – не самое плохое. Разные страны в разное время оказывались в шаге от пропасти, но откуда нивесть рождались могучие силы народные, из глубин поднимались дотоле не ведомые праведники и герои. Страны, будто отряхнувшись от кошмарного сна, распрямляли плечи, догоняли мир и возвращали себе уважение ближних и дальних соседей.

Подобные благие превращения прежде связывали с династическими сменами, позже – с революциями, а сегодня лучше прочего работают выборы. Особенность нашей страны в том, что выборов здесь не было никогда. Чуть поголубел горизонт в начале 90-х, но уже к середине их натянуло хмурые тучи, которые при жестком и умелом Путине стали беспросветными.

Запаяно, задраено, законопачено всё. И не то беда, что выборы крадут, а то, что и впредь обещают красть. Путин говорит, что выборы будут предельно грязными. Этому верь. В. Чуров, председатель Центральной избирательной комиссии, мог бы хоть для виду успокоить общественность. Но молчит. Чуров – агент и подельник Путина по общему воровству, и цель, перед ним поставленная – разливать яд неверия. Хочешь – жни, а хочешь – куй…

Человек, в котором еще не умер гражданин, просто не в состоянии с этим смириться. Пусть нет суда, нет прессы, нет свободы – но хоть гордости с горсть у нас осталась? Именно об этом и пишут авторы «Обращения». «Стыдно перед собой и всем миром так низко ставить свою страну и свой народ: признать «во весь фронт», что в России на 100 миллионов взрослого населения есть лишь один-разъединственный незаменимый человек, которому мы должны доверить власть над собой. И желательно навсегда — удостоверив, что от нас самих ничего не зависит, да и не должно зависеть, верно?»

От бессилия рождаются самые вычурные проекты. Какие только предложения не рождает избирательное отчаяние. Не ходить голосовать. Ходить, но не утром, а вечером. Вечером, но рвать бюллетень перед урной. Рвать за урной, но перед оком телекамеры. Не рвать, но крупно писать во весь бюллетень заветное и краткое русское слово специально принесенным фломастером. (Не знаю, как избирательные комиссии, но Генрих Краузе, король канцелярского ритейла, будет счастлив.)

Впрочем, по зрелом размышлении, все инициаторы приходят к печальному заключению, что хоть цветным фломастером, хоть дегтем на заборе, а воровскому торжеству «Единой России» все это не помеха. Сколько захотят, столько и напишут. Наилучший вариант, на мой взгляд, предложил профессор-политолог Юлий Нисневич. Статью свою под названием «Шумите, революционер Лимонов, голосуйте, товарищ Барщевский», опубликованную в «ЕЖе», он сопроводил юридически безупречной формой отказа. Я списал образец и направлю перед выборами точно такое же, слово в слово, ходатайство в свою территориальную избирательную комиссию.

Направлю, хотя и знаю, что толку будет чуть. Ибо даже у находчивого профессора нет ответа на главный вопрос: что делать, если комиссия спустит мое ходатайство непосредственно в унитаз? И куда мне жаловаться потом? В суд? В наш справедливейший Басманный суд? О да, мое дело правое. Если я буду неутомим и упорен, то победа за мною. Я даже могу заранее, во всех деталях описать это свое торжество. Пройдет полгода или чуть больше. После семи (или больше) судебных заседаний, на которые представитель ответчика не явится, раздраженная девчушка, секретарь суда, вынесет мне бледную копию. Там будет написано, что виновник не установлен, но я имею право на компенсацию. Рублей сто или даже двести, но судиться надо по новой. Можно, конечно, потребовать и тысячу, но в России гражданские права больше поллитры никогда не стоили.

Поллитра за счет державы – это славно, а как дальше? Они что, отменят выборы? Они выволокут Путина из Кремля и зарядят им царь-пушку? Они посадят на кол наперсточника Чурова? Меня одобрительно погладит по либеральной головке длинная рука Обамы?

Очень обидно сознавать, что выхода нет, но ведь, друзья мои, его нет на самом деле. Потому что даже избрание Медведева в пику Путину, при всей фантастичности такого расклада, ничего не решает. Кем станет Медведев после избрания? Президентом. А кем он формально является сегодня? Тоже президентом. Если он на что-нибудь способен, пусть делает сейчас. Времени у него немного, но еще есть.

Зато у нас времени навалом. Если им не нужны эти выборы, то нам – тем более. Мы, народ, их все равно переживем. И в этом ключ от всей проблемы. Перестанем суетиться, граждане. Хватит изобретать мягкое слабительное от путинского запора. История свидетельствует: сколько бы они ни тужились, их и пронесет.

Фотография РИА Новости

[Алeксандр Гольц]

http://www.ej.ru/?a=note&id=11196
22 ИЮЛЯ 2011 г. АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

РИА Новости

Вы знаете, события уходящей недели твердо убедили меня: Владимир Путин не будет баллотироваться на должность президента. Понятное дело, это произойдет не в результате странного обращения, которое подписали уважаемые представители российской интеллигенции с призывом поддержать Дмитрия Медведева в его президентских амбициях. Странность заключается в том, что человек, занимающий должность главы государства, вовсе не торопится объявить о своих президентских амбициях. На сей раз он загадывал ребусы в ходе очередной сессии «Петербургского саммита», который проходил в Ганновере. То многозначительно заявлял, что нескоро еще будет председательствовать на вышеупомянутом форуме (которым руководят вышедшие в тираж политики). То с иронией говорил, что все выступавшие на форуме «доктора», а он вот «кандидат несчастный». Канцелерин Меркель незамысловатую игру немедленно поддержала и тут же с надеждой сказала, что будет звать Медведева «кандидатом». Правда, главный начальник, Путин В.В., вовсе не торопится назвать местоблюстителя новым «кандидатом».

Впрочем, повторю, что и сам Владимир Владимирович, похоже, не собирается становиться президентом. После встречи премьера с представителями религиозных конфессий и руководителями «национально-культурных автономий» стало более или менее понятно, с какого рожна при живом Чурове Путин решил вдруг создавать Общероссийский народный фронт. Ведь партия власти и без всякого «фронта» получила бы столько процентов, сколько хочет.

Но сейчас уже ясно, что цели ОНФ куда шире. Он мыслится практически как новая религиозная доктрина (куда там Сорокину с его новой опричниной), а Путин, следовательно, новый папа римский, наместник бога на земле. Честное слово, я не шучу и не богохульствую. С самого начала встречи нацлидер задал соответствующий тон. Россия, мол, с древнейших времен (не в пример всяким там Европам с их крестовыми походами) представляла собой чудный оазис терпимости и толерантности: «Я читал в наших православных, христианских первоисточниках, там сразу, в первых письменных первоисточниках уже было указание на необходимость толерантно, как сейчас модно говорить, относиться к представителям других конфессий. Для меня самого это было открытием. С первых шагов! Это говорит о том, что многие вещи мы, может быть, даже не замечаем, но они у нас в крови. В крови — выстраивать отношения с представителями различных этносов и религий должным образом, с уважением относиться друг к другу» (а слово pogrom, надо думать, оказалось во всех европейских языках исключительно по причине русофобии). Понятное дело, что как раз ОНФ и является той площадкой, где объединятся все мировые религии: «Именно поэтому и та площадка, на которой мы с вами собрались, Общероссийский народный фронт, задумывалась именно как такая платформа, на которой могли бы собираться люди самых разных конфессий и национальных этнических групп, для того чтобы выявлять проблемы, перед которыми мы стоим, и предлагать наиболее эффективные способы их решения».

И собеседники нашего отечественного махатмы не подкачали. «Руководители традиционных религий» (именно так охарактеризовал себя и коллег патриарх Кирилл — я-то по необразованности полагал, что «руководителями» религий являются Иисус Христос, Аллах и Будда, но патриарху, конечно, виднее) демонстрировали страстное желание слиться в экстазе на платформе Общероссийского народного фронта.

Патриарх Кирилл: «Дай Бог, чтобы в России мы сумели отстроить, опираясь на наш замечательный исторический опыт, на потенциал добрых отношений — межрелигиозных и межнациональных, такие отношения и такую систему, которая помогла бы нам здесь решить вопросы, а вместе с тем предложить нашу модель и всем, кто захотел бы повнимательнее её изучить».

Равиль Гайнутдин, председатель Совета муфтиев России: «У нас, у разных народов, должны быть общие ценности — религиозные, гуманистические ценности наших монотеистических религий. Они для всех нас общие, но есть ещё общечеловеческие, наши общенациональные и общегосударственные ценности. Вот на эти ценности мы и должны обращать наше внимание».

Надо сказать, что председатель Совета муфтиев не скрывал, что именно представляют собой эти самые «общегосударственные ценности»: «Сегодня вся наша Россия и граждане помнят выступление Владимира Владимировича Путина, который произнёс в Мюнхене свою знаменательную речь и дал возможность россиянам гордиться своей историей, своим народом, своей страной». Для тех, кто забыл, напомню: Путин, смертельно боявшийся в 2007-м «оранжевой революции», принялся тогда пугать Запад новой холодной войной. Чрезвычайно показательно, что Равиль Гайнутдин вспомнил об этой выдающейся речи в новый электоральный период.

Но самым откровенным и, не побоюсь этого слова, прямодушным оказался главный раввин России Берл Лазар: «Многоуважаемый Владимир Владимирович! Многоуважаемый Патриарх Московский и всея Руси! Прежде всего большое вам спасибо за то, что снова объединили нас... Да, бывают проблемы, иногда бывают вопросы, но я хотел Вас поблагодарить за то, что создали этот фронт. Идея уникальная: это новая площадка, на которой мы можем ещё больше помогать друг другу, объединять усилия для того, чтобы улучшить уровень жизни всех живущих в этой стране». Таки ура! — как говорил старый еврей в фильме «Котовский».

Стоит ли удивляться, что, наслушавшись всех этих, прости Господи, руководителей традиционных религий, некто Валерий Казаков, возглавляющий ассоциацию «Белорусы России», уже никак не мог сдержать верноподданнический восторг: «Владимир Владимирович, Вы уже 11-й год в разных ипостасях создаёте новый храм, имя которому великая, независимая и сильная Россия».

А теперь скажите, что может помешать Владимиру Владимировичу Путину хошь короноваться в императоры всея Руси, хошь новую религию основать? А вы все о президентстве. Смешно, право слово. Берите выше.

Фотографии РИА Новости

[Ведомости]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...erejti_rubikon

Игорь Юргенс
Евгений Гонтмахер
Vedomosti.ru

27.07.2011, 00:05

Фото: АР
То, что наши порядки далеки от демократических, очевидно даже конструкторам нынешнего политического режима. Но это нисколько не оправдывает нынешнюю ситуацию с процедурой появления кандидата в президенты-2012 от правящего тандема. Разговоры типа «вот придет время, тогда посидим и решим» и, главное, покорное согласие с этим нашей политической элиты только подчеркивают глубокое отставание в развитии в России современных общественных институтов.

При этом на самом деле фактически одна из сторон «тандема» ведет открытую политическую агитацию за продолжение курса на стабильность, которая в наших конкретных условиях стала синонимом даже не застоя (этот этап мы прошли в предкризисные 2000-е), а очевидной деградации по всем направлениям российской жизни. Отсюда — создание Общероссийского народного фронта (явно напрашивается аналогия с почившей в бозе Германской «Демократической» Республикой), раздаваемые налево и направо социальные обещания, которые не подкреплены никаким экономическим фундаментом.

А что же вторая, президентская, сторона? Мы видим попытки сдвинуть ситуацию от деградации к прогрессу в борьбе с коррупцией, в улучшении предпринимательского климата, формировании эффективной внешней политики. Но решающего перелома по-прежнему нет. Создается впечатление, что даже самые элементарные действия Дмитрия Медведева по пути модернизации не просто забалтывают, но и впрямую саботируют, даже дезавуируют контрдействиями.

Мы принципиальные противники всякого культа личности или вождизма. Поэтому не хотим верноподданнически припадать к стопам одного члена нынешнего правящего «тандема» только потому, что он упорно твердит о необходимости модернизации и является председателем попечительского совета Института современного развития. Но помочь ему решиться на реальные шаги по спасению страны, несмотря на ожесточенное сопротивление «охранителей» и просто коррупционеров, приватизировавших http://airpano.ru/files/Saint-Peters...ra_high_r.html, мы должны, не дожидаясь неких решающих разговоров внутри «тандема».

Возникает вопрос: что случится, если Дмитрий Медведев в силу каких-то неведомых для общественности причин откажется претендовать на президентский пост в 2012 г.? Можно с уверенностью предположить, что сам факт отказа нынешнего президента от продолжения своего функционирования вызовет крупномасштабный кризис в стране. Известное дело «Мечела» покажется мелочью по сравнению с падением российских фондовых рынков. А еще прибавим резкое ускорение и без того идущих процессов оттока капитала и эмиграции из России. Давно попираемое беспардонной коррупцией и презрительным отношением государства к собственному населению чувство справедливости может трансформироваться в любые, самые экстремистские выступления по примеру Манежной. Обвал и без того слабой экономики окончательно подорвет материальную базу существования социальной сферы. Уже начавшиеся процессы вытеснения бесплатности предоставления услуг в образовании и здравоохранении платностью приобретут масштабный характер. Придется идти и на жесткое ограничение расходов на пенсионное обеспечение. В этой ситуации для сохранения status quo властям придется пойти на ужесточение политического режима в стиле наших партнеров по Союзному государству. Такова цена консервации политики поддержания «стабильности». Для подобного рода экономической, социальной и политической катастрофы не обязательно даже прямое возвращение Владимира Путина в президентский кабинет. Достаточно выдвижения некой третьей кандидатуры, которая в случае отставки Дмитрия Медведева неизбежно появится из премьерской обоймы.

Поэтому политическая судьба нынешнего президента — это не только его личное дело, не только «внутритандемная» проблема. В его руках фактически ключ к вступлению нашей страны не в календарный, а в реальный XXI век. Именно в этом контексте нам, как гражданам России, не безразлично, кто будет следующим президентом страны. Мы требуем не просто любого ответа на опостылевший всем вопрос, причем не в декабре, а уже в ближайшее время. Мы настаиваем на том, чтобы именно Дмитрий Медведев взял на себя политическую ответственность за судьбу страны в качестве ее президента в 2012-2018 гг.

Возникает вопрос: может быть, на роль российского реформатора можно найти кого-то другого? Увы, наша политическая система выстроена таким образом, что перед нами стоит выбор не между лидерами с различными программами модернизации, а всего лишь два курса, жестко персонифицированных: «стабилизация» как синоним застоя, деградации, неизбежной национальной катастрофы и модернизация как очень рискованный, но пока еще не безнадежный проект. Как раз реализация второго курса и должна привести к формированию конкурентной среды среди тех, кто хочет не прибыльного бизнеса себе, своим семьям и друзьям, а прогресса собственной стране.

Возникает еще один вопрос: если, допустим, Дмитрий Медведев решится на требуемый от него шаг, то кто сможет его поддержать? Речь идет, конечно, не только о конкретных фигурах, пусть даже самых авторитетных, хотя и это важно, а о формировании общественной коалиции для модернизации. И здесь, как нам представляется, ситуация не так плоха, как это кажется на первый взгляд.

Опасность обрушения экономики в случае победы партии «стабильности», о которой мы уже упоминали, может сделать союзником помалкивающий до поры до времени крупный бизнес. Решительные меры по снижению административного давления на средний и малый бизнес (возможные даже в нынешнем году) привлекут симпатии этого общественного слоя. Еще один резерв — наиболее продвинутые университеты и исследовательские центры, в которых сосредоточена наша интеллектуальная элита и лучшая часть молодежи, системно озабоченные ситуацией в стране. Кроме того, курс на модернизацию с четкой программой конкретных мер может найти отклик и у многих просто неравнодушных людей, которых у нас, как показывают опросы, не менее 15-20% взрослого населения.

Дело за «малым»: Дмитрию Медведеву надо решиться и перейти свой личный Рубикон, обратившись напрямую к обществу с призывом совместно взяться за нелегкое дело вытаскивания страны из того болота, в которое мы все вместе попали. Для того чтобы этот призыв не остался без ответа, нужно срочно взяться за строительство механизмов партнерства власти и общества. Здесь очень к месту и децентрализация государства, и обеспечение реальной свободы СМИ (в том числе и создание Общественного телевидения), и кардинальная либерализация законодательства о партийном строительстве и НКО, и многое другое, что выявится в равноправном и нелицеприятном диалоге Дмитрия Медведева с обществом.

Мы верим в успешное будущее России.

Авторы — председатель и член правления Института современного развития

[Александр Минкин]

http://www.mk.ru/politics/article/20...etiy-srok.html
Московский Комсомолец № 25704 от 28 июля 2011 г.

Письма президенту

Рисунок Алексея Меринова
Г-н президент, вы всё обещаете скоро-скоро «в торжественной обстановке» сообщить народу своё решение: пойдёте ли на второй президентский срок. Почему вы тянете — не знаем. Но ведь вы можете опоздать.

Если Путин скажет, что идёт на выборы, — всё. Ваше решение (любое) уже никого не будет интересовать. Какая уж там торжественная обстановка...

Обратили ли вы внимание, г-н президент, как резко отличается лето 2011 от лета 2007 (я не про погоду). Сейчас кончается ваш первый срок. А в 2007-м кончался второй путинский. Помните, как тогда все умоляли Путина остаться президентом на третий срок? Или даже пожизненно.

Молили разные губернаторы, чуть не плакала бойкая ткачиха, горячился Рамзан, голосовали какие-то провинциальные дальневосточные парламенты, даже (если не ошибаюсь) председатель Совета Федерации вслух мечтал о третьем сроке Путина. В общем, пахло всенародным одобрением.

А ведь третий срок Путина был бы абсолютно незаконным. Антиконституционным. И все это знали. И всё равно просили.

Ваш же второй срок — абсолютно законный. А где мольбы? Где энтузиазм граждан? Где челобитчики? (Нашлась какая-то одна невнятная группка якобы интеллигенции; обратилась к народу с призывом поддержать вас; язык их призыва такой безобразный, что даже совестно; но вы всё же должны были бы сказать им спасибо. Если даже вы их не поддержали, то кто ж их поддержит?)

За вас, естественно, ваши приближённые — канцелярия, сочинители стратегий... Но их поддержку трудно считать совсем уж бескорыстной, чисто идейной. Они пишут (как и все стратеги) о благе Родины, но ведь видно, как им хочется оказаться в голове очереди за этими благами, когда начнётся очередная раздача.

Что-то в вашей предвыборной политике не так, какая-то в ней ощущается неправильность. На днях в заметке «Не отбрасывающий тени» мы отметили такую странность: в ваших речах (на тему выборов) полностью и категорически отсутствует слово «преемник». А ведь даже космонавт, который вот-вот полетит, имеет дублёра...

...Когда человек чего-то очень хочет, но не решается об этом сказать, он, конечно, психует. (Например, хочет мужик развестись, а сказать боится; она ж его выгонит, без порток оставит. Вот он и злится: то ему не так, это не так.)


фото: РИА-Новости
Все люди хотят сделать как лучше. Во вторник вы у себя в Горках встречались с разными судьями, чтобы, как вы сказали, «обсудить ключевые вопросы совершенствования судебной системы». И всё было тихо-мирно, но вдруг вам на язык подвернулось правительство РФ. Вы сказали: «Есть тема, по которой я уже высказывался. Я имею в виду патентный суд. Хотел бы сказать, но в данном случае уже не вам (судьям. — А.М.), а Правительству Российской Федерации: я эту идею формулировал не ради того, чтобы Правительство поупражнялось в юридическом остроумии. Если соответствующий документ они не способны исполнить, я сам внесу его».

Согласитесь, что это немного странно: говорить судьям то, что хочешь сказать правительству. Но резкость высказывания (насчёт упражнений в юридическом остроумии) говорит о явном раздражении. И даже на жару нельзя списать, потому что у вас везде кондиционеры.

Речь идёт (если кто не знает) об изменениях закона о судебной системе России. А конкретно: о создании внутри Высшего арбитражного суда — «патентного суда» (специализированного суда по интеллектуальным правам).

Правительство на эту идею ответило (12 июля) отрицательным заключением. Там про этот проект сказано:

«Расходы на создание Суда по интеллектуальным правам составят 474 миллиона рублей в 2011 году и по 412 миллионов в 2012 и 2013 годах. При этом законопроект не определяет источники и порядок финансирования, что не соответствует требованиям Бюджетного кодекса РФ.

Законопроектом также поручается Правительству внести в федеральную целевую программу увеличение бюджетных ассигнований Высшему Арбитражному Суду. Вместе с тем формирование таких программ и обеспечение их реализации является самостоятельным полномочием Правительства.

На основании изложенного Правительство законопроект не поддерживает.

Зампредседателя Правительства РФ

Руководитель Аппарата Правительства РФ

В.Володин».

Почему вы назвали эти аргументы «упражнением в остроумии» — не знаем. Но гораздо интереснее ваше обещание насчёт законопроекта: «я сам внесу его».

Ваша самостоятельность, г-н президент, была бы безграничной, если бы не Конституция. Хоть вы ей и гарант, то есть хранитель, но в то же время обязаны подчиняться объекту хранения. А там, в Конституции, есть статья 104, где сказано:

«Законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счёт федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ».

Значит, «сам внесу» не получится. Жаль, что вы, юрист, сказали такое на встрече с юристами. Конечно, необходимое «заключение» у вас формально есть, но оно отрицательное. И какой толк его вносить в Думу, где конституционное большинство в лапах «Единой России»? Вы же помните, как фамилия лидера этой партии и чьим заместителем является подписавший заключение. Ведь там же прямо написано, что он Володин.