*1024. Мой прогноз

[Владимир Рыжков]

"Россия через 10 лет будет страной с сильной и централизованной властью, сильно коррумпированным и чрезмерным госаппаратом, малоразвитым гражданским обществом и слабым институтом демократии. Экономика - умеренно растущая, низкотехнологичного вторичного типа. Россия будет региональной державой, отношения которой с другими странами окажутся проблематичными на всех основных внешнеполитических направлениях... Возможно, будет Владимир Путин, возможно, тот, на кого укажет Кремль".

21 декабря 2000 года в интервью "Независимой газете".

Содержание темы:
01 страница
#01. Владимир Рыжков.Мой прогноз
#02. Владимир Рыжков. Путин/Медведев – иллюзия выбора
#03. Svobodanews. Cопредседатель незарегистрированной Республиканской партии
#04. Владимир Рыжков. Наш ответ Медведеву
#05. Владимир Рыжков. Встреча с Кудриным. Итоги
#06. Женщина в тоске. Владимир Рыжков: «Как политик я даю надежду»
#07. Владимир Рыжков. Москва – не Лондон!
#08. Даниил Коцюбинский. Владимир Рыжков: "Путин – рудимент 1990-х"
#09. Владимир Рыжков. Лживая Крыштановская
#10. Владимир Рыжков. В. РЫЖКОВ: Я считаю, что Михаил Ходорковский, ....
02 страница
#11. Владимир Рыжков. Выполнение требований Болотной и Сахарова - лучшая стратегия развития страны. 12.01.2014, 19:29
#12 Известия. Владимир Рыжков считает, что Путин откликнулся на его предложения
#13. Владимир Рыжков. О Сергее Кривове
#14. Гай Юлий Цезарь
#15. Владимир Рыжков. Путин исключил «болотников» из амнистии
#16. Владимир Рыжков. Амнистия и годовщина Болотной
#17. Владимир Рыжков. Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории
#18. Владимир Рыжков. Уроки 90-х: ошибки либералов и новый либерализм
#19. Борис Вишневский. Владимиру Рыжкову: "Володя, начни с себя!"
#20. РПР-Парнас. КРЕСТИКИ- ЖУЛИКИ
03 страница
#21. РПР-Парнас. В. Рыжков: К годовщине инаугурации Путина. 15.02.2014, 07:32
#22. Росбалт. Пришедшие из девяностых: Владимир Рыжков
#23. Владимир Рыжков. НОВАЯ – НЕПРЕДСКАЗУЕМАЯ И ОПАСНАЯ РОССИЯ
#24. Владимир Рыжков. О том, как военная пропаганда ведет к войне
#25. Владимир Рыжков. Бои без правил, или Новая доктрина Кремля
#26. Владимир Рыжков. Россия – 5 миллионов невыездных
#27. Владимир Рыжков. Бремя империи
#28. Владимир Рыжков. У нас что – не осталось бедных?
#29. Владимир Рыжков. Об аморальности государства
#30. Владимир Рыжков. Останется ли народ без последних трусов?
04 страница
#31. Владимир Рыжков. Демократы наконец-то объединились (пока что — только на Алтае).24.03.2016, 06:18
#32. Владимир Рыжков. А в деревне Шилово — упала водокачка
#33. Полит. ру. Мемория. Владимир Рыжков
#34.
#35.
#36.
#37.
#38.
#39.
#40.

[Владимир Рыжков]

http://echo.msk.ru/blog/rizhkov/811444-echo/
13 сентября 2011, 19:00
Идущая уже три года и переживающая очередное осеннее обострение дискуссия, на давно всем осточертевшую тему, «Медведев или Путин?» – не имеет никакого смысла.

Медведев не является альтернативой Путину, а Путин – Медведеву.
Путин и Медведев – это одно и то же.

Не имеет никакого значения, кто из них сядет (останется) в президентском кабинете в Кремле.
Более того – если Путин решит, что ему выгоднее (удобнее) оставить Медведева на его нынешнем месте – это может не приблизить, а еще дальше отодвинуть необходимые России политические, институциональные и экономические преобразования.

Еще три, два и даже год тому назад можно было сохранять надежду на то, что «Медведев начнет».
Что вот – вот «он всем покажет». Что уж скоро он непременно «решительно возьмется». Менять министров, сажать коррупционеров, проводить реформы. Было немало тех, чей слух ласкали слова «модернизация», «борьба с коррупцией» и даже «Сколково». Сегодня все эти люди выглядят, самое мягкое, – нелепыми городскими чудаками.

Уж и сам Медведев не заикается о своих модернизации-борьбе-с-коррупцией-сколкове.
И вообще тихо задвигает сам себя в тень. А чудаки продолжают рассуждать о его «модернизационном посыле» и призывать его - непременно! – непременно! – выдвигаться на второй срок. При поддержке, само собой, партии «Единая Россия» и лично Владимира Владимировича Путина, – не забывают подстелить себе соломку смельчаки - модернизаторы.

За минувшие три с лишним года президентства Медведев доказал полное отсутствие тех качеств, за которые его расхваливают чудаки – модернизаторы (Ленин обидно называл подобных им деятелей царской России «полезными идиотами»).

За его многословными обещаниями политических реформ и модернизации не последовало ровным счетом ничего.
Остались эхом в красноярских Столбах его предвыборные «четыре И» (инновации, институты, инвестиции и инфраструктура). Он оказался на поверку не-лидером, не-деятелем, не-настоящим-президентом, наконец. Почти четыре года он произносит красивые речи и не принимает никаких самостоятельных решений, оставаясь лояльным подчиненным и младшим партнером Путина.

Главный итог «тандемовского» трехлетия – в политической и экономической системе России не изменилось НИЧЕГО!

На дворе - тот же авторитарный режим и монополия на власть группы Путина, «Единой России» и спецслужб.
Тот же недопуск к выборам реальной оппозиции и жестокая цензура в СМИ. Новый срок Ходорковскому и Лебедеву. Все так же назначаются Москвой губернаторы и лишаются права выбора жители все новых городов. Все так же цветет пышным цветом коррупция, начиная с самых высших эшелонов власти. Все так же имитируются и фальсифицируются «выборы» (Медведев никак не возражал против издевательской операции по выдвижению Матвиенко в Совет Федерации, и ее позорных «выборов» в родном городе). Президент – юрист равнодушно наблюдает за ускоряющейся деградацией судов, прокуратуры, полиции. За фабрикацией дел против тысяч предпринимателей. За продолжающимся выводом активов из «Газпрома» и раздачей друзьям Путина все новых месторождений. За затягиванием расследования дела Магнитского и повышением в должностях его убийц. Не реагирует на сообщения о многомиллиардных хищениях из бюджета.

Ситуация в стране на самом деле даже ухудшилась – ведь продолжающееся разложение госаппарата и его бесконтрольное обогащение прикрыто теперь медведевскими «шелками модернизации», за шелестом и блеском которых стало труднее различать реальную картину.

Полезные чудаки продолжают намекать – «дайте, дайте же ему новый президентский срок – и вот тогда он начнет!».
Стране, уже потерявшей 3.5 года на бесплодные ожидания и напрасные надежды – они предлагают подождать еще, как минимум, 6 лет.

Чудаки – модернизаторы пишут о необходимости глубокой – политической, институциональной и экономической модернизации России.
И правильно пишут. Только вот их герой - Медведев – совершенно не годится в качестве адресата подобных обращений. Он вполне осознанно, будучи частью группы Путина, подменил модернизацию болтовней о модернизации.

Как умелый имитатор, Медведев имеет шансы остаться в Кремле на следующие 6 лет.
Агрессивная предвыборная кампания, которую ведет Путин, может на самом деле означать не начало его президентской кампании, а всего лишь стремление понадежнее взять в руки будущую Думу, то есть кампанию, в первую очередь, в поддержку «ЕР» и Народного фронта. Медведев может быть удобен как внешняя витрина режима, как ложный ориентир для общества, требующего настоящих реформ.

Медведев доказал лояльность и безопасность для патрона, и потому может и остаться – в т. ч. на радость прагматичному Западу, который будет столь же старательно делать вид, что усматривает важные «либеральные отличия» Медведева от Путина.
И к удовольствию профессиональных модернизаторов, которые и все следующие 6 лет будут хватать нас за пуговицы, тащить в угол, подмигивать и шептать, задыхаясь от восторга: «вот сейчас он начнет! приступит! поверь, старик – уж на этот раз он точно возьмется!»

[Svobodanews]

http://www.svobodanews.ru/content/tr.../24359605.html
Радиопрограммы / Лицом к лицу

Владимир Рыжков
Опубликовано 16.10.2011 14:00
Данила Гальперович
Данила Гальперович: У нас в программе - сопредседатель двух незарегистрированных партий - Республиканской партии и Партии народной свободы - Владимир Рыжков.
Вопросы ему будут задавать корреспондент «Коммерсанта» Виктор Хамраев и шеф бюро «Эль Паис» в Москве Пилар Бонет.
Это выпуск нашей программы посвящен экстраординарному для России событию, а именно - тому, что Республиканская партия, Владимир Рыжков победили в Европейском суде по правам человека, теперь это уже подтверждено окончательно. Европейский суд по правам человека в Страсбурге признал незаконной нерегистрацию Республиканской партии Российской Федерации, которую Владимир Рыжков возглавлял. И конечно, мы будем говорить с Владимиром как с активным членом российской непарламентской демократической оппозиции о самых разных вопросах.
Но сначала, как всегда, краткая биография нашего гостя.

Владимир Александрович Рыжков родился 3 сентября 1966 года в городе Рубцовске Алтайского края. В 1983-м поступи в Алтайский государственный университет на исторический факультет. По окончании вуза был приглашен работать на кафедру всеобщей истории Алтайского университета. В 1991 году Владимир Рыжков был назначен секретарь администрации Алтайского края в ранге заместителя главы администрации края. На этой должности отвечал за кадровую политику, взаимодействие с органами местного самоуправления, курировал работу ряда социальных комитетов, взаимодействие с политическими организациями и средства массовой информации. В декабре 1993 года был избран депутатом Государственной Думы первого созыва. Работал заместителем председателя Комитета по делам федерации и региональной политике. В декабре 1995-го Владимир Рыжков избран депутатом Государственной Думы Российской Федерации второго созыва. В 1997-м при поддержке всех фракций избран первым заместителем председателя Государственной Думы. В 199-м году Владимир Рыжков избирается руководителем фракции «Наш дом - Россия». В декабре 1999 года избирается депутатом Госдумы третьего созыва. В декабре 2003 года Владимир Рыжков еще раз избирается в Госдуму по своему одномандатному округу. В 2005 году вошел в состав политсовета Республиканской партии. В 2006-м был избран сопредседателем ныне не зарегистрированной Республиканской партии России.

Данила Гальперович: Владимир Рыжков 16 лет трудился в Госдуме. Подумайте - 16 лет российского парламентаризма, а ему всего-то…

Пилар Бонет: Конечно, самый логичный вопрос, который проистекает из решения Страсбургского суда: что можно ожидать сейчас в России, после такого решения? Будет зарегистрирована партия? Есть обязанность зарегистрировать ее?

Владимир Рыжков: Скажу так, что должно было бы быть в правовом государстве. Что было бы, если бы Европейский суд признал незаконной ликвидацию какой-нибудь испанской партии? Я думаю, что эта партия была бы немедленно восстановлена. В рамках разумного времени, может быть, месяц, два, что требуется для рассмотрения документов. Это решение совершенно беспрецедентное, за все 20 постсоветских лет ни одна партия из России в Страсбурге не выигрывала, именно как партия. И это всего третий случай за всю историю Совета Европы, вот с конца 40-х годов это всего третий случай.

Данила Гальперович: Я тут должен пояснить, что Европейский суд по правам человека - на самом деле это составная часть Совета Европы, одна из многих институтов, таких как Парламентская Ассамблея, Конгресс региональный властей, Комитет министров. Вот мало кто знает, что Евросуд - это часть Совета Европы.

Владимир Рыжков: И самое интересное в Евросуде по правам человека, что он имеет верховенство над российской судебной системой. То есть в части исполнения, в части соблюдения прав человека в широком смысле Европейский суд по правам человека имеет верховенство над российскими судами. И Россия все это подписала и ратифицировала. И Россия даже ратифицировала знаменитый 14-ый протокол о реформе Европейского суда по правам человека. Поэтому если бы Россия выполняла свои юридические международные обязательства, то за этим решением по Республиканской партии должно было бы в ближайшие месяцы последовать два очевидных решения. Первое решение - это восстановление регистрации партии. Делается это очень просто. Верховный суд, который нас закрывал, судья Толчеев, он до сих пор трудится успешно, он должен был бы или другой судья принять решение о том, чтобы вернуть Республиканскую партию России в реестр юридических лиц. С этого момента Республиканская партия могла бы участвовать в выборах. Но не в думских выборах, к сожалению, потому что они уже назначены в августе, и мы опоздали, но в президентских, если бы мы успели до того, как их назначали, в конце ноября, если бы мы успели до конца ноября восстановить партию в реестре юридических лиц, мы могли бы выдвинуть кандидата в президенты. И второе решение, которое неизбежно должно было бы вытекать из решения ЕСПЧ, - это изменение нашего закона о партиях. Потому что если прочитать это решение, - а оно есть на русском языке и на моем сайте, и вообще много где опубликовано, его уже изучают юристы и даже, как мне говорили, студенты уже изучают, потому что решение по Республиканской партии, оно такое фундаментальное, революционное, - нам нужно менять закон о партиях. Потому что Европейский суд по правам человека написал: требование 45-50 тысяч - слишком жесткое, самое жесткое в Европе; требование к региональным организациям 450-500 человек, заверенных нотариально, - слишком жесткое. Практика Минюста по проверкам, по поиску мертвых душ - слишком жесткая. То есть в целом Европейский суд сказал, что закон о партиях российский в нынешнем виде не соответствует европейским стандартам регулирования партийной деятельности. Поэтому восстановление РПР и изменение закона о партиях - вот два очевидных последствия, которые должны быть. Вопрос - будет это или нет. Боюсь, что нет. Потому что, как показывает настрой наших властей, и Медведев об этом говорил, и Путин об этом говорил, и даже Зорькин, главный наш блюститель Конституции, они говорят: а что нам этот Европейский суд, что они нам указывают? А Зорькин вообще поставил вопрос о том, чтобы выйти из-под прямой юрисдикции Европейского суда по правам человека. Он сказал так: если нам какое-то решение не нравится, мы сначала должны решать, надо ли нам его исполнять или нет. Поэтому я буду подавать заявление на восстановление партии, мы будем подавать заявление в Конституционный суд, Зорькину о пересмотре закона о партиях, опираясь на это решение ЕСПЧ, оба заявления у меня уже готовы, мы сейчас ждем только получения оригинала решения из Страсбурга, но никакой уверенности, что Россия выполнит свои обязательства, которые она должна выполнять, у меня нет.

Пилар Бонет: Какие инструменты имеет Страсбургский суд, чтобы заставить Россию выполнять это решение?

Владимир Рыжков: Это очень хороший вопрос. Раньше не было почти никаких инструментов. Ну, не выполнили - и не выполнили. Могли пожурить, могли мониторинг сделать, в докладе отметить. Теперь ситуация лучше для граждан России, включая нас, республиканцев. Потому что 14-ый протокол и все, что с этим было связано, он ввел новую процедура мониторинга исполнения решений Европейского суда по правам человека. В аппарате Совета Европы создан новый департамент, которого еще недавно не было, - это департамент по контролю исполнения судебных решений. И вот мы сейчас уже с нашими юристами готовимся к тому, что как только мы получим решение Европейского суда и как только мы подадим заявление в Верховный суд и Конституционный суд, мы одновременно уведомим этот департамент о том, что решение вступило в силу, о том, что мы направили соответствующее заявление в Конституционный и Верховный суд, и попросим взять наш случай на контроль вот этого департамента. И если Россия не выполнит решение Европейского суда, то есть выплатит нам 8 тысяч евро, как они решили, но не восстановит партию и не начнет менять закон о партиях, в этом случае этот вопрос будет вынесен на заседание Комитета министров Совета Европы, и это будет совершенно уже другой уровень, это уже может выйти на международный скандал.

Виктор Хамраев: А что же все-таки признал Европейский суд? Вот это требование по численности, оно жесткое или оно вообще неприемлемо при регистрации партии? Если речь идет о смягчении, ну, вот у нас уже было 50, теперь 45, а к следующим выборам будет 40. И барьер понизят. Россия может сказать, что она уже выполняет решение.

Данила Гальперович: Европейский суд много чего там признал неприемлемым. Первое, они признали неприемлемыми действия Минюста, когда Минюст арестовал счета партии, когда Минюст не признавал итоги съезда партии, когда Минюст не принимал документы. У нас же это обычная практика, когда чиновники просто отбрасывают, отфутболивают граждан, не только членов партии. Я вот здесь в нашей аудитории хочу сказать, что это касается не только партий, а всего - дачных кооперативов, регистрации автомобиля... То есть чиновники просто вытирают ноги. Вот в нашем случае они вытирали ноги о целую партию. Это все признано неприемлемым, и действия Минюста признаны незаконными в части правоприменения. Второе, Европейский суд констатировал, что эта норма - тогда было 50 тысяч членов, сейчас 45 тысяч - самая жесткая в Европе. Она в разы больше, например, там 10 где-то тысяч, максимум - 15 тысяч, но 45-50 нет нигде. Но самое главное, Европейский суд говорит, что само это требование как основание отказа в регистрации незаконно. В соответствии с европейскими конвенциями могут быть только три причины отказать партии в регистрации. Первая причина - если партия применяет насилие и призывает к насилию, - это совершенно не случай Республиканской партии, потому что мы либеральная партия, демократическая, с 1990 года. Второе - если партия угрожает жизни и здоровью других людей, - тоже не наш случай. И третий случай - если партия явно экстремистскую программу проводит, нацистскую, фашистскую, человеконенавистническую. У нас первый пункт программы - это соблюдение и защита Конституции. Поэтому Европейский суд написал: "Мы шокированы тем, что в России на основании бумажек, численности, заявлений, орфографических ошибок не регистрируются партии, тем самым миллионы граждан исключаются из политической жизни". И вот это само основание - ошибки в уставе или недостаточная численность - в принципе по европейским стандартам не может быть основанием для отказа в регистрации. Я еще один факт скажу, он шокирующий. 2005 год, был принят закон о партиях - ни одна партия не могла зарегистрироваться с тех пор. Ни одна! Было 11 попыток. Партия народной свободы была 11-ой. Ни одна партия по этому закону не была зарегистрирована. Вывод, и Европейский суд его тоже делает: закон был принят именно для того, чтобы не регистрировать новые партии, и чтобы уничтожать старые партии. Кстати, таким образом, как наша, было закрыто более 30 политических партий.

Данила Гальперович: Володя, я хочу уточнить, потому что есть спорные моменты. Очень часто не только в России люди, выигравшие дело в Евросуде, трактуют его решения более широко, чем оно есть. Я правильно понимаю, что в решении Евросуда нет прямого указания на то, что Россия не может применять тот закон о партиях, который существует?

Владимир Рыжков: Такого нет, но там дан анализ этого закона.

Данила Гальперович: Я уточняю, что в этом решении суда является для России обязательным.

Владимир Рыжков: Обязательной является выплата штрафа. И наша трактовка, что обязательным является восстановление регистрации. Потому что есть прямая запись в решении суда, что ликвидация партии была незаконной. А у нас есть собственное законодательство - это Гражданский процессуальный кодекс и другие кодексы, согласно которым вступившее в силу решение Европейского суда по правам человека является вновь открывшимся обстоятельством, и Верховный суд даже без моего заявления обязан, получив решение ЕСПЧ, вернуться к этому вопросу и исправить судебную ошибку. То есть я просто буду заявление отправлять для страховки, зная, что наша судебная власть постарается его просто не заметить. Но, в принципе, если бы у нас работали законы, они сами, Лебедев, глава Верховного суда, обязан был бы назначить ответственного судью и поручить ему пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данила Гальперович: Есть положенные сроки, которые, при исполнении положенных сроков, позволяют вам участвовать в президентской кампании?

Владимир Рыжков: Не успеем. Потому что вот сейчас на середине октября мы пока не получили даже оригинала решения из Страсбурга. Не знаю почему. То есть мы получили ответ из канцелярии ЕСПЧ, что оно 15 сентября вступило в силу, но оригинала у нас нет. Не имея на руках оригинала, мы не можем быстро сделать нотариально заверенный перевод на русский язык, без чего заявление в Верховный суд тоже невозможно.

Данила Гальперович: А они не сами делают перевод?

Владимир Рыжков: Они шлют нам на английском, и на сайте ЕСПЧ оно висит, от 12 апреля, на английском языке, это решение. Оно принято в неизменном виде. Поэтому в самом лучшем случае в течение месяца после получения оригинала мы сможем подать заявление, Верховному суду примерно законом месяц-полтора отводится на принятие решения. В лучшем случае мы это решение сможем получить в начале будущего года. Но в любом случае нас уже столько лет не пускают на выборы, и меня конкретно, я последний раз мог участвовать в выборах в 2003 году, с тех пор у меня нет такой возможности, потому что округ мой ликвидирован, партия ликвидирована одна, вторая не зарегистрирована. В любом случае уже сейчас для меня не большого значения - месяц туда или сюда. Мне важен принцип, что в России надо восстановить Конституцию, восстановить право граждан свободно создавать партии, участвовать в политической жизни.

Пилар Бонет: Как член руководства "Парнаса" вы приняли участие в решении голосовать "против всех". Как вам кажется, сколько людей прислушаются и решат не принимать участие или голосовать "против всех".

Владимир Рыжков: Во-первых, мы наверняка не узнаем процент, потому что масштабы фальсификаций гигантские. По оценкам экспертов, таких как Шпилькин, Кынев и другие, четыре год назад за "Единую Россию" разными способами было фальсифицировано 14 миллионов голосов. В этот раз популярность партии намного ниже, чем четыре года назад, и для того чтобы получить примерно тот же результат, а насколько мне известно, до региональных администраций доведена цифра - 60 процентов - минимальная плановая, чтобы получить этот даже минимальный результат, им придется фальсифицировать больше - 17-20 миллионов голосов. Поэтому что Чуров объявит, какое количество испорченных бюллетеней будет в итоге официально объявлено - я не знаю. Но мы исходим из того, что таких людей будет гораздо больше. Это показывают и опросы, и в интернете вот этот вариант - голосовать "против всех" - набирает от 20 до 40 процентов на разных голосованиях. В Москве, по данным Левада-Центра, за "Парнас" готовы были голосовать 12 процентов избирателей. Если они все поддержат нашу точку зрения, то в Москве это может быть 10-12 процентов. Я в любом случае думаю, что в разы будет больше людей, проголосовавших "против всех", чем это было четыре года назад.

Виктор Хамраев: Правда, в 1995 году было всего 5 процентов, когда графа еще существовала.

Владимир Рыжков: А там выбор был большой. В 1995 году, если я не ошибаюсь, было 20 с лишним партий в бюллетенях, и у людей была возможность выбирать. Вся драма, трагедия нынешней ситуации заключается в том, что у многих людей просто нет выбора, они не видят в бюллетенях Партию народной свободы, потому что ее не зарегистрировали, они не видят в бюллетенях "Другую Россию" Лимонова, потому что ее не зарегистрировали, они не видят социал-демократов Горбачева, потому что их не зарегистрировали, они не видят в бюллетенях Рогозина, который приехал в Москву, хотел участвовать в выборах, но в итоге вернулся в Брюссель, потому что Кремль побоялся брать такую яркую фигуру в свои списки.

Данила Гальперович: По свидетельствам людей, знающих Дмитрия Олеговича, он из Брюсселя не очень хотел уезжать.

Владимир Рыжков: У меня другая информация, но не важно. Одним словом, люди не видят, за кого голосовать из того меню, которое предложено Кремлем. Сейчас в России семипартийная система, я это называю партийным картелем, монополистическим, который не меняется уже много лет после того, как была сформирована эта семипартийная система. Все эти партии в большей или меньшей степени зависимы от Кремля. Все эти партии в большей или меньшей степени согласовывают свои избирательные списки с администрацией президента, и особенно на региональном уровне все эти партии лояльны губернаторам, как правило. Даже "Яблоко". Вот последний случай, который я прочитал, естественно, его нужно проверить, но очень многие сообщения есть, что Александр Донской, бывший мэр Архангельска, должен был идти первым по списку "Яблока" в области, но был снят по просьбе администрации президента. И таких историй море, на самом деле, по всем партиям. Я вам могу рассказать, например, у нас на Алтае сторонникам метода Навального - голосовать за другие партии, - что у нас бывший лидер "Правого дела", вот этого прохоровского, двухмесячного призыва, идет сейчас от "Единой России" по округу. Бывший лидер "Патриотов России" идет от "Единой России" по округу. Это очень типичная история для России, когда семипартийная система в целом лояльна Кремлю, лояльна Путину и в основном занята имитацией многопартийности. Поэтому людям просто многим не за кого голосовать. И мы им предлагаем конкретное решение: не оставаться дома, не сидеть пассивно, а прийти на избирательные участки, получить бюллетень и проголосовать более чем за одну партию, тем самым сделать его недействительным. Тем самым это восстанавливает графу "Против всех". Все, кто хочет голосовать "против всех", надо делать бюллетень недействительным. Вот тот призыв, который есть у "Парнаса".

Виктор Парнаев: А если бы "Парнас" был зарегистрирован, как бы вы призывали голосовать граждан?

Владимир Рыжков: Была бы качественно другая ситуация, потому что "Парнас" объединяет тех, кого Кремль называет несистемщиками, несистемную оппозицию. Это, кстати, очень точное определение. Потому что системная, она потому и системная, что она в системе и поддерживает систему, и является частью системы. Я хочу напомнить, что когда Путин служил шпионом в Дрездене, там была пятипартийная система, и все это объединялось в Общегерманский народный фронт во главе с СЕПГ, и все они признавали правящую роль СЕПГ. Очень похоже на то, что выстроил Путин сейчас в Российской Федерации. Только у нас семипартийная, а там пятипартийная. А в Китае, например, девятипартийная система сегодня, кто не знает, там 9 политических партий, причем с большими традициями, часть из них уходит еще в довоенную историю, и все они тоже признают, само собой, правящую роль КПК. И у них даже есть официальный статус, очень смешной, он называется - партии-соучастницы. Это официальный статус. Вот у нас все эти шесть партий, помимо "Единой России", они в большей или меньшей степени входят в этот Единый народный фронт и являются партиями-соучастницами. Если бы "Парнас" был зарегистрирован, мы бы собрали в своих рядах всю реальную, по-хорошему отмороженную оппозицию, которая все эти годы не боялась говорить правду и не прогибалась, и не гнулась. И это качественно изменило бы вообще весь ландшафт. Я уверяю, что за нас голосовали бы как наши идейные сторонники, то есть те, кто разделяет программу Партии народной свободы, так и огромное количество тех, кто просто в знак протеста против этой системы голосовали бы за "Парнас" как за символ настоящей оппозиции. Именно поэтому Кремль нас и не зарегистрировал, потому что он прекрасно понимает, и Путин, и Медведев, и вся эта команда, что регистрация "Парнаса" - это была бы... Знаете, когда в корабль попадает торпеда, и он тонет, - вот "Парнас" был бы той торпедой, которая потопила бы этот корабль. Поэтому нас и не зарегистрировали.

Данила Гальперович: А в чем тут дело, по-вашему, вот разрешают вещать "Эху Москвы" (на котором Майкл Познер только что буквально раскритиковал нерегистрацию "Парнаса", все-таки зам. госсекретаря США), "Новой газете", "Нью-Таймс", а "Парнасу" или еще какой-то организации, той же самой "России без произвола и коррупции" или Республиканской партии не дают удовлетворять политические воззрения, намерения?

Владимир Рыжков: Здесь ответ очевиден. Мы были с Михаилом Задорновым, бывшим политиком, а ныне банкиром, у Владислава Суркова в 2005 или 2006 году, когда вошли в состав Республиканской партии России, в состав руководства. Пришли и сказали, что мы хотим вести партии на выборы. Он говорит: "Пожалуйста. Пока у вас 1 процент, мы вас трогать не будем. Если будет больше 3 процентов, мы вас закроем". Цитата. Поэтому пока "Нью-Таймс", Радио Свобода, "Эхо Москвы" не представляют непосредственной угрозы для режима, они могут вещать и работать. Если вдруг "Эхо Москвы" получит аудиторию 10-12 процентов, и это начнет менять рейтинги тандема, оно будет немедленно уничтожено. Как и Свобода лишится лицензии, как и "Нью-Таймс". Я давно уже такую формулу придумал, много лет назад, что в России СМИ могут быть либо влиятельными, либо свободными. Влиятельные не могут быть свободными, а свободные не могут быть влиятельными, нельзя быть влиятельным и свободным одновременно. Я знаю, что партия "Парнас" в Москве на момент отказа в регистрации была четвертой партией города, обойдя "Справедливую Россию" и уступая только "Единой России", КПРФ и ЛДПР. По стране она была пятой, уступая только четырем парламентским фракциям, с тенденцией к росту. Поэтому Кремль прекрасно понимал, что если "Парнасу" дать регистрацию, дать доступ в СМИ и дать возможность принимать участие в выборах и собрать в своих рядах команду мечты - ярких политиков не только... Вы же поймите, чего они боятся...

Данила Гальперович: Это вопрос - чьей мечты?

Владимир Рыжков: Нашей мечты и мечты россиян. Мы ведь могли собрать блестящий состав не только в федеральной части списка, мы могли бы привлечь блестящих людей в регионах. Там тысячи людей, очень сильных, содержательных, ярких, в том числе из бизнеса, которые сейчас не могут никак себя реализовать в рамках нынешней семипартийной системы. Поэтому Кремль, понимая, что мы представляем реальную угрозу, не дал нам регистрацию. Та же ситуация была с Республиканской партией. Когда Республиканскую партию ликвидировали, у нас было 4,5 процента по Левада-Центру, с тенденцией к росту. А помните, Сурков сказал - 3 процента. Все, что неуправляемо, уничтожается. Вспомните историю с Прохоровым. Все, что пытается проводить самостоятельную политику, уничтожается. Прохоров - классический пример этого манипулирования политической системой.

Пилар Бонет: Я хотела бы расширить тему. Во-первых, что вы чувствовали, когда видели интервью президента Медведева с представителями трех каналов? Либеральная интеллигенция в Москве делала ставку на Медведева и его способность предложить альтернативу Путину. Эта альтернатива оказалась фальшивой, но был ли момент, когда Медведев мог бы поставить себе этот вопрос и предложить альтернативу?

Владимир Рыжков: Когда произошла вся эта история 24 сентября с выдвижением друг друга на ново-старые должности, Путина в президенты, а Медведева в премьеры, у меня было смешанно чувство. С одной стороны, я чувствовал удовлетворение, потому что все последние 3,5 года - это легко проверить - я повторял как мантру, что Медведев - ноль, что Медведев - марионетка, что Медведев кукла, что он лишен лидерских качеств, что толку от него никакого нет и не будет. Это была моя позиция с момент даже до его избрания, а с того момента, как только он был номинирован. Поэтому я просто увидел, что то, что я говорил все последние годы, сбылось, и это вызывало у меня какое-то чисто личное удовлетворение. А горечь была гораздо сильнее, горечь от того, что страна теряет годы! Страна потеряла уже десятилетие дорогой нефти, у нас не появились ни новые заводы, ни новые технологии, ни новые компании мирового уровня, ни новые дороги, ни новые аэропорты. Мы катимся вниз по всем рейтингам образования, технологий, человеческого капитала. Вот эта горечь от того, что страна попала в руки узкой группы коррумпированных лиц из Санкт-Петербурга, которые в основном заняты раздачей активов своим друзьям и их обогащением, а страна-то не развивается, страна катится вниз. И тогда я такой грубый образ привел, но мне кажется, что он точный. Я сказал, что эти два парня, Володя и Дима, они передают Россию, как гулящую девку, из постели в постель. Вот что происходит! Сначала этот этому положил в постель, теперь этот этому положил в постель... Это не может не вызывать чувство огромной горечи и унижения, на мой взгляд, для каждого гражданина России, для каждого патриота нашей страны.

Данила Гальперович: Создается впечатление, что вы кумиры меньшинства, и люди в большинстве своем мирятся в России с таким состоянием общества и таким будущем. Потому что массовых протестов после 24 сентября не было. У вас были серьезные человеческие чувства, и они были у многих. В чем тут дело? Почему демократы занимались так долго увлеченной резней друг с другом? Сейчас вроде бы перестали. И почему люди не реагируют на вроде бы такие ясные сигналы? Это же из прошлого сигнал, когда им говорят, что Брежнев - это было хорошо...

Владимир Рыжков: Здесь так. Вот насчет России, как такой девки, это смесь - за деньги и насилия. Ей платят и при этом насилуют ее еще. У людей нет свободы выбора, они запуганы. Вот поговорите с нашими людьми. Я был сейчас на дне рождения, и люди, бизнесмены боятся говорить. Я только что был в Барнауле, говорю: сейчас в МВД закупают снайперские винтовки, будут готовить снайперов, и замминистра внутренних дел объяснил это тем, что извлекли уроки из арабских революций. Открыто говорит замминистра, что мы готовим снайперов стрелять по мирным людям, по гражданским! Я говорю это в компании, а потом я уезжаю домой, а мне говорят: "Как он не боится? Его же ФСБ убьет". Люди запуганы, им каждый день показывают, что на митингах арестовывают, на митингах бьют дубинками, Ходорковского сажают в тюрьму, шьют дела, подбрасывают гранаты, подбрасывают патроны. Люди боятся протестовать, потому что создана гигантская карательная машина в стране. У нас ФСБ сегодня больше по штатам, чем КГБ в СССР, по численности. У нас МВД сейчас больше, чем МВД в СССР, притом что население сократилось в два раза. У нас бюджет на ближайшие несколько лет - резкий рост расходов на ФСБ, МВД и армию при сокращении расходов на образование, здравоохранение, науку и культуру. Это бюджет карательного полицейского государства. Поэтому упрекать людей, что не многие из них имеют силу, волю и смелость выйти под дубинки, под наручники, под "Черемуху", а возможно, под снайперские пули, - я считаю, это несправедливо. Это главная причина. Я уверен, что на самом деле потенциал протеста большой. Мы имеем опросы, Путин в Москве имеет 24-25 процентов готовых голосовать за него на выборах президента, только каждый четвертый москвич сегодня готов за него голосовать. В городах у "Единой России" 30-32 процента на сегодня. То есть потенциал протеста огромный, и при этом нарастающая карательная машина. Вот что происходит в России!

Данила Гальперович: Исходя из вашей логики, они гайки и не раскрутят никогда.

Владимир Рыжков: Не раскрутят, конечно! Они ведут страну к очередному краху, когда система становится все более карательной, все менее законной в глазах людей, все более отвергаемой обществом. И рано или поздно это опять разрушит страну. Они нас в третий раз за сто лет ведут к краху государства. Вот что делают эти люди.

Виктор Хамраев: Там, правда, порядка 30 процентов еще не решили, пойдут он на выборы или нет, и пока не определились, за кого они проголосуют. И эти 30 процентов, скорее всего, пойдут голосовать за действующую власть, потому что при всех страхах, я думаю, это наиболее продвинутая и политизированная публика, а рядовой обыватель... Ну, да, по сравнению в 2010 годом на 1 процент понизился уровень жизни, но на предпочтениях обывателя это вряд ли скажется.

Владимир Рыжков: Не согласен. Произошел очень серьезный раскол страны на большие города и все остальное. В городах больших катастрофическая ситуация, и это признают даже сами функционеры "Единой России", катастрофическая ситуация, и она ухудшается. Пока еще глубинка, село, райцентры, малые города, средние города - они еще по инерции за них готовы голосовать, потому что не видят альтернативы. А что касается недовольства, оно ведь подпитывается не только доходами, это гораздо более сложная вещь. Например, сейчас в России появилось новое явление - это наследственное обогащение, когда сын Патрушева, сын Бортникова, Сергея Иванова... А дети губернаторов! Сын тамбовского губернатора, дочь свердловского губернатора... Повально просто!

Данила Гальперович: Но в первую очередь это сыновья руководителей силовых структур.

Владимир Рыжков: Именно! Так это еще хуже! То есть люди видят не просто стагнирующие доходы. Ведь доходы, на самом деле, упали в 2008-2009 году, потом чуть-чуть приподнялись, сейчас они застыли, они не растут. Они видят на этом фоне дикую несправедливость, когда те, кто у власти, их дети, их родственники обогащаются, лимузины, дворцы, роскошный отдых - на фоне роста цен, на фоне роста тарифов, дикой коррупции. Бизнес просто визжит, потому что он платит легальные налоги и платит еще больше нелегальные налоги. Вот это все вместе создает гремучую смесь недовольства. Здесь не только налоги, здесь в целом ощущение вопиющей несправедливости той системы, которую создал Путин и компания.

Пилар Бонет: Это ощущение несправедливости не ведет к либерализации системы. Может ли оно спровоцировать всплеск национализма, который разрушит страну?

Владимир Рыжков: Такая опасность есть, но я не стал бы пока ее преувеличивать. Как показывают опросы, анализ специалистов, самая острая межнациональная напряженность сегодня в России - это город Москва. Вот здесь это просто вулкан. И в какой-то степени, мы можем говорить, - Кубань и Ставрополь. Я там недавно был, там тоже идет очень сильное перемещение этнических масса и так далее. Сибирь, Урал, Волга, север России, северо-запад России - нормально, там другие приоритеты. То есть в Москве межнациональная напряженность вышла, по-моему, в четверку приоритетов. В других регионах на первых местах - дороговизна, тарифы, коррупция, развал инфраструктуры, социальная несправедливость. Поэтому у страны есть шанс сохраниться, интегрироваться, но для этого нужна более открытая политика. Вот вы говорите, что мы в меньшинстве. А кто не в меньшинстве? Если бы были честные выборы, "Единая Россия" была бы в относительном меньшинстве, и коммунисты были бы в относительном меньшинстве, и ЛДПР. И мы были бы в относительном меньшинстве. Но драма заключается в том, что Путин, как чекист, и вся его корпорация, они настолько ненавидят либералов, что они даже не дают возможности либералам иметь представительство в парламенте. Это уже в прошлом созыве не было либералов в парламенте, и в этом созыве не будет либералов в парламенте. То есть настолько ненависть к либералам, к людям, которые выступают за прозрачность, за законность, за конкуренцию, за свободу слова, за права человека, ненавидят настолько... Коммунисты им близки, в прошлом репрессивная партия. Жириновский выступает за еще большую диктатуру, чем Путин, он близок им по взглядам. Ну, Миронов - товарищ из Питера, ему можно...

Данила Гальперович: Ну, там даже некоторые планы выполняются. Я имею в виду планы Жириновского, когда он говорил за 10 лет до Путина об укрупнении регионов.

Владимир Рыжков: Я и говорю, они близки идеологически и друг друга понимают. Поэтому мы не большинство пока, но мы вообще не имеем возможности участвовать в выборах, не имеем возможности получить представительство в парламенте. Вот в чем драма России.

Данила Гальперович: Допустим, Россия стала заложницей людей в погонах. Существует ли, на ваш взгляд, выход из этой ситуации? Если это правда, то есть страна испугана и заложница, выхода нет. Потому что оружие в большинстве имеют представители запугивающей части, у них деньги, влияние, возможность минимального социального лифта и так далее. То есть какой тогда выход реальный тут есть?

Владимир Рыжков: Есть выход. Я приведу пример Бразилии конца 70-х - начала 80-х годов. Была диктатура генералов на протяжении 20 с лишним лет, и когда в первой половине 80-х был кризис экономический, когда система зашла в тупик, им хватило ума либерализовать политическую систему, и лидеры оппозиции пришли к власти.

Данила Гальперович: У нас как-то очень мало бразильцев живет.

Владимир Рыжков: Я понимаю. Но я привожу пример.

Данила Гальперович: Я спросил: есть ли для России выход?

Владимир Рыжков: Это выход. Вот когда правящая верхушка понимает, что кризис власти неизбежен... Вот как я твердо сказал, что Медведев никто и кончит никем, четыре года назад, я сейчас могу сказать с такой же уверенностью: кризис власти начнется в 2012 году, сразу после объявления Путина победителем президентских выборов. И этот кризис будет углубляться с каждым месяцем. И только выход в чем? Я прямо говорю и Путину, и всей команде: ваш выход будет только один, когда наступит настоящий политический кризис и полное отторжение общества, - круглый стол, реформы, свободные выборы, политическое представительство. Есть масса примеров в Центральной Европе, в Восточной Европе, Испании, Латинской Америке. Все это уже было в истории, и было очень успешно, и это нужно будет делать в России.

Данила Гальперович: На события в России по-прежнему реагируют партнеры России - США и европейские страны. Как, по-вашему, будет ли усиливаться противостояние или это страшное оружие - газовая труба - это все переборет?

Владимир Рыжков: Нет, к сожалению, Европа слаба сегодня, Америка слаба, но легкой прогулки для господина Путина не будет. Потому что дело уже зашло настолько далеко, и реакция западного общества настолько негативная на вот это перебрасывание России из постели в постель, что я думаю, что будет такое холодное неприязненное отношение с тенденцией к ухудшению этих отношений. Но я хочу сказать, что все-таки будущее России не в Брюсселе, не в Мадриде и не в Вашингтоне, а будущее России в руках российских граждан.

Пилар Бонет: Мир изменился, Европе находится в глубоком экономическом кризисе. Вам не кажется, что все могут забыть о правах человека? Потому что наши лидеры, может быть, демократически избранные, но тоже среди них есть такие экземпляры, что мало не покажется, готовые продать собственную мать, чтобы остаться у власти.

Владимир Рыжков: Нет, я так не думаю. Я верю в гражданское общество Европы и в гражданское общество России. Я верю в свободные СМИ и силу общественного мнения. И во-вторых, не надо преувеличивать силу той системы, которую создал Путин, в том числе экономической. Она крайне слаба. У нас половина доходов бюджета сегодня - нефть и газ. 25 процентов ВВП - это де отрасли - нефть и газ. У нас доля в экспорте машиностроительной продукции упала при Путине в три раза. То есть он ведет к ослаблению России, к огромному сожалению. И поэтому у него не так уж много козырей. У него всего два козыря на руках - нефть и газ. И по мере того, как Европейский союз и США будут проводить перевооружение своей энергетики на новые виды энергии, эти два козыря будут терять свое значение.

Данила Гальперович: Я хочу вернуться к решению Страсбургского суда, и мы будем следить в эфире Радио Свобода за тем, какие приключения ждут Республиканскую партию на ее пути к восстановлению своего статуса. Спасибо!

[Владимир Рыжков]

http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/841800-echo/
22 декабря 2011, 16:17
Сегодня я, Борис Немцов и Михаил Касьянов по горячим следам отреагировали на Послание Медведева.

Суть нашей реакции в следующем:

Президент Д. Медведев в послании Федеральному Собранию и премьер-министр В. Путин в ходе своего недавнего телеинтервью отреагировали на требования общества, высказанных на недавних многотысячных акциях протеста по всей России, в том числе на Болотной площади в Москве. Они признали ущербность сформированной ими авторитарной политической системы, как и острую необходимость комплексного ее реформирования. Однако предложенные меры, как по своему содержанию, так и по срокам реализации не являются достаточными для преодоления политического кризиса.

В этой связи мы подтверждаем свое требование и требование общества признать думские выборы 4 декабря 2011 года несостоявшимися. Также мы считаем объявленные на 4 марта 2012 года президентские выборы несвободными и нелегитимными.

Вместе с тем, с учетом реакции В. Путина и Д. Медведева на требования общества, мы предлагаем следующее политическое решение:

1. Выполнить требования общества, выраженные, в том числе, на митинге на Болотной площади, включая немедленное освобождение всех политзаключенных (в т. ч. М. Ходорковского и П. Лебедева).

2. Объявить новую Думу переходным парламентом, провести новые свободные и честные парламентские выборы до конца 2012 года.

3. Перенести президентские выборы на апрель – май 2012 года, с тем, чтобы провести их по новым, демократическим правилам, со свободным участием кандидатов от оппозиции.

4. Внести в январе 2012 года в действующее законодательство изменения, предусматривающие, в т.ч.:
- выдвижение кандидатов на президентскую должность путем сбора 300 тысяч подписей или путем выдвижения от трех общероссийских общественных организаций или путем внесения залога в размере 3 миллионов рублей;
- уведомительный порядок регистрации партий для участия в новых свободных и честных выборах в Госдуму;
- участие в работе избирательных комиссий всех общественных сил.

5. Немедленный роспуск Центризбиркома и расследование всех нарушений на выборах 4 декабря 2011 года, наказание всех виновных в нарушениях и фальсификациях.

[Владимир Рыжков]

http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/849312-echo/
16 января 2012, 20:58
Важно!

Провели сегодня консультации (НЕ ПЕРЕГОВОРЫ!!!- подчеркиваю для тех, кто постоянно путает разные сущности) с Алексеем Кудриным.

Были Борис Немцов, Сергей и Анастасия Удальцова, Геннадий Гудков и я (мы все - члены оргкомитета митинга на Сахарова и готовящейся акции 4 февраля). По итогам разговора стало ясно:

1. На сегодня переговоры с властью о выполнении требований протестующих не состоялись - по вине власти.

Власть игнорирует требования людей и не готова ни к какому диалогу. Что, в том числе, подтверждает сегодняшняя статья В. Путина в "Известиях".

2. В том случае, если власть ясно и публично выразит готовность к содержательному диалогу по выполнению требований митингов, то нет никаких препятствий к тому, чтобы со стороны протестующих для этого были созданы все необходимые условия.

3. Главная задача для нас сегодня - подготовка массовой акции 4 февраля - мирного шествия "За честные выборы". Мы должны усилить давление на власть и добиться выполнения всех наших требований.

[Женщина в тоске]

http://slon.ru/russia/vladimir_ryzhk...u-762976.xhtml

Владимир Рыжков. Фото ИТАР-ТАСС/ Валерий Шарифулин

Через несколько часов после окончания митинга на Новом Арбате Slon поговорил с политиком Владимиром Рыжковым о его личных политических перспективах и перспективах протестного движения. Его основные надежды связаны с проведением политической реформы до конца президентства Медведева, с дальнейшим проведением митингов и объединением его Партии Народной Свободы с партией, которую создаст Михаил Прохоров.

– На этих митингах вы себя кем считаете, идейным вдохновителем, организатором, политическим лидером?

– Я являюсь одним из организаторов, и, надеюсь, что одним из лидеров этого протестного движения. То есть одним из тех людей, которые его публично представляют в том числе в средствах массовой информации, и в том числе, на федеральных телеканалах. Это горлышко очень узкое, но в последнее время меня приглашают, как и Сергея Удальцова, Бориса Немцова, Михаила Касьянова, Гарри Каспарова. Но мы выступаем не в личном качестве, а стараемся донести точку зрения «площадей».

– Сколько человек поддерживают вас как политического лидера?

– Есть опрос участников митингов на площади Сахарова, который проводился «Левадой», – я там в семерке или восьмерке лидеров.

– Сколько за вами человек? Лимонов говорит иногда: «За мной сотни тысяч по России». А за вами сколько?

– Не знаю, как понять, сколько за мной человек?! У меня есть партия, есть команда. Я думаю, что за мной достаточно много. Когда у нас была «Республиканская партия России», в ней было больше пятидесяти тысяч человек, но ее закрыли пять лет назад. Сейчас я победил в Европейском суде и восстанавливаю ее. В ПАРНАСе мы делали партию тремя организациями. В общей сложности я со своими сторонниками сделали двадцать региональных отделений, то есть речь может идти о десятках тысяч человек. Я говорю об активе, а об избирателях я не могу судить, потому что уже пять лет не могу участвовать ни в каких выборах...

– Шендерович сказал после митинга, что политические лидеры отстают по своему развитию от гражданских организаций и от граждан, которые на эти митинги ходят. Люди двигаются быстрее, чем политики?

– Это субъективная оценка, можно на это возразить, что мы на протяжении десяти лет практически в одиночестве выходили на площади, попадали под дубинки, пока эти люди не проснулись, а теперь они нас догоняют.

– То есть это вы их вытащили?

– Нет, я думаю, что их вытащила жизнь, их вытащили фальсификации, беспредел власти

– Если бы вы тогда не выходили, что-то бы поменялось?

– Думаю, что мы подготовили почву. Нельзя просто сбрасывать тех людей, которые на протяжении многих лет подставляли себя под дубинки, говорили жесткие вещи, писали статьи, когда все молчали. Мы всегда говорили правду. И ты это знаешь прекрасно, и мы писали доклады «Путин. Коррупция» и раздавали их. Я бы здесь не стал противопоставлять нас и людей, хотя это сейчас часто пытаются сделать…

– Вас и людей противопоставляют сами люди, которые слушают вас.

– В том числе и люди, но я бы не сказал, что это массовое явление, я бы сказал так, что опять-таки, что я буду комплексовать по этому поводу.

– Но когда вы выступаете со сцены, над вами смеются.

– Кто-то смеется, а кто-то, вот я сегодня шел по Новому Арбату, подходит, жмет руку и высказывает слова поддержки. Кому верить?

– В этом и вопрос, сколько за вами человек?

– Ну опять-таки, как ты видишь, я ухожу от прямого ответа, и не говорю, что я знаю, сколько. Я могу только предполагать. Но чувствую огромную поддержку.

– Как вы себе видите человека, интересы которого представляете, какой его социальный портрет?

– Образованный, работающий, со стариками-родителями, с детьми, он тащит родителей, лечит их, он поднимает детей, он все делает, он сам себя кормит, он сам строит свою жизнь, не надеясь на государство.

– Исходя из реальных перспектив, вы ему что даете как политик?

– Надежду. Надежду на то, что в России появится государство, которое не будет набивать свои карманы, а будет работать на него. Что вместо государства, которое сейчас представляет из себя алчную корпорацию коррупционеров, появится государство, которое расходует бюджет на его нужды.

– И какие у вас есть инструменты, которых нет у этого человека. Это же он вам нужен, чтобы он приходил на ваши митинги, а не вы ему?

– Еще раз?

– Вам этот человек, на которого вы ориентируетесь, нужнее, чем вы ему.

– Я бы так не сказал.

– Он вам нужен, чтобы вы чувствовали себя политиком.

– Не согласен, это очень цинично. Дело в том, что мы нужны друг другу.

– Вы ему зачем?

– Потому что ему нужны люди, которые концентрированно выражают на большие аудитории его мысли, его запросы и интересы. А в практическом плане, люди, которые завозят сцену, ставят туалеты, аппаратуру. Это ведь кто-то делает.

– Но это ведь оргработа, это не политическая деятельность, а я вас спрашиваю, зачем вы ему как политик?

– Ему нужны люди, которые будут заниматься и оргработой.

– Таким образом вы становитесь организатором, а не политиком. Мы еще раз вернулись к первому вопросу. Вы кто?

– Как политик я верю в то, что я выражаю интересы тех людей, которые приходят. Не только я, а весь оргкомитет, все 17 человек, которые выражают настроения тех людей, которые выходят на площадь. Мы об этих настроениях знаем по социологии, по «Фейсбуку», по переписке, я переписываюсь с огромным количеством людей.

– И мы возвращаемся к вопросу, как вы как политик, а не как организатор, решаете проблемы человека, который, как вы считаете, вас поддерживает?

– Приведу пример, когда поступило предложение встретиться с Медведевым, я без колебаний дал согласие. И когда мне позвонили СМИ и спросили, что ты будешь там делать, я сказал, что, в первую очередь, передам список политзаключенных, а во-вторых, передам резолюцию митинга с политическими требованиями, в-третьих, буду добиваться регистрации оппозиционных партий. Ведь не позвали человека с площади, позвали меня, но я туда поехал не как Володя Рыжков, я туда поехал с теми требованиями, которые были приняты на площади. Тем самым, я надеюсь, я помогаю этим людям реализовать те требования, с которыми они выходят. Это просто один из примеров.

Второй пример, который я могу привести, один из пунктов резолюции митингов Сахарова и Якиманки был – политическая реформа. Когда Медведев сказал, давайте создадим рабочую группу по политической реформе, я без колебаний согласился. Потому что я законодатель с огромным опытом, я знаю, как работать над законами, как делать поправки, как их проводить, как принимаются законы.

Итак, как я понимаю, зачем я этому человеку: я трачу свое личное время бесплатно на то, чтобы принять те законы, используя свой профессиональный опыт, опять-таки бесплатно, для того, чтобы добиться результата. Тем самым я реализую наказ этого человека.

– Медведев пошел на политическую реформу не потому, что вы этого добились как политик, а потому что люди вышли на площадь. Вы как политик этим воспользовались и назначили себя выразителем интересов вышедших на площадь людей.

– Это циничная ложь. Это ложь, я на протяжении всей своей политической жизни, не только путинских лет, отстаиваю эти свои политические убеждения.

– Какие?

– Народовластие, политическая конкуренция, свобода слова, верховенство закона, независимый суд, федерализм, местное самоуправление, свобода политических партий. Это мои политические убеждения, сформированные двадцать с лишним лет назад. Сейчас эти убеждения поддерживаются огромным количеством людей, которые выходят на площадь. Я как политик всегда боролся за эти ценности.

– Удачное совпадение ваших взглядов и взглядов людей, которые вышли.

– Нет, не совпало, эти люди в латентном состоянии тоже были за это. Но сейчас их достала эта власть и они вышли.

– И почему вы сможете эти ценности реализовать?

– Потому что я политик. Профессиональный, с огромным политическим опытом, я знаю, как это делается на практике, на пальцах как это делается, как делаются законы, как делаются процедуры, как делаются институты, как работает система управления, я это делаю профессионально. Так получилось, что жизнь меня этому учила тридцать лет, это капитал, которым располагаю не только я, но и все. И если я могу быть полезным для реализации этих вещей, я это сделаю.

– Реализация вашей программы зависит не от вас, а от того, дадут ли зеленый свет Путин и Медведев. Каким образом вы можете давить на власть?

– Мы просто по-разному воспринимаем жизнь, Тоня, надо это признать. Дело в том, что с моей точки зрения, Путин и Медведев идут на вынужденные уступки под давлением политиков и граждан. Это не их хотелки, а они вынуждены это делать, потому что они чувствуют, что если они не пойдут навстречу, то ситуация будет еще больше обостряться, еще больше людей будет выходить на акции протеста, и им будет еще хуже. Это не их добрая воля, это их вынужденные шаги, вот так я вижу ситуацию.

– Если бы во всем этом процессе не было такого политика, как Владимир Рыжков, как бы он изменился?

– Были бы другие политики.

– То есть ничего бы не поменялось.

Поменялось бы, поменялось бы. Я думаю, что вот что было бы иначе. Оргкомитет – это очень сложная коалиция людей, есть более радикальные, есть более умеренные. Я более умеренный политик, и делаю процесс более умеренным.

Во-вторых, я думаю, что иначе пошел бы процесс переговоров с тем же самым Медведевым. Без меня он бы был менее технологичным. Скорее всего, на рабочей группе 12 марта я буду содокладчиком.

Есть просто человек по фамилии Рыжков, который просто является профессионалом. Это придает процессу большую технологичность. Я не рассматриваю каждого из нас как винтик, но и не рассматриваю каждого из нас как фюрера. В этом протестном движении у каждого участника есть плюсы и есть минусы. Мой плюс – это спокойствие, умеренность и профессионализм. В это движение я стараюсь это привнести.

– Зачем нужна будет ваша партия и либерализация законов в области партийного регулирования, если Михаил Прохоров создает уже свою партию?

– Мы предлагаем Прохорову делать одну партию. Это было бы правильно, потому что чем крупнее она будет, чем больше сил в нее войдут, тем больше у нее шансов на выборах. Если он этого не осознает и будет делать свою отдельно, мы свою отдельно, Явлинский отдельно, еще кто-то отдельно, то мы будем конкурировать и распылять голоса. Я считаю, это нерационально, время еще не ушло, у нас есть все возможности продолжить диалог, и мы постараемся это сделать.

Мы выдвинули идею суперпартии, то есть идею очень крупной либеральной партии, которая, по нашей оценке, может получать по стране 20–25%, в крупных городах побеждать.

– Кто там будет лидером, вы или Прохоров?

– У нас в ПАРНАСе очень хорошая система сопредседателей, мне кажется, что может быть три-четыре-пять сопредседателей, которые работают как одна команда.

– Прохоров–Рыжков–Каспаров–Касьянов–Явлинский?

– Ну зачем сейчас это говорить? Может быть, какая-то другая команда, это решат делегаты на съезде. Может быть, какая-то другая структура и комбинация.

– На какой стадии ваши переговоры с Прохоровым?

– Пока ни на какой, потому что я с ним разговаривал, и он сказал, что до выборов он вообще об этом говорить не будет, а сейчас он уехал отдыхать. Приедет, поговорим.

– Куда?

– Ну, по-моему, не очень далеко...

– Курорты Краснодарского края!

– Ну, чтобы иметь возможность вернуться побыстрее в случае чего. Не за океан он улетел.

– Вы готовы призвать сторонников ПАРНАСа вступать в партию Прохорова?

– Нет, не готов, потому что я буду готов призывать кого-либо вступать куда-либо, если я в это буду верить. Так как пока еще никакого решения нет, то куда я буду призывать?!

– Власть каким-то образом диалог ведет с кем-то из митингующих? С кем вы лично общаетесь из «системных» людей?

– Пока есть только один канал, который известен, – это была наша встреча с Медведевым в Горках, и на этой встрече было три представителя площади: я, Сергей Удальцов и Борис Немцов. Все остальные семеро имели косвенное отношение к протестам. На этой встрече нам предложили войти в рабочую группу по законам, мы вошли, в этой группе я, Удальцов и Мерзликин, мы там работаем. Контактируем мы с Вячеславом Володиным.

– Расскажите, как это происходит?

– Вот на этой рабочей группе.

– То есть только когда он ведет заседание, а вы как один из участников?

– Да, это чисто формальное общение

– То есть он ни разу вам лично не позвонил?

– Нет, не позвонил, не сказал ничего мне лично.

– Почему, у вас не тот статус?

– Не знаю, я вообще сторонник общения по делу. И он так же. Есть график работы, следующее заседание рабочей группы будет 12-го, я там буду выступать, мы подготовили предложение в виде таблицы, в виде поправок. Второй человек – это Хабиров, это первый заместитель управления по внутренней политике администрации президента, которому поручено сопровождать эту группу организационно, все, больше ни с кем.

– Говорят, что во власти есть ястребы и либералы, а либералы с вами поддерживают коммуникацию?

– Я считаю, это разумно, если люди во власти понимают, что есть проблема с коррупцией, избирательной системой, средствами массовой информации, то надо вступать в диалог. И мы за это. Мы сто раз говорили, помнишь, еще в декабре, когда Кудрин пытался стать посредником на переговорах, мы говорили, что готовы. Но у него это кончилось тогда ничем, сейчас инициатором стал Медведев, замечательно.

Кудрин трижды встречался с Путиным, а Путин ничего конкретного Кудрину не ответил, на этом дело все и загасло. Кудрин сказал, что нужен какой-то формат, нужно встречаться, нужно обсуждать проблемы. Путин ответил: «Ну я подумаю, подумаю, подумаю», – кончилось ничем. Сейчас сам Медведев, глава государства, предложил такой формат, замечательно.

– Ну, Владимир, ну какой формат? Времени до 7 мая сколько у главы государства?

– Он сказал, я хочу, чтобы эти законы были исправлены, написаны хорошо и грамотно до 7 мая, замечательно.

Я задаю вопрос Путину, а почему вам, Владимир Владимирович, не вступить в диалог с площадью, почему вам не ответить на вопросы, которая она ставит, почему вам не создать рабочую группу по политзаключенным, рабочую группу по политической реформе, рабочую группу по фальсификациям и избирательным комиссиям? Если вы заинтересованы, чтобы все было честно, так сделайте, ответьте на четыре вопроса, которая задает площадь. Молчит, вместо этого Путин занимается оскорблениями и клеветой, шельмованием оппозиции – и никакого диалога.

–Вернемся к площади, не было ни Шаца, ни Лазаревой, ни Акунина, ни Парфенова, Навальный отказался выступать.

– Навальный не отказался выступать. Ему никто не предлагал выступать, а он не просил выступления. Если бы он просил, то мы бы ему разрешили, и он бы обязательно выступил.

– А вы его не попросили?

– Нет, потому что был такой формат – только те люди, которые лично участвовали в наблюдении. Если вы обратили внимание, все, кто выступал со сцены, – это были люди, которые лично принимали участие в наблюдении, включая меня.

– Вы завидуете популярности Навального?

– Нет, не завидую

– Почему?

– Я никому не завидую, почему я должен кому-то завидовать?

– Должна же быть какая-то политическая конкуренция?

– Конкуренция политическая – это бензин политики. Это бензин развития и прогресса. Завидовать я не завидую ни-ко-му! Ну, не знаю, может быть только чемпиону мира по боксу, потому что он крутой. А политикам я не завидую никому, потому каждый политик – это личность, у каждого политика своя дорога, свои убеждения.

– Знаете, Владимир, в том же духе отвечают члены «Единой России» про внутрипартийную конкуренцию.

– Иногда и сломанные часы показывают два раза в день правильное время.

– Кто круче, Навальный или Рыжков?

Не знаю, это решат люди в ходе праймериз. На каких-то голосованиях в интернете побеждает он, а на «Эхе Москвы» (голосование в прямом эфире) я победил – это ни о чем не говорит. Должна быть процедура, принятая всеми, я в ней готов участвовать. Если я проиграю, я поддержу любого победителя, если я одержу победу, надеюсь, что все проигравшие поддержат меня. У нас в ПАРНАСе было принято такое решение. Если бы нас зарегистрировали, то кандидат в президенты от партии Народной Свободы выбирался бы тайным голосованием в два тура, и мы заранее подписали соглашение, что кто бы им ни был, мы его все поддержим.

– С Удальцовым странная ситуация, вроде бы он в оргкомитете, а после митинга пытается идти шествием на Пушкинскую. Это опасная история?

– Ситуация с Сергеем такая: он член оргкомитета, и он выполняет обязательства, мы приняли решение, что наша стратегия – это мирные акции в рамках закона. И мы уже шесть раз подряд эту стратегию выдерживаем. И на Пушкинской сам митинг прошел без нарушений, как вы знаете. Сам митинг.

– А потом пришел Удальцов, и это уже не ваша история?

– А потом, да, пришел Удальцов, и это не история оргкомитета.

– Вы несете за это ответственность?

– Нет, никакой ответственности оргкомитет за действия Удальцова не несет. Что он делает вне митингов или после митингов – это все частные действия отдельных лиц.

– А когда заммэра Москвы Горбенко с вами разговаривает, он не просит вас угомонить Удальцова?

– Такого я ни разу не слышал, он такое не говорит и не скажет, потому что понимает, что ни я, ни кто другой за других не в ответе. Я не отвечаю ни за Навального, ни за Удальцова.

– Удальцов злит полицию, которая потом может враждебно относиться к людям, которые пришли к вам на мирный митинг.

– Я не могу нести ответственность ни за ваши действия, ни за действия Удальцова. А за действия людей на улице я несу ответственность. Именно поэтому мне раз за разом поручают вести митинги, я, кстати, отказывался митинг на Арбате вести. Я уже сам не хотел, потому что безумно устал. Я вел Болотную вместе с другими, Сахарова, Якиманку, Пушку и вот Новый Арбат. Пятый раз подряд за три месяца, это очень большая ответственность и огромная работа. Я до глубокой ночи занимался барьерами, туалетами, монтажом сцены, сценарием, это очень сложно.

Мне сказали, у тебя это хорошо получается. В том числе часть моей работы – это безопасность. Сегодня, когда возникла давка у стеклянных трибун, часть людей решила пойти к Садовому кольцу, хотя выход был к Арбатской, и там возникла давка. И даже некое толкание с полицией и дружинниками. Я тут же взял микрофон, успокоил, объяснил людям, где выход, и попросил полицию сделать коридор – это работа и ответственность. Оргкомитет несет ответственность за организацию, ход митинга и расход после митинга.

– Как можно сотрудничать с Удальцовым, который не несет ответственности за безопасность людей и не подчиняется требованиям?

– Подчиняется.

– То есть вы заранее знали о его планах после митинга на Пушкинской и Арбате?

– Нет, я ничего не знал заранее ни про Пушкинскую, ни про то, что он решил делать после митинга на Арбате. Он сегодня выступил и ушел, куда и как – я узнал только после окончания митинга. На самом митинге, и я хочу это подчеркнуть, он никого никуда не призывал.

Я исхожу из того, что сегодня мы шестой раз подряд обеспечили комфорт и безопасность всех до единого людей, которые были на митинге. В том числе после расхода я дошел до метро Арбатская, говорил с полицейскими, у меня есть телефоны всех полицейских начальников, и я знаю их всех в лицо. Мы обеспечили полную безопасность. И я хочу еще раз повторить, что вы можете приходить с инвалидами, женщинами, детьми, с вашей головы не упадет и волос.

То, что происходит за рамками митинга, вне рамок митинга – это дело отдельных людей.

– Восьмой, девятый, десятый митинги будут?

Обязательно. Сейчас у нас другой будет подход, мы возьмем паузу, надо осмыслить ситуацию, выборы кончились думские и президентские, после президентских мы провели две больших акции. У нас есть несколько разных идей, флешмобовских.

– То есть следующий митинг будет уже не за честные выборы?

– За честные выборы, дело в том, что честные выборы – это универсальный лозунг, который связан с понятиями честная власть и верховенство закона. Честные выборы должны быть результатом комплексной политической реформы, он должен остаться как объединяющий всех.

[Владимир Рыжков]

http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/903018-echo/
26 июня 2012, 17:23
После массовой акции протеста в Москве 6 мая накануне третьей инаугурации Владимира Путина, преследования оппозиции в России приняли принципиально новый характер. Если в прежние годы репрессии касались почти исключительно активистов лимоновской НБП и радикальных националистов (чаще всего, в случае с последними, речь шла о реально совершенных преступлениях, включая убийства), то теперь преследования распространились на активистов белого «Движения декабристов 2.0», среди которых преобладают люди либеральных и левых взглядов, и которые принципиально настроены на проведение мирных ненасильственных акций протеста.

Кроме того, властями делается попытка широко задействовать ранее мало применяемую статью Уголовного кодекса – 212-ю («Массовые беспорядки»), по которой участникам акций протеста может грозить до 10 лет тюрьмы.

На сегодня уже арестованы 13 участников шествия 6 мая (причем некоторые из них даже не были на Болотной площади в тот день!). Создана большая следственная бригада в несколько десятков следователей. Идут непрерывные допросы и обыски. В поле зрения следствия могут попасть до 600 человек. В случае признания событий 6 мая массовыми беспорядками десятки людей, включая ряд лидеров протестов, могут получить реальные сроки тюремного заключения, а число политических заключенных, которых сегодня в России около сорока человек, значительно расширится.

Источники в Кремле поясняют, что позиция Путина такова – выявить и наказать виновников массовых беспорядков в Москве 6 мая – так, как это было сделано англичанами после массовых уличных беспорядков августа 2011 года. Все действия следователей под руководством главы СК А. Бастрыкина направлены на выполнение этого плана - задания.

Между тем между событиями в Лондоне и Москве нет ничего общего.

Беспорядки в британской столице возникли среди социальных низов в ответ на полицейское насилие и сами быстро вылились в необузданное насилие. Лондонские погромщики жгли дома и магазины, машины и другое имущество, нападали на полицейских, в том числе с оружием в руках. Распространились грабежи и мародерство. Погибло пять человек. Власти с трудом взяли ситуацию под контроль. Сегодня судят тех конкретных участников беспорядков, в отношении которых есть бесспорные улики участия в грабежах и погромах, мародерстве и насилии.

Ничего подобного не было в мае этого года в Москве.

Мирная демонстрация людей, среди которых было 70% с высшим образованием, представлявших наиболее образованную и современную часть российского общества, уперлась в колонну ОМОНа, не сумевшего (или не захотевшего?) создать нормальные условия для спокойного проведения акции. Затем произошли отдельные разрозненные стычки отдельных участников акции с отдельными полицейскими – чаще всего по вине самой полиции. Никаких погромов, оружия, взрывчатки, грабежей и мародерства. Никаких массовых беспорядков и, тем более, их организации не было.

Ст. 212 УК РФ, которую инкриминируют сегодня участникам акции 6 мая, дает четкое определение массовым беспорядкам.

Это «массовые беспорядки, сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти». Наказание должно следовать за организацию описанных выше беспорядков, участие в них или призывы к ним.

Несложно убедиться, что события 6 мая на Болотной площади совершенно не соответствовали описанию массовых беспорядков в законе. Они просто не были массовыми беспорядками, как в фактическом, так и в юридическом смысле этого слова. И потому наказание за организацию, призывы и участие в массовых беспорядках, которых на самом деле не было, будет беззаконием, хотя и проштампованным решением судов.

Попытка применить к участникам акции 6 мая ст. 212 УК призвана создать опасный прецедент, когда за любые, даже самые незначительные стычки на мирных акциях протеста, в том числе организованные провокаторами от самих властей, участники мирных акций протеста будут получать реальные сроки лишения свободы. Так власть проводит политику запугивания людей, стремясь криминализировать сам факт участия в мирных акциях протеста.

Той же цели служит все более активное использование в репрессиях ст. 318 УК – «Применение насилия в отношении представителя власти». Закованных в броню омоновцев изображают жертвами жестоких нападений со стороны одетых в шорты и кроссовки субтильных активистов и активисток, которые всего лишь машинально отталкивают полицейских или пытаются защитить себя или своих близких от ударов дубинками или коваными ботинками. Судьи отказываются смотреть видеозаписи, на которых видна невиновность задержанных граждан, но верят показаниям самих омоновцев, штампуя один обвинительный приговор за другим.

Неправомерные аресты и обыски, неправомерное толкование понятий «массовые беспорядки» и «невыполнение законных требований сотрудника полиции», переквалификация обычных административных правонарушений в уголовные (как в случаях с участниками акций протеста, так и в случае с арестом участниц группы «Пусси райот») означает, что Владимир Путин взял курс на еще более жесткую модель авторитаризма. Он готов пойти на еще более острый конфликт с российским гражданским обществом и теми обязательствами, которые взяла на себя Россия, как участник ОБСЕ и член Совета Европы.

[Даниил Коцюбинский]

http://www.rosbalt.ru/politrally/2012/02/24/949681.html

www.ryzkov.ru

Оппозиция до сих пор не решила, что именно ее категорически не устраивает в устройстве российского государства, и что, следовательно, требует решительного конституционного пересмотра. В очередной раз это проявилось в ходе встречи лидеров несистемной оппозиции с президентом Дмитрием Медведевым, состоявшейся в минувший понедельник. О том, почему у оппозиционеров пока нет содержательной реформаторской программы, в интервью "Росбалту" рассказал участник встречи с президентом, сопредседатель Партии народной свободы (ПАРНАС) Владимир Рыжков.

— Как вы относитесь к тому проекту политической реформы, который предлагает Дмитрий Медведев?

— Прежде всего, я считаю, что декабрьские инициативы Медведева – по возвращению губернаторских выборов, упрощению регистрации политических партий, снижению барьеров для прохождения в Думу, новому порядку думских выборов, сбору подписей для регистрации кандидатов и так далее – это прямая реакция на массовые протесты в Москве, Петербурге и других городах. Хотя власть это официально отвергает, но я считаю, что это – прямое следствие действий людей, которые вышли на Болотную, Якиманку, улицу Сахарова, на Пионерскую площадь в Петербурге… Поэтому когда порой говорят: "Ну, а чего вы добились?", я отвечаю, что даже эта идея политической реформы, которую я считаю очень ограниченной, тем не менее — уже результат!

Что касается проекта реформы, предложенного Медведевым, то его нужно поддержать. Это шаг вперед, и это лучше, чем ничего. Еще год назад трудно себе было представить, что всерьез зайдет разговор о возвращении выборов губернаторов или о свободной регистрации политических партий.

Но, с другой стороны, эта реформа, конечно, очень узкая и ограниченная. Она не затрагивает, например, ситуацию в СМИ – я имею в виду свободу слова. Не затрагивает систему политического сыска и репрессий, которая воссоздана в нашей стране – все эти управления "Э", "К" и прочие, которые ведут тотальную слежку и осуществляют прессинг в отношении оппозиции. Медведевский проект реформы также не затрагивает проблему закона о референдуме, проведение которого у нас сейчас фактически запрещено. Ну, и многие другие вопросы остаются не затронутыми — федерализм, местное самоуправление, реформа политической системы (в том смысле, о котором вы всегда говорите — я имею в виду резкое расширение полномочий парламента и ограничение полномочий президента). Медведевское предложение не затрагивает вопроса о сроках полномочий президента – то есть остаются те же 6 лет, не затрагивает Ст. 81 Конституции, где речь идет о "двух сроках подряд"…

— Но Медведев, вроде, сказал, что не одобряет идею третьего срока вообще, а не только "подряд"…

— Он сказал: "Мне не очень нравится, что можно идти на третий срок". И добавил: "Надо подумать над этой статьей Конституции". Он всегда так говорит: "Надо подумать". Да, он дал понять, что ему не нравится третий срок, но конкретного ничего не предложил…

Одним словом, у оппозиции сегодня есть программа-максимум, которую поддержали люди на Болотной, Якиманке и Сахарова: признание массовых фальсификаций, отмена итогов парламентских выборов, комплексная и широкая политическая реформа…

— Какая именно политическая реформа? Я что-то не припомню, чтобы в резолюциях митингов шла речь о ее конкретном содержании…

— Дело в том, что "Пять пунктов" Болотной и Сахарова не являются партийными. В них нет никакой идеологии. Это общедемократические требования: прекращение политических репрессий, освобождение политзаключенных, отмена итогов фальсифицированных выборов, наказание фальсификаторов во главе с Чуровым, проведение комплексной реформы и назначение досрочных парламентских выборов. Естественно, что четвертый пункт – "проведение комплексной политической реформы" — различные политические силы, которые участвуют в протестном движении, понимают по-разному. Там есть либералы, есть националисты, есть левые… Но мне кажется, что есть общий тренд по этому четвертому пункту. Есть вещи абсолютно консенсусные – например, по вопросу о регистрации партий…

— Ну, тут даже с Медведевым консенсус есть…

— Далее. Есть консенсус по вопросу о новом порядке формирования избирательных комиссий – без исполнительной власти. С этим все согласны. Все сходятся на том, что честные выборы — это выборы, в которых все участвуют, все находятся в равных условиях и честно считаются голоса.

Но что касается нашей с вами любимой темы – "Парламентская республика или президентская?", то здесь позиция не прояснена. Я, например, как и вы, выступаю за резкий сдвиг полномочий и компетенции в пользу парламента. И за ограничение президентской власти как по срокам, так и по полномочиям. Но я не уверен, что все остальные участники протестного движения тоже за это выступают. Но в этом сейчас и нет необходимости!..

— Вы действительно считаете, что достаточно просто "вернуться в 90-е годы" (а к этому, по сути, сводятся "Пять пунктов" плюс медведевские предложения), чтобы уберечь страну от новой авторитарной реставрации?

— Повторяю. Консенсус сегодня достигнут по вопросу об общедемократических требованиях: прекращение политических репрессий, свободный доступ к выборам, честные выборы…

— Я понял. Но где гарантия, что если мы просто механически "вернемся в 90-е", в России вновь не реставрируется президентское самодержавие, и мы не получим в итоге очередной "путинизм"?

— А кто вам может дать такие гарантии?

— Так для этого политические реформы и проводятся – чтобы не было возврата в прошлое!

— Давайте разделим вопрос. Если вы хотите узнать, какая реформа предлагается участниками митингов на Болотной и Сахарова, я отвечу: "Не знаю". Там участвовали люди и под красными знаменами, и под бело-желто-черными флагами, и под либеральными флагами, и вообще без флагов – общегражданская колонна. Задайте этот вопрос всем им по отдельности, они вам расскажут. Если же вас интересует мое мнение, то я готов ответить, как я это вижу…

— Да, безусловно!

— Если говорить коротко, то нужна конституционная реформа, ограничивающая как сроки пребывания на президентском посту, так и объем полномочий президента. Сроки должны быть не более, чем 2 раза по 4 года. И никакой возможности возвращения на этот пост.

Что касается полномочий, то они должны быть кардинально ограничены. Президент должен потерять право назначать судей всех судов. Также он должен потерять право назначать "свою" треть центральной избирательной комиссии. Правительство должно формироваться думским большинством по итогам парламентских выборов. Президент не должен иметь право отправлять правительство в отставку – это должно быть исключительно в компетенции Госдумы. Социально-экономическая политика должна быть прерогативой думских партий, которые победили на выборах. За президентом должна остаться внешняя политика, безопасность, вопросы обороны и МВД. Кроме того, в случае, если парламент не смог сформировать коалицию большинства, президент должен иметь право назначения "технического правительства" — на период до проведения новых парламентских выборов.

— Мне кажется, что в вашей схеме есть внутреннее противоречие: с одной стороны, парламент назначает правительство, с другой — за президентом остаются МИД, Минобороны, ФСБ и МВД. Так кем все же назначаются соответствующие министры – президентом или парламентом?

— Ну, это можно обсуждать…

— Так а ваша точка зрения какая?

— Моя точка зрения: эти министры назначаются парламентом, но по согласованию с президентом. Вообще, мне бы не хотелось так далеко уходить в детали…

— Это не детали. Это вещи принципиальные – в парламентских республиках все правительство должен назначать парламент. И президенты, как правило, не выбираются непосредственно электоратом, а назначаются парламентом. А в вашей схеме президент по-прежнему выбирается прямо избирателями и сохраняет частичный контроль над правительством…

— Да, конечно. Ближе всего эта модель к польской, литовской, французской.

— Да, но в этих странах нет такой укоренившейся традиции самодержавного правления, как в России…

— Вы мне предлагаете вашу точку зрения, а, на мой взгляд, вы больше должны задавать вопросы и слушать ответы…

— Я и задаю вопрос: не кажется ли вам, что такая "польско-французская" модель в условиях России, по сути, программирует новый "93-й год"? Я имею в виду жесткий силовой конфликт между всенародно избранным президентом и всенародно избранным парламентом?

— Нет, мне так не кажется. По той простой причине, что только люди очень далекие от истории и от политики могут полагать, что нация, страна, народ после 20 лет развития могут вернуться снова на 20 лет назад! Такого в истории не бывает! Нельзя войти в одну и ту же воду дважды, как говорил греческий философ Гераклит. Мы сегодня имеем кардинально другое общество, чем в 1991-1993 гг. Нынешнее является намного более зрелым, намного более грамотным в политическом отношении. В России за минувшие 20 лет сформировался массовый средний класс. Это хорошо исследовано и описано в докладах Центра стратегических разработок, подготовленных Михаилом Дмитриевым и Сергеем Белановским. Поэтому, мне кажется, нет оснований пугаться и пугать других угрозой того, что если мы радикально, как я это предлагаю, ограничим президентские полномочия, радикально расширим полномочия Госдумы и региональных органов (после возвращения губернаторских выборов), выведем судебную систему из-под контроля президента, но при этом сохраним сам институт всенародно избранного главы государства — что в этом случае у нас будет рецидив диктатуры и авторитаризма.

— То есть, конфликта легитимностей между всенародно избранным президентом и всенародно избранным парламентом вы не прогнозируете?

— Не прогнозирую, потому что общество стало намного более политически зрелым. Сегодня мы как раз видим, что власть – Путин и его компания — как раз они представляют собой политическую культуру 1990-х годов, "лихих пацанов в малиновых пиджаках". Путин, по сути, стал таким рудиментом 1990-х со всеми этими "соплями", "бандерлогами", "контрацептивами", компроматами… Вы заметили, что сегодня только власть пользуется этими грязными методами 1990-х?

— Заметил.

— А те люди, которые собирались на Якиманке, на Сахарова, на Болотной – они намного культурней, намного выше, намного цивилизованнее, намного более европейские, чем власть. Поэтому опасаться того, что те грязные методы, которые Путин притащил с собой из 1990-х, перейдут в новую политическую систему, не стоит.

— Какими путями и в какие сроки вы рассчитываете реализовать вашу политическую программу? Сегодня лозунг оппозиции — "За честные выборы!". Но о каких честных выборах можно вести речь, если на них не было честной регистрации кандидатов и заведомо не будет честного подсчета голосов…

— Вы вкладываете в лозунг "За честные выборы!" не то содержание, которое, например, вкладываю я. Мне вообще больше нравится лозунг не "За честные выборы!", а "Долой самодержавие и престолонаследие!"

— Но почему этого лозунга нет в резолюциях митингов?

— Потому что "За честные выборы!" мы толкуем расширительно. В частности, если вы посмотрите резолюцию последнего митинга, то увидите в ней пункт о досрочных президентских выборах.

— Но почему нет четкого требования: "Путина в отставку!"? Ведь без этого ни о каких честных выборах, следуя вашей же логике, и говорить нельзя?

— Наша резолюция так и называется: "Путина в отставку!" Если вы не поленитесь и ее найдете, то увидите: это написано в заголовке.

— Что-то я такого не припомню ни среди пунктов, ни в заголовке…

— Даниил! Вы мне напоминаете героя одной юморески: "Тут играем, тут не играем!" Откройте резолюцию. Она начинается с фразы: "Ни одного голоса Путину!"

— Но ведь это совсем не то же самое, что "Путина в отставку!"

— А заканчивается резолюция требованием досрочных президентских выборов…

— Повторяю – это не то же самое, что требование немедленной отставки. Вы призываете "не отдавать ни одного голоса Путину" — при том, что Путин продолжает контролировать весь выборный процесс. Не кажется ли вам, что требование честных выборов должно было бы начинаться с пункта о немедленной отставке "нечестного правительства"?

— Лозунг "Путина в отставку!" был воспроизведен в тысячах транспарантов…

— Но не в резолюциях. На ваш взгляд, можно ли говорить о честных выборах до тех пор, пока у власти те, кто, по вашим же словам, фальсифицирует эти выборы?

— Повторяю: честные выборы в нашем понимании — это комплексная политическая реформа, это прекращение политического сыска и репрессий…

— Но почему вы не призываете народ к бойкоту нечестных выборов?

— Это было бы прекрасным подарком Путину! По простой математической логике Путину выгодна как можно более низкая явка. Он контролирует известные всем нам республики, где получит 99,9 %, контролирует известные нам регионы, типа Тамбова или Кемерова, где все, как можно понять, будет сфальсифицировано, и он получит 70-80%. Он контролирует целые слои общества, зависимые от власти – прокуратуру, ФСБ, армию, несчастных бюджетников, которых будут загонять на выборы и держать под контролем, и т.д. То есть у него уже сейчас в кармане примерно 20-25 миллионов голосов, включая "нарисованные". Таким образом, чем ниже явка, тем выше процент Путина. Поэтому, понимая, что это фарс, что выборы нелегитимны, мы призываем "рассерженных горожан" идти на участки и голосовать – чтобы повысить явку и тем самым снизить процент Путина…

— То есть вы все же верите в относительную честность подсчета голосов?

— Дайте мне хоть раз договорить! Мы призываем людей активно идти в наблюдатели. Сейчас есть несколько таких гражданских проектов: "Гражданин наблюдатель" (где можно записаться, получить удостоверение и пойти на участок), есть проект Алексея Навального "РосВыборы", есть проект движения "Демвыбор". То есть мы постараемся максимально выявить фальсификации.

И, наконец, вопрос: как голосовать? Есть стратегия голосования "против всех" – за нее в блоге высказался и Борис Акунин – то есть ставить пять галочек, напротив каждого кандидата. Либо – голосовать за "меньшее зло". И там уж как кто решит, что есть меньшее зло – Зюганов, Прохоров или Миронов.

Вот такая у нас стратегия. Но все это не означает, что мы считаем эти выборы легитимными. Я хочу со всей определенностью заявить, что эти президентские выборы не являются легитимными ни по одному из критериев. Они не являются свободными — круг участников был отобран самим Кремлем. Они не являются равными – даже те 4 соперника, которых Путин сам себе отобрал, не находятся с ним в равных условиях. Они – это уже сейчас ясно — не будут честными с точки зрения подсчета их итогов.

— Но если путем участия в выборах оппозиция победить не надеется, то как она намерена одолеть авторитарную власть? И когда?

— На встрече я предложил президенту Медведеву ясный и четкий механизм выхода из системного политического кризиса. Мы предлагаем рассматривать 6-ую Государственную думу как технический переходный парламент, которому надо дать в течение одного года принять все законы по реализации комплексной политической реформы, через год провести новые парламентские выборы с участием всех новых политических партий, а через два года – новые президентские выборы с участием всех сильных кандидатов, которые посчитают нужным принять участие в этих выборах.

— А если Медведев, которому к тому же не так долго осталось быть президентом, ваше предложение не примет?

— Тогда мы продолжим делать то, что делаем сегодня. Намечена акция на 5 марта. Затем мы будем готовить мирную массовую акцию, намеченную на 10 марта. Мы будем продолжать массовые мирные акции протеста до тех пор, пока наши требования не будут выполнены.

— Вы предлагаете сценарий "перманентной бархатной революции"?

— Другого сценария, видимо, просто нет. Мы отвергаем антиконституционные насильственные методы. Все, что нам остается — это бесконечное, непрерывное и постоянное мирное давление. Власть должна понять: невозможно управлять страной, когда миллионы граждан считают ее нелегитимной.

— И сколько продлится ваша борьба при самом неблагоприятном для вас сценарии?

— Знаете, я историк, поэтому не занимаюсь прогнозами.

— История, по-моему, для того и существует, чтоб попытаться спрогнозировать будущее…

— Вот вы сами тогда и дайте прогноз, а меня, пожалуйста, избавьте от этого!
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/politrally/2012/02/24/949681.html

[Владимир Рыжков]

http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/1161408-echo/
20 сентября 2013, 19:16
Бывшая единороска Крыштановская обвинила меня в том, что я на Валдае якобы менял свою позицию по последним региональным выборам. Это стопроцентная ложь.

На протяжении всего Валдая, на всех дискуссиях, я повторял одно и то же. На выборах 8 сентября было несколько регионов со сравнительно конкурентными и честными выборами (со всеми оговорками). И было большинство регионов, где выборы были сфальсифицированы, в том числе в некоторых - тотально. В большинстве регионов уровень фальсификаций даже вырос – на фоне низкой явки. Я называл, в качестве примеров Туву, Хакасию, Ярославскую область, Кемеровскую область, Башкирию, Волгоград и так далее.

Об этом я говорил в своем докладе в первый день. Об этом я говорил в своем споре с Володиным. Об этом сказал вчера Путину. Это моя позиция. Свидетели тому – все две сотни участников Валдая.

Стыдно врать, «отличница» Крыштановская!

[Владимир Рыжков]

http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/1184728-echo/
В. РЫЖКОВ: Я считаю, что Михаил Ходорковский, который выступает за перемены путем диалога, а не путем очередных потрясений, абсолютно прав. Все самые успешные модернизации второй половины XX века шли именно так.

Два самых известных примера - это пакт Монклоа в Испании после смерти диктатора Франко и круглый стол за демократию в Польше, который произошел там между "Солидарностью" и другими оппозиционными группами и властью. Нечто похожее было и в ГДР после падения Берлинской стены и окончания холодной войны. Поэтому есть всегда два пути, один путь - это перемены через потрясения, и второй путь - это перемены через политическую волю, через компромисс, через четкий план реформ, который включал бы в себя политику, экономику, социальную сферу.

Кстати говоря, когда были митинги на Болотной и Сахарова, была такая инициатива провести круглый стол между властью и оппозицией в России и наметить пути необходимых, срочных, но при этом контролируемых и планомерных перемен в стране. Но Кремль в тот период отказался от такого диалога, от такого круглого стола и вместо этого продолжил свою политику закручивания гаек, политических репрессий, политических заключенных, давления на общество. Это путь в тупик. Поэтому если мы хотим, чтобы Россия на самом деле стала на путь гражданского согласия, мира, сильных институтов, верховенства права, быстрого экономического развития, процветания регионов, то необходим план реформ. А план реформ должен быть разработан на круглом столе. Такая инициатива есть, есть общественный круглый стол, теперь мяч на стороне власти.

Если власть, Кремль, хотят блага для страны, то такой диалог должен начаться и одновременно с этим диалогом должны проходить планомерные, системные изменения в стране.