*840. Публикации Леонида Пайдиева

[Леонид Пайдиев]

http://knu.znate.ru/docs/index-452949.html?page=8
Четверть века по пути в никуда

(«Профиль» № 22/07)

То, за что сегодня критикуют Алексея Кудрина, — всего лишь следствие государственной экономической политики, начатой еще до Ельцина.

Обсуждение проекта трехлетнего бюджета в Государственной думе, положений Послания президента России породило мощную волну критики финансовой политики государства и прежде всего Министерства финансов и его руководства. Однако политику эту придумал не Алексей Кудрин. Тупиковый экономический курс начал реализовываться в нашей стране в 80-е годы. А у министра финансов выбор прост: или он усердно реализует господствующую идеологию, или он не будет министром. Другое дело, что быть министром Кудрину хочется сильнее, чем разбираться в реальных интересах своей страны.

Как коммунисты планировали капитализм

Еще в начале 80-х годов советская номенклатура (внешняя торговля, совзагранбанки, спецслужбы) приняла решение провести реформы, под которыми понимала приватизацию (для себя) наиболее прибыльных (валютных) объектов государственной собственности, освобождение этой собственности от социальных и общегосударственных обязательств. Сами они должны были войти в состав мировой элиты как богатые собственники.

Идея была идиотской, вызревшей в мозгу малограмотных и обнаглевших от безнаказанности советских номенклатурщиков. Однако все ее последствия порождены не зловредными происками Чубайса, Гайдара или Березовского и не глупостью иных исполнителей, а внутренней логикой последовательно реализуемого политико-экономического курса.

Для этих целей были подготовлены и надежные исполнители из «хороших семей» с хорошим по советским меркам образованием.

...И какой капитализм у них получился

Мне пришлось по долгу службы принять самое активное участие в процессе передачи собственности от государства советской номенклатуре — так называемой приватизации. Государство в 1992 году обладало абсолютной властью над Россией, и собственность могли бы поделить, вернее, организовать самыми разными образами — как самыми дикими и причудливыми, так и высокоэффективными. Но элитой при активной поддержке США был выбран наисквернейший вариант: компрадорская буржуазия, компрадорское государство.

Наиболее прибыльные отрасли экономики, прежде всего сырьевые компании, были подарены Хозяевам. Валютную выручку они по максимуму оставляли за рубежом. Была создана система, при которой государство в принципе не имело представления, сколько товара и по какой цене вывезено за рубеж. Была создана налоговая система, которая максимально освободила сырьевиков от налогов.

Автоматически такое положение дел привело к острой нехватке валюты, а значит, к девальвации рубля, что очень выгодно экспортерам. Зато приводит к банкротству государства, обесцениванию рубля и огромным налоговым и косвенным расходам предприятий несырьевого экспорта. Что, соответственно, и случилось.

Сопротивление обездоленных такой «реформой» несырьевиков — в первую очередь АПК и промышленников — было ожидаемым. И чтобы его сломить, были заранее приняты экономические и политические меры.

Крупные компании, отраслевые комплексы были раздроблены на тысячи мельчайших кусков. Характерный пример: авиастроение или энергетическое машиностроение. Везде и всюду в мире это удел гигантских компаний — вспомним «Боинг». В условиях слабости кредитной системы рухнули кооперационные связи российских предприятий, разбросанных территориально, административно да еще и разделенных новыми государственными границами.

Политически это было подкреплено разгромом представительной власти в центре и на местах, поощрением криминала и т.п. Политическая победа компрадоров в 1993-м обеспечила глубокий и окончательный крах экономики в 1994—1998 годах. Это и кризис неплатежей, и обрушение рынка межбанковских кредитов в августе 1995-го, и падение объемов кредитования промышленных предприятий в 1996—1998-м, и, наконец, парочка дефолтов — суверенный и банковский — в августе—сентябре 1998 года. Это была экономическая катастрофа, не имеющая себе равных в истории, когда развитое промышленно-аграрное государство оказалось сознательно отброшено в прошлое.

Мы до сих пор до конца не осознаем масштабов этого краха, ибо советское наследство еще не проедено. Только теперь до нас начало доходить, как много было накоплено и сколько будет стоить восстановление выбывающих фондов.

Повторим еще раз: этот курс проводится давно, он начат задолго до официального краха власти коммунистов. И как следствие — он уже сформировал устойчивую реальность. Его невозможно просто отменить, повернуть вспять, его можно лишь постепенно корректировать. Но корректировать надо срочно, твердо, не теряя ни минуты.

«Экономический Сталинград» на безденежье

Отметим, важнейший механизм избранного курса состоял в том, что российское государство отказалось от формирования и защиты собственной системы денежного обращения. Заработал этот механизм в 80-е, с принятием закона «О кооперации», который позволил разрушить стройную систему, созданную в СССР, и начать приватизацию фондов развития на предприятиях без контроля государства.

Больше всего поражает то, что пороки этого механизма проявляются и в периоды уникально благоприятной конъюнктуры, высочайших доходов бюджета. Это было бы извинительно в период бюджетного кризиса, когда цены на нефть и металлы упадут. Но трудности при избытке денег…

Крах пирамиды государственных краткосрочных обязательств в 1998 году и совпавший с ним банковский дефолт приостановили отток средств на спекулятивные рынки. Обесценивание рубля закрыло внутренний рынок от импорта. В условиях абсолютной прозрачности российской таможенной границы это было единственной формой защиты от иностранной конкуренции.

Стоит учесть, что российские карлики конкурировали с крупнейшими транснациональными корпорациями, а миллионер миллиардеру не соперник. В этих условиях российский бизнес совершил экономическое чудо: несмотря на полный развал кредитной системы, он смог обеспечить экономический рост. Без кредита невозможно использовать самую благоприятную конъюнктуру, однако русский деловой человек смог взломать этот «экономический Сталинград».

Рост этот был вызван как раз тем, что открылись внутренние рынки, до того — в период «сильного» рубля — занятые дешевым импортом. И это перевесило слабость банковской системы.

Свободная торговля и протекционизм

Выдающемуся экономисту XIX века Давиду Рикардо принадлежит блестящее и безупречное доказательство преимуществ свободной торговли. В разных странах существуют и разные пропорции между затратами на производство тех или иных товаров. Допустим, затраты на производство компьютера в США эквивалентны затратам на производство 1 тонны нефти, а в России — затратам на производство 3 тонн нефти. Тогда, бросив все силы на нефтедобычу, Россия заработает втрое больше, чем производя компьютеры.

Таким образом, для экономики из двух товаров и двух стран каждой стране оказывается выгодней специализироваться на том товаре, относительные затраты на производство которого меньше относительных затрат на производство аналога в другой. При этом обе получают прибыль от внешнеторгового обмена. США при тех же затратах получат больше нефти, а Россия — больше компьютеров.

Для большего числа товаров и стран эта схема обобщается и усложняется, но неизменным остается главное открытие Рикардо: специализация позволяет каждой стране в условиях свободной торговли получать максимум того, что она может заработать при сложившейся экономической ситуации.

И все же следует обратить внимание на одно обстоятельство: именно на оговорку про «сложившуюся экономическую ситуацию». А она ведь чаще всего складывается вот так: в Англии XIX века технологический уровень промышленного производства выше, чем, допустим, в Германии или Франции. Следовательно, двум последним выгодно специализироваться на производстве зерна и уничтожить свою промышленность. И получается, что прямая выгода сегодня оборачивается консервацией отсталости и проигрышем завтра.

Итак, свобода торговли консервирует сложившееся положение вещей — индустриальное лидерство одних и отсталость других.

Фридрих Лист первым вносит в экономическую науку идею, что любое экономическое решение должно рассматриваться не только с точки зрения сегодняшней эффективности, но и с точки зрения его длительных и косвенных последствий. Цель Листа заключается в том, чтобы вывести Германию из отсталости. А значит, он — противник свободы торговли.

Идеи Листа универсальны для всех стран догоняющего развития. Для них неприменимы кажущиеся очевидными теоретические схемы лидеров мировой экономики. Для догоняющего развития нужна система специальных мер, одной из которых неизбежно оказывается протекционизм.

Зачем нужно вопреки текущей выгоде поддерживать и развивать собственную промышленность? Проще всего описать проблему с помощью межотраслевого баланса Василия Леонтьева: на каждом этапе переработки к сырью добавляется вновь созданная стоимость. И чем больше этих этапов, тем больше вновь созданный национальный доход или конечный продукт.

Пусть каждое звено цепочки менее эффективно, чем такое же производство за рубежом. Тонна сибирской нефти, переработанная в Роттердаме и использованная в Германии, даст большую величину добавленной стоимости, чем та же тонна, переработанная и использованная в России. Но ВВП — богатство, которое создано и использовано в России, — будет меньше.

Для справки. ВТО, куда так логично стремится современная Россия в рамках своей экономической политики, — это как раз по рикардовским заветам свободной торговли. Протекционизм и теории Листа для ВТО — слова ругательные.

Кейнсианство и монетаризм

Со времен финикийцев известно, что деньги создаются из воздуха. Тот, кто сможет создать финансовую систему, обогащается невероятно, так как на него начинает работать бесплатно все общество: и неграмотные землекопы, и лучшие умы государства.

Века назад мудрые люди в Испании и Италии поняли суть денежной политики, механизма кредитной экспансии. Деньги вбрасываются одновременно с началом процесса производства. Именно наличие потенциального спроса в экономике, а не поступление денег извне, является толчком для начала производства.

Родоначальником понимания денежно-кредитной политики как инструмента экономического роста явился Дж. Ло в XVIII веке. В каноническом виде эти идеи были изложены Джоном М.¤Кейнсом в 1936 году в его прославленной работе «Общая теория занятости, процента и денег». Он обосновал необходимость постоянного и широкого вмешательства государства в экономическую жизнь при помощи преимущественно финансовых инструментов регулирования — во избежание экономических кризисов и для обеспечения занятости.

Известно, как создавались системы такого вмешательства — задолго до Кейнса. Известно их нехитрое устройство. В Германии в XIX веке бисмарковское государство активно проводило политику догоняющего развития, политику форсированной индустриализации. В 1876 году был создан Рейхсбанк как орган правительства. Он был полностью подчинен правительству, поскольку решал очень важную задачу — объединение экономического пространства Германии, раздробленной страны, которая только-только добилась территориальной целостности.

В то время была поставлена и решена задача: деньги должны вбрасываться в экономику до начала производства, но не вызывать при этом инфляционного эффекта. Основой финансирования экономики была система переучета переводных векселей, так называемая немецкая схема. На сегодняшний день в чистом виде эта схема сохранилась лишь в Швейцарии. Но именно она лежит в основе практически всех схем кредитования малого и среднего бизнеса.

Не следует думать, что только государство может эмитировать деньги. Развитая система коммерческих банков, тесно связанных между собой корреспондентскими отношениями и переплетенных отношениями собственности, также способна эмитировать безналичные деньги. Это явление получило название «денежно-кредитный мультипликатор». Наиболее подробно действие этого механизма в финансовой системе описано на примере США.

Упрощенно можно описать систему мультипликатора следующим образом. Предприятие кладет деньги в банк. Потом банк выдает за счет этих средств кредит. Получатель кредита также кладет деньги в свой банк. Этот банк также выдает кредит. В итоге общее количество денег в экономике увеличивается, и коэффициент увеличения, отношение всей денежной массы к наличным деньгам, называется кредитным или банковским мультипликатором.

Для того чтобы ограничить этот коэффициент, центральные банки вводят обязательное резервирование, при котором часть положенных у него денег банк должен временно разместить в соответствующем фонде в ЦБ. При этом, чем крупнее банк, чем больше у него филиалов, особенно международных, тем меньшее воздействие на его деятельность оказывает этот норматив. Так, Федеральная резервная система США не контролирует обращение долларов за пределами США. Сфера ее ответственности — территория США.

Благодаря денежно-кредитному мультипликатору количество денег в обращении существенно больше, чем количество денег, эмитированных Центральным банком. Достаточно отметить, что от 75% до 90% денежной массы в большинстве стран составляют банковские депозиты и лишь 25—10% — банкноты центрального банка. Денежно-кредитный мультипликатор позволяет возложить все тяготы эмиссии на государство и общество, а выгоды передать наиболее крупным банкам с развитой филиальной сетью.

В 70—80-е годы такую идеологию — идеологию «валютного управления», currency board — обосновали так называемые монетаристы во главе с Милтоном Фридманом. Согласно этой теории, государство могло быть эмитентом, но все выгоды должны были присваивать крупнейшие банки. Данная теория была существенным регрессом в экономической мысли.

Монетаризм отвергает идею вливания денежной массы под экономический рост, под рост товарооборота. В этой теории на качественно новом этапе повторяется идея золотого обеспечения денежной массы и твердых денег: вместо государства функцию эмиссии большей части безналичных денег начинает выполнять другой экономический агент. Государство лишь должно обеспечить для этого агента, приобретающего огромную власть из факта эмиссии денег, надежной денежной базой. Как и в XIX веке, этим агентом является укрепившийся финансовый капитал, более не нуждающийся в опеке и защите государства.

Порочность этих идей в том, что, как и в средние века, страна для увеличения оборотов торговли (порожденных то ли ростом экономики, то ли углублением разделения труда) должна сначала закупить за рубежом золото или доллары за реальные товары, а лишь потом экономика начнет расти. Несчастная Аргентина, купившись на идеи монетаристов, согласившись на «валютное управление», продолжает падать в бездну. Но зато какие выгоды для крупнейших банков!

Все дело в том, кто присваивает выгоды от эмиссии — общество, бюрократия центрального банка или крупнейшие международные банки. Кейнсианцы отстаивают интересы первых, монетаристы — вторых. Эту простую вещь — суть конфликта! — они и скрывают за шумом и визгом диких споров между собой.

И давайте отдадим себе отчет: спор о том, что «лучше» — монетаризм или кейнсианство, будет продолжаться вечно. Но те страны, которые, как Россия последних 20 лет, выбрали монетаризм, все свои ресурсы будут отдавать «в общую копилку», а сами страдать от непрерывных кризисов, все более и более отставая в своем развитии.

Как Минфин объявил войну деньгам

Рост цен на нефть после 2000 года вызвал приток в страну значительного объема валютных средств. Если бы не экономическое чудо 1999—2003 годов, эти средства просто пришлось бы раздавать как пособие голодным и безработным гражданам, экономика не смогла бы их переварить. Но в России производство частично сохранилось, люди не стали люмпенами, у них осталась работа.

И тот приток денег был бы очень кстати тогдашней российской экономике: после «Сталинграда» и хоть какого-то восстановления производства она, по сути, была готова вступить в этап технологического перевооружения промышленности.

Проблема только в том, что кредиты в России в силу слабости банковской системы в два-три раза дороже по сравнению с кредитами в развитых странах, а их сроки обычно не превышают одного года. Да и получить их, мягко говоря, не просто. Дорога и страховка: тарифы здесь тоже в два-три раза выше, чем в Европе. Возможности внутреннего самофинансирования российских компаний также невелики, ведь по размерам они серьезно проигрывают в сравнении со своими конкурентами.

Но ведь есть же нефтяные деньги! А заодно — мудрая экономическая политика и так называемые денежные власти.

И казалось бы, после вытеснения импортеров в начале нового века необходимо было перейти к плавному повышению рубля с одновременным предоставлением нашим предприятиям дешевых длинных кредитов на техническое перевооружение… Ан нет… Этот путь в России был отвергнут как проинфляционный.

Как и многие другие пути, возможные в той ситуации. И все под тем же лозунгом — «лишь бы не было инфляции».

Заниженный курс национальной валюты затрудняет импорт в страну. В том числе ввоз машин, оборудования, которые страна не производит, а также лицензий, сырья. Вся страна работает на экспортеров, проедается накопленное национальное богатство. Это можно объяснить, когда страна пытается захватить новые рынки. Например, именно по такому пути пошла Япония, чтобы обеспечить себе лидерство на рынке высокотехнологичной продукции. Но недоплаты работникам ЖКХ и врачам для снижения стоимости рабочей силы в стране ради увеличения экспорта нефти за рубеж необъяснимы.

Можно было попытаться обеспечить рост монетизации (отношения денежной массы к ВВП) экономики. Отметим, доля расширенной денежной массы М2 («кредитных денег») к ВВП составляет в России около 40%, в то время как в странах с нормальной экономикой — около 100%. Так что объем денег в российской экономике можно увеличить раза в два с половиной, не опасаясь инфляции. Именно этим объясняется эффект резкого увеличения денежной массы в России в 1999—2003 годах при одновременном снижении инфляции (см. диаграмму на с. 22). Монетизация тогда выросла в разы — где-то с 5—8% как раз до нынешних 40%!

Кроме того, денежное обращение страны обслуживается самыми разными валютами и денежными суррогатами, а не только национальной валютой — рублем. Вытеснение суррогатов и иностранных валют из обращения позволяет эмитировать (выпускать в обращение) рубли без риска инфляции.

Кроме того, проблемы «борьбы с инфляцией» существенно обострили процедуру либерализации ввоза-вывоза валюты, поскольку денежное обращение стало вообще выводиться из России. Если раньше дорогие покупки (квартиры, например) осуществлялись все-таки внутри страны, то сейчас они все чаще оплачиваются переводом с одного офшорного счета на другой. Соответственно, инфляционные процессы в рублях усилились, поскольку объемы операций, обслуживаемых рублем, сократились!

Бюджет, в котором исчезают налоги

Наконец, часть денег, которые государство изымает из экономики в виде налогов, оно может сжигать, обнулять (в прессе используют неверный по сути термин — «замораживать»). Политика сжатия денежной массы называется рестрикционной. Такая политика означает, что из экономики изымаются ресурсы (нефть, металлы, лес, рыба и т.п.), которые безвозмездно передаются другим экономикам. Если государство проводит такую политику, то в стране автоматически растет безработица, падают темпы роста ВВП и т.д.

Напомним, налоговая система существует для того, чтобы перераспределять деньги в экономике. То есть не изымать их из экономической системы. Если же с ее помощью деньги исчезают, то, грубо говоря, такую политику можно сравнить с тем, что в качестве налогов у предприятий будут отбирать на металлолом каждый год, например, 10% стоящих в цехах станков…

В России в последние годы была избрана именно рестрикционная стратегия. Формально поводом для нее было то, что Банк России активно эмитировал рубли для скупки долларов у экспортеров. Денежная масса увеличилась в разы: с 714 млрд. рублей на 01.01.2000 года до 3213 млрд. рублей на 01.01.2004 года и 5293 млрд. рублей на 01.01.2005 года. Более жестко контролировался рост денежной базы в широком определении: она увеличилась с 928,3 млрд. рублей на 01.01.2002 года до 1670 млрд. рублей на 01.01.2005 года.

И вместо того, чтобы ограничить приток долларов (например, за счет ограничения экспорта энергоносителей) или уменьшить их приток в экономику (например, за счет разрешения экспортерам платить налоги на экспортные операции в долларах) либо же начать расширенное воспроизводство за счет стимулирования кредитов и внутренних инвестиций, правительство начало бороться с деньгами.

Для купирования инфляции рубли изымались из обращения в виде налогов и замораживались на счетах казначейства. Возникла потребность в инструментах стерилизации эмиссии — попросту уничтожения, «сжигания» безналичных рублей.

Важнейшим инструментом стерилизации эмиссии стал рост остатков на счетах казначейства, накопление денег на счетах органов государственного управления в Банке России. Зачастую это сводилось к тому, что предусмотренные бюджетом средства под различными формальными предлогами выдавались бюджетополучателям в самом конце бюджетного периода. В конце бюджетного года большая часть средств так или иначе доходила до получателей, что обеспечивало инфляционный всплеск. Было принято решение институализировать механизм санации рублевых ресурсов.

3 апреля 2001 года в Послании Федеральному Собранию президент России В.В.¤Путин предложил разделить доходную часть бюджета на две части. Одна из них, формируемая за счет источников доходов, связанных с благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, и должна была «образовать резерв для обеспечения стабильного развития в менее благоприятные годы, а также для решения масштабных стратегических задач». С 1 января 2004 года вступили в силу дополнения в Бюджетный кодекс РФ, узаконившие Стабилизационный фонд.

Легенда о Стабфонде

Отметим, Стабфонда в классическом смысле этого слова вообще не существует. Это в нормальном банке деньги могут лежать на вашем счету, пока они вам не нужны, а одновременно использоваться в экономике за счет того, что именно этими деньгами банк кредитует другие предприятия. Но Центробанк-то — банк эмиссионный. Иными словами, рубли, попадая в него, исчезают. А потом заново эмитируются. То есть сегодня Стабфонд — это просто записи на счетах Минфина в ЦБ, и только. И теоретически ЦБ может выдать денег и в два, и в три раза больше, нежели там написано, единственное ограничение — это введенный по требованию МВФ запрет на кредитование Центробанком правительства.

А потери от введения Стабфонда велики.

Во-первых, потеря доходов бюджета из-за разницы в процентных ставках по привлекаемым внутренним и внешним заимствованиям.

Экономические воззрения Алексея Кудрина

Обобщение практических действий, официальных и полуофициальных заявлений министра финансов РФ.

1. Вся экономика определяется бухгалтерией. Аккуратное ведение бухгалтерии есть единственно верная экономическая политика.

2. Следствие — экономическая политика должна формироваться в Министерстве финансов.

3. Низкая инфляция обеспечивает инвестиции и экономический рост независимо от любых других экономических параметров.

4. Свободные деньги внутри страны идут исключительно на инфляционное потребление, инвестиции могут быть только из-за границы.

5. Структура денежной массы, кредитный мультипликатор, монетизация экономики и другие параметры денежного обращения не влияют на инфляцию и экономический рост. Последний также не зависит от объемов и стоимости кредита.

6. Обязательства перед западными партнерами — первоочередная ценность, они должны быть выполнены любой ценой, даже ухудшением экономической ситуации в стране.

7. Расходы бюджета есть абсолютное зло, они должны быть уменьшены во что бы то ни стало. Для этого все расходы, в том числе и социальные, должны быть максимально переложены на самих их потребителей.

Российские корпорации и банки, компенсируя деньги, изъятые в Стабфонд, занимают за рубежом по рыночным ценам. Официально они заняли более $300 млрд., однако сколько и под какой процент на самом деле — неизвестно. Отметим, идиотизм здесь потрясающий: дешево рефинансировать отечественную банковскую систему ЦБ и Минфин отказываются, потому что это «проинфляционно». А вот брать значительно более дорогие кредиты (то есть дороже тех, которые могли бы быть в нашей кредитной системе, если бы ЦБ этим занимался) на Западе они не запрещают. Не говоря уже о том, что прибыль от банковских сделок в нынешней ситуации остается не в российской экономике, а в экономиках других стран.

Во-вторых, рестрикционная денежная политика снижает ликвидность банковской системы, что провоцирует неизбежные банковские кризисы.

Государство накопило огромные средства, с помощью которых можно купировать развивающийся кризис. Но мало иметь деньги, надо иметь механизмы, с помощью которых эти деньги можно использовать во благо, а не «разбрызгивать» по дороге на радость жуликам. А таких механизмов, увы, нет. Служившая этим целям государственная корпорация АРКО в России ликвидирована.

В-третьих, наличие большого и не поделенного «кошелька» вызывает непреодолимое желание чиновников его «попилить». Причем, как водится, исключительно в самых благородных целях, то есть истратить его на социальные нужды. Все бы было замечательно, но есть одна проблема. Дело в том, что если предприятия активно развиваются, если сокращается налогообложение, в том числе и на фонд заработной платы, то доходы граждан растут, и можно социальные расходы государства сделать целевыми и неинфляционными. А вот если экономика пребывает в стагнации, а социальные расходы быстро увеличиваются, то инфляции не избежать — потому что эти деньги по определению пойдут не на сбережения, а на чистые расходы. Иными словами, борьба с инфляцией за счет сокращения экономического роста неминуемо приводит к инфляционному всплеску.

Собственно говоря, большой профицит бюджета свидетельствует только об одном — что налогообложение в стране избыточно. Но Минфин стеной стоит против любых предложений уменьшить налогообложение, в том числе и в рамках сокращения НДС. Хотя негативный эффект этого налога в промышленно развитых странах давно доказан, а проблемы с фиктивным экспортом и, соответственно, незаконным возвратом этого налога из бюджета стали притчей во языцех. Но НДС был введен в российскую налоговую систему в начале 90-х годов именно по идеологическим причинам, а примат либеральной идеологии для сегодняшнего Минфина — вещь принципиальная!

У государства денег много, а Россия — нищая. Многие регионы страны превратились в зоны экономического бедствия (доходы отличаются на порядок).

Картина, прямо скажем, позорная. И позор этот связан прежде всего с финансово-экономической политикой, даже, скорее, с идеологией. Потому что как раз в те 4 года, что мы эту идеологию в полной мере не реализовывали, в 1999—2003 годах, у нас было сочетание высокого экономического роста, падения инфляции и оздоровления денежно-кредитной системы. И задача наша состоит именно в том, чтобы эту идеологию изменить. И нынешнее руководство Минфина и ЦБ должно будет либо с этим согласиться, либо найти себе новое место работы.

ИТОГО

Cамая краткая и емкая характеристика политики Кудрина принадлежит научному редактору «Эксперта» Александру Привалову: «БЮДЖЕТОБЕСИЕ». Бюджетобесие — это когда смыслом бюджетной политики является сам бюджет. Кудрин любуется профицитным бюджетом, как пышногрудой блондинкой, отказываясь понимать, что она не может родить. Главная и единственная задача экономической политики, по Кудрину, — борьба с инфляцией путем зажима денежной массы. Никаких других задач в экономической политике Кудрин не признает и никаких других средств борьбы с инфляцией не знает.

Доходы, заработанные на высоких ценах на нефть, объявляются лишними, нечестными и чуть ли не порочными. И порождающими инфляцию. Отсюда, естественно, единственным средством «стерилизации избыточной денежной массы» становится практически ее уничтожение с помощью иностранных финансовых инструментов. Феноменально: доходы от российской нефти, попадая в российскую экономику, инфляцию вызывают, а в американскую — не вызывают никак? На самом деле генератором инфляции (одним из) как раз является кудринский метод борьбы с инфляцией: из экономики всячески выдавливаются длинные инвестиционные деньги и генерируются короткие оборотные. Самым популярным кредитным инструментом стал потребительский кредит на покупку импортного ширпотреба.

Пресловутый рост внешней задолженности крупнейших российских предприятий, по поводу которого сам Кудрин выступает с грозными предостережениями, потому и стал возможен, что эти предприятия, вполне кредитоспособные, лишены доступа к отечественным инвестиционным ресурсам. Эти ресурсы стерилизованы и помещены в американскую экономику, где они успешно покрывают бюджетные дефициты, в том числе и оборонного происхождения.

На самом деле у Кудрина и его доктрины действительно возникли проблемы. Странным образом параллельно и рядом с традиционными экономическими ведомствами (с «нетрадиционной» идеологической ориентацией) возникли институты новой экономической политики, институты роста. То, что некоторые склонны были считать предвыборным пиаром — нацпроекты, программы реиндустриализации, — обрело не только организационную, институциональную, но и ресурсную самостоятельность.

Новая промышленная и социальная политика осуществляется не путем «распила» Стабфонда, чем нас долго пугали псевдолибералы, а через капитализацию институтов роста. То есть формирование на месте дистрофичных отечественных кредитных учреждений адекватной финансовой базы для «русского экономического чуда». А это уже полпути к созданию суверенной финансовой системы.

Есть основания полагать, что прогремевшая лекция профессора Кудрина в Высшей школе экономики, где действующий министр финансов грешил откровенной «илларионовщиной» и пугал кризисом «по образцу азиатского 1997 года» (что несколько выходит за рамки профессиональной лояльности), — это истерическая реакция на реальную утрату своей монополии над экономической политикой. В рамках стратегии, озвученной в последнем президентском Послании, министр финансов уже не возвышается над главой правительства. И у экономической политики появляются стратегические цели и задачи помимо бюджетного профицита.

Осталось сделать еще полшага, оторвать отечественную финансовую систему от американской «матки», которую мы питаем своими ресурсами уже 25 лет. В конце концов, политика, при которой все накопленные Россией резервы обращаются в валюту или финансовые инструменты наших потенциальных «партнеров», не вполне соответствует нынешним внешнеполитическим реалиям (см. репортаж о встрече «Восьмерки»). Перефразируя мысль нашего автора, тот, кто не создаст свою финансовую систему, обречен вечно кормить чужую.

[Леонид Пайдиев]

"Экономическая ситуация накаляется. Эксперты JP Morgan заявили, что российский банковский сектор окажется в состоянии глубокого кризиса в ближайшие 15-30 дней. Это связано с растущей вероятностью возникновения кризиса ликвидности у российских банков на фоне попыток Центробанка поддержать курс рубля за счет масштабных интервенций.
Аналитики JP Morgan отметили, что Россия может избежать экономического коллапса, но только в том случае, если страна перейдет на плавающий курс национальной валюты. При этом данные меры есть в планах Центрабанка, и такой переход запланирован на середину нынешнего года.
По мнению JP Morgan, ряд таких факторов, как падение рубля и сжатие рублевой ликвидности по совместительству с крайне несвоевременными мероприятиями ЦБ по отзыву лицензий у банков-нарушителей могут вплотную привести экономику страны к серьезным бедствиям, в частности, это может повлечь банкротство ряда банков" (с).
1. Вначале заявления, провоцирующие панику.
2. Потом совет, если ему последовать, то ситуация станет и восе неуправляемой.
В России единственный "якорь" - курс рубля к баксу (евро). Если курс не предсказуем, то выдавать и брать кредиты становится намного сложнее, дороже. Какой процент? Как хеджировать валютный риск?
В итоге спад.
Оказывается нужно было всего 2,5 рубля изменение валютного курса ( + мировая коньюктура), чтобы получить начало настоящего кредитного кризиса. Не путать с кризисом ликвидности, которого пока ещё нет! Пока только сжимается кредит: падают бонды, Минфин отменяет новые заимствования в ОФЗ ( в которые "всегда" расходились , якобы, как горячие пирожки среди нерезидентов).
Можно ли понижать курс рубля? Можно. Но предсказуемо и одномоментно.

[Леонид Пайдиев]

1. Отличный текст Величенкова о ситуации в финансовой системе страны..
Текст поста подводит к очевидной мысли: пока не решена проблема монетизации, т.е. созданию в России механизма неинфляционного увеличения денежной (рублёвой) массы, то делать любые резкие шаги не стоит. Ситуация хрупкая, неустойчивая. Кстати борьба с обналичкой больно бьёт по реальному сектору, провоцирует спад. Это не борьба с оттоком капитала, главной бедой сегодня, а с малым и средним бизнесом в рф.
На самом деле всё сказано давным давно, ещё Величенковым в 1996 году и повторяется каждый год множеством других людей:
«Никакого переизбытка денег в экономике России нет и в помине, чтобы опасаться всплеска монетарной инфляции в связи с эмиссией российского рубля Центробанком РФ в рамках операций приобретения избыточной валюты на рынке. Россия уже четверть века псевдорыночных реформ живет в ситуации хронического денежного голода и нехватки доступных долгосрочных кредитных ресурсов. Стоит напомнить, что в настоящий момент уровень монетизации российской экономики (по показателю М2 к ВВП) не превышает 43% ВВП, что в 2 раза ниже отметок периферийных стран ЕС и СССР, в 3 раза ниже уровня экономически развитых стран ЕС и в 4-5 раз ниже отметок динамично развивающихся новых индустриальных стран Азиатско-Тихоокеанского Региона» (с).

2. Мне пришлось беседовать с чекистом из настоящих. Он подробно, на живых примерах иллюстрировал свою мысль: «Вы не представляете какой чушью кормят начальство. Режим секретности позволяет пробиваться самым невероятным шарлатанам, всё это украшается грифами секретности, «экзепляр №1, только для». Дай такой опус на специалисту, у него истерика начнётся. Астроном увидел шарлатана, для которого земля плоская»(с)
Яркий пример выступление Грефа. И ведь кто то вложил в его голову эту чушь.
Ужасное тайное знание из спецдокладов. И это не смешно.
3. Вот тут зарплаты медиков в благополучном Ростове. Те, что обещают, реально всё гораздо хуже, ибо «дурят претендентов как хотят».
Почему так? Вот что говорит один из последних случайно уцелевших народных депутатов Оксана Дмитриева.
О. ДМИТРИЕВА: Вот. То же самое касается и главных врачей больниц. Ну, к сожалению, здесь мы не имеем точной информации, потому что Министерство образования вывесило на своем сайте заработную плату, они отчитались, декларации подали ректора вузов, а главные врачи, там ситуация примерно такая же, и у них так же в сотни раз заработная плата, в десятки раз отличается от заработной платы врачей. Хорошо, если, иногда есть такие ситуации, когда главный врач сам оперирующий хирург и сам ведущий клиницист, допустим, но это нечасто такое случается. Но могу сказать, что его замдиректора по экономике получает тоже, значит, в десятки раз больше, чем врач или заведующий отделением. ….. Поэтому здесь очень большая проблема в оплате труда в бюджетном секторе. Это следствие принятия пресловутого 83-го закона об изменении статуса бюджетного учреждения. Бюджетное учреждение у нас теперь является бюджетным только по названию, а на самом деле правоспособность у него такая же, как у государственного коммерческого предприятия, отсюда и все проблемы точно такие же скоро у нас будут, как в госкорпорации или в любом другом предприятии с государственным участием. И отказ от единой тарифной сетки, где четкий табель о рангах и точная как бы тарифная сетка по окладам – это вещь чрезвычайно вредная.
И поэтому, когда сейчас сообщается о том, что у нас средняя заработная плата, допустим, в системе образования или здравоохранения, по многим субъектам федерации заработная плата уже достигла средней по экономике, мы никогда не знаем, это такова средняя заработная плата у врачей или профессоров вузов или у ректоров и главных врачей» (с).
Это не глупость. Авторы реформы знали, чего хотели и получили предсказуемый результат.
Поликлиники объединили. Главврач увольняет специалистов или создаёт условия, чтобы они увольнялись сами. А их зарплату кладёт себе в карман. Легально. Создание невыносимых условий работы тоже даёт живые деньги. Почти легально. А в поликлинках начинается ад кромешный. Вместо четырёх врачей – один, без лекарств, техники, лабораторий и т.д.
Тут в СМИ, да и в ЖЖ пошла кампания разоблачения «ада русских больниц». Видимо закрывать собрались в рамках коммерциализации медицины. Перевод медицины на коммерческие рельсы в рф означает. Что она будет жить по законам российской сферы услуг, т.е ДОРОГО и скверно. И никак иначе, ибо бизнес живёт по общим законам. Но если в ресторане можно определить качество бифштекса и не ходить, а пальто купить в Италии, то с медициной всё сложнее: в этой отрасли покупатель абсолютно не равен продавцу.

[Леонид Пайдиев]

http://paidiev.livejournal.com/2006/02/22/

Об экономической эффективности.

Прочитал я вчера «Антифашистский пакт» и до сих пор не могу прийти в себя от огорчения. Мудрые люди уже объяснили мне: плюнь, мы живём в мире, где слова и идеи девальвированы полностью, одной глупостью больше, одной подлостью меньше. Всё как всегда уйдёт в свисток и песок.
Просто я много сил потратил на внедрение в жизнь определённых взглядов на финансовую систему и экономику. И всё впустую.
http://is.park.ru/doc.jsp?listno=216...ub&urn=2485519
Прагматичная и политика «здравого смысла» – это политика нацеленная эффективность. Что такое экономическая эффективность?
Давным-давно я писал диссертацию по теме эффективности капитальных вложений в сфере НИОКР. Называлась она круто: «Общественная мера труда, основа системы критериев эффективности». И пришёл к простым и очевидным выводам:
Понятие эффективность не существует вне целевой функции и максимизируемого критерия. Максимизироваться может прибыль отдельного капиталиста или валовый внутренний продукт страны (ВВП).
Если целью общества является Нация – то критерий эффективности ВВП, если Прибыль капиталиста – норма прибыли. В реальной жизни между этими критериями возникает мощнейшее противоречие.
Руководствуясь, реально, десятыми долями процентного пункта капиталист принимает решение о размещении производства в том или ином регионе, о выводе или развитии производства на данной территории. Эта мизерная разница приводит к тому, что потери данной страны или региона в сотни раз превышают эту дельту прибыли капиталиста. Страна неудачница теряет заработную плату рабочих, налоги, доходы сопряжённых производств –смежников (кому нужны услуги строителей и ремонтников?), обесценивается недвижимость. Об этом первым написал Ф. Лист.
Эта разница критериев была официально закреплена в т.н. «Методике оценки эффективности капитальных вложений в развивающихся странах» ЮНИДО. Выдающуюся роль в этом сыграл советский экономист Е.И. Кабанов.
Блестящий японский экономист Т. Хашимура в теореме «о магистрали». доказал, что экономическое развитие стремится к оптимальной траектории. Проблема только в том, какие критерии оптимальности заданы, это во первых, а во вторых оптимальность достигается в рамках всего мирового хозяйства. С точки зрения глобальной экономики производство во многих странах просто должно исчезнуть, тем жёстче должно быть управление экономическими процессами в таких странах. Японские экономисты строили и строят натуральные балансы на порядок более детализованные, чем Госплан. Более того, активно развивали натурально стоимостные балансы, технологией построения которых Госплан, так и не овладел. Причина проста: долгое время экспортные предприятия обеспечивали высочайшую эффективность в мире (минимальные издержки, при минимальном качестве), а вот смежники этих передовиков уступали американским и европейским предприятиям в разы.
Просто в Японии критерием эффективности была «Нация».
Различия в текущей экономической политике стран, ставящих в качетве критерия «Нация» и «Норма прибыли», огромны. Например, критерии эти приводятся по времени, дисконтируются. Капиталист ориентируется на стоимость капитала на международных финансовых рынках, отсюда вытекает срок окупаемости проекта. А руководитель министерства определяет срок, в течении которого надо достигнуть установленных целей (например, в 1907 Германия поставила задачу выиграть линкорную гонку у Англии к 1917 году) и под это манипулирует ставкой процента в стране по отраслям.
В 80-е годы теория национальной экономики была в загоне. Итогом этого был вывод производств в нищие страны и ввоз дешёвой рабочей силы в развитые. Итог очевиден: мир беременен новой войной.
Я не пытаюсь рассуждать о том, как должно быть истрачено увеличивающееся национальное богатство, это предмет религии, културологии, прогнозирования развития науки т.д.
Тут прочитал книгу (монаха, принявшего постриг) В.В. Симонова «Церковь – Общество – Хозяйство» 2005.
Книга очень необычна. Автор подходит к анализу явлений с принципиально иных гносеологических позиций. Он опирается на мнение Отцов Церкви и Священное предание и приходит к определённым выводам.
Первая треть книги посвящена у него обоснованию того, что зарабатывать деньги и заниматься хозяйственной деятельностью – вещь добрая и Отцами Церкви одобряемая. Рынок вполне допустим. Я бы лично не потратил на такие обоснования и абзаца.
А вот далее, интереснее. В чём смысл экономической активности?
Экономика должна служить человеку. Человек не может быть рабом экономики и, тем более, прибыли. Общество должно подчинить эту стихию и не быть её рабом. При этом речь идёт не о поддержании безграничного потребительства, но об обеспечении развития человеческой личности. В итоге Отцы Церкви полностью солидарны с «Основным экономическим законом социализма» И.В. Сталина. Создаётся впечатление, вспоминаю дискуссию 50-х, что в ИХ наставлениях Сталин его и вычитал.
(Поразил ещё одни момент: по действующему законодательству хозяйственная деятельность превратило РПЦ в конгломерат феодальных вложений. Патриарх живёт на свои, епископы на свои. С точки зрения маммоны, каждому выгодно провозгласить какую-нибудь свою, особенную церковь. Только настроения паствы этому не способствуют и скрепя сердце они вынуждены делится с Патриархом. Впрочем, можно и не делится: ничего он сделать не может. То есть с хозяйственно – экономической точки зрения РПЦ нет. Царство не от Мира Сего).
Сегодня правящие политики в России поставили иную задачу: подчинить Русскую нацию и Россию целям максимизации прибыли транснациональных корпораций. Болваны. Хорошо жить в Швейцарии и Германии, где жизнь идёт по законам национального государства. А вот мир международного капитала жесток до предела. Так жесток, что аналогии из мира животных не проходят. Ибо животные, какой-нибудь удав, убивают только для еды.
559

[Леонид Пайдиев]

ЦБ играет на руку спекулянтам
«ЦБ создал идеальную ситуацию для международных валютных спекулянтов, чтобы сыграть в керри-трейд, — приводит информагентство Bloomberg слова исполнительного директора Sputnik Asset Management Александра Лосева. — В то время как основные мировые центробанки понижают ставки и запускают монетарное стимулирование экономики, наш Центральный банк сжимает ликвидность, сокращает денежное предложение и удерживает высокие ставки»(с).
ЦБ не просто помогает спекулянтам, а вгоняет экономику России в тяжелейший кризис.
«Денежно-кредитная политика оказывает сдерживающее влияние на экономический рост, резюмирует Надоршин: ни дешевых денег, ни стимулов сберегать. В условиях снижения прибыли и удорожания заемных средств запуск новых инвестпроектов становится нерентабелен — соответственно, предприятия отказываются от планов расширения бизнеса, а предназначенные для этого собственные средства (их доля в финансировании инвестиций превышает половину) из-за непривлекательных ставок чаще вкладывают в валюту».
Во внешней всё тоже самое, игра в две руки. Лютый враг России и русского народа г-н Илларионов сделал хорошую подборку мнений патриотов. Почему даю ссылку? А там исчерпывающе изложена и моя точка зрения.
А США последовательны, напомню, что было сказано месяц назад
Похоже либерасты скоро уберут Путина и последствия будут как после свержения Царя.

[Леонид Пайдиев]

Мне приходит масса комментов от людей, что не удосужились прочитать даже немного моих текстов.
Политика государства рф и лично Путина в отношении Украины не может быть ничем иным, как частным случаем внутренней политики.
Самые яркие проявления этой политики:
1. Миграционная политика.
При огромной скрытой безработице и сокращении рабочих мест ввозится масса рабов из Средней Азии. При этом в формах, что не дают никаких бонусов во внешней политики (только что в Узбекистане отжали цементный завод с инвестициями в сотни миллионов долларов). В России растёт ксенофобия, озлобление против всех нерусских, обвально ухудшается криминогенная обстановка, вывозятся десятки миллиардов долларов. Создаются этнические мафии, реально являющиеся пятой колонной, базой для террористов.
Вся полтика в рф в Средней Азии – ослабление позиций Китая, но без получения каких либо бонусов для России.
2. Денежно кредитная политика.
Удушение экономики через удушение кредита. Сделано всё, чтобы экономические агенты выводили свои расчёты за рубеж. В итоге российские банки просто не нужны. Все они вынуждены работать за гранью Закона. Деньги делают дорогими как через отсутствие механизмов неинфляционного увеличения денежной массы, так и тотальными проверками гигантского, не имеющего аналогов в мире контрольного аппарата.
И примеров масса. Про налоги просто лень писать. Вот напишу про то, что задело:
Читаю в метро рекламу: «Увеличить время работы поликлиник, ДА –НЕТ. Ты решаешь». Очередной идиотский пиар проект московских властей. А деньги выделили?
Проблемы здравоохранения волнуют людей судя по опросам как никакие другие. Введена новая система. Главврач омской больницы устанавливает себе оклад 800 тыс руб в месяц, поликлиники – 500 тыс. И спокойно расхищают средства выделенные на учреждение. Врач получает 10-15 тыс в месяц. Чуть больше с бесконечными ночными дежурствами. Их число сокращают, чтобы их зарплату положил себе в карман главврач. Измученные и нищие люди разбегаются. Система здравоохранения рушится на глазах.
Это придумали идиоты? Не-а. А миграционная политика?
Поэтому в ходе украинского кризиса с самого начала готовил себя к самому наихудшему развитию событий.
«В ходе кризиса выкуют новые басаевские банды, а то чечены ненадёжны и немногочисленны». В боях Новороссии они выковывают себе новые «марроканские батальоны». О как хохлы-бандерлоги предвкушали, что поживятся на русской беде! Как они будут карателями – мародёрами в России! Жижисты эти тексты не забудут. Правда хохлам досталось первыми. Так вижу сидит такой нагло сакс с сигарой и рассуждает:
«1. В сортах говна не разбираюсь. Все они там русские собаки.
2. Добрый хозяин рубит собаке хвост, чтобы злее кусала».
На что я надеялся и надеюсь? На межимпериалистические противоречия. Что эти схватки глобальных ТНК позволят создать Русскую армию, что защитит нас и наших детей от смерти.
Общую политику ЕЭС и Путина по Украине в 2004 Галковский описал исчерпывающе.
Если конкретизировать политику Правительства рф, т.е. политического крыла Газпрома, то она проста:
a). В Киеве сидит наш президент, что обеспечивает стабильные поставки газа в Европу. За это мы делимся с ним украденными у русского народа деньгами. Украина должнf быть единой, чтобы издержки были меньше.
b). Экономика Украины обречена, ибо мешает ЕЭС. Она потребляет слишком много энергоносителей. По приказу ЕЭС за счёт России начали строить обходные пути. К 2015 должны достроить обходной маршрут. Тогда можно будет наплевать на Украину, пусть подыхает.
Но возникли противоречия.
1. США начали обкладывать Европу со всех сторон. Прежде всего делать энергоносители дорогими для европейцев. Война в Сирии блокировала прямые поставки в обход Суэца и Красного моря. Это отлакировали Халифатом в Ираке. Ливия в хаосе.
Осталось поджечь Украину. А маршруты по дну Балтийского моря куда уязвимее сухопутных. Если бандеровцы или исламисты взорвут трубу подо Львовом, её легко починить. А вот на дне моря….
2. Янукович упёрся: ему Украину стало жалко, игры затеял с Китаем и Газпромом.
3. Газпром размечтался: «а зачем ликвидировать украинский транзит? Украину скупим, а газа больше вывезем. А для этого задушим Урал, вот и газ лишний будет».
И многие жулики суетились и имели разные планы.
А в итоге Война. Украина будет уничтожена. Ибо так было решено ЕЭС более 10 лет назад. Но за это получат энергетический кризис, коего не планировали.
.Россию грамотно втравили в Крым, чтобы не соскочила. Попытки немцев купировать гражданскую войну через сдачу Донбасса эффективно блокированы прорывом Стрелкова.
Будут ли добивать Россию? Нет, таких подарков Китаю США не хочет, (разве Англия пакостить). Именно поэтому у России до сих пор есть ядерное оружие.
А вот инструменты давления и контроля за антикитайским авианосцем нужны.
Так что я прогнозирую
А). Басаевские рейды с территории Украины в Россию. Это надёжнейший механизм контроля..
Б). Смена власти в Москве. Это ненадёжный механизм: буржуазное правительство, даже самое продажное, всегда будет защищать интересы местных богачей. «Если у меня недвижимость в Москве, то мне Москвы жалко».

[Nevex.TV]

[Леонид Пайдиев]

Экономическая, денежно кредитная политика государства рф безумна. Она сама по себе провоцирует экономический кризис в стране. При ухудшении конъюнктуры, попросту при падении нефтяных цен, ситуация становится катастрофической. А это и политический кризис, что добивает экономику.Именно при падении нефтяных цен: положим, если России полностью лишиться возможности экспортировать газ, ситуация ухудшится не сильно благодаря экспорту энергоёмкой продукции. Падение цен на энергоносители нам не грозит в ближайшие годы, ибо пока они определяются политикой, а не запасами.
Но случилась другая беда – кризис вокруг Украины, вокруг транзитных путей России. Он имеет те же последствия для экономики. Катастрофа вполне реальна(http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=7020693).
Отсутствие нормальной финансовой системы стало нетерпимым и государство в лице Улюкаева выступило с инициативами.
Меры откровенно половинчатые. Тут я полностью согласен с критикой Глазьева.

И эту позицию я занимал всегда.

Есть и критика Улюкаева с другого фланга, самая лучшая у яблочника Михайлова (хоть кто то из них написал что то внятное, кроме «комми Глазьев» или звонков на работу оппонентам http://slon.ru/economics/prostye_leg...paign=20140825). Улюкаев покусился на святое, на основы политики последних 23 лет.
Там интереснее всего комментарии читателей.
"Где деньги, Зин? Были проданы реальные товары на запад, получена валюта, на которую можно спокойно было купить товары _за бугром_, т.к. эта валюта там _деньги_. Вместо этого эта выручка укладывается частично в "фонды", которые со слов автора формирются по цепочке - покупка валютной выручки экспортеров ЦБ и эмиссия рублей, обеспеченных_ этой валютой, которая хранится в ЦБ в виде ЗВР. На этом этапе автор вдруг производит подмену понятий. С какого бодуна вдруг рубли стали у автора жить отдельной жизнью вне связки с той самой валютой в ЗВР? А, Алексей? Они вовсе не эмиссионные, а жестко связаны с той самой валютой, хранящейся в ЗВР, т.е. обеспечены реальным содержанием (в отличие от долговых эмиссионых рублей, которые банки фактически печатают, с подачи ЦБ, выдавая кредиты населению и компаниям, т.к. их еще надо суметь вернуть, а невозврат кредита фактически означает, что в экономике появились левые деньги ни чем по сути не обеспеченные, а еще ведь есть и ссудный процент, который вообще высосан из воздуха - ввиде хотелок финансовой мафии). Вам напомнить, что в данный момент фонды целиком в валюте? А ЦБ как раз возвращены эмиссионые рубли? В фондах 170-180млрд валюты в долларовом эквиваленте. А рубли как раз уничтожены, их нет, минфин вернул их ЦБ, а цб их "ликвидировал". Есть валюта реальная и ее можно тратить целенаправленно, покупая товары/технологии(которые вообще-то нам теперь не дадут даже по мелочи) за рубежом (у нас то тратить бесполезно - разворуют 80% и выведут, а оставшиеся тоже пустят на покупку товаров за бугром, т.к. своих то нема). Как можно было сделать изначально. В чем проблема? Нет проблемы! Именно для этого эти фонды и создавались - в трудный период тратить их, а не чахнуть над ними, как кащей над златом. Проблема то одна - на что их потратить, А на что эти эффективные с гарвадскими и кэмбриджскими степенями по экономике, дебилы, не знают! Мозги то как у куриц! Воровать в гарварде эффективно научили, оптимизировать расходы (уменьшая реальное содержание работников), максимизируя прибыль в свой карман, научили, выжимая максимум из задела СССР. А вот как страну поднять заново, инфраструктурные проекты запустить, население объединить, построить гражданское свободное общество. нет это не к ним. Это уже ересь, пусть этим коммуняки занимаются" (с).
И в тему: Делягин рассказывает о том, что денег у России в бюджете много. Ещё бы: цены на нефть высокие, торговый баланс блестящий, обънективно экономическое положение отличное. Только из экономики активно выкачивают кровь.

[Леонид Пайдиев]

http://www.economics.kiev.ua/index.p...3&view=article
03-08-2004|

“ Мы должны провести народ узкой тропою страданий,
чтобы восстановить животворящую силу кредита”. Ж. Виллель , французский политик,
премьер-министр Франции в 1822-1827 году.

Главная задача банковской реформы. Суть “Большого Проекта”.

Задача увеличения доли расчётов в валюте своего государства является стратегической задачей банковской реформы. Дело не только в том, что в противном случае теряется сеньораж эмитента, за бумажные деньги приходится отдавать реальные ресурсы (Банк России, наращивая золотовалютные резервы, выдал кредитов Казначейству США на 30 млрд. долл.), проблема заключается в другом:

Развитие кредита означает рост спроса на национальную валюту. В этом случае деньги начинают вкладываться в инвестиции, в основные и оборотные фонды. В противном случае они тезаврируются в золото или размещаются на иностранных счетах, что для национальной экономики имеет тот же эффект, что и тезаврация. Поэтому рост кредитования экономики на практике автоматически сопровождается увеличением денег в обращении.

Банк России в своих материалах “Концептуальные вопросы развития банковской системы Российской Федерации” (далее Концепция) на стр. 8 пишет: “Уровень монетизации экономики (отношение объёма денежной массы (М2) к ВВП) в России 16% - это один из самых низких показателей в мире”.

Монетизация экономики - интегральный показатель, отражающий доверие общества, экономических агентов к национальной валюте и к политике денежных властей и степень кредитной активности. Уровень монетизации определяется для экономики, в конечном счете, её уровнем развития. Если монетизция далеко обгоняет текущий уровень развития, это означает высокие темпы роста, если они примерно соответствуют, темпы роста низкие.

Нехватка своих денег означает использование чужих, которые общество покупает за реальные продукты. Это требует большого положительное сальдо торгового баланса, которое целиком расходуется на экспорт капитала. В случае если монетизация далеко отстает от уровня развития экономики, как в России, имеет место быстрый спад. Адаптация экономики к новому уровню монетизации означает в лучшем случае невозможность экономического роста, стагнацию. Стагнация автоматически приводит к оттоку капитала из страны.

Сразу надо отметить, и весь опыт пореформенной России тому свидетельство, что уровень монетизации и инфляция не связаны между собой. Проблема заключается в использовании технологий неинфляционного увеличения денежной массы.

Внедрение всех современных финансовых технологий, позволяет синтезировать систему, обеспечивающую монетизацию ВВП до 70% ВВП. Чем больше страна, масштабы её экономики, её самодостаточность, тем большего уровня монетизации возможно достигнуть. Если не играть абстракциями, то мы должны сказать, что чем выше кредитная активность, чем надёжнее кредитные механизмы, тем выше уровень денежной массы, поглощаемой экономикой без инфляции.

Начинать рассмотрение этой проблемы надо с простейших форм, причём не только с точки зрения теории: чем слабее банковская система конкретной страны, чем слабее её кредитные учреждения, тем более простые и исторически архаичные способы она вынуждена применять

Возможность (или её отсутствие) создавать деньги из воздуха в кризисные моменты является решающим конкурентным преимуществом в страховом и инвестиционном бизнесе. А это самые выгодные, ключевые сферы деятельности в постиндустриальной экономике. Выгоды от глобализации, получает тот, кто может мобилизовать капиталы для венчурных проектов и застраховать их риски. А участие в этих процессах целиком и полностью зависит от близости к эмиссионному центру в периоды кризисов. Именно это стратегическое преимущество демонстрирует экономика США последние годы.

Проблема увеличения доли расчётов выраженных в национальной валюте, вот подлинная задача банковской реформы. Этот комплекс мероприятий, обеспечение российскими банками места в инвестиционном и страховом бизнесе, можно назвать “Большой Проект”.

Но в практической работе начинать надо с малого, вполне можно начать реализовывать частные проекты, входящие в Большой Проект, при ясном понимании, что наибольшую выгоду они принесут при комплексном внедрении.

Отдельные важные тенденции в международных финансах.

В настоящий момент готовится новое Соглашение с рекомендациями Базельского комитета. Именно на него ориентируются в своей работе органы банковского надзора, именно его действующая версия лежит в основе Инструкции №1 Банк России.

Ключевым звеном изменений по-прежнему, является модификация методики расчёта коэффициента достаточности капитала. Активы рассчитываются с учётом рисков. Введение новой методики России означает повышение коэффициентов риска для всех российских банков с 20 до 100% и даже до 150%. Ухудшается положение всех категорий заёмщиков.

В частности рейтинг для займов национальных предприятий в национальной валюте установлен В-, это 100%. Рейтинг по требованиям в валюте ещё хуже S/D что означает 150% коэффициентов риска.

Это означает, что только Сбербанк и Внешторгбанк будут иметь 100% коэффициент, прочие будут иметь 150%. Только очень богатые большие банки смогут поддерживать международные отношения при таких требованиях к собственному капиталу и резервам. Прочие банки не смогут быть полноценными участниками любых международных финансовых отношений, а для российского банка в условиях открытой экономики возможность иметь отношения с зарубежными банками является ключевым конкурентным преимуществом.

Причём положение не изменится в лучшую сторону до 2005 года, пока останется высокая вероятность дефолта по суверенному долгу, пока для России возможность перекредитования закрыта по политическим соображениям, пока Россия не докажет всем, что уверенно пройдёт через эти испытания.

Процесс укрупнения банков сознательно стимулируется международным финансовым сообществом, что выражается в критериях банковского надзора. Международные финансовые отношения, – расчёты и привлечение инвестиций с международных рынков, - становятся прерогативой всё меньшего числа крупных банков из стран с наиболее высоким кредитным рейтингом. Страны, плохо обслуживающие долги, превращаются в изгоев, и их финансовые отношения идут по ещё более ограниченному числу каналов.

Ответственные чиновники Банка России, если ориентироваться на их статьи, имеют весьма смутное представление о сути происходящего (см. статьи руководителей банковского надзора в “Деньги Кредит”). В итоге процесс укрупнения банков и консолидации внешнеэкономических расчётов в ограниченном числе банков пойдёт стихийно, помимо воли Банка России и под управлением и надзором международного финансового сообщества.

Укрепление российской банковской системы через укрупнение банков.

Российские банки следует укрупнить – это стратегическая задача. Только в этом случае они могут полноценно участвовать в международном сотрудничестве.

Укрупнение банков должно происходить не с помощью административного насилия. Надо дать банкам надёжные инструменты, вокруг этих проектов они будут консолидироваться.

Необходимо налоговое стимулирование слияний и поглощений банков, в том числе в вопросах учета произведенных затрат при формировании налогооблагаемой базы.


Неинфляционные проекты увеличения прибыльности банковского бизнеса.

Ключевой проблемой при создании любой банковского бизнеса, ипотечной или вексельной системы является наличие гарантийной структуры для поддержания вторичных ипотечных бумаг (обращающихся векселей). Решающую роль здесь могут сыграть совместные усилия Правительства РФ и Банка России.

Вексельные схемы.

С целью укрепления связи банковского сектора с реальной экономикой по согласованию с Банком России вводится система кредитования экономики на основе учёта переводных векселей под гарантии Правительства Российской Федерации и Банка России. Такой эксперимент давно обещает провести Центральный банк. Хотя Европа, Европейский центральный банк отказались от учёта векселей, но в конкретных условиях слабой банковской системы России схема вексельного кредита будет шагом вперёд.

Основой современного кредита, безусловно, является т.н. “немецкая схема” переучёта векселей, в своём развитом виде сложившаяся к концу 19 века в Германии и перенятая в том или ином виде большинством стран, в том числе и в России. Правовые вопросы были урегулированы Женевской конвенцией 1930 г. Она и английский закон о вексельном обращении лежат в основе национального законодательства о вексельном обращении.

До сегодняшнего дня чистом виде классическая немецкая схема переучёта векселей не сохранилась нигде, частично она пока функционирует в Швейцарии, поэтому её часто называют “швейцарской”. Всё более инвестиционные банки кредитуют предприятия непосредственно, привлекая ресурсы с открытого рынка и сами предприятия выходят на открытый рынок.

Как вексельное обращение организовано в современной Швейцарии или ранее в Германии и в царской России? Основной формой увеличения денежной массы в этих странах являлись не некие кредиты правительству или неким предприятиям от ЦБ, но учет векселей Центральным Банком. Именно поэтому ключевым инструментом регулирования денежной массы была т.н. “учётная ставка”, процент дисконтирования строго определённых типов векселей.

Механизм переводного векселя прост: предприятие выписывает тратту (переводной вексель) на покупателя, тот ее акцептует (признаёт) и после этого учитывает в своём коммерческом банке. Банк переучитывает авалированную бумагу (снабжённую своей безусловной гарантией) — вексель — в центральном банке. Для осуществления этой цепочки расчетов центральный банк эмитирует деньги. Таким образом, государство увеличивает денежную массу, находящуюся в обращении.

Как выглядят эти расчеты в реальной жизни? Автомобилестроительное предприятие продает свои машины дилерам в кредит. Самому автомобильному гиганту проще и дешевле получить кредит в банке, чем мелкому предприятию. Он готов дать гарантии мелкому торговцу. Но по долгам отвечает, прежде всего, мелкая фирма - дилер. Без гарантии крупной кампании она никогда бы не получила кредит на льготных условиях.

Автомобилестроитель выставляет тратту на мелкую фирму дилера. Дилер акцептует бумагу. Вексель с двумя подписями учитывает банк автогиганта. Обычно, банк требует гарантий платёжеспособности. Это:

Грузоотправительные документы, складские расписки и т.п.

Гарантии платёжеспособности покупателя от его банка. Помимо гарантийного письма часто требуют акцептовать вексель.

Затем банк учитывает вексель с двумя (в случае гарантии банка клиента, то и с тремя) подписями в банке более высокого уровня (кастоди). А тот уже может бросить этот вексель в обращение (он очень ликвиден и учитывается практически без дисконта), но обычно он продаёт его Центробанку. Тот покупает его за счёт эмиссии денег по заранее объявленной цене с дисконтом (по учётной ставке). Центробанк обычно покупает не отдельные векселя, а права (сертификаты) на пакеты однотипных векселей, хранящиеся в банке-кастоди. Требования к этим бумагам регламентируются внутренними документами государственного банка.

После того, как у банка кастоди образовался пакет векселей, он принимает возможные решения:

Переучесть отдельный вексель в Центробанке (если это допускают его правила).

Продать вексель на открытом рынке

Собрать пакет однотипных векселей и переучесть в Центробанке

Продать права (паи) на пакет однотипных векселей на открытом рынке.

Переучётными операциями занимаются специальные подразделения банков или специализированные кредитные учреждения - вексельные конторы. В принципе продавать (учитывать) вексель или пакет векселей в центробанке необязательно, это могут делать коммерческие и инвестиционные банки, другие кредитные и инвестиционные учреждения на более выгодных условиях. Центробанк задаёт общие принципы и стандарты, обеспечивает ликвидность рынка векселей. В ликвидные бумаги вкладываются более короткие деньги, резервные требования к таким операциям снижаются.

Центробанк иностранного государства увеличивает денежную массу, скупая векселя, ценные бумаги, за которыми стоит рост ВВП и движение реального продукта, в том случае, если для этих расчетов используются деньги по цене слишком большой, по мнению Центробанка. В России же деньги эмитируют при нехватке средств для выплаты пенсий в бюджете. В итоге единственным средством борьбы с инфляцией в России является невыплата зарплаты бюджетникам. Только заплатишь - начнётся лавинообразный рост цен и остановить его нечем, механизма учётной ставки, подобного швейцарскому, нет.

Это выгодная схема для Центробанка, поскольку посреднический процент коммерческих банков за участие в эмиссии невелик. Регулирование денежной массы с помощью операций на открытом рынке с государственными бумагами на порядки дороже для государства.

Но не в этом заключается главное преимущество вексельной схемы: гарантия национального банка повышает доверие, а, значит, и спрос к расчетным инструментам, выраженным в национальной валюте. Средства вкладывают не в иностранную валюту, а в расчётные средства, номинированные в национальной валюте и эмитированные субъектами национальной экономики. В этом смысл кастодиальной системы — когда национальный банк выступает гарантом последней руки в расчетах.

С точки зрения распределения рисков система идеальна: каждый уровень гарантирования снижает уровень риска для участников в разы, соответственно в разы снижаются и процентные ставки для конечных заёмщиков. Одновременно гарантии государственного банка делают рынок ликвидным, что не свойственно обычному векселю и любому заёмному документу.

Проводимый в России проект Центробанка имеет к этой схеме перпендикулярное отношение. Банкиры справедливо опасаются. Что речь может пойти о создании системы прямого кредитования избранных.

Работа по развитию системы вексельного обращения в России может иметь несколько этапов:

1. Кредитование российского экспорта.

2. Кредитование слияний российских предприятий.

3. Кредитование малого бизнеса под гарантии крупных предприятий (классическая схема переводного векселя).

На первом этапе организуется кредитование предприятий экспортёров, которая позволит создать и отработать классическую трёхуровневую систему учёта веселей:

Банк первого уровня – банк кастоди – Банк России (или специальная структура Банка России и Правительства Российской Федерации)

На втором этапе банковская реформа финансово поддержит назревший процесс российских предприятий. Этот процесс сможет поддержать кастодиальная система. Банки создаваемых корпораций смогут учитывать векселя в банках кастоди, как и в Японии или Корее это стимулирует создание крупных самофинансирующихся корпораций. В результате их ресурсы будут вкладываться не в доллары, а в экономику.

Параллельно пойдёт создание классической системы управления денежной массой с помощью вексельного обращения: Крупные компании создают развитую сеть из мелких предприятий, - своих поставщиков и потребителей. Дилеры, дистрибьюторы и иные составные части товаропроводящей системы получат кредиты по классической схеме переводного векселя (тратты).

Ипотека.

Необходимо развивать т.н. “американскую” ипотечную схему. Попытки применить “немецкую” схему в России, если учесть зарубежный опыт, обречены на крах, они выродятся в “пирамиду”.

В случае американской ипотеки гарантийный фонд создается для того, чтобы выкупить у банков - участников проекта выпущенные ими облигации в том случае, если у банков нет возможности поддерживать их курс ввиду спада на рынке. Расчет с Фондом производится во всех случаях, когда банки решают воспользоваться своим правом, зафиксированным в соглашении с Фондом, продать ему свои ценные бумаги. Реально эти средства носят чисто психологический, стабилизационный характер. Особенность ипотечной схемы в том, что обязательства гаранта - государства по оплате не могут наступить в принципе.

Источником доходов от ипотечного кредита является разница между привлечёнными со вторичного рынка средствами и ставкам по выданным кредитам. Эта маржа может достигать сегодня в России 10% годовых в валюте. Это нормальная ставка для кризисной экономики.

В учебниках излагается несколько искаженное представление о механизмах увеличения денежной массы в США. Считается, что это происходит с помощью операций ФРС на открытом рынке с обязательствами Казначейства. Если кредит дорог, то ФРС начинает активно скупать за счёт “воздушных” денег обязательства Правительства США. Имея дополнительные доходы, американское Правительство активно тратит, разогревая конъюнктуру. Потом, когда наступает срок погашения (через 5 - 30 лет), ФРС получает эти деньги обратно и с помощью этого подарка укрепляет американскую финансовую систему, точнее крупнейшие банки. Если денег много, грозит инфляция, то ФРС продаёт государственные бумаги и полученные деньги “сжигает” (обнуляет баланс).

Так обычно упрощённо описывают механизм увеличения денежной массы в США, альтернативный немецкому. Но это неполное описание: система создания денег базируется на ипотечном кредитовании. ФРС активно оперирует на рынке производных от ипотеки. К январю 1980 объём рынка закладных достиг 1,2 трлн. долларов и превысил обороты рынка акций. К середине 90-х годов 40% оборота фондового рынка США дают государственные обязательства, 40 % бумаги обеспеченные ипотекой и 20% всё остальное. Именно производные от кредитов под залог имущества составляют основу финансовой системы США. Суть системы: крупные покупки в долг под будущие заработки американцев.

После кризиса 30-х годов в США были разрушены системы ипотечного кредита и страхование. Мелкий бизнес и переселенцы в новые регионы нуждались в кредитах, но получить их было невозможно из-за обесценения их имущества. Возникла ситуация замкнутого порочного круга. Невозможно получить кредит под залог недвижимости, а значит его не получить вообще. В итоге нет инвестиций, на сбережения все скупают золото, и спад углубляется. В России сложилась аналогичная ситуация.

Американское Правительство учредило структуры ипотечного кредитования. Самая известная - это “Джинни Мэй" в 1938 году. Но она лишь узаконила деятельность подобных структур созданных ранее. Они скупали ипотеки (долги, обеспеченные землёй и недвижимостью) и под них выпускали собственные бумаги. В пакет (пул) включаются ипотеки со всей страны и самых различных видов недвижимости. Риск невозврата кредита в этом случае снижается в сотни раз. Их обязательства охотно покупали, поскольку финансовым компаниям были нужны высоко ликвидные надёжные ценные бумаги.

В законченном виде систему создали к началу 80-х годов специалисты “Саломон Бразерс”, что сделало инвестиционную кампанию одной из богатейших в США.

В итоге сегодня гражданин США покупает дом, оплатив лишь 10 процентов его цены, и выплачивает кредит 30 лет. Условия очень льготные, никогда без этой системы трудящийся американец не смог бы получить кредит в 5 раз дешевле рыночного: кредитование рабочей семьи под залог её жилья очень рискованно, что означает по оценкам специалистов США 40% ставку по кредиту. Но пул из 5 тысяч кредитов по всей страны практически 100% надёжен и реальная ставка обычно колеблется около 8,5%.

Сегодня эти сертификаты РС (ПиСи) продаются по всему свету, привлекая дешёвые кредиты со всего света для оживления американской экономики. Вначале эту дешевизну обеспечивала эмиссия. Потом приток капитала со всего мира: РС это самые надёжные вложения, что бы обеспечить старость. Ипотека существует, наверное, столько же, сколько существуют деньги и собственность, но никогда этот вид кредита не был столь дёшев и абсолютно и относительно к другим видам кредита, как после создания американской ипотеки. В этом принципиальное отличие ситуации. Надо понимать, что система эта охватывает практически все англоязычные страны, опирающиеся на систему английского права и, что важно, использующие систему т.н. “страхования титулов собственности”.

Следует учесть, что этот механизм создавался для условий кризиса: чем выше риски экономики, тем больше прибыли учредителей системы. Сегодня маржа между привлечёнными средствами и выданными кредитами в России в сфере ипотеки превышает 10%, что означает сверхприбыли для учредителей.

Ипотечное кредитование по так называемой американской схеме высокоприбыльный проект. По своей финансовой эффективности до появления т.н. “новой экономики” он не имел равных. Система рассчитана на условия тяжёлого экономического кризиса, она была специально разработана для таких условий. Современная ипотека сложилась в условиях экономического кризиса 30-х годов и рассчитана именно на ситуации политической и экономической нестабильности. Её суть:

1. Инвесторам, особенно небольшим и консервативным, то есть мелким банкам и страховым кампаниям в период кризиса некуда вкладывать деньги - слишком велики риски.

2. Гражданам и мелкому бизнесу не получить кредит под залог имущества. Ипотечный кредит физическому лицу или мелкому предпринимателю дело рискованное, его дают под большой процент. Тем более банки, выдавая такие кредиты, обязаны создавать под них большие резервы.

3. Между потенциальными кредиторами и должниками создаётся посредник. Это фирма, имеющая гарантии государства и поддержку денежных властей страны: "Фонд ипотечного кредитования".

4. Фонд скупает ипотечные кредиты у мелких банков. А те охотно их продают, ибо избавляются от рискованных активов, избавляются от необходимости иметь резервы. На основе пакетов ипотек Фонд выпускает свои бумаги. Их покупают мелкие инвесторы, ибо эти паи (сертификаты) имеют гарантии Государства.

5. Фонд имеет огромные монопольные доходы благодаря разнице в стоимости денег, марже между привлечёнными и выданными средствами. Разница возникает благодаря минимизации риска.

6. Благодаря Фонду граждане получают кредит по более низким ставкам и на более долгий срок. Спрос на услуги строительства растёт. Строительство лучший локомотив экономического роста. Это обеспечивает массовую социальную и политическую поддержку проекта.

По этой схеме при поддержке государства в США были учреждены структуры ипотечного кредитования (самые известные "Фанни Мэй" и "Фредди Мак"), которые скупали ипотечные договора у мелких банков (долги, обеспеченные землей и недвижимостью) и под них выпускали собственные бумаги. Обязательства этих структур охотно покупались, поскольку финансовым компаниям (прежде всего страховщикам) были нужны высоколиквидные надежные ценные бумаги.

Риск по тысяче ипотечных кредитов в разы меньше, чем одному отдельно взятому. Таким образом, появилась возможность ипотечного кредитования под более низкий процент.

Тот же "Фредди Мак", собирая по всей стране ипотеки в крупные пакеты, как бы становился страховой компанией и минимизировал риск. В итоге люди могли получить кредиты под залог земли на покупку домов, квартир, развитие мелкого бизнеса. Это явилось мощным фактором оживления экономики. "Фанни Мэй" и "Фредди Мак", скупая документы о выдаче кредитов под залог земли и недвижимости, сначала имела в виду строительство домов и квартир для граждан. Постепенно начало развиваться и коммерческое кредитование для мелкого бизнеса под залог недвижимого имущества.

Эти структуры выпустила на рынок огромное количество высоконадежных ценных бумаг. Появилась высоколиквидная, широко распространяемая и быстро оборачиваемая бумага, похожая на наш ваучер. Ее можно было покупать и продавать, она была защищена гарантией государства. Ее покупали инвесторы, в том числе иностранные. В итоге в США хлынули деньги со всего мира, и начался экономический подъем. Сегодня в США оборот сертификатов, ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, уступает только рынку государственных ценных бумаг и превышает объемы корпоративных ценных бумаг.

Надеюсь, понятно, почему все российские ипотечные проекты неконкурентоспособны. Исключением является только проект, реализуемый Дельтакапитал на средства Правительства США,

1. Создать надёжный пакет можно лишь на основе ипотечных договоров из нескольких регионов. Значит, проект должен быть межрегиональным. Все российские проекты привязаны к конкретному региону, конкретному губернатору.

2. Проект становится прибыльным только в том случае, если он нацелен на привлечение средств с финансовых рынков, на продаже производных ценных бумаг. Российские проекты предоставляют из себя простую раздачу льготных кредитов отдельным гражданам.

3. Проект должен быть масштабным. Только пулы из тысяч кредитов по настоящему надёжны и приносят прибыль благодаря низким рискам. То есть проект должен сразу делаться как некая важная общенациональная программа типа "Жильё военным", но с учётом того, что военные и бюджет вообще не платёжеспособны. Значит, частных инвесторов должно быть много. В России проекты редко достигают нескольких сотен выданных кредитов.

4. Самое сложное обеспечить ликвидность ценных бумаг на первом этапе. Значит необходимо заранее иметь надёжных иностранных инвесторов или иметь соглашение с банком России, которые помогут бороться с паникой и кризисами, спекулятивными атаками на первом этапе. Например, структура Всемирного банка - МИГА на эти цели дала целевой кредит Аргентине.

Ни один из известных нам российских проектов не соответствует перечисленным условиям.

Банки для внешней торговли.

Внешняя торговля России и привлечение средств с международных финансовых рынков для предприятий, не принадлежащих нерезидентам, будет идти через ограниченное число банков. Лучше если список и организацию таких структур определит Правительство Российской Федерации и Банк России, а не иностранные кредиторы.

Пока в этот список попадают ВТБ и Сбербанк, его следует расширить. Банки из списка должны получит следующую поддержку от государства:

1. Гарантии от ареста их счетов при банкротстве государства.

2. Помощь в создании зарубежных филиалов.

3. Помощь в переводе крупных предприятий экспортёров и импортёров на обслуживание в этих банках.

4. Особые режимы сотрудничества с правоохранительными органами, позволяющими надёжно опровергать любые обвинения в отмывании средств и защищать резидентов от шантажа иностранных структур.

Гарантирование вкладов.

Банки должны получить, наконец, долгосрочные пассивы. Только в этом случае они могут идти в реальный сектор, в промышленность. Это возможно, лишь привлекая депозиты населения. Мировой опыт однозначно свидетельствует, что никаких иных решений не существует.

Сберегательные банки не могут существовать без надёжных гарантий для вкладчиков. Гарантий вызывающих у них абсолютное доверие. Без таких обязательств вкладчики легко подвержены панике. И самые стабильный и надёжный вид пассивов банка становится высокорисковым, становится главным источником нестабильности.

Гарантирование вкладов не нужно российским банкам в их современном виде: они не могут эффективно разместить эти средства. Их скудные доходы не позволяют создавать необходимые для такой работы резервы. Банк России также не испытывает энтузиазма: если население понесёт наличную валюту в банки, то сегодня это лишь создаст для него дополнительные проблемы. В рамках существующего экономического курса Центробанка, по его признанию, он с трудом скупает валюту экспортёров, купируя при этом инфляцию.

Поэтому гарантирование вкладов должно быть комплексным проектом, способным преодолеть мощное сопротивление, основной упор надо сделать на параллельное создание надёжных инвестиционных механизмов. Системы гарантирования вкладов должна:

Иметь мощную финансовую и политическую поддержку государства.

Быть частью программы слияния и консолидации банков.

Быть частью программы развития активов, например ипотечного кредитования

Необходимо создание сети сберегательных банков под гарантии Правительства, охватывающих крупные регионы страны, например федеральные округа.

Изначально банки участники программы выступают под общим понятным гражданам символом. Населению она подаётся как создание системы пенсионного банка, банка сбережений "на чёрный день" и крупных жизненно важные покупок.

Обществу должны быть представлены простые и очевидные доказательства, что управленцы новой банковской системы в полном смысле слова отвечают головой за будущее новой системы, а средства размещены в надёжные проекты. Вложения в государственные бумаги в глазах населения такой надёжностью не обладают.

Укрупнение банков через холдинги.

Мелкие российские банки обречены на кризис. Их санация означает встраивание мелкого банка в банковский холдинг благодаря участию в одном из описанных выше проектов.

Небольшой региональный банк участвует в вексельной или ипотечной программе. Реально по технологии работы он становится лишь филиалом крупного банка. Происходит безболезненное и взаимовыгодное слияние. В случае же банкротства мелкого банка такое слияние происходит в процессе санации.

Кто организует эту работу?

Здесь есть обширное поле и для команд антикризисных банковских менеджеров.

Компания-санатор это рабочая группа по построению такого холдинга, костяк будущего менеджмента новой структуры (если только команда не изберёт своей основной деятельностью только антикризисное управление в банке).

Опираясь на поддержку государства, антикризисная команда в рамках проекта, например ипотечного и гарантирования вкладов, выстраивает холдинг. Менеджеры получают в качестве стимула опцион на ценные бумаги создаваемой структуры. Поддержка государства сводится к помощи в эксклюзивных контактов с одним из крупных внешнеэкономических банков.

Если проект будет успешным, то акции банковского холдинга с удовольствием купят иностранные и отечественные инвесторы. Надо понимать, что мелкий банк, не имеющий надёжного бизнеса, таким спросом у инвесторов пользоваться не будет.

Банк России.

Стержнем, несущей конструкцией банковской системы является Центральный банк. Сейчас вокруг Банка России идёт активная дискуссия о его статусе. Споры вызывает статус его имущества, процедуры утверждения и проверки отчётности.

Действительно, аудит Банка России происходит на основе отчётности, структуру которой он сам же разрабатывает и утверждает. Это профанация аудиторской проверки. Сложно нарушить законы, которые пишутся для себя самого.

Далее, важно установить строгий порядок, предусматривающий детальную калькуляции издержек и прибыли. Целесообразно, чтобы эти формы отчётности, методики их ведения утверждал один орган, а отчитывался по ним другой. Принцип разделения властей хорош и в этой сфере. Но недопустимо, чтобы кто то, кроме Совет Директоров Банк России мог влиять на кредитно-денежную политику, хотя бы и чисто номинально.

После реформы контроля и управления перед Банком России ставится стратегическая задача повышения уровня монетизации экономики без инфляции. В течение двух лет Банк России должен довести этот показатель (М2 к ВВП) до 35%, как в европейских странах с переходной экономикой при среднегодовом уровне инфляции не выше 14 -16%.

Сеньораж эмитента и его долгосрочные выгоды.

Выпуск бумажных денег достаточно дорог: это требует дорогостоящей печати, содержания специального аппарата по борьбе с подделками и поддержанию стабильного курса данной денежной единицы. Зачем это делает государство? Эмитирующий деньги получает сеньораж эмитента: государство продаёт бумажные деньги гражданам по цене золотых денег. То, что присваивала себе золотодобывающая отрасль, государство может теперь использовать на собственные нужды.

Это значительные средства: в большинстве стабильных стран отношение обращающихся денег к ВВП составляет 70%. Если ВВП вырастет на 1%. то Государство получит доход в 0,7% ВВП. Оно может его использовать на нужды общества. Если не иметь подобного механизма, то страна должна отдать 0,7% ВВП на покупку золота у других стран или, как сегодня, покупку долларов. То есть прирост ВВП не обогатит страну, он станет невыгодным для общества. Когда каждый процент прироста ВВП требует затратить 0,7% ВВП для увеличения обслуживающий денежной массы, экономический рост невозможен. Эту закономерность эмпирически установили в Китае к 11 веку и в арабской Испании к 13.

Именно поэтому любое государство главной своей экономической и политической задачей ставит повышение спроса на национальную валюту, расширение сферы её обращения. Сегодня самых больших успехов в этой сфере достигли США. Без победы в конкурентной борьбе рубля над долларом внутри страны, надеяться на снижение налогов и экономический рост невозможно: каждый процент прироста ВВП и рост оборота торговли мы должны оплачивать США. И это не оборот речи, а реальность имеющая денежное выражение.

Возможность получения эмиссионной выгоды толкает и других субъектов экономики на эмиссию собственных денег, платёжных средств. Неизбежно, получив вначале сеньораж эмитента, они позднее сталкиваются с теми же трудностями, что и государство: поддержание ликвидных резервов, обеспечение ликвидности, борьба с подделками. Деньги пользуются спросом, их признают, если их можно использовать при самых разных платежах. И здесь государство вне конкуренции: если бумажными деньгами можно платить налоги, то их все будут приобретать с удовольствием.

В итоге новое расчётное средство не может выдержать конкуренции с универсальным расчётным средством - долларом. И все вексельные и зачётные пирамидки рушатся, уничтожая оборотные средства предприятий. Примером этого может служить кризис векселей ФЭС конца 1996 года. Но на место одних авантюристов приходят другие: при дороговизне кредита промышленность не имеет выбора. Поэтому единственный способ борьбы с неплатежами - это национализация вексельных схем, цивилизованное вексельное обращение.

В условиях постиндустриальной экономики эти механизмы играют ещё большее значение:

Основную прибыль в условиях ожесточённой конкуренции, постоянного технического перевооружения, постоянных переворотах в технологиях получает не производитель, не собственник капитала, а тот, кто может мобилизовать средства с открытого рынка.

Эту деятельность можно назвать инвестиционным бизнесом. Её суть – в распределении рисков и их страховании. Любой проект может быть представлен как типичное страхование (страхование оборудования, недвижимости, коммерческих и политических рисков и т.п.) и гарантирование инвестиций. Такая деятельность требует создания необходимых страховых, резервных фондов и страхования рисков в многоступенчатых системах консолидации и распределения рисков. Реально страховой, инвестиционный и чисто банковский бизнес сегодня представляют из себя единое целое, в том числе и на уровне собственности. Даже на бытовом уровне любой кредитный договор автоматически сопровождается пакетом страховых договоров.

То, что только крупные банки побеждают в этой борьбе, стало общим местом. Меньше обращают внимание на вторую составляющую: стоимость резервов. Если кредитная организация близка к эмиссионному центру, то она может иметь меньшие размеры резервов. Он может предоставлять свои услуги по более низким ставкам. В трудный момент её выручит государство. Именно это преимущество демонстрируют банки США – члены ФРС.

Более того, если наступает кризис, банк, оперирующий деньгами частных инвесторов, попадает в тяжелейшее положение: деньги изымаются. А банк, опирающийся на ФРС, получает льготный кредит по ставке 4% годовых. В этом разница между крупнейшими банками США и их конкурентами.

Только банк, имеющий кислородную подушку ФРС, может оперировать на рынке кредитования венчурных проектов, то есть кредитования внедрения достижений НТП. Именно поэтому страна, не имеющая эффективного эмиссионного центра, связанного с коммерческими банками, просто не имеет будущего. Примером такой страны является обречённая Аргентина.

Эффективность политики сеньоража определяется относительной величиной золотовалютных резервов, обеспечивающих устойчивость денежного обращения. В царской России или современной Швейцарии эмитированные деньги М0 на 50% обеспечивались золотом, это рекордный показатель. В России же золотовалютные резервы, пересчитанные по текущему курсу на 30% превышают денежную базу. Даже Аргентина не имеет такого обеспечения (там предполагается 100% обеспечение выше определённого предела более 1/4 ВВП). В России сегодня самая дорогая и неэффективная для общества эмиссия.

Архив выпусков авторских материалов Леонида Пайдиева доступен на сервере ИС ПАРК

[Леонид Пайдиев]

Тут на пропагондонском ресурсе разметили конспект (http://aftershock.su/?q=node/340359) хорошего исследования по банковской системе. Но главное, всё равно не выделено, исправлю:

Главной причиной убыточности стали вовсе не потери по кредитному портфелю, а реализация процентного риска (для интересующихся почитать теорию можно тут - ata). Резкое повышение Банком России в декабре 2014 года и потом довольно медленное снижение в течение 2015 года ключевой ставки привело к резкому росту стоимости пассивов банковской системы. Переоценке подверглись не только средства ЦБ, которых на конец 2014 года банки привлекли в размере 7,4 трлн рублей, но и депозиты юридических лиц, а затем и депозиты физических лиц. За первое полугодие 2015 года прибыль банков сократилась на 400 млрд рублей по сравнению с 2014 годом. При этом чистый процентный доход сократился на 390 млрд, а отчисления в резервы выросли на 142 млрд, операционные расходы не изменились, а чистые непроцентные доходы увеличились почти на 140 млрд рублей (см. таблицу 2). Так что даже формально эффект сокращения процентной маржи оказался в 2,7 раза больше, чем эффект роста кредитного риска.
Л.П. Рукотворный кризис. Но банкиры пока переложили кое как на общество:.

Впрочем, уже к осени процентная маржа банков восстановилась в достаточной степени, чтобы обеспечить заметный рост прибыльности и позволить им создавать резервы на возможные потери по ссудам. Можно ожидать, что в 2016 год многие банки войдут, сумев в значительной степени восстановить процентную маржу за счет погашения дорогих обязательств, привлеченных в кризис.
Л.П. НО проблемы общества по банкам ударят в конце концов. Причём их беды начнутся раньше, чем у других областей экономики:

Не все столько очевидно и в части кредитных потерь. Доля просроченных кредитов уже к концу минувшего лета действительно заметно приблизилась к уровням кризиса 2009 года. Доля просроченных кредитов юридическим лицам составила 6% (весной 2010 года она достигала 6,5%), а кредитов физическим лицам — почти 7,9% (во время прошлого кризиса она не превышала 7,5%)