*5303. Отрешение от должности губернатора МО Воробьева А.Ю.

[И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2017 г. г. Москва
№МА-826/2017
Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьева И.И., рассмотрев административный иск Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие.

В силу ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предьявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Поскольку административный иск содержит некорректные высказывания в адрес прокурора Московской области, он подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 130 КАС РФ.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административный иск-оставить без движения.
Известить административного истца о необходимости исправления недостатков до 01 октября 2017 года.
Разьяснить административному истцу: если лицо, подавшее административное исковое заявление,Возвратить заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года об оставлении административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу, взыскании судебных издержек без движения.
Судья И.И. Афанасьева

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное определение «судьи» афанасьевой и.и. от 24 июля 2017 года и прошу его отменить и обязать Мещанский суд рассмотреть мой административный иск на действия должностного лица со стадии принятия.
Но для начала я прошу разьяснить очередной шедевр юридической мысли. Это определение от 24 июля 2017 года в котором «судья» пишит, что в моем административном иске содержатся «оскорбительные высказывания в адрес прокурора Московской области». Я в недоумении. Я не понимаю какие именно высказывания вы посчитали оскорбительными. Вы предписали в своем определении заменить эти высказывания, а я не знаю какие высказывания. Не будете так любезны разьяснить какие именно высказывания вы посчитали оскорбительными, другими словами какие именно высказывания мне надо изьять из иска. И как это сделать? Подать новую копию иска? А старую вы куда денете?
Прошу разьяснить мне все эти коллизии.

05 октября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в третий раз обращаюсь к Вам по поводу не рассмотрения мой жалобы от 24 августа 2016 года. В последний раз заместителем начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Э.А. Селезневым письмом от 31.10.2016 №8-2513-06 мне было сообщено, что жалоба в очередной раз направлена на рассмотрение в прокуратуру области с указанием выслать в Генеральную прокуратуру Российской Федерации информацию с приложением копии ответов заявителю.
Я до сих пор ответа из прокуратуры МО на эту жалобу не получил. А в ГП прокурор МО представил информацию об этой жалобе? Если представил то прошу и мне выслать этот ответ прокурора МО.


23 сентября 2017 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1501087.

[Э.А. Селезнев, заместитель начальника управления ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Прокуратура Московской области

29.09.2017 №8-2513-06

Направляется для рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato о неполучении ответа на его жалобу.
О принятом решении прошу сообщить заявителю и выслать в Генеральную прокуратуру Российской Федерации информацию с приложением копии ответов заявителю.
Приложение: на 2 л. (в первый адрес)
Заместитель начальника управления
по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе Э.А. Селезнев

[Marcus Porcius Cato]

Господин Президент!

Я опять обращаюсь к Вам по поводу невыполнения Указ Президента № 323 от 27 декабря 1991 года. Он не выполнен ни в отношении земли находившейся в пользовании у ГП Истро-Сенежское, ни отношении бывших работников этого ГП. Воспрепятствовал этому бывший губернатор МО. Саботирует исполнение этого Указа и нынешний губернатор. Он не только не выполняет этот Указ, он передал эту землю в аренду другим. Другими словами издал правовой акт противоречащий этому Указу. Я обратился в ГП РФ с жалобой в которой просил ГП РФ поступить в соответствии с пунктом 1 статьи 27 федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ. Из ГП РФ 01.09.2016 письмом №8-2513-06 эту жалобу направили в прокуратуру области. С тех пор прошел год, но эта жалоба до сих пор не рассмотрена. Я во второй раз обращался в ГП РФ, но они опять переслали мою жалобу в прокуратуру области и опять тишина. Не работает вертикаль власти в отдельно взятом регионе. Ее губернатор Воробьев в бараний рог скрутил при полном бездействии прокуратуры области. А ГП РФ не может воздействовать на нижестоящую прокуратуру. Прокуратура области просто игнорирует ее поручения.
Прошу Вашего вмешательства. Почему до сих пор не выполнен Указ Президента, аж от 1991 года? Почему прокуратура не опротестовывает правовые акты противоречащие федеральному законодательству? Вы на днях издали Указ о критериях эффективности работы губернаторов. Вот у нас губернатор Воробьев очень эффективно работает, выстроенную Вами вертикаль власти в бараний рог скрутил.
Прошу все-таки разьяснить ситуацию с этим Указом. Или он так и останется невыполненным?

01 декабря 2017 года

[И.Иванов, консультант департамента рассмотрения жалоб и правовой работы АП РФ]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
Marcus Porcius Cato. Samsun73309@mail.ru
______
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 04 » декабря 20 17 г.
№ А26-02-115562191

*2290066024364* 1155621
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное
04.12.2017 г. в форме электронного документа и зарегистрированное 04.12.2017 г.
за № 1155621, рассмотрено.
Относительно Вашего высказывания, что «Я опять обращаюсь к Вам по
поводу невыполнения Указа Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года. Он не
выполнен…» сообщаем, что данный Указ Президента утратил силу с 25 февраля
2003 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25
февраля 2003 года № 250.
Относительно Вашего вопроса «Почему прокуратура не опротестовывает
правовые акты противоречащие федеральному законодательству?» сообщаем,
что в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации и
Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации представляет собой
единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров
вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, не входящую ни
в одну из ветвей власти. Она является самостоятельным государственным органом,
осуществляющим от имени Российской Федерации надзор за обеспечением
верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод
человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и
государства. При реализации своих полномочий органы прокуратуры действуют
самостоятельно и независимо.
Соответственно, у Президента Российской Федерации отсутствуют
полномочия проверять решения органов прокуратуры и обязывать либо заставлять
их осуществлять проверки заявлений граждан. В силу требований закона это
является компетенцией самих органов прокуратуры. В статье 5 Федерального
закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
особо подчеркивается о недопустимости вмешательства либо воздействия
федеральных и других органов государственной власти, их должностных лиц, в
осуществление прокурорского надзора.
1155621

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я в четвертый раз обращаюсь к Вам по поводу не рассмотрения мой жалобы от 24 августа 2016 года. В последний раз заместителем начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Э.А. Селезневым письмом мне было сообщено, что жалоба в очередной раз направлена на рассмотрение в прокуратуру области с указанием выслать в Генеральную прокуратуру Российской Федерации информацию с приложением копии ответов заявителю.
Я до сих пор ответа из прокуратуры МО на эту жалобу не получил. А в ГП прокурор МО представил информацию об этой жалобе? Если представил то прошу и мне выслать этот ответ прокурора МО. А если и в ГП не предоставил, то тогда прошу поручить разобраться с этим вопросом сотруднику ГП с более высоким статусом, а то получается, что г-н Селезнев для прокурора МО никто и звать его никак. Не реагирует прокурор области на поручения г-на Селезнева. Ведь он трижды пересылал мою жалобу прокурору области, а воз и ныне там.


14 декабря 2017 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1574501.

[Э.А. Селезнев, заместитель начальника управления ГП РФ]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
Прокуратура Московской области

26.12.2017 №8-2513-06

Ваши жалобы от 18.12.2017 поступившие на официальный сайт Генеральной прокуратуры, рассмотрены.
Установлено, что Ваше обращение от 24 августа 2017 года рассмотрено прокуратурой области и дан ответ 26.09.2016 №7/1-1264-2016.
Оснований для вмешательство Генеральной прокуратуры в данный момент не имеется.

Заместитель начальника управления
по обеспечению участия прокуроров
в гражданском и арбитражном процессе Э.А. Селезнев

АТ № 542488

[Marcus Porcius Cato]

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба

Я не удовлетворен очередным ответом заместителя начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Э.А. Селезнева от 26.12.2017 №8-2513-06. Он утверждает, что моя жалоба от 24 августа 2016 года рассмотрена и указывает дату, которой датирован этот ответ-26.09.2016 за №7/1-1264-2016. Да такой ответ мною получен. Полностью он выглядит так-26.09.2016за №7/1-1264-2016/87088. Весь вопрос только о чем этот ответ и на какую жалобу. Г-н Селезнев сам то хоть читал этот ответ? Вот я цитирую начало этого ответа: «В прокуратуре области рассмотрено Ваше обращение о нарушениях действующего законодательства в отношении работников государственного предприятия «Истро-Сенежское ППО», поступившее от Федерального инспектора по Московской области.» Обращаю Ваше внимание, что поступила она от Федерального инспектора по Московской области. А я жалуюсь на неполучение ответа на жалобу, которая поступила в прокуратуру области из вашего ведомства и датирована она 24 августа. А от федерального инспектора в прокуратуру области поступила жалоба от 22 августа. Да на эту жалобу ответ мною получен. А вот на жалобу от 24 августа нет. Об этом я написал в прокуратуру области самостоятельно в своей жалобе от 16 сентября 2017 года. В которой и разьяснил разницу между жалобой от 22 августа и 24 августа. Цитирую:«А вот жалоба от 24 августа 2016 года не на нарушение прав работников АО «Истро-Сенежское ППО», а на нарушение Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ. Пункта 1 статьи 27 этого закона. А именно правительством МО был принят правовой акт, который противоречит федеральному законодательству. И хде в ответе Ильина рассматривается этот вопрос? Процитируйте пожалуйста. Я в лупу изучал этот ответ, но так и не нашел что бы там шел о законности заключения правительством МО договора с ООО «СВОРГ». И на эту жалобу я ответа не получил. Ну тогда пусть г-н Селезнев дает на нее ответ.
В общем констатирую, что ответа по существу жалобы от 24 августа 2016 года, которая поступила в прокуратуру области из ГП РФ я до сих пор не получил. Как не получил ответа и на жалобу от 16 сентября 2017 года.

17 января 2018 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1599690.

[Начальник управления ГП РФ Л.Е. Васильева]

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
19.02.2018 №2523-06

Ваша жалоба от 17.01.2018, поступившая на официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрена.
На ранее поступившее обращение о несогласии с судебными постановлениями по гражданским и арбитражным делам Вам были даны необходимые разьяснения.
Одновременно сообщаю, что прокуратуре Московской области поручено вызвать Вас для уточнения приведенных в обращении доводов о неполучении ответов на конкретное обращение.
О результатах Вы будете проинформированы.
Исполнение контролируется.

Начальник управления
по обеспечению участия прокурорв
в гражданском и арбитражном процессе Л.Е. Васильева

АТ№586338