*1224. Независимая газета: От редакции

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-03-06/2_elita.html
06.03.2007

Молодежные организации в России переживают бум. Особенно это касается политически ангажированной части молодежи. Им уделяют внимание политики первого ранга, включая президента. Для них снимают дорогостоящие пансионаты и санатории, им читают лекции видные эксперты, которыми они раньше могли восхищаться лишь по телевизору. Молодым говорят хорошие, ободряющие слова относительно их миссии по переустройству России, намекают на несостоятельность существующих элит, представляющих «пораженцев». Им в голову закладывается мысль, что они уже тем лучше, что моложе. И, уж конечно, поведут за собой Родину куда успешнее нынешней элиты. Стоп. Какой такой нынешней? Кого это они априорно лучше? Нынешних руководителей страны? Правительства? Думы? Совета Федерации? Губернаторов и мэров? Или отдельных представителей вышеназванных типов руководителей?

При всей стратегической важности «работы с молодежным активом» не покидает ощущение, что здесь превалирует прикладной подход. Когда все это началось?

По-настоящему, российскую элиту потряс Майдан. Выяснилось, что всего несколько тысяч молодых людей, готовых с драйвом побузить в палаточном городке на центральной площади столицы, могут повернуть ход политической истории, заставить весь мир считать, что результаты выборов фальсифицированы и победителям надо идти на компромисс или вообще идти вон. Именно организованные группы молодежи, их решимость и способность вызывать сострадание горожан, сердобольно подключающихся к кормлению и поению бунтовщиков, реально являются ключевым звеном такого сценария. А когда выяснилось, что финансирование кампаний массового неповиновения шло в том числе по международным каналам, стало понятно, что нужно что-то делать. И начали делать. Пересмотрели законодательство по неправительственным организациям и источникам финансирования их активности. Руководство страны выдержало по этому поводу не одну головомойку на встречах за рубежом. Но настояло на своем понимании роли и места неправительственных организаций в общественно-политической жизни страны.

Потом взялись за молодежь. После Тяньаньмэня исключено применение войск против массово не повинующихся в любой стране, претендующей на респектабельность. Так «кто же выйдет на площадь в тот назначенный час» для противостояния палаточникам? Эту функцию могут выполнить несколько из созданных в последние годы молодежных организаций: «Молодая гвардия», «Победа», «Лига справедливости», союз молодежи «За Родину!», «Россия молодая», «Наши».

Так что активистам радикальных объединений молодежи власть создала спарринг-партнеров. Проблем по этой статье ни в 2007-м, ни в 2008-м не предвидится.

Но должна ли молодежь интересовать взрослых столь утилитарно? Что надо сделать, чтобы на смену нынешней элите пришла элита более образованная, профессиональная, ответственная? Какова стратегия входа в элиту для молодого человека России? Через карьеру в молодежной организации или через производственно-творческие достижения? Может ли молодежная политика ограничиваться работой только с активом? А что делать с «пассивом», теми, кто наводит ужас на прохожих в каменных джунглях спальных районов, кто правит бал в школах, дворах и подъездах, где слыхом не слыхивали про цветные революции и компрадорскую буржуазию?

России нужна новая элита, но не назначенная, а ставшая ею благодаря выдающимся достижениям в сферах своих увлечений. Идеологические параметры будущих лидеров описывают лишь малую часть того качества, что нужно России. На дворе иной век.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-03-07/2_women.html
07.03.2007

Раз в году накануне праздника 8 Марта принято много и хорошо говорить о женщинах, об их незаменимости и смыслообразующей важности в жизни мужчин.

Фраза из фильма «А женщины уже с шестом прыгают» является классикой, гениально подметившей особенности мужского восприятия мира: мол, если женщины что-то могут, то мы – мужчины – и подавно. Правда, однако, в другом – многое из достижений женщин мужчинам недоступно. Еще больше вещей в жизни женщины делают просто лучше. Женщины уже руководят странами, парламентами и партиями. Гарвард избрал себе президентом женщину – Дрю Фауст, впервые и концептуально. Предыдущий президент Гарварда бывший министр финансов США Лари Саммерс позволил себе фразу по поводу того, что «в силу врожденных особенностей мужчины успешнее в интеллектуальной деятельности и науке, поэтому на высоких академических постах так мало женщин». И академическая общественность не просто наказала Саммерса за бестактность, но и продемонстрировала конкретным поступком принципиальное несогласие с проявлением мужского шовинизма.

Ангела Меркель успешно руководит Германией. Хилари Клинтон является серьезным кандидатом в президенты США, а Сеголен Руаяль претендует на Елисейский дворец.

На Украине Рада рассматривала законопроект о гарантийном присутствии женщин в законодательных органах всех типов на уровне не ниже 20%. Закон не прошел, но нет сомнения, что он будет принят. Такие инициативы – сами по себе эффективный способ трансформации ментальности нации в целом и депутатов в частности.

У нас женщин во власти не так много. Валентина Матвиенко последовательно занимает высокие посты и, судя по всему, со своими обязанностями справляется. Но на большее не замахивается. Еще есть Любовь Слиска, но, кажется, она не выдержала напряжения и давления верхних слоев политической атмосферы. Есть еще Галина Карелова – потрясающий, говорят, профессионал, но решает узкоспециализированные задачи и политиком становиться не хочет.

Почему женщин дискриминируют? Они лучше образованны, трезвее, работоспособнее, обязательнее. Вероятно, они сталкиваются с проявлением мужских комплексов и озабоченностей на предмет, кто главнее. Мужчины, в массе своей, боятся умных и самодостаточных женщин. Боссы если и женятся на ком-то из своих сотрудников, то, как правило, на секретаршах, массажистках, помощницах. Сильным мужчинам нужны забота, ласка, угадывание желаний и потакание им. Принципиальных и возражающих никто не хочет.

Студентки МБА показывают академические результаты выше, чем ребята. А когда идут потанцевать в ночной клуб, сталкиваются с тем, что парни от них шарахаются, несмотря на то что накрашены они и одеты суперсовременно. Молодые люди чувствуют себя дискомфортно оттого, что серьезные девушки имплицитно подразумевают ответственное к себе отношение. А молодые люди к этому не готовы.

Но жизнь меняется. В этом году уже и консервативный Уимблдон объявил равный призовой фонд для мужчин и женщин.

Статус женщин в обществе, элите является отдельным индикатором уровня развития и степени цивилизованности государства. Количество и качество женщин во власти не менее важный показатель конкурентоспособности нации, чем индекс ВВП или темпов экономического роста. Всемерное подключение женщин к процессам управления страной является самостоятельным фактором ускорения преобразований в экономике и повышения ее производительности. Государство должно стимулировать эти процессы, а не ждать, когда мужчины дойдут до осознания этой необходимости сами.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-03-12/2_test.html
12.03.2007

Владимир Путин сказал по поводу прав на трансляции футбольных игр буквально следующее: «Как мне стало известно, «НТВ-плюс» вместе с Российским футбольным союзом, вместе с председателем Виталием Леонтьевичем Мутко чего-то намутили в очередной раз. Хотят у нас, у рядовых болельщиков, отнять возможность бесплатного просмотра футбольных матчей. Теперь, судя по их договоренностям, рядовым болельщикам придется, во-первых, истратить деньги на приобретение специального оборудования, чтобы смотреть это через «НТВ-плюс» и платить еще абонентскую плату!» И, обращаясь к Дмитрию Медведеву, добавил: «Вы, пожалуйста, с ними пообсуждайте».

Давайте разберемся. Российский футбольный союз, который возглавляет г-н Мутко, – организация общественная, к данной сделке никакого отношения не имеющая. Его роль – развивать массовый футбол в стране и курировать сборные команды всех уровней. Так что «намутившему» Мутко досталось ни за что, да еще с «инфарктной» формулировкой «в очередной раз».

Контракт с «НТВ-плюс» заключила РФПЛ, организация профессиональная, состоящая из руководителей 16 клубов Премьер-лиги. Она решила продать контент под названием «футбольный матч» телевидению в обмен на рекламные поступления. Дело обычное в мире большого спорта. У грандов европейского футбола на доходы от телевизионных прав приходится до половины бюджета. Лига чемпионов собирает от телерекламы около 600 млн. евро и делит доходы между клубами.

Отладка отношений с телевидением – важнейший шаг в трансформации российского футбола в бизнес. Этот шаг РФПЛ сделала, выбрав предложенный «НТВ-плюс» четырехлетний пакет в 92 млн. долл. (23 млн. в год), отвергнув издевательское предложение федерального канала «Спорт» в 600 тыс. долл.

Чему же тут возмущаться? Гнев «самого рядового болельщика» должен был бы быть обращен на иных «рядовых болельщиков»: Бориса Грызлова, Вячеслава Фетисова, Олега Добродеева, тех, кто по долгу службы должен был думать о зрителях еще на стадии верстки бюджета и выделить ВГТРК 25 млн. долл., необходимых для победы в тендере. 25 млн. долл. наш бюджет сверхпланово собирает минут за 45. Всего один тайм и – сверх дохода, утвержденного бюджетом, – 25 миллионов! Только выяснилось, что ни депутатов, ни чиновников, которые бы бились за социально значимую статью расходов, в стране не нашлось. А канал «Спорт», доставшийся ВГТРК после скандала с ТВС, продемонстрировал принципиальную неэффективность государственной формы собственности. Его необходимо как можно скорее продать частным инвесторам, и тогда за простых болельщиков можно будет не волноваться.

Еще более надуманной выглядит забота о тратах на оборудование и абонентскую плату «НТВ-плюс» на фоне почти поголовной оснащенности нашего населения сотовыми телефонами. Тут тебе и оборудование – трубки, и плата за трафик. И ничего. А волновались бы, не дали бы развивать мобильную связь под предлогом заботы о кошельке простого народа, так до сих пор к соседям звонить бегали бы. Траты такого рода развивают нацию. «Тарелка» – это окно в мир не только спорта, но и природы, культуры и круглосуточных новостей.

И еще насторожила готовность Дмитрия Медведева «пообсуждать» тему.

Неподвластная государству сила подписанных контрактов не может приноситься в жертву желаниям простых болельщиков, каким бы статусом они ни обладали. В противном случае будущее страны и ее простых болельщиков выглядит непредсказуемым.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-03-13/2_povestka.html
13.03.2007

В прошедшее воскресенье Россия приняла старт в избирательном марафоне длиною в год, который завершится выборами нового президента страны в марте следующего года.

Выборы прошли шумно, со скандалами, явка оказалась удовлетворительной, почти все участники довольны. Одни подтвердили, что они живы, другие – что не мертвы. Мистически точный прогноз лидеров единороссов может означать либо высокое качество экспертизы, либо – предопределенность. Впрочем, о плохом думать не хочется┘

Выборы – атрибут демократии. Дискуссия о судьбе демократии в России ведется далеко за ее пределами. Изменения в законодательстве последних лет с повышением избирательного ценза и запретом на образование блоков вызвали много критики. Сторонники же этих изменений, во-первых, ссылались на международные аналоги, а во-вторых, указывали на необходимость стимулирования инкубации идеологических ценностей как основы для формирования зрелой политической системы.

В этом есть своя логика. Однако эта логика не всегда последовательна, примером чему является существование «Единой России» – многолетнего политического лидера, у которого идеологический скелет только-только формируется. А с 1999 года место идеологии занимает функция – поддерживать реформы Владимира Путина. Тем не менее партия не только играет ведущую роль в политической жизни страны, но и по ходу дела уточняет и формулирует свои идеологические предпочтения.

Существенным отличием прошедших выборов от выборов в западных странах является отсутствие основных тем выборов в повестке дня, вокруг которых ведутся содержательные дебаты. «Единая Россия» позиционировалась как «партия реальных дел», «Справедливая Россия» – как «партия человека труда», СПС шел под лозунгом «достроим капитализм». Эти лозунги – имиджевые характеристики партий, очень далекие даже от намеков о путях решения конкретных проблем жителей регионов. И ничего! Прошло.

Из-за отсутствия значительных тем в повестке дня избирательной кампании не удалось протестировать вероятные темы для декабрьских думских выборов. Это, конечно же, минус. Потому что если тема живет в общественном сознании недостаточно долго, то приходится прибегать к форсированным приемам и методам, как это было с рогозинским проектом четыре года назад. А в том, что повестка дня к федеральным выборам будут подготовлена, сомневаться не приходится.

Относительный успех СПС и неудача «Яблока» также показательны с политтехнологической точки зрения. Если заниматься своими партиями предметно, мотаться по стране, быть ближе к избирателям, то результат скорее всего будет. Если же сидеть в Москве, то «завести» даже своего избирателя сложно.

Кремль не может быть полностью довольным ходом и результатами избирательной кампании. Во-первых, было слишком много грязи, во-вторых, избыточно много критики правительства, что вредит имиджу власти в целом, в-третьих, популизм, как признак политической незрелости общества, был доминирующим приемом политической борьбы. Даже у «достроителей капитализма».

Случай с Черногоровым подтвердил общую закономерность: оппозиция там имеет успех, где действующая власть себя дискредитировала и перестала ассоциироваться с переменами к лучшему. Голосовали против него лично. В этом риск для партийных списков с «паровозами» в лице губернаторов и мэров.

Все это говорит о том, что путь, который должна пройти страна для того, чтобы выбор ее граждан был осознанный и сознательный, еще долог. Но по нему идти все равно надо, если хотим жить не хуже, чем другие.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-03-14/2_mavr.html
14.03.2007

Александр Вешняков уходит. Своим примером подтверждая, что больше двух сроков пребывать на политически значимом посту нецелесообразно, несмотря ни на какие заслуги. А заслуги г-на Вешнякова в деле реформирования российского избирательного законодательства, и еще больше избирательной практики, огромны. При нем произошли радикальные изменения не только буквы, но и духа, самой философии выборной процедуры.

Все годы своей активной деятельности г-н Вешняков с кальвинистским аскетизмом выскабливал все «излишества» и вольности законодательства по выборам ельцинского периода. Блестяще подготовленный теоретически в спорах с оппонентами, он всегда выглядел убедительно. Казуистический склад ума позволял цепляться за слова, факты, обстоятельства и обращать на пользу власти ошибки критиков.

Вешняков железной рукой подавил бунт краевой избирательной комиссии Красноярска осенью 2002 года, создал прецедент беспрекословной иерархии в контролируемой им системе, продемонстрировав беспощадность по отношению к вчерашним товарищам.

В 2003 году в ходе федеральных думских выборов он сохранил нейтралитет в споре по вопросу о снятии одного из кандидатов в депутаты. Суть спора состояла в том, что заведующий кафедрой и доктор юридических наук не указал в поданных документах, что он еще и профессор. Избирательная комиссия решила, что от избирателя утаили «существенную информацию», что введет его в заблуждение относительно личности соискателя думского кресла и не позволит сделать правильный осознанный выбор. В бюллетень имя «неискреннего» кандидата не попало. А фамилия ему была Скуратов.

Именно тогда стало очевидно, что г-н Вешняков на глазах у всех превращается в «мавра», который, сделав свое дело, должен будет рано или поздно уйти. Он продолжил реформировать законодательство, обосновывая необходимость введения 7-процентного барьера на вход в большую политику. Побеждая оппонентов, он возвышался не только в глазах политической элиты, но и в своих собственных. Находясь на вершине компетентности целой отрасли права, он, естественно, чувствовал свое превосходство над многими коллегами, которые продолжали и продолжали вносить поправки, нацеленные на еще больший отход от законодательства 90-х.

Вешняков оступился тогда, когда, повинуясь здравому смыслу, логике и собственным знаниям, выступил против поправок, отменяющих графу «против всех» и порог явки. Он понимал, что его репутация, теперь уже и международная, на кону, что внятных аргументов он не слышит, что никакой практической необходимости для этих изменений не существует. Он, как никто, осознавал уровень собственного тотального контроля за избирательной машиной страны. Его позиция была публично поддержана Сергеем Мироновым, у которого отношения с партией власти испортились к этому времени «взаправду», по-взрослому. Стало ясно, что разногласия г-на Вешнякова с «Единой Россией», настаивавшей на поправках, из юридически-смысловых плавно превращаются в политические.

Логика вертикали не предполагает разделения властей по горизонтали в современной англосаксонской трактовке. «Единство власти» как естественная потребность вертикали не предусматривает проявлений независимости суждений со стороны структур, от которых зависит поименно-списочный состав этой самой власти. Так что Александр Альбертович наверняка знал, на что шел, вступая в публичную полемику с инициаторами поправки. И за это ему респект, как говорят молодые.

Все остальное – на его совести. И бессонные ночи впереди кажутся неизбежными.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-03-15/2_derzhava.html
15.03.2007

На рассмотрение Совета Безопасности ООН представлен проект резолюции о введении новых санкций против Ирана – в ответ на его отказ приостановить обогащение урана. Тегеран заранее отверг будущий документ, заявив, что не станет сворачивать свою ядерную программу. Проект новой резолюции предусматривает, в частности, запрет на экспорт вооружений и предоставление Ирану государственных кредитов. Голосование по документу может состояться уже в ближайшие выходные.

Для согласования нового антииранского документа хватило всего три недели. Очевидно, что достижению консенсуса в СБ ООН способствовало улучшение взаимопонимания между Москвой и Вашингтоном по иранскому вопросу.

Не прошло и двух недель после Мюнхена, как начали четко проявляться признаки сближения с американцами по наиболее острой международной проблеме. В конце февраля Москва неожиданно предала гласности наличие финансовых проблем при строительстве АЭС в Бушере, обвинив в этом Тегеран, и объявила о переносе поставки ему 40 тонн ядерного топлива на неопределенный срок. Иран оказался лишенным одного из основных козырей в противостоянии с США. Визит в Кремль помощника президента США по национальной безопасности Стивена Хэдли и телефонный разговор главы МИДа Сергея Лаврова с госсекретарем Кондолизой Райс предопределили итоги переговоров «шестерки», в рамках которой и была согласована более жесткая резолюция. Мюнхен стал не столько прологом к новой холодной войне, сколько прелюдией к пересмотру Россией своей позиции по Ирану. Уже и «Атомстройэкспорт» заявил, что, если в ближайшее время иранская сторона не возобновит финансирование, ситуация в Бушере «может принять необратимый характер».

Россия всегда заявляла, что не допустит нарушения режима нераспространения, критиковала Тегеран за «не вполне конструктивную позицию» и при этом продолжала исходить из презумпции невиновности. Дескать, стремление Тегерана к ядерному оружию полностью не доказано. Хотя едва ли о стремлениях Ирана Москве известно хуже, чем Вашингтону.

Если посмотреть на позицию США, то она не дает почвы для двойного толкования: Иран создает наибольшие трудности для международных усилий по борьбе с распространением ядерного оружия; Иран завершил секретную программу по обогащению урана, нарушив свое соглашение с МАГАТЭ; Иран твердо настроен обладать ядерным оружием и создает с этой целью инфраструктуру для производства высокообогащенного урана и плутония; обладание Ираном ядерным оружием обернется гонкой вооружений на Ближнем Востоке, где он поддерживает экстремистов.

Только на первый взгляд кажется, что России сложно иметь столь же определенную позицию по Ирану, поскольку она видит в Тегеране фактор, уравновешивающий присутствие американцев в Афганистане, Ираке, Пакистане, а в экономической сфере – перспективного партнера. На самом деле обеспокоенность России по поводу появления вблизи наших границ ядерной державы должна быть четко артикулирована. Ядерный Иран – не в наших интересах. И никакие выгоды иного рода не могут перевесить этой простой истины.

Если Иран и все в мире будут ясно воспринимать недвусмысленность нашей позиции в вопросах недопущения возникновения новой ядерной державы, то и сам Тегеран будет считаться с этим, планируя масштаб конфронтации с международным сообществом. И не факт, что внутри страны ядерные планы будут поддержаны большинством иранской элиты. Позицию России в Тегеране учитывают всегда при определении уровня противостояния Западу.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-03-16/2_red.html
16.03.2007

Сообщение Минфина о том, что поступление доходов в бюджет за январь-февраль выполнено на 56,6% от плана на I квартал, настораживает. Такого рода сигналы напоминают о суровой правде жизни, о том, что экстраполяция тенденций оказывается ненадежным методом прогнозирования будущего. В условиях открытой экономики, зависимости от мировой конъюнктуры, глобального и регионального спроса на российское сырье значение так называемых экзогенных, то есть внешних, факторов неизмеримо возрастает.

Правда состоит в том, что надежных инструментов воздействия на эти факторы не существует. А это делает прогнозы вещью условной, относительной и ненадежной.

Упор в развитии страны должен быть сделан на развитии факторов эндогенных, то есть внутренних, воздействие на которые представляется возможным.

Суть либеральных реформ на протяжении последних 15 лет можно описать тремя словами: приватизация, либерализация, стабилизация. Частная собственность, рыночное ценообразование, свободное трансграничное перемещение товаров, услуг и капитала и низкоинфляционная политика властей должны были трансформировать российскую экономику из централизованно-планируемой в свободно-рыночную. Надо отметить, что эти направления российских реформ соответствовали общемировому представлению о принципах трансформации переходных экономик, зафиксированных в так называемом Вашингтонском консенсусе. Россия не была «белой вороной», а российские реформаторы – «кремлевскими мечтателями», пользующимися доморощенными рецептами. Нет, мы являлись частью общемирового мейнстрима экономической мысли.

Сегодня совершенно очевидно, что в рецепте реформ, выписанных России, отсутствовал важнейший ингредиент под названием «конкуренция».

Считалось, что конкуренция возникнет автоматически по мере проведения приватизации, либерализации, стабилизации. Выяснилось, что нет. Именно отсутствие конкуренции привело к тому, что, поменяв форму собственности и превратившись в акционерные общества, российские компании устремились к монопольному положению на рынке, включая региональные и местные, и монопольному ценообразованию. Значительное опережение роста тарифов всех без исключения естественных и государственных монополий над темпом инфляции хорошо подтверждает эту мысль.

Уязвимость российской экономики от внешних ценовых шоков прямо пропорциональна уровню монополизма.

Прошедшие выборы в 14 регионах продемонстрировали поголовное использование популизма в качестве доминирующего смысла разговора с избирателем. Можно не сомневаться, что расходные статьи бюджетов на фоне предстоящих избирательных баталий федерального масштаба будут исполняться без отставания от планов и даже с их опережением. План I квартала по расходам за первые два месяца исполнен почти на 75%, что подтверждает высказанную гипотезу.

Реальным экономическим фактором снижения издержек и цен, повышения производительности является развитие конкуренции. Это является самым надежным долгосрочным фактором инвестиционной привлекательности России, средством снижения зависимости от причуд мировой конъюнктуры. Для успеха этой работы необходимо повысить ранг ведомства, отвечающего за защиту конкуренции в стране, а статус его руководителя поднять до вице-премьерского. Иначе победить отраслевую, корпоративную и региональную бюрократию невозможно.

Снижение доходов бюджета от сырьевого экспорта можно компенсировать только оживлением хозяйственной деятельности внутри страны. Шанс еще не упущен.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-03-19/2_red.html
19.03.2007

Дума приняла в первом чтении поправки, ужесточающие штрафы за нарушение правил дорожного движения. Борис Грызлов дал понять, что партия «Единая Россия» берет на себя всю политическую ответственность за принятие непопулярных поправок. Идеологию изменений единороссы выразили просто: нарушать правила на дорогах должно стать невыгодно. Поправки в КоАП увеличивают все штрафы в 10–15 раз и ужесточают вплоть до 15 суток ареста наказание за езду в нетрезвом виде.

Как отнестись к этой новации партии власти? Конечно, после того как Владимир Путин сказал, что неприемлемо высоким выглядит уровень смертности на дорогах – более тридцати тысяч в год, – у властных думцев уже не было выбора, тянуть или не тянуть с инициативой собственных депутатов годичной давности. Но насколько эффективными окажутся предложенные меры и как быстро они приведут к улучшению дорожной ситуации? Суть даже не в том, что эти меры выглядят не очень популярными в глазах и самих парламентариев, а в содержательной, инструментальной их способности воздействовать на ситуацию на дорогах.

Что даст сотрудничество ГИБДД с Федеральной службой судебных приставов в деле ареста или даже конфискации имущества водителей – злостных неплательщиков штрафов? По какому прайс-листу будут оцениваться конфискованные «находки» в багажнике неплательщиков?

Спору нет, вождение в пьяном виде необходимо выкорчевывать, как говорится, «штыком и гранатой». Это вопрос не просто административно-законодательный, это вопрос культурно-этический. Демонстрация именно этической неприемлемости для общества вождения в пьяном виде – давно назревшая мера. Она выходит за рамки КоАП и касается самой философии российской жизни, мировоззрения нации, безальтернативности в оценке добра и зла, в том числе и в глазах молодежи. Однако эту борьбу необходимо поддержать синхронным, повсеместным, по ареалу распространения пьянства, развитием всего инструментария диагностики и фиксации наличия алкоголя в крови. Злоупотребление диагностикой со стороны властей – дополнительный риск для водителей, поверивших в силу легально разрешенных промилле.

Повышение же большинства штрафов в 10–15 раз демонстрирует серьезную неадекватность восприятия реальности российской политической элитой. Оглядитесь вокруг! Какое из благ растет у нас темпом в 10–15 раз? Доходы? Зарплаты? Уровень и качество государственных услуг? Безопасность на улицах? Дороги с твердым покрытием? Пенсии? Пособия? Никакое. Изменения измеряются процентами. Так почему же штрафы должны увеличиваться в разы, на порядок? Если исходить из того, что все в экономике и обществе взаимосвязано, то новые штрафы вряд ли выглядят справедливыми, соизмеримыми со средними доходами в стране.

Вне поля зрения политиков оказались проблемы ответственности власти за содержание дорог, разметок, организацию движения. Произвол инспекторов при перекрытии дорог из-за проезда бонз, нелепое сужение полос в час пик, искусственно создающее пробки и провоцирующее нарушения со стороны спешащих, немотивированные запреты на повороты, развороты, обгоны, остановки, отсутствие расширения полотна при съездах влияют на качество дорожного движения больше, чем нарушения правил дорожного движения.

Про коррупционную емкость новых штрафов пока промолчим.

По большому счету, люди не нарушают правил дорожного движения, когда в этом нет необходимости, а не тогда, когда они боятся штрафов.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-03-20/2_red.html
20.03.2007

Четыре года назад началась война в Ираке с целью смещения Саддама Хусейна и продвижения ценностей демократии на Среднем Востоке. Многим показалось, что были и иные цели, вроде установления контроля над нефтяной отраслью страны и участия в разделе денег американского бюджета, направляемых на восстановление экономики Ирака.

Годы военного присутствия США и их союзников в Ираке стали важным фактором внешней и внутренней политики для многих стран.

Доминирующее отношение в мире сегодня к войне в Ираке негативное. Наиболее ощутимо это проявилось в Германии: в 2002 году США доверяли 61% немцев, а в 2006-м – лишь 37%. А самый низкий процент доверия в Турции, где лишь 12% респондентов лояльны к американской политике. Многих политиков, поддержавших Джорджа Буша, уже нет на своих постах: проиграли свои выборы испанец Хосе Мария Аснар, итальянец Сильвио Берлускони, а самый лояльный союзник Вашингтона Тони Блэр почти весь свой рейтинг истратил во имя иракской истории. Внутри США политическая ситуация также поменялась почти радикально. Демократам удалось ввести проблему войны в Ираке в повестку дня выборов в Конгресс, теперь они контролируют обе палаты. Более того, демократы сейчас бьются за внедрение в общественное сознание единственного определения того, что происходит в Ираке, – гражданская война.

Общие затраты США на войну, включая 100 млрд. долл. в бюджете 2008 года, составят 700 млрд. долл. В Ираке служат, с учетом последнего подкрепления, 160 000 американских солдат. По данным интернет-ресурса Iraq Body Count, убиты не менее 58 800 иракцев; Управление Верховного комиссара ООН сообщает, что два миллиона человек стали беженцами и еще 1,8 млн. – перемещенными лицами, ЮНИСЕФ информирует, что ежедневно умирает 300 детей. Убито 3220 американских солдат, 132 британца и 124 других представителей коалиции, 25 000 серьезно ранены.

Скандальной получилась и казнь Саддама, и не только потому, что в интернете оказалась несанкционированная видеозапись, продемонстрировавшая всему миру, по существу, акт племенной мести, а прежде всего потому, что сама казнь оказалась противозаконной, то есть нелегитимной. Дело в том, что премьер Ирака Малики нарушил два закона, спеша повесить тирана. Во-первых, по новой иракской Конституции, повесить можно только после подписания решения президентом страны и двумя вице-президентами. Ни один из них свою подпись не поставил. Более того, президент Талабани вообще высказался против смертной казни. Во-вторых, в Ираке действует неотмененный закон, запрещающий смертные казни в дни священного праздника Id al-Adha, который наступает у суннитов в субботу, а у шиитов – в воскресенье. Малики позвонил по телефону в Marjaiya – верховный религиозный орган иракского шиизма, и, естественно, аятоллы, не задумываясь, дали добро повесить суннита Саддама до наступления праздника у шиитов. Если убить человека можно беззаконно, то – за что боролись?

Демократия как ценность в Ираке приживается такими же темпами, как при Хусейне. А вот ценность территориальной целостности страны деградирует. И три Ирака – суннитский, шиитский и курдский – кажутся не столь уж нереальным порождением фантазии религиозных сепаратистов.

Мир за четыре года не стал безопаснее. Будущее Ирака туманно. Жертв и разрушений много. Почва для рекрутирования фанатиков-шахидов из подростков, ненавидящих не только США, но и всю Западную цивилизацию, как никогда благодатна.

На ум приходит поговорка: «Идешь на войну – готовь два гроба». Жаль, что гробов существенно больше.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-03-21/2_red.html
21.03.2007

В 2000 году стало модным говорить о проблеме 2003 года. Предметом озабоченности явилось состояние основных производственных фондов в России. Моральный и физический износ зданий, сооружений, станков и оборудования превзошел все мыслимые допустимые значения. И в 2003 году страна должна была бы оказаться перед опасностью масштабных и разноплановых техногенных катастроф. На 2003 год приходились пиковые платежи по внешней задолженности на уровне 18 млрд. долл. Время было тревожное, постдефолтное, время «Курска» и горящей Останкинской башни.

Потом, в 2003 году, все как-то обошлось, и эсхалогические ожидания начали затухать. Кошмарить народ грядущими страхами стало не модно. Наоборот, шутки, юмор, смех постепенно стали визитной карточкой новой эпохи. Словосочетание «техногенная катастрофа» почти исчезло из разговоров о настоящем и будущем России. Можно, конечно, не говорить. Главное, чтобы катастроф не было. Но они есть.

За последние дни мы столкнулись с аварией самолета при посадке в Самаре, со смертоносной аварией на шахте, пожаром в доме престарелых.

Поразило то, что трагедии случились на объектах либо абсолютно новых, либо тех, где только что произошли плановые ремонты. Это пугает. Одно дело шахта «Пьяная» середины прошлого века, другое – шахта образцовая, новая, со всеми системами раннего оповещения об опасности. Значит, дело не в «железках», а в человеке, ключевом активе на любой фазе производственно-технологической цепочки – от проектирования до эксплуатации. Низкая квалификация людей ставит под сомнение ценность любых инвестиций в основной производственный капитал. Когда генерал МЧС зачитывает информацию о выявленных 36 нарушениях правил противопожарной безопасности в доме престарелых и о 30 из них устраненных и делает вывод, что «логично» предположить, что именно эти 6 привели к трагедии, то возникает вопрос о ранге значимости этих 36 проблем. Неужели все они в равной степени были судьбоносными? И если 6 неустраненных проблем «логично» привели к человеческим жертвам, то нельзя ли было настаивать на первоочередном устранении именно этих 6 проблем? Что не устранили? Не до конца смонтировали систему оповещения, не поставили средства защиты органов дыхания и не довезли огнетушители. Что из перечисленного является «биномом Ньютона», неподвластным человеческой ответственности, чтобы «логично» не случилось того, что случилось?

После Чернобыля в наш лексикон вошло понятие «человеческий фактор». Во всем мире используют другое понятие – «человеческий капитал». У нас, по инерции социалистического лицемерия, избегают использовать термин «капитал» применительно к людям. Как бы хотят польстить «фактору», а на самом деле – обесценивают «капитал».

Качество персонала, занятого в российской экономике, деградирует. Скоро миф о необычайно высоком уровне российской рабочей силы станет очевидным даже для его создателей. Система подготовки и переподготовки персонала в том виде, в каком она существует у нас, неэффективна. Зарплаты большинства занятых в экономике – от пилота и пожарного до военного и инженера – не соответствуют уровню ответственности этих людей за управляемые активы. Техногенные катастрофы случаются исключительно в результате ошибок людей.

Скорбя о погибших, необходимо хотя бы в память о них сделать все, чтобы пересмотреть вопросы, связанные с модернизацией знаний и навыков людей, от которых зависит жизнь. Вложения в человеческий капитал позволят сохранить живым человеческий фактор.