*6930. "Судьи" КС

[Marcus Porcius Cato]

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года
Прилагаемые документы:
1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

20 августа 2018 года

[Н.С. Курышева, судья Бабушкинского районного суда г. Москвы]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело №3/12-443/2018
г. Москва 20 августа 2018 года
Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Курышева Н.С., рассмотрев жалобу заявителя Marcus Porcius Cato о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц ГСУ СК РФ по МО (в порядке ст. 125 УПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился заявитель с вышеуказанной жалобой.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй-шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в частности, если полномочия представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснения права вновь обратиться в суд.
Автор жалобы не конкретизирует действия кого именно из должностных лиц он обжалует, действующий уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности обжалования действий неопределенного круга должностных лиц.
Возвращая жалобу, суд считает необходимым разьяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд, после устранения недостатков, в соответствии с правилами подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 123-125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя- Marcus Porcius Cato о признании незаконными и необоснованными действий должностных лиц ГСУ СК России по Московской области (в порядке ст. 125 УПК РФ)-возвратить заявителю для устранения недостатков.
Разьяснить заявителю, что после устранения недостатков он вправе вновь рбратиться с жалобой в суд.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский суд города Москвы в течении десяти суток со дня его вынесения.
Судья Н.С. Курышева

[Marcus Porcius Cato]

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года
Прилагаемые документы:
1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

21 августа 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 10 августа 2018 года вынесенное судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы Невзоровой М.В. Но подаю пока краткую частную жалобу потому что мне не все ясно из ее определения. Прошу мне разьяснить с чего эта она взяла, что у меня административный иск? По каким характерным признакам она это определила? Разьяснение определения проводится в судебном заседании, прошу проводить его в мое отсутствие. А процессуальный акт вынесенный по результатам заседания прошу выслать на мой домашний адрес. После этого я подам полную частную жалобу.

25 августа 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю СК РФ

Заявление о преступлении

В дополнение к своему заявлению о преступлении от 06 февраля 2018 года сообщаю новые факты преступной деятельности судей КС. Во-первых сообщаю, что то заявление от 06 февраля 2018 года перенаправленное в ГСУ по МО до сих пор не рассмотрено. Поэтому прошу предпринять меры по рассмотрению первого моего заявления о преступлении судей КС. И у меня в связи с этим вопрос: А почему вы собственно это заявление о преступлении направили в ГСУ по МО? Ведь преступления совершаются в Санкт-Петербурге.
Ну и по существу сегодняшнего заявления. Я перед судьями КС неоднократно ставил вопрос о неконституционности главы 51 УПК РФ, то есть принудительного лечения. Первый раз я обратился в КС по этому поводу в 2011 году с жалобой от 2 октября 2011 года. КС в своем определении 25 января 2012 года №141-О-О и в следующем составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева отказался рассматривать эту жалобу. Но адекватного ответа на мои вопросы, как он сам этого требует от других в своем Определении № 42-0 от 25 января 2005 года я считаю так и не дал.
Поэтому я обратился вновь с уже более конкретно поставленными перед КС вопросами в 2014 году с жалобой 29 июля 2014 года в котрой прямо ставил вопрос о несоответствии Конституции принудительного лечения. И предлагал им остановить вот этот конвейер:
https://nagatinsky--msk.sudrf.ru/mod...CD%E0%E9%F2%E8
Однако КС в своем определении от 26 февраля 2016 года №281-О опять отказался рассматривать мою жалобу. Вот в таком составе-Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева.
Затем 30 декабря 2016 я обратился в КС с ходатайством о разьяснении определений КС от 25 января 2012 года №141-О-О и от 26 февраля 2016 года №281-О
И опять КС в своем определении от 28 февраля 2017 года №275-О-Р
в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, Ю.В. Рудкина отказался разьяснять свои определения.
14 августа 2017 года я обратился в КС с просьбой разьяснить и это определение КС. Своим определением от 27 июня 2017 года №1434-О-Р
в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, Ю.В. Рудкина и это отказался делать.
Ну и последний раз я обратился в КС по этому вопросу уже в этом году с жалобой от 03 февраля 2018 года. Но в этом случае КС вообще отказался ее рассматривать и вернул мне ее ведущий консультант управления конституционных основ уголовной юстиции КС И.Ю. Друянова за №1738/15-01/2018 от «12» марта 2018 года.
Констатирую. КС наотрез отказывается рассматривать вопрос о конституционности принудительного лечения. Конституционности главы 51 УПК РФ. Отказывается прекращать конвейер в Нагатинском и других судах РФ. А я обьясню почему он это делает. Просто деградировавшие по мнению Генерального прокурора следователи не способны в суде доказать виновность гражданина и поэтому прибегают к помощи главы 51 УПК РФ. Человек невменяем и ничего доказывать не надо. Вот такой произвол КС признал соответствующим Конституции. Это по вине судей КС сегодня существует карательная психиатрия и здоровых людей отправляют на принудительное лечение. А это есть злоупотребление должностными полномочиями и невыполнение собственного же определения от 2005 года.

Прошу возбудить уголовное дело по ст.ст. 315, 294, 286 и 282 УК РФ в отношении в отношении судей КС принявших этот регламент и выше-перечисленные отказные определения. Они представляет опасность для нашего общества и их надо изолировать от этого общества.

И проинформировать меня о принятом решении.

Об ответственности по ст.306 УК РФ предупрежден.

29 августа 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года
Прилагаемые документы:
1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

05 сентября 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Бабушкинского суда г. Москвы

Заявление об ускорении

В августе месяце по почте от меня поступила краткая частная жалоба от 25 августа 2018 года на определение от 10 августа 2018 года вынесенное судьей Бабушкинского районного суда г. Москвы Невзоровой М.В. Прошло уже достаточно врени, но она до сих пор не рассмотрена.
Прошу ускорить ее рассмотрение.

08 сентября 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «77RS0001-4372».

[Marcus Porcius Cato]

В Бабушкинский суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: ГСУ СК РФ по МО, 129 346
г. Москва, ул. Коминтерна, 38, стр.2

Иск, жалоба, заявление

07 марта 2018 из СК РФ поручением от 07.03.2018 года за № 216/1-2689-11 в ГСУ по МО было направлено мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года. Но оно до сих пор не рассмотрено. Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Так деградировали в первую очередь не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ работать как и положено и рассмотреть наконец-то мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ по МО не выполнило поручение вышестоящей инстанции и не рассмотрело мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года.
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что руководитель ГСУ по МО не рассмотревший до сих пор мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года поступил вопреки интересам своей службы
4. Прошу суд признать то, что слова генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по МО.
5. Прошу суд обязать ГСУ по МО рассмотреть мое заявление о преступлении от 06 февраля 2018 года
Прилагаемые документы:
1. Ответ из СК РФ от 07.03.2018 года
Документ представлю после принятия иска, жалобы, заявления к производству.

15 сентября 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы Курышевой Н.С. от 20 августа 2018 года и прошу его отменить и обязать Бабушкинский суд рассмотреть мои жалобы (три) со стадии принятия.
Пока подаю краткую частную жалобу, так как у меня возникли вопросы с постановлением судьи. Она рассматривала ее в порядке ст. 125 уПК РФ. Но согласно этой статьи обжалуются в суд действия и решения должностных лиц принятые в порядке уголовного судопроизводства. В моем же случае никаких решений не принималось и я обжалую не действие, а бездействие должностных лиц. Вот и прошу мне разьяснить с чего это судья взяла, что я обжалую решения или действие должностных лиц? Неужели из моих жалоб не ясно, что я обжалую именно бездействие и статья 125 УПК РФ в данном случае не применима. И прошу также разьяснить в порядке какой статьи УПК рассматриваются жалобы на бездействие должностных лиц. Или КАС? Или ГПК? Я же ведь не зря обозвал свои обращения в суд-иск, жалоба, заявление.
Далее судья пишет, что я не конкретизирую действия кого из должностных лиц я обжалую. Опять в данном случае судья не понимает каузы моих жалоб. Я не действия обжалую, а бездействие. И далее. Прошу судью разьяснить мне как я могу конкретизировать бездействие должностного лица, если я не знаю какое должностное лицо бездействует? И к тому же мною приложен ответ из СК РФ в котором мне сообщалось, что моя жалоба направлена на рассмотрение в ГСУ СК РФ по МО. Вот я и заявил в ответчиках это самое ГСУ по МО. Если я неправильно поступил, то прошу судью разьяснить кого я в этом конкретном случае должен заявить в качестве ответчика. Также и по двум другим моим жалобам. Они адресованы в ГСУ по МО. Но решения по ним не принимались. Я и обжалую бездействие этого самого ГСУ. А кого по мнению судьи я должен заявить в качестве ответчика в остальных двух случаях? Прошу разьясниь.
Разьяснение постановления рассматриваются в судебном заседании. Прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт принятый по итогам этого заседания выслать на мой доамшний адрес. И только после этого я подам полную частную жалобу.

17 сентября 2018 года

[Е.К.Каленова, инспектор отдела управления по работе с обращениями граждан СК РФ]

СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(СК РОССИИ)
Технический переулок, д. 2,
г. Москва, Россия, 105005
17.09.2018 №221/4-р-18
Главное следственное управлене
Следственного комитета
Российской Федерации
по Московской области

Направляется для организации рассмотрения обращение Marcus Porcius Cato от 30.08.2018, поступившее в Следственный комитет Российской Федерации.
Прошу организовать проверку доводов, изложенных в обращении, по результатам рассмотрения уведомить заявителя в установленном порядке.
Заявителю сообщается для сведения и разьясняется, что обращение направляется для организации рассмотрения в следственный орган субьекта Российской Федерации в случае отсутствия сведений о принятии его руководителем решения по указанным в обращении доводам.

Приложение: на 3 л. (только в первый адрес)
Инспектор методико-аналитического отдела управления по рассмотрению обращений
граждан и документационному обеспечению Е.К.Каленова

АБ1050150