*400. Гарри Каспаров

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4284B8E4B35EA
06.12.2011, 08:00
13-05-2005 (06:25)

Каспаров объяснил, зачем заниматься политикой

В четверг вечером Гарри Каспаров выступил в московском клубе Bilingua с лекцией на тему "Зачем нужно заниматься политикой и быть гражданином?". Это выступление прошло в рамках традиционных семинаров "Публичные лекции Полит.ру".

Отвечая на вопрос, поставленный в заголовке лекции, Каспаров заявил, что в современной России необходимо прежде всего вести борьбу за пространство публичной политики, которое после прихода к власти президента Путина стало стремительно сокращаться. "Демократическое пространство сужается как шагреневая кожа", - сказал председатель "Комитета-2008".

По его словам, процесс создания пространства публичной политикив России, начатый в 90-х годах, так и не был доведен до конца. То, что было сделано после развала СССР, – это только первый шаг в нужном направлении. В демократических государствах, в отличие от нынешней России, существует ремесло публичного политического соревнования. Свободные выборы – это не только честный подсчет голосов, но и дебаты, открытая борьба за избирателя, т.е. сложная демократическая процедура, выработанная веками. У нас же процесс формирования этих процедур был прерван в самом начале, заявил председатель "Комитета-2008".

По словам Каспарова, дуализм – демократия вместе с бюрократией, созданный при Ельцине, не мог просуществовать долго. Логичным исходом стал выбор одной из стратегий развития страны. Путин принял решение в пользу бюрократии и начал последовательное построение номенклатурного государства: ограничение свободы слова, избирательного права, построение вертикали власти. Для того, чтобы расширить это пространство политики, создать в России по-настоящему демократическое государство все, кому небезразлично будущее страны, должны объединиться в широкий фронт, который может включить в себя людей различных политических взглядов – от правых до левых.

По словам Каспарова, сейчас около 70% населения страны находятся вне политического пространства, так как партийный "фантом" – "Единая Россия" - не выражает их взглядов. Победа этой партии - результат применения административного ресурса, захвата СМИ и фальсификации итогов выборов, а не свободного выбора людей.

Председатель "Комитета-2008" осознает, что по этим же причинам никакая партия демократической направленности сейчас победить на выборах не сможет. Однако, как показывает опыт цветных революций, именно фальсификации на выборах часто становятся причиной смены власти. Кроме того, власти могут снять новую партию с дистанции еще до выборов. Каспаров подчеркнул, что необходимо создать такую организацию, которая бы имела большой вес в реальной политике и закрытие которой вызвало бы мощный общественный резонанс.

В лекционном зале клуба, где выступал Каспаров, собралось около 100 человек. Традиционный формат лекций предполагает дискуссию лектора с залом, которая на этот раз получилась особенно бурной. И хотя еще во время основного выступления политик заявил, что он намеренно отказывается от изложения своей позитивной программы, присутствующие несколько раз обращались к нему с просьбой все-таки рассказать о ней. В ответ на эти вопросы Каспаров заявил, что сейчас не время разбирать детали позитивной программы, которая без сомнения у него имеется. По мнению политика, в отсутствие элементарных демократических процедур главной целью оппозиции становится борьба за их создание, а не сравнение политических взглядов. В то же время, по мнению Каспарова, российский электорат еще не готов полностью принять его либеральные взгляды, однако он уже может начать борьбу за построение пространства публичной политики.

Некоторые из присутствующих задавали лектору провокационные вопросы. Во время лекции также планировалось провести политический флэш-моб: группа молодых людей должна была, по планам организаторов акции, подойти к Каспарову с шахматными досками и попросить 13-го чемпиона мира оставить на них свой автограф. Однако флэш-моб провалился, так как в нем приняли участие всего два человека.

[ОГФ]

http://www.rufront.ru/materials/4588E602D29BD.html
20.12.2006

В ходе дебатов в клубе "Билингва" победу одержал Гарри Каспаров

Каспаров. Графика с сайта dadebatam.ru (с) В московском клубе "Билингва" 19 декабря состоялись десятые – юбилейные – политические дебаты на тему "Где выборы?". В дебатах принял участие и одержал убедительную победу лидер Объединенного гражданского фронта Гарри Каспаров. Оппонентом Каспарова выступал лидер партии СПС Никита Белых, сообщает корреспондент Каспарова.Ru.

Дебаты, собравшие полный зал клуба, были организованы молодежным движением "Да!". Голоса жюри разделились в отношении Каспарова и Белых 4:1 соответственно. В жюри входили популярные пользователи Живого Журнала – руководитель службы блогов компании СУП Антон Носик, ведущая блогов Tattler.Ru Татьяна Никонова, шеф-редактор сайта Кремль.Org Павел Данилин, шеф-редактор комании СУП Николай Норвежский-Лесной, IT-специалист Ольга Табунщикова.

Примечательно, что единственный голос за Никиту Белых поступил именно со стороны Павла Данилина.

В зале за Каспарова отдали голоса 119 человек, за Белых – 63 человека.

Дебаты "Где выборы" между Каспаровым и Белых были юбилейными. Это уже десятая встреча, которую проводит движение "Да!". Никита Белых уже второй раз принимал участие в дебатах.

Гарри Каспаров уже во второй раз выступает в московском клубе "Билингва". Полтора года назад он читал там лекцию на тему "Зачем нужно заниматься политикой и быть гражданином?". Это выступление прошло в рамках традиционных семинаров "Публичные лекции Полит.ру".


Показательные дебаты

Прошедшие дебаты было бы ошибочно рассматривать как простой диалог двух политиков или как унылую дискуссию между демократами, кто из них "принципиальнее".

Беседа в клубе "Билингва" имела стратегическое значение. Сошлись два мировоззрения, две типа политического мышления, два основополагающих принципа, согласно которым собираются действовать демократы в ближайшие два года. Никита Белых, рассмотревший результат в шестнадцать процентов голосов, полученный партией СПС на выборах в Перми, как свидетельство убедительной победы и знак того, что выборы в России неожиданно стали прозрачными и честными, заявил, что объединение демократов с различными "экстремистами" недопустимо. Так же, по мнению Никиты Юрьевича, недопустимы протестные акции, на которых звучат резкие антиправительственные лозунги – уличный протест не имеет права выходить за рамки "мягкой критики" и должен ставить своей целью не смену власти, а деликатное ее воспитание. Это готовая и вполне узнаваемая программа так называемой "системной оппозиции" – не зря, озвучив ее, Никита Белых вдрызг разругался с "Яблоком.

Однако основной мишенью для своей критики Никита Юрьевич избрал "нечистоплотное", по его мнению, политическое совещание "Другая Россия". Много нелестных слов со стороны лидера СПС прозвучало и в адрес "Марша несогласных", в участниках которого Белых разглядел чуть ли не террористов. Разумеется, это, скажем так, недопонимание требовало скорейшей и наглядной развязки. Системная оппозиция должна была провести показательные дебаты с оппозицией несистемной. Что и произошло – "Другую Россию" представил Гарри Каспаров. Результат всем, читающим эту новость, известен.

Единая протестная коалиция, избавившаяся от буржуазного высокомерия и сытого равнодушия, обратившаяся напрямую к народу и добившаяся того, что голос несогласных прозвучал на улицах городов России, вновь доказала, что ее идеи востребованы, популярны и имеют под собой убедительное идеологическое обоснование.

Поздравляю с победой!

Станислав Яковлев, обозреватель Каспарова.Ru

[Гарри Каспаров]

http://www.rufront.ru/materials/437DEF13F2013.html
18.11.2005

В понедельник, в типичной для КГБ скрытной манере, российский президент Владимир Путин неожиданно назначил двух своих ближайших помощников – министра обороны Сергея Иванова и главу президентской администрации Сергея Медведева – на посты вице-премьеров. В кремлевских коридорах власти Медведева обычно рисуют как либерала и "голубя" в отличие от "ястреба" Иванова. Но эти различия мало что значат, в то время как тот факт, что и Медведев, и Иванов – близкие соратники Путина, означает все.

В условиях демократии такие кабинетные перестановки стали бы отражением битвы между группами людей, имеющих общие интересы, а также свидетельством изменения направления политики. Что же касается России Владимира Путина, не стоит тратить время, чтобы понять смысл этих дворцовых интриг в византийском стиле. Эти изменения не имеют никакого отношения к тому, как лучше управлять страной; смены направления политики также не произойдет. Все это связано с попыткой найти лучшую комбинацию для того, чтобы клика Путина осталась у власти.

Многие из тех, кто скептически относится к обвинениям в адрес России в отступлении от демократии, наверное, ожидают каких-либо драматических событий, которые подтвердят всем правоту этих обвинений: например, появления танков на улицах Праги или хотя бы на Красной площади для борьбы с участниками акций протеста. Скептики на Западе вяло реагируют на то, как представители российских оппозиционных сил и правозащитных групп предъявляют им длинные списки примеров того, как Кремль систематически сворачивает демократические институты. Режим Путина понял, что до тех пор, пока его махинации скрыты от широкой общественности (и пока на Северном Кавказе находятся танки), западные лидеры в худшем для Кремля случае будут проявлять лишь смутное беспокойство по поводу ситуации в России, и не более того.

Такое отношение Запада часто сопровождается вводящими в заблуждение попытками найти хорошие стороны в России. Такую попытку недавно предпринял Билл Клинтон во время встречи с Михаилом Горбачевым, когда он сравнил демократию в современной России с демократией в СССР в 1985 году и сделал вывод в пользу сегодняшней ситуации. Сам Горбачев сегодня высказывает поддержку Путину. Возможно, Горбачев чувствует зависть, наблюдая за тем, как Кремль возвращает себе ту авторитарную хватку, которую не смог сохранить Горбачев, отчаянно пытаясь придать человеческое лицо коммунистическому монстру. И, если уж делать лестные сравнения, то почему бы не пропустить 1985 год и вместо этого не сравнивать Россию с годами сталинских репрессий?

Я бы предпочел более подходящее сравнение – между 2005 и 1999 годами. В последние шесть лет было сделано множество шагов, означающих отступление с пути к гражданским правам. И эта тенденция усиливается по мере того, как растет уверенность Кремля на фоне апатии Запада. Президент Буш продолжает показывать, что он готов купиться на концепцию Путина о "демократии в российском стиле", хотя отцы-основатели Соединенных Штатов вряд ли бы признали это демократией.

Тем, кто хотел бы увидеть символы отступления России от демократии, нужно заглянуть не дальше чем во двор здания ГУВД Москвы, где на этой неделе был установлен бюст Феликсу Дзержинскому ("железному Феликсу"), основателю коммунистической тайной полиции. Его бронзовая статуя была убрана с Лубянской площади в августе 1991 года. Но сейчас он вернулся – хотя новая статуя меньше по размеру и установлена не на таком людном месте – и по этому поводу не было сделано никаких комментариев, что типично для сегодняшней власти, предпочитающей делать свои дела тихо.

Некоторые аналитики рисуют российскую экономику в розовых тонах. К сожалению, эта картина нарисована "нефтяными красками". ВВП держится на плаву благодаря рекордно высоким ценам на нефть, в то время как почти каждый сегмент инфраструктуры промышленности приходит в упадок.

Удивительно, но наиболее точные оценки ситуации дают представители российской власти. Так, не вселяет уверенности недавнее высказывание премьер-министра Михаила Фрадкова: "Телега без колес еще, мы еще по ходу будем колеса чинить, из квадратных круглые делать, как во всем мире. Но это непросто, потому что у нас дорог еще нет, по которым эта телега будет ездить".

Советник президента Путина по экономике Андрей Илларионов, который ранее в этом году был понижен в должности за свои критические комментарии о политике Кремля, предупредил о возврате "государственного доминирования в экономике", сравнив сегодняшнюю ситуацию с 1929 годом, когда Сталин ликвидировал частное предпринимательство в СССР. Вице-премьер Александр Жуков сказал в своем выступлении по телевидению, что у государства имеется так много денег, что оно не знает, что с ними делать, и эта новость стала шоком для жителей бедных регионов, далеких от московского Садового кольца и его роскоши.

В устройстве власти настолько много недостатков, а серая экономика так близка к черной, что любая попытка инвестиций оборачивается растратой денег на другие цели, поэтому инвестиции делаются очень редко. Больше нет каких-либо открытых каналов, позволяющих использовать полученные от нефти сверхдоходы на улучшение жизни средних российских граждан. Коррупция не дает возможности капиталу циркулировать, распределяясь от "головы" экономического организма к "конечностям", и вообще выходить за пределы "головы". В конце концов стабилизация цен на энергоресурсы нанесет смертельный удар.

Мы все еще слышим, что некоторые зарубежные сторонники Путина говорят, что, несмотря на все эти нарушения, Россия является хорошим местом для зарабатывания денег. Но это правда только в том случае, если вы желаете быть в близких отношениях с Кремлем и согласны делать то, что нужно для этого.

Олигарх Роман Абрамович (замаскированный под губернатора Чукотки) в прошлом продал свою компанию "Сибнефть" ЮКОСу за пакет акций ЮКОСа и деньги в сумме 3 млрд долларов. Когда же развернулась история с ЮКОСом, Абрамович, друг Путина, сумел сохранить контроль над своей компанией с помощью судов и при этом, конечно же, не вернул полученные деньги. Недавно 72% акций его компании были приобретены "Газпромом" за 13 млрд долларов – цена, превышающая рыночную стоимость. В России для того, чтобы дважды продать одну и ту же компанию, не надо быть гением бизнеса, просто нужно иметь хороших деловых партнеров, гарантирующих, что суд примет нужное решение. Это – лучший способ делать деньги на диком Востоке.

Дело бывшего главы "ЮКОСа", миллиардера Михаила Ходорковского, приговоренного к тюремному заключению, продолжает служить наглядным примером. Хотя он был отправлен – вопреки всем современным прецедентам – в сибирскую тюрьму в отдаленном регионе страны, правительство не прекратило преследовать всех тех, кто связан с этим делом. Еще один крупный акционер "ЮКОСа", Платон Лебедев, который серьезно болен, был отправлен в тюрьму на севере, за Полярным кругом. И сейчас прокуратура запугивает и пытается лишить юристов "ЮКОСа" адвокатского статуса, помня о том, что процент обвинительных приговоров в российской судебной системе составляет свыше 99%.

Ходорковский мог избежать всех этих неприятностей, говорит марионетка Кремля Сергей Марков (замаскированный под эксперта-политолога). Он считает, что все, что нужно было сделать Ходорковскому, это отдать большинство своих активов и обещать не использовать оставшуюся часть для поддержки любых намерений, противоположных намерениям правительства.

Но и с обычными налогоплательщиками, не сделавшими ничего, что бы угрожало Кремлю, обходятся не лучшим образом. Последние изменения в налоговом законодательстве, принятые Государственной думой, отвергают презумпцию невиновности налогоплательщика. Сначала государство снимает деньги с вашего банковского счета, а затем вы должны доказать, что оно должно вернуть вам эти деньги. Кто сказал, что бывшие коммунисты не могут научиться эффективной фискальной политике?

В 2000 году, после того как Путин пришел к власти в результате закулисной сделки, повторения которой мы надеемся не допустить в 2008 году, он обещал установить в России "диктатуру закона". Пока что мы имеем диктатуру в ущерб закону. Сегодня последствия этой трансформации могут казаться важными только россиянам, но вскоре Россия с разрушающейся экономикой и отсутствием уважения к нормам права сделает наши проблемы вашими.

Wall Street Journal, перевод Inopressa.Ru

[Гарри Каспаров]

18.06.2011, 07:39
June 16th, 16:49

На мою статью "Обыкновенный коллаборационизм" очень живо, хотя и с разной степенью эмоциональности, соответствующей возрасту и социальному положению, откликнулись те, кто по личным либо по идейным соображениям счел для себя необходимым втянуться в дискуссию о судьбе российского либерализма. Вступать в конкретную именную полемику в мои планы не входило, но пять ключевых ответных публикаций оказались слишком благодатным материалом, чтобы на их основе не провести классификацию различных категорий российских граждан, причисляющих себя к сторонникам либеральной идеи.

Каждая из пяти моих заметок этого цикла будет касаться не столько конкретного оппонента этой дискуссии, сколько представляемой им точки зрения, имеющей определенную поддержку в российском обществе.

Полезно еще раз четко зафиксировать вопиющие противоречия между риторикой и практической деятельностью российской "либеральной" элиты и базовыми принципами либерализма. Причем, как я уже неоднократно писал, именно с деятельностью конкретных людей, к огромному сожалению, ставших в общественном сознании символами "либеральных" преобразований, и связано отторжение либерализма значительной частью российского общества. Пока наши идеологические оппоненты могут ничтоже сумняшеся писать фамилии Гайдар, Чубайс, Сахаров через запятую при молчаливом согласии адептов "либеральной" идеи, у этого политического направления в России не может быть никакого будущего.

Либерал системный, или Демократия на побегушках

Евгений Григорьевич Ясин мягко упрекнул меня в желании постоянно занимать маргинальную позицию. Хочется разобраться в использовании термина "маргинальный" в данном контексте. Если он означает невозможность участия в официальном политическом процессе, появления на центральных каналах телевидения и официальных государственных приемах, то предмета спора как такового нет. По этим критериям моя общественно-политическая деятельность в России носила и, к сожалению, еще какое-то время будет носить ярко выраженный "маргинальный" характер. Если же речь идет о политических или экономических воззрениях, то хотелось бы, чтобы уважаемый профессор разъяснил, какие, например, положения программы Объединенного гражданского фронта, принятые еще в феврале 2006 года, он считает маргинальными: о честных демократических выборах, восстановлении федерализма, ликвидации номенклатурной системы, о государстве для граждан, а не гражданах для государства? Подробнее с сутью этих принципов можно ознакомиться здесь.

При этом Ясин заранее оговаривается, что готов солидаризоваться со мной в оценке роли Столыпина в разгроме российского парламентаризма. Тем самым еще раз подтвердив наши принципиальные разногласия по вопросам проведения либеральных преобразований. Ясин, так же как и Гайдар, по-прежнему не считает демократические свободы необходимым условием проведения экономических либеральных реформ. Идеалом для российских системных либералов продолжают оставаться Столыпин и Пиночет. Как убедительно продемонстрировал в своей блестящей статье "Завещание Гайдара" Андрей Илларионов, гарантом экономических преобразований они видят сильную авторитарную власть, способную без колебаний подавить любые выступления протеста.

Либерал гламурный, или Не учите меня жить

Идеологический спор с этой категорией российских "либералов" невозможен по определению. Потому что позиция "у нас все хорошо, и вам того же желаем" идеологически неуязвима. Либерал гламурный начинает агрессивно реагировать только на проявления внешней среды, угрожающие его благополучию. С его точки зрения, опасность для существующего порядка вещей представляют расплодившиеся "лохи" и "лузеры", непонятно на каком основании требующие социальных гарантий и сносных условий жизни. Гламурное сознание воспринимает борьбу граждан за свои права как пережиток XX, а то и XIX века. Единственной защитой от этих бесцеремонных посягательств толпы видится ужесточение политической системы, гарантирующей сохранение у власти людей с "солидной деловой репутацией". Политическая реальность в такой системе координат является черно-белой и вполне описывается тридцатью либеральными терминами, позаимствованными из модных журналов. Все должно быть, как в лучших домах Лондона и Филадельфии, и политические процессы в России должны тщательно процеживаться сквозь привезенное из западных стран либеральное ситечко.

[Гарри Каспаров]

http://garry-kasparov.livejournal.com/27119.html
Либерал циничный, или Скучно жить на свете, господа

Либерал циничный молод и обычно амбициозен. Вся философия либерализма заключается для него в оправдании индивидуального успеха и не отягощена излишними моральными принципами. Настойчивые требования гражданских и экономических свобод представляются ему лишь старомодными сентиментальными пережитками. И неудивительно, что жизненное кредо этой категории "либералов" ясно сформулировала 24-летняя журналистка "Эха Москвы" Тоня Самсонова.

Борьба оппозиционных активистов с авторитарным режимом за какие-то неосязаемые демократические ценности вызывает у презрительно скривившегося либерала циничного смертельную скуку.

Скука и тоска — состояние человеческой души, подробно описанное на страницах русской классики. Такая экзистенциальная скука становится в России заметным феноменом жизни высшего света времен первой Кавказской войны. Онегин и Печорин тоже не находили себе достойного применения, невольно становясь заложниками экклезиастовского "все суета сует и томление духа". Но даже самые циничные представители этого круга, вполне лояльно относящиеся к николаевскому режиму, вряд ли могли позволить себе без ущерба для репутации в уничижительном тоне отзываться о тех, кто вышел на Сенатскую площадь.

Апелляция к декабристским традициям для сегодняшнего либерала циничного является пустым сотрясением воздуха, мешающим карьерному росту. Соответственно писать на подобные темы для журналистки Самсоновой — скука смертельная. А для Журналистки Анны Политковской непреклонная решимость эти темы освещать обернулась смертельной тьмой.

Либерал профессиональный, или Пьеро, оплакивающий Демократию

Эта категория самая малочисленная. Для того чтобы закрепиться в агитпроповской бригаде режима в качестве специалиста по отстаиванию либеральных ценностей, требуются незаурядные способности. Выживаемость правящего сегодня в России режима во многом связана с его идеологической всеядностью. В советское время идеологический репертуар был исключительно однообразным: передовица "Правды", стишата Михалкова, шаржи Кукрыниксов. Ассортимент сегодняшней политической сцены должен соответствовать запросам разных целевых групп, в том числе и взыскательных либеральных зрителей. Поэтому к грозно сверкающему очами Проханову, к закатывающему глаза в очередной бессознательной антизападной истерике Шевченко, к испытующе глядящему на собеседника Соловьеву, сурковскому театру марионеток необходим Радзиховский — грустно-ироничный Пьеро, оплакивающий российскую Демократию.

Важно отметить, что искусный сценарист, ориентируясь на психологический архетип разных групп вверенной ему аудитории, заранее предоставляет самому либеральному персонажу своего балагана гораздо более широкую амплитуду высказываний. Тексты либерала профессионального читать всегда интересно. Там содержатся дорогие либеральному сердцу истины, обернутые в блестящую литературную упаковку. Правда, итоговый результат размышлений всегда оказывается одинаковым.

В разных модификациях повторяются одни и те же мысли: о невозможности построения демократии в России, о темном и невежественном народе и об ужасной авторитарной власти, которая, увы, является единственным спасением от установления тоталитарной диктатуры. При этом либерал профессиональный мастерски описывает тщетность жалких потуг оппозиции что-либо изменить в исторической предопределенности особого российского пути.

Мудрая грусть, едкая ирония и неизбывный фатализм — эти качества вкупе с очевидными литературными талантами позволяют либералу профессиональному очень хорошо чувствовать себя в удушающей атмосфере путинского режима. Как мы знаем из русской классики, рукописи не горят. Интересно, горят ли ведомости?

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E0C86712B92A

30.06.2011

Заметки о российском либерализме: либерал наивный

Либерал наивный, или Надежды кота Леопольда

Либерал наивный — типаж, естественно, самый распространенный. Он искренне верит в необходимость воплощения базовых ценностей демократии и соблюдение прав человека. Именно эти люди составляли ядро протестных выступлений в крупных городах в конце 80-х — начале 90-х годов. Они выходили на площади, поддерживали Ельцина, Попова, Собчака; не сильно задумывались о своих личных будущих перспективах, полагая, что в свободной демократической России будут обязательно найдены ответы на вопросы, которые оказались неразрешимыми в СССР. Потом кто-то из них поддерживал Гайдара с Чубайсом, кто-то Явлинского, а на президентских выборах в 1996 году страх перед возвращением коммунистов сделал основную часть либералов наивных вынужденными сторонниками Ельцина.

Главной политической проблемой 90-х годов либерал наивный обычно считает раскол демократических сил. Мантра о необходимости их объединения, которую начали использовать еще во времена бесконечных переговоров СПС и "Яблока", благополучно дожила и до наших дней. Мечтательный призыв: "Ребята, давайте жить дружно", — по-прежнему очень популярен в этой среде. Большинство либералов наивных за прошедшие 20 лет так и не научилось отделять либеральную риторику от действий беспринципных демагогов, использующих ее исключительно для обеспечения собственного благополучия.

Несмотря на относительную электоральную малочисленность либералов наивных, правящий режим всегда старался окормлять эту часть политической паствы. Власть, хорошо усвоив уроки двадцатилетней давности, прекрасно понимает, какая потенциальная угроза может исходить от этой категории граждан. После того как "выборы" в Госдуму в 2007 году подвели жирную черту под набившей оскомину историей СПС-"Яблоко", власть озаботилась созданием новых либеральных муляжей. В отсутствие парламентских партий либеральной ориентации это маленькое, но очень ответственное поручение Кремля было возложено на Дмитрия Медведева.

Надо признать, что с этой задачей путинский назначенец справился блестяще, искусно вводя в заблуждение своим либеральным эпатажем не только заждавшихся новой "оттепели" российских либералов наивных, но и прожженных либеральных политиканов в Вашингтоне и Брюсселе. Но предстоящее возвращение Путина в Кремль сделало необходимым создание новой либеральной обманки. В соответствии с правилами буффонады, требующими резкой контрастности, роль главного "либерала" России переходит от промышляющего в микроблогах невзрачного письмоводителя к владельцу заводов, мобилей и клубов, презрительно плюющему на простых смертных с высоты своего двухметрового роста и многомиллиардного состояния.

Будущее нашей страны во многом зависит от того, как скоро либерал наивный осознает себя самостоятельной политической силой, базирующейся на нравственных идеалах Андрея Дмитриевича Сахарова, а не на отжившей мифологии доморощенного российского "либерализма". Мифологии, которой по-прежнему отравляют общественное сознание либералы системные, гламурные, циничные и профессиональные. Ключевой момент этой мифологической концепции был раскрыт еще в 1949 году немецким философом Теодором Адорно: "Тот, кто не хочет признаваться себе в своих антидемократических симпатиях, склонен утверждать, что демократия могла бы установить порядок в обществе, если бы только народ был лучше воспитан или, иначе говоря, созрел для нее. Здесь педагогическая мысль используется как уловка, чтобы препятствовать любым изменениям, но выглядеть прогрессивно".

Коту Леопольду пора наконец-то прекратить эту затянувшуюся мышиную возню.

[Гарри Каспаров]

http://garry-kasparov.livejournal.com/
August 1st, 0:01

Утверждение о том, что в сегодняшней России выборные процедуры превращены в механизм по воспроизводству действующей власти, давно стало аксиомой. В нашей стране выборы больше не являются инструментом народного волеизъявления для корректировки политического курса или кардинального изменения состава властей предержащих. Однако, несмотря на огромное желание навсегда отделаться от выборных треволнений, новорусская номенклатура прекрасно понимала и понимает, что без ритуальных плясок вокруг костра демократии ей никогда не стать частью мирового политического и финансового истеблишмента.

Двадцать лет, прошедших с победы Ельцина на свободных президентских выборах тогда еще в РСФСР, по историческим меркам срок небольшой, но за это время произошла полная деформация выборной системы. Все избирательные кампании, начиная с 1993 года, становились делом особой государственной важности, чтобы исключить фактор непредсказуемости результатов и минимизировать риски для правящей элиты.

После разгрома Верховного Совета Кремль стал активно выстраивать такую политическую конструкцию, в которой власть могла бы себя чувствовать максимально защищенной от превратностей народной любви. Главной интригой конца 1993 года были не парламентские выборы, а принятие новой Конституции, которая смогла бы обеспечить тотальное доминирование исполнительной власти. Достижение этой цели потребовало первых масштабных манипуляций в ходе избирательного процесса.

Параллельно создавались условия, при которых разветвленная сеть избиркомов могла бы решающим образом влиять на итоги голосования. Впрочем, на парламентских выборах 1995 года российская власть, еще не забывшая о своей демократической легитимности, использовала в основном политтехнологические приемы. Тогдашние кремлевские консультанты, несколько модифицировав витавшую в перестроечные годы идею о разделении КПСС на консервативную и либеральную партии, создали правое и левое объединения — НДР Черномырдина и "Блок Ивана Рыбкина". План с треском провалился и рыбкинскому "блоку" места в Думе не нашлось. Начальство в глазах подчиненных двоиться не может, поэтому весь имевшийся административный ресурс ушел к Черномырдину. А левеющий на глазах электорат подхватили КПРФ и "Яблоко".

Больше таких сбоев российская власть не допускала, и выборы 1996 года стали краеугольным камнем нового политического порядка. С этого момента решение вопроса о верховной власти в России становится привилегией Кремля и приближенных олигархических кланов. Думской оппозиции, представлявшей протестный электорат в лице Зюганова и Жириновского, была отведена роль младших партнеров власти, гарантирующих сохранение статус-кво. Неудивительно, что эти политические старожилы, искусно выполняющие роль буфера на левом и национал-патриотическом флангах, сохраняют свои позиции даже на самых крутых политических виражах. Начиная с 1996 года на всех федеральных выборах, традиционно оканчивающихся триумфом власти, Кремль задавал повестку дня и создавал интригу, призванную сбить с толку электорат, а по возможности запутать даже искушенных экспертов.

В 1996 году повестка дня была очевидной — не допустить возвращения коммунистов. Лейтмотивом кампании стал броский лозунг "Голосуй или проиграешь", а интригой — генерал Лебедь, чей впечатляющий результат в первом туре (более 14%), полученный при поддержке Кремля, послужил гарантией невозможности победы Зюганова еще на первом этапе. Тот же Лебедь уже после победы Ельцина, привел в исполнение его предвыборное обещание покончить с войной в Чечне, подписав мирные хасавюртовские соглашения. Выполнившего "боевую" задачу неуживчивого генерала, естественно, не стали долго терпеть в структурах исполнительной власти, и оправившийся после операции Ельцин тут же отправил его в отставку с поста секретаря Совета безопасности России.

Тема избирательной кампании 1999-2000 годов также была очевидной — приход ельцинского преемника, способного гарантировать незыблемость сложившейся политической системы. Интригой стало внезапное появление наспех слепленного по лекалам Бориса Березовского партийного голема под названием "Единство", которому суждено было превратиться в монстра и подмять под себя все политические партии в России. Вся кампания прошла под аккомпанемент артиллерийских залпов в Чечне и под завывания телевизионной пропаганды, неотвратимо превращавшейся в убойное информационное оружие Кремля.

Стремительному взлету преемника на самую вершину российской власти также немало поспособствовали взрывы домов в Москве и Волгодонске, которые вкупе с найденными в Рязани "мешками сахара" сильно отдавали запахом эфэсбэшной провокации. Победа Путина в марте 2000 года была предопределена, но во избежание любых случайностей неполные 47%, набранные им к полночи в первом туре, за несколько ночных часов в режиме прямой телетрансляции уверенно преодолели заветный 50-процентный рубеж.

В 2003 году начальным этапом подготовки ко второму президентскому сроку Путина, когда он уже мог чувствовать себя свободным от каких-либо обязательств перед приведшей его во власть Семьей, стала борьба с "неравноудалившимися" олигархами. Идеологическим прикрытием по разгрому и захвату "ЮКОСа" становится антиолигархическая кампания с националистическим душком, а главным героем выборов становится Дмитрий Рогозин и созданная с подачи Кремля партия "Родина".

Президентские выборы 2004 года уже лишаются всякой интриги. Если Зюганов с крестьянским упорством продолжал отрабатывать кремлевскую пайку, выступая в роли вечного спарринг-партнера власти*, то Жириновский с изяществом опытного клоуна на время покинул арену, уступив место в избирательном бюллетене своему охраннику. Экзотически выглядел в роли участника "предвыборной гонки" Сергей Миронов, занятый исключительно выражением своих верноподданнических чувств и прославлением действующего президента. При таком раскладе сил оглушительный путинский триумф был предопределен.

К 2007 году Кремль максимально ужесточил выборное законодательство, полностью зачистил информационное пространство, создав все необходимые условия для пролонгации путинского правления без какой-либо потенциальной угрозы со стороны оппозиции в системном политическом пространстве. "Родина", на какое-то мгновение возомнившая себя самостоятельной политической силой, была лишена кремлевской благосклонности, что, естественно, привело к ее немедленной аннигиляции. Впрочем, такие "истинные патриоты", как Рогозин и Нарочницкая, без работы не остались — им было поручено пресекать коварные происки идеологических врагов путинской России на дальних рубежах, в Брюсселе и Париже.

В 2008 году Кремль исключает из официального репертуара изрядно поднадоевший всем сериал "Объединение демократов". СПС в приказном порядке самораспускается и становится частью новоиспеченного "Правого дела" вместе с карикатурным Богдановым. "Либерал" Белых тоже не брошен Кремлем на произвол судьбы — его, видимо, для укрепления патриотического духа направляют в качестве наместника на восток от Москвы, в Вятскую губернию.

Скисшее "Яблоко" после номинального ухода Явлинского с председательского поста и очистки своих рядов от излишне радикально-оппозиционных членов окончательно превращается в затертую шестерку в сурковской колоде.

Интригой кампании 2007-2008 годов становится вопрос о том, будет ли готов Путин отбросить конституционные "условности" и остаться на третий срок, либо он приведет в Кремль своего ставленника, попытавшись при этом сохранить в своих руках все рычаги управления. Любое из этих решений было сопряжено с очевидными рисками. Третий срок мог бы потенциально грозить потерей демократического статуса, столь необходимого для укрепления позиций российских чиновников и олигархов на Западе. А малейшая ошибка в оценке психологии преемника-временщика грозила бы Путину утратой контроля за ситуацией в России — под влиянием тлетворной магии кремлевской вседозволенности даже самый верный соратник мог решиться на непредсказуемые действия в отношении бывшего патрона. В ситуации столь непростого выбора Путин сумел искусно пройти между западной демократической Сциллой, способной угрожать зарубежным авуарам российской правящей элиты, и восточной самодержавной Харибдой, грозящей поглотить в своем ненасытном чреве не удержавшего власть правителя.

Дмитрий Медведев не подвел своего "крестного отца", ни на йоту не отступив от предназначенной ему роли. Разглагольствования о свободе и либерализации путинский выдвиженец успешно сочетал с подписанием самых драконовских законопроектов, закрепивших всемогущество путинской вертикали власти. Беспредел силовых структур в отношении активистов оппозиции облекался в гладкие юридические формулировки законов. А на внешнеполитическом фронте Медведев взял на себя ответственность за давно намеченную Путиным войну против Грузии.

Но главное — Медведев оставался абсолютно индифферентным к становящимся все более истеричными призывам разномастной либеральной челяди, мечтающей увидеть в нем нового царя-освободителя. Практически любой человек, даже с самым микроскопическим личностным потенциалом, оказавшись в президентском кресле, мог бы попробовать мобилизовать полагающийся ему по Конституции безграничный ресурс власти для изменения ситуации на политическом Олимпе. Но Медведев, обладающий нулевым индексом самостоятельности, все время обращал в ничто все попытки использования президентских полномочий против "назначенного" им премьер-министра. Медведевский миф в рамках путинского сценария сработал идеально, сумев ввести в заблуждение как искушенных западных политиков, так и склонную к идеализму российскую либеральную общественность. И.о. Президента России, пожалуй, мог бы претендовать на голливудскую премию в специальной номинации "За самую длинную паузу в истории театра и кино", позволившую так долго сохранять интригу в иллюзорной дилемме "Путин или Медведев?".

Тем не менее, несмотря на блестящее проведение спецоперации "Медведев", Путин столкнулся с новыми политическими, экономическими и социальными вызовами, ответ на которые он собирается дать, сформировав повестку для избирательного цикла 2011-2012 годов.

* Как справедливо указали читатели, в 2004 году Зюганов также не выпал из синхронизма, выставив себе на замену эфэсбэшного "агрария" Харитонова.

[Гарри Каспаров]

http://garry-kasparov.livejournal.com/
08.08.2011, 19:10
August 8th, 1:19

Подготовка нового торжественного въезда Путина в Кремль происходит в ситуации, принципиально отличающейся от той, когда непредсказуемый расклад в разложенном Семьей олигархическом пасьянсе буквально вытолкнул бесцветного чиновника собчаковской мэрии на самую вершину российской власти.

За прошедшие 12 лет Путин заматерел, превратившись в альфа-самца, ни разу не встретившего серьезного отпора на контролируемой им территории. Ближайшие друзья Путина, получив в распоряжение самые лакомые куски российской индустрии, беспрепятственно распихивают по оффшорам миллиарды долларов государственных средств. Олигархи после показательного разгрома "ЮКОСа" согласились в обмен на гарантии их баснословных прибылей направлять деньги только на проекты, одобренные властью. Российский бизнес принял навязанные Путиным правила игры и беспрекословно платит дань крышующим силовикам и чиновникам.

Международная конъюнктура также оказалась крайне благоприятной для процветания мафиозного клана, захватившего власть в России. Головокружительный рост цен на энергоносители позволял не только удовлетворять ненасытные аппетиты ставшего верной опорой режима коррумпированного чиновничества, но и время от времени разбрасывать щедрой рукой подачки не встроенным в вертикаль власти простолюдинам.

Западные элиты,на первых порах тревожно вопрошающие "Who is mister Putin?", довольно быстро обрели комфорт в отношениях с бывшим подполковником КГБ, сумевшим буквально за пару лет уверенно закрепиться в клубе руководителей демократических государств. Трагедии Норд-Оста и Беслана западный официоз молчаливо согласился считать издержками в глобальной "войне с террором", а беспредел кадыровских бандитов приемлемой ценой за "умиротворение" Чечни.

Уничтожение свободы слова в России, откровенная профанация выборов, преследования оппозиционных активистов и даже резонансные убийства журналистов не смогли перевесить сложившуюся геополитическую реальность, в которой критика Путина стала рассматриваться как нежелательный фактор, наносящий вред стратегическим интересам Запада.

Но если возможности влиять на американскую внешнюю политику у российской власти по-прежнему весьма ограничены, то разношерстная коалиция Евросоюза оказалась идеальным объектом для путинских манипуляций. Нефтедолларовый дождь, хлынувший из России, обильно оросил финансово-экономическую систему европейских стран, а "Газпром" стал не только ключевым игроком в континентальной политике, но и желанным местом работы для высших европейских чиновников. Пропутинское лобби в Европе сумело свести на нет негативный эффект от захвата российской армией части грузинской территории.

Но пресловутая путинская фартовость тоже не безгранична. Массовый энтузиазм в связи с приходом к власти молодого энергичного президента, внешне столь выгодно отличавшегося от своего "работавшего с бумагами" предшественника, сменился разочарованием, постепенно переходящим в глухое недовольство. Стабилизация на заре путинского правления, воспринятая российским обществом как начало общего оздоровления социально-экономической ситуации в стране, на деле перешла в стагнацию, сопровождающуюся в последние годы неуклонным падением уровня жизни населения. Разрушение построенной еще в советские годы инфраструктуры, вступило в свою заключительную фазу. Техногенные катастрофы постепенно становятся неотъемлемой частью новостных сводок.

Коррупция при Путине окончательно закрепляется в качестве системообразующего фактора вертикали власти. Несмотря на заоблачные нефтяные цены, денег на выполнение социальных обязательств государства катастрофически не хватает — бюджет, бывший в начале века профицитным при 20 долларах за баррель, сегодня не сверстывается при цене за баррель в пять-шесть раз больше. Единственным постоянно растущим российским индексом является количество миллиардеров в списке "Форбса".

"Чеченская победа" Путина обернулась унизительной выплатой дани кадыровскому режиму, который средь бела дня безнаказанно "мочит" своих врагов, что в Москве, что в иностранных столицах. Крах кавказской политики Путина привел к тому, что на южных рубежах России идет де-факто необъявленная война, с которой буквально каждый день приходят сообщения о погибших и раненых.

Дело "ЮКОСа" уже не получается выдавать за путинскую попытку обуздать олигархическую вольницу — беззакония, творимые в деле Ходорковского, Лебедева и их коллег, наглядно продемонстрировали ничтожность современного российского правосудия. Но если процесс "ЮКОСа" двигала неприкрытая ненависть Путина к Ходорковскому и личная заинтересованность путинских подельников в присвоении многомиллиардных активов самой успешной на тот момент российской компании, то в деле Магнитского "бенефициариями" оказались третьеразрядные чиновники Следственного комитета и Налоговой службы.

Именно в деле Магнитского наглядно продемонстрирован принцип мафиозного государства, где единственным для членов Системы преступлением, подлежащим наказанию, является утрата лояльности начальству. Даже сервильные правительства западных стран под давлением общественности вынуждены были реагировать на задокументированную историю трагической гибели Сергея Магнитского и циничный отказ российской власти покарать состоящее на государственной службе ворье, виновное в этом преступлении.

Появление "списка Кардина" можно считать самым серьезным внешнеполитическим вызовом Путину. У российской бюрократии появляются сомнения в том, что он в состоянии гарантировать сохранность зарубежных вкладов и собственности верных слуг Системы. Отступление немецкого истеблишмента, отозвавшего под давлением общественности премию "Квадрига" явно свидетельствует об ослаблении путинских позиций в Европе. Кроме того, американский сенат недавно принял жесткую резолюцию, объявив Южную Осетию и Абхазию оккупированными территориями.

События "арабской весны" наглядно продемонстрировали, что даже внешне устойчивые авторитарные режимы могут внезапно обваливаться под грузом нерешенных социально-экономических проблем. При этом уровень "народной поддержки", обеспечиваемый через механизм фиктивных выборов, никак не способствует укреплению позиций режима.

Многократные зачистки официального политического поля превратили российскую законодательную власть в убогую декорацию, но, с другой стороны, неизбежно привели к расширению рядов внесистемной оппозиции. Очевидная организационная слабость внесистемных оппозиционных групп не должна вводить в заблуждение: Кремль впервые сталкивается с ситуацией потери инициативы на либеральном и национал-патриотическом флангах.

Зюгановская КПРФ, в силу естественной инерции и за счет имеющегося организационного ресурса, еще в состоянии дурачить недовольных властью избирателей своей псевдооппозиционностью, хотя очевидно, что в грядущей "предвыборной гонке" ресурс "орловского тяжеловеса" будет выработан окончательно. Жириновский, несмотря на свои исключительные актерские способности, больше не может рассматриваться в качестве регулятора протестных настроений в национал-патриотической среде. А долгое отсутствие в Думе либеральной партии привело к тому, что именно на этом идеологическом участке сложилось ядро непримиримой оппозиции правящему режиму.

Дал ощутимую трещину и казавшийся незыблемым монолит российской власти. Несмотря на всю искусственность "медведевской темы" многие представители правящей элиты все чаще задумываются (а некоторые даже говорят об этом вслух!) об альтернативе Путину, чьи демонстративно архаичные методы управления начинают восприниматься как угроза выстроенной в России системы власти.

Очевидно желание Путина до конца своей жизни оставаться "прикованным" к тяжеловесной галере российского государства. Но также очевидно, что, в соответствии с логикой технического прогресса, неповоротливые гребные суда обречены на крушение в противостоянии с маневренными парусниками, мгновенно реагирующими на малейшие изменения ветра в бушующих сегодня морях мировой политики и экономики.

Для борьбы с негативной для него динамикой исторического процесса Путину требуется не только сменить декорации в российском политическом балагане, но и существенно обновить изрядно поднадоевший публике репертуар. Первым шагом на этом пути стало внезапное создание Объединенного народного фронта (ОНФ), позволившего частично заретушировать сложившийся образ "партии жуликов и воров", а также добавить "фронтовую" нотку для ужесточения предвыборного лексикона. По все признакам именно себе Путин отводит роль главного игрока на политической бирже, зарабатывающего капитал на росте националистических настроений в обществе.

Как панибратская беседа с футбольными фанатами после событий на Манежной площади в декабре прошлого года, так и недавняя встреча с наиболее отмороженной частью путинюгенда на Селигере были призваны создать максимально комфортную обстановку национальному лидеру, сохранившему в глубине души неистребимые повадки шпаны из питерской подворотни.

Вслед за обвинением США в паразитировании на мировой экономике Путин фактически высказался за официальную аннексию Южной Осетии, стараясь воссоздать этими не имеющими практических последствий заявлениями образ бескомпромиссного борца за интересы России. При таком раскладе логичным выглядит возвращение из зарубежного кадрового резерва Дмитрия Рогозина, которому будет поручено привести в ОНФ Конгресс русских общин (КРО) и создать новую точку притяжения для разрозненных национал-патриотических групп.

Но главной интригой предстоящего выборного шоу станет не всеядный ОНФ, использующий окостеневшую структуру "ЕдРа" для выстраивания новой популистской коалиции под знаменами Путина, а стремительно обрастающая организационным жирком партия "Правое дело", переданная Кремлем в единоличное управление миллиардеру Прохорову.

Неограниченные финансовые возможности вкупе с очевидным благоволением власти должны будут сделать из вчерашнего аутсайдера российской политики респектабельную, заседающую в Государственной Думе "либеральную" партию, призванную остановить нарастающее брожение умов даже среди лояльных режиму системных либералов. Да и широкой "либеральной общественности", иссохшей от безответной любви к "реформатору" Медведеву, будет легче расстаться с иллюзией грядущей свободы, глядя на прохоровских "правофланговых гренадеров", бодро марширующих по Охотному ряду. (Кстати, замена тщетно косящего под Ван Дамма крошки-Димона на флегматичного долговязого Мишку-шмаровоза вполне в духе столь органичной для Пахана блатной эстетики.)

Получив вместе с путинским карт-бланшем автоматический доступ ко всем федеральным средствам массовой информации, новоиспеченный политик сразу дистанцировался от "маргинальной оппозиции" и сделал заявку на вхождение его партии во властную коалицию. А комментируя появившееся в прессе сообщения о формировании "Правым делом" теневого правительства, Прохоров без ложной скромности поведал о своих премьерских(!) амбициях. Однако такая сногсшибательная наглость не вызвала никакого ажиотажа ни в Кремле, ни в Белом доме. "Доктора" из Генпрокуратуры и Следственного комитета не бросились сломя голову проверять финансовую отчетность компании "Полюс-Золото" и разбираться в деталях продажи пакета акций "Норильского никеля", сделавшей Прохорова в одночасье одним из самых богатых людей мира.

Впрочем, удивляться не стоит — премьер Прохоров идеально подходит для реализации поставленной сегодня путинским режимом социально-экономической повестки дня. Прохоровское требование реформы Трудового Кодекса, его циничные нравоучения о необходимости больше работать для того, чтобы больше зарабатывать, придутся как никогда кстати к "путинскому двору".

Хорошо осведомленные люди, вроде Алексея Венедиктова, уже не раз проговаривались о том, что нашу страну после завершения нынешнего "избирательного цикла" ждет новый этап "непопулярных экономических реформ", своего рода гайдаровская шокотерапия-2. Ведущие "либеральные экономисты" Владимир Мау и Ярослав Кузьминов неоднократно выступали с разработанными в их научных коллективах предложениями о радикальном сокращении социальных обязательств государства.

Грядущая вторая волна мирового финансово-экономического кризиса делает вопрос урезания социальных расходов российского бюджета ключевым для сохранения олигархической модели управления страной. Выстроенные на обглоданном скелете советской "общенародной собственности" нынешние империи дерипасок, потаниных и абрамовичей в скором времени могут потребовать новых многомиллиардных вливаний для спасения от банкротства. Платить по этим счетам, как и оплачивать продолжающуюся стахановскими темпами скупку зарубежных активов разжиревшей на разворовывании государства номенклатурой, придется рядовым российским гражданам.

Команда прохоровских министров-капиталистов без сомнения будет подобрана из состоятельных людей, понимающих поставленную перед ними задачу первоочередной государственной важности: выполнить под флагом "либеральных реформ" всю грязную работу по укреплению расшатавшегося фундамента путинской диктатуры, не запятнав белоснежных одежд национального лидера.

А затем уставшие от ратных подвигов "камикадзе" намерены отдохнуть от треволнений родного Отечества, спланировав на золотых парашютах на заранее подготовленные зарубежные базы. И в этом их главное отличие от команды гайдаровских первопроходцев, переводивших страну на рельсы капиталистической экономики и только-только научившихся использовать таинственные формулы номенклатурной алхимии, позволявшей превращать в полновесное золото эфирную субстанцию власти.

Гибким варьированием "либерально-националистического" курса Путин будет стремиться выиграть время и нивелировать угрозы на самых опасных идеологических направлениях. В остальном ему придется полагаться на готовность силовых структур выполнить любой приказ и... апатию, вперемешку со страхом, подавляющую волю российских граждан противостоять оккупационному режиму.

[Гарри Каспаров]

http://garry-kasparov.livejournal.com/28272.html
15.08.2011, 22:48
August 15th, 3:01

Устойчивость современных авторитарных режимов гарантируется не только мощными силовыми структурами, призванными поддерживать в стране атмосферу страха, но и созданием исторических, идеологических и политических муляжей, толкающих потенциальную оппозицию на формирование ложной повестки дня. Важным успехом власти на этом поприще является укоренившаяся в российском обществе и среди основной части оппозиционных активистов убежденность в том, что перемены в стране должны быть обязательно связаны с датами официальных выборов. Тем самым алгоритм активного противостояния режиму попадает в прямую зависимость от полностью контролируемого властью "выборного процесса".

Особенно тщательно Кремль отслеживает попытки создания внеидеологических коалиций, объединяющих разные оппозиционные группы под общими требованиями к власти соблюдать закрепленные в Конституции права человека и следовать демократическим принципам. Поэтому с такой демонстративной жестокостью власти всегда реагировали на "Марши несогласных", акции "Стратегии-31" и Дни Гнева. Расширение рядов несистемной оппозиции, являющееся естественным следствием регулярных зачисток политического поля, и сужение реальной политической базы поддержки правящего режима делает еще более актуальной задачу по расколу оппозиционных рядов.

Очень удобной площадкой для таких идеологических спецопераций является противопоставление "лихих 90-х" "стабильным нулевым" или, при смене системы координат, ельцинской демократии путинскому авторитаризму. Беспрерывно доносящиеся из одного идеологического лагеря громкие причитания по поводу утерянных свобод 90-х годов и произвола чекистской хунты, сбившей страну с истинно верного демократического пути развития, пытаются заглушать патриотические представители кремлевского агитпропа, прославляющие "вставшую с колен" Россию и защищающие Путина от "организованной либералами травли". Эта искусственная идеологическая конструкция, вызывающая яростные и бесполезные споры, на деле призвана затушевать факт прямого генетического родства России ельцинской и России путинской. Именно там, в горниле "лихих 90-х", закалились самые проверенные кадры, составляющие сегодня костяк правящего режима. Режима ельцинско-путинского, уродливого мутанта, вобравшего в себя самые отвратительные черты всесилия советской номенклатуры и беспредельной жажды наживы нуворишей эпохи буржуазных революций. Идеалистическая теория, изложенная в ранних работах Андрея Дмитриевича Сахарова, мечтавшего о мирной конвергенции социализма и капитализма, трагически обернулась в России, превращенной в кормушку для ненасытных олигархических кланов, торжеством беззакония и несправедливости.

Предсказания о неизбежном крахе государства при сохранении нынешней модели управления страной с недавних пор перестали быть монополией несистемной оппозиции - об этом теперь громко заговорили и системные либералы. Но даже в порыве самой жесткой критики Путина и проводимого им курса они никогда не затрагивают основ сложившегося в России за 20 лет режима. Пугая общественность революцией и беспощадными бунтами, говорящие головы системного либерализма за обличением действующей власти скрывают свое непреодолимое желание сохранить существующее статус-кво.

До недавних пор главной гарантией "эволюционного" развития России либералы-охранители видели сохранение Медведева в президентском кресле. Когда эти, порой переходящие в истерику, требования к Медведеву, апеллирующие в том числе и к его мужским достоинствам, полностью обнулились - сразу выяснилось, что поступательное движение России вполне может продолжиться и при президенте Путине, который, мол, на этом витке истории назначит правильного "либерального" премьера. А в качестве очередной либеральной обманки нам с серьезным видом начинают морочить голову якобы возможной конкуренцией Путина и Медведева на предстоящих "выборах".

Но даже самое развернутое критическое описание сегодняшней российской действительности не дает однозначного ответа на сакраментальный вопрос нашего бытия: "Что делать?" И тем не менее первым шагом на пути выработки как индивидуального, так и коллективного плана действий, является объективная оценка ситуации. Независимо от идеологических предпочтений, каждый гражданин России, желающий реальных перемен в нашей стране, должен понимать, что вся обойма государственных людей — от Рогозина до Юргенса — всегда будет оставаться опорой правящего режима.

Первый шаг в правильном направлении подразумевает честный ответ на вопрос: "Способна ли нынешняя власть эволюционировать в направлении форм государственного управления, адекватных вызовам времени, стоящим перед Россией?" И этот ответ, мне кажется, очевиден. Ельцинско-путинский режим является эволюционным тупиком, маскирующим свою злокачественную природу под внешним флером благопристойности. И такой печальный вывод не надо рассматривать как призыв к насильственным действиям. Перемены в стране могут и должны начаться в результате массового ненасильственного протеста активной части общества, изъявившей готовность расстаться с опостылевшим статус-кво.

Главным компонентом успеха для такой формы протеста является готовность значительного числа граждан отказаться от какого-либо соучастия в делах режима. О необходимости соблюдать принципы интеллектуальной честности, прекратив всякие формы сотрудничества с мафиозной властью, я писал еще два года назад. В своем недавнем блоге я подробно разбирал возможные варианты поведения на предстоящих парламентских "выборах", предлагаемые "несогласным" гражданам оппозиционными политиками.

Попытки выноса или порчи бюллетеней не могут иметь серьезного эффекта, в первую очередь, по причине невозможности придания таким акциям по-настоящему массового характера. А широко развернувшаяся в последние недели и продолжающая набирать обороты общероссийская кампания по раскрутке "Правого дела" является наглядным подтверждением того, что именно Прохоров напрямую заинтересован в максимально успешной реализации лозунга "Голосуй за любую партию, кроме партии жуликов и воров".

Назначенный олигархом еще в лихую "либеральную" годину ваучерной приватизации и залоговых аукционов, вальяжный миллиардер бросился рьяно выполнять ответственное путинское задание по "оздоровлению" политической жизни в стране. Размах партийного строительства впечатляет — "праводельские" ряды активно пополняются самой разномастной публикой, ринувшейся под крыло обещавшего не поскупиться олигарха.

Здесь и столичные интеллектуалы, свято чтящие гайдаровский катехизис либерального фундаментализма. И бывший организатор массовых митингов, а ныне ярый сторонник конструктивного диалога с властью. И "мягкий националист", собирающийся подрядить либералов на борьбу с межнациональными драками и сопровождающей их коррупцией. И эстетствующий провинциальный коллекционер икон, намеренный искоренить в России насаждаемую инородцами наркоманию испытанными методами уралмашевских братков.

Эти и другие не менее колоритные персонажи российского политического бомонда призваны сделать создаваемую ударными капиталистическими темпами прохоровскую партию весьма привлекательной альтернативой "ЕдРу" для слоя избирателей, достаточного большого, чтобы получить вожделенные чуровские 7 процентов.

Сознательный бойкот насквозь лживой и коррумпированной системы выборов является сегодня необходимым условием организации сопротивления оккупационному режиму. Активной формой индивидуального бойкота было бы подать собственноручно написанное заявление в избирательную комиссию с требованием исключить себя из списка голосующих, то есть публично заявить о своем нежелании играть роль статиста в позорном кремлевском балагане.

Мы должны перестать считать своей главной задачей борьбу с опрокидывающими законы математики кадыровскими процентами или разоблачение питерских фальшивогазетчиков, старательно пропихивающих тяжеловесную Матвиенко в игольное ушко муниципальной политики. В нашей стране, к сожалению, слишком много обездоленных и запуганных людей, которых безграничный административный ресурс власти, пропустив через чуровскую мясорубку, может легко превратить в электоральный фарш с нужным процентным содержанием. Режимы, подобные путинскому, тратят огромное количество сил и ресурсов на фальсификацию выборов не для того, чтобы в один прекрасный день признать свое электоральное поражение.

Искушенная в идеологических разводках и выстраивании политических муляжей российская власть прекрасно осознает, какие потенциальные опасности представляет для нее принятие большим числом активных граждан стратегии неучастия. Прикремленная интеллектуальная элита старается всячески дискредитировать идею бойкота, используя в качестве основного аргумента вольную трактовку постулата "нельзя жить в обществе и быть полностью свободным от него". Вот что я писал по этому поводу в вышеупомянутой статье два года назад: "Но здесь снова всплывает старый "неотразимый" аргумент, что призывающие к бойкоту Системы сами продолжают во многих случаях выполнять ее требования — подавать заявки на пикеты и митинги, заполнять всевозможные бланки и формуляры, платить налоги, соблюдать правила дорожного движения и т.п. При такой обобщающей постановке вопроса попытка получить согласие властей на проведение мирного протестного шествия ненавязчиво приравнивается к согласию занять губернаторскую должность, скажем, в Кировской области".

Сегодня ученые мужи, составляющие цвет российской "либеральной" мысли, призывают на помощь авторитет Иосифа Бродского, как-то иронично заметившего: "Ходишь в булочную — значит соучаствуешь". Так, с ловкостью привокзального шулера, буквально одной цитатой поход рядового гражданина за хлебом приравнивается к занятию "видным оппозиционером" Сергеем Алексашенко поистине хлебной должности председателя совета директоров Объединенной зерновой компании, де-факто государственной хлебной монополии.

Кремлевский агитпроп проводит и мощную морально-психологическую обработку критически настроенной интернет-аудитории. Основная задача такой кампании — убедить потенциальных сторонников оппозиции в бессмысленности присоединения к любым акциям протеста. На каждом углу сурковские "портянки" истошно кричат о жалкой кучке отщепенцев, которым ни за что не удастся остановить величественную путинскую галеру, горделиво рассекающую морскую гладь.

Конечно, не все "наезды" на оппозицию носят такой откровенно примитивный характер — разнообразие методов делает путинскую пропагандистскую машину гораздо более маневренной, чем ее советский аналог. Скажем, Радзиховский в очередной раз, как бы между делом, напоминает о том, что почти за полтора года функционирования сайта "Путина в отставку" под обращением поставили свои подписи всего (!) 95 тысяч человек.

"Всего" 95 тысяч человек?! За вычетом нескольких тысяч оппозиционных активистов это означает, что десятки тысяч обыкновенных российских граждан не побоялись поставить свои настоящие имена под требованием отставки Путина. Причем тысячи подписантов из самых разных уголков нашей страны, люди, принадлежащие к самым разным слоям российского общества, в развернутых комментариях дали свою оценку деятельности нацлидера. Этот спонтанно высказанный народный приговор — и есть подлинный итог путинского правления.

Даже несколько сотен тысяч человек (менее половины процента от общего числа жителей России!), объединенные желанием добиться перемен в стране, сразу же превратятся в мощнейший фактор общественно-политической жизни. Независимые формы гражданской самоорганизации, пусть для начала в виртуальном пространстве, помогут создать реальные точки опоры для противостояния режиму и преодолеть депрессивный психологический климат в обществе.

Безликая толпа, требующее хлеба и зрелищ агрессивно-послушное большинство, которым так ловко научились манипулировать сегодняшние временщики, никогда не придет на помощь свергаемым с пьедестала кумирам. Таковы уроки как мировой, так и отечественной истории. Нелишне вспомнить, что еще в декабре 2010 года Мубарак праздновал победу на парламентских выборах в Египте с 90-процентным результатом...

Поэтому пора прекратить искать несуществующее решение в заданной оккупационным режимом системе координат. Если мы хотим видеть Россию свободной процветающей страной, утверждающийся в мире не за счет погрязшей в роскоши новорусской "элиты", а высокими стандартами науки, образования и культуры, то нам предстоит научиться жить по собственному календарю.

[Гарри Каспаров]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E98644864A95
14.10.2011

Оппозиция должна сосредоточиться на проекте электронной демократии

update: 14.10.11 (20:47)

Форум гражданских активистов "Последняя осень", состоявшийся в начале октября в подмосковном пансионате, без сомнения, стал заметным событием общественно-политической жизни. На фоне бесконечного, набившего оскомину монолога власти возможность вести открытый живой диалог привлекла сотни людей самых разных политических взглядов. На многочисленных секциях и площадках участники активно обсуждали актуальные проблемы, волнующие российское общество. Правда, назвать прошедшее мероприятие форумом несистемной оппозиции можно лишь с большой натяжкой. За два часа до начала тройных дебатов Каспаров — Навальный — Немцов в главном фойе пансионата выступил Сергей Митрохин с пламенным призывом поддержать на парламентских выборах 4 декабря партию "Яблоко".

О моих дебатах с Навальным и Немцовым уже было немало написано в Интернете. Мы выступали с предложениями разных концепций поведения на выборах 4 декабря. Убедительную победу (порядка 60% всех голосов) одержал Алексей Навальный, призывающий голосовать за любую партию, кроме "партии жуликов и воров". Борис Немцов отстаивал вариант "поставь крест на воровской власти", а я предлагал вариант полного бойкота фарсовых выборных процедур. Важно отметить, что дружеские отношения между участниками дебатов априори исключали возможность перехода на личности.

В соответствии со своей старой профессиональной привычкой мне бы хотелось подробнее проанализировать аргументацию сторон. Спор о модели поведения 4 декабря разгорелся давно, и все три представленные на форуме концепции довольно подробно ранее обсуждались на страницах сетевых изданий. Основным доводом в пользу варианта Навального считалась необходимость подрыва политической монополии партии власти как главного условия демократизации политического процесса в стране. Приводилась напрашивающаяся аналогия с отменой 6-й статьи Конституции в 1990 году, открывшей дорогу к созданию многопартийности.

В наиболее убедительной форме эту аргументацию "плана Навального" изложил Григорий Голосов в статье на Газете.Ru. Параллели с народными фронтами, которые в 1988-1991 гг. объединяли людей разных политических взглядов в борьбе с коммунистической системой, приводила и Марина Салье, предлагая системной и несистемной оппозиции объединиться вокруг варианта «голосуй за любую партию, кроме "ЕдРа". Правда, как это нередко случается, блестяще выстроенные логические конструкции имеют серьезный изъян в самом ее основании. КПСС даже после утраты своей партийной монополии все равно сохраняла важнейшие рычаги власти в стране. Поэтому ныне позабытый первый секретарь Краснодарского крайкома КПСС, а позднее первый секретарь ЦК КП РСФСР Полозков практически на равных боролся с Ельциным на Съезде народных депутатов РСФСР за пост председателя Верховного Совета. Сегодня же даже высшие номинальные руководители правящей "партии жуликов и воров" совершенно очевидно не являются главными действующими лицами в процессе принятия ключевых решений. А после 24 сентября концентрация усилий на борьбе с "ЕдРом", возглавляемым Медведевым, превращает усилия оппозиции из противодействия диктатору в бессмысленный бой с его тенью.

При использовании этого аргумента Алексей в своем выступлении явно сместил акценты, предпочитая говорить не о подрыве политической монополии, а о потенциальном бунте системной оппозиции, которая якобы при изменении соотношения депутатских мандатов будет в состоянии поднять голову и выступить против режима. Эмоционально позиция Навального действительно выглядит очень привлекательно. От рядовых граждан не требуется никаких серьезных усилий для изменения ситуации в стране, достаточно один раз проголосовать против "ЕдРа", а дальше последует цепная реакция, которая может привести к разрушению режима. Неустранимым логическим противоречием в позиции, отстаиваемой Алексеем, является и его недавнее утверждение, что власть в России сменится не в результате выборов. В то время как, призывая граждан принять участие в голосовании, он, по сути, рассматривает выборы как возможный катализатор политических изменений в стране.

Слова о том, что запущенная болезнь российского государственного устройства не может быть вылечена одномоментно принятием волшебного эликсира, а требует регулярной активизации усилий всех неравнодушных граждан, зачастую отвергаются на подсознательном уровне. Поэтому процесс выработки эффективной гражданской позиции что 4 декабря, что 2 марта, так и во все последующие дни существования путинского режима, не должен ослепляться блеском мишуры напрашивающихся решений.

Те, кто собираются последовать совету Алексея и проголосовать за любую партию, кроме "партии жуликов и воров", должны будут, чтобы не нарушать принцип интеллектуальной честности, ответить себе на несколько вопросов.

Во-первых, голосовать за любую партию, кроме "Единой России", или только за проходную? У сторонников "метода Навального" нет единой позиции по этому принципиальному вопросу. Голосование за любую партию практически никак не повлияет на распределение мест, так как "партия жуликов и воров" получит большинство мандатов из тех, что будут распределяться между партиями, прошедшими семипроцентный барьер. Поэтому для чистоты эксперимента голосовать по "методу Навального" нужно строго за проходные партии. Но для очень многих людей, готовых прийти 4 декабря на избирательные участки, голосование за Зюганова и Жириновского представляется абсолютно невозможным. Кстати, на наших дебатах Алексей, грамотно учитывая значительность "яблочного" сегмента аудитории, презентовал свою позицию именно в модификации голосования за любую партию.

Вопрос второй: "Готовы ли вы поверить в то, что даже при гипотетическом резком увеличении депутатских мандатов у КПРФ и ЛДПР их лидеры будут готовы бросить вызов Кремлю?" Карьеры Зюганова и Жириновского начались не вчера, и довольно странно слышать утверждения о запуганных лидерах системной оппозиции, которым для того, чтобы бросить настоящий вызов власти, не хватает достаточной народной поддержки. Системная оппозиция в России давно уже стала прибыльным бизнесом для ее руководителей. Зюганов, Жириновский, да и Явлинский выстроили свою партийную вертикаль власти задолго до того, как мы услышали фамилию Путин. Неужели можно всерьез предполагать, что политики, сделавшие основой своего существования борьбу за сохранение статус-кво, в одночасье превратятся в непримиримых борцов с пожизненной путинской диктатурой?

Понятно, что стопроцентная готовность Жириновского выполнить любое пожелание Кремля не вызывает сомнений у здравомыслящего человека (чего только стоит появление Лугового в избирательной тройке ЛДПР в 2007 году). Но многие далекие от политики люди по инерции продолжают считать КПРФ какой ни есть, но оппозицией, забывая, что на самом деле сегодня КПРФ стараниями Зюганова лишена малейшего оппозиционного потенциала. За последние годы лидер коммунистов полностью искоренил в рядах партии любую антипутинскую крамолу. После тотальной чистки московской и ленинградской парторганизации КПРФ де-факто превратилась в личную вотчину Зюганова, научившегося выгодно продавать в Кремле статус главной системной оппозиционной партии.

Во время дебатов практически не упоминалась "Справедливая Россия", хотя, как ни странно, сегодня именно в рядах этой партии находятся люди, осмеливающиеся жестко критиковать действующую власть. Но все равно невозможно представить себе Миронова, без запинки произносящего слова "Россия без Путина". Что касается "Яблока", то хочется понять, в чем принципиальное отличие в отношениях внутри тандемных пар Путин —Медведев и Явлинский — Митрохин.

Подробнее все издержки этой тактики поведения на выборах описал недавно в своей статье Владимир Рыжков, хорошо осведомленный о качестве продуктов, используемых в кремлевской партийной кухне.

Позиция Бориса Немцова — "поставь крест на воровской власти", поддержанная частью движения "Солидарность" и ставшая официальной позицией "Парнаса", на мой взгляд, не предполагает разумной стратегической альтернативы. Сама по себе идея выразить протест против манипуляции власти в такой эмоциональной форме, безусловно, похвальна. В 2007 году именно к этому призывала коалиция "Другая Россия". Но сегодня такого действия явно недостаточно. Протест не должен ограничиваться только официально назначенными днями голосования. Кроме того, уязвимость позиции как лично Немцова, так и "Парнаса" подчеркнул в дебатах своим простым каверзным вопросом Навальный: "Призвал бы "Парнас" своих сторонников к порче бюллетеней в случае получения регистрации Минюста?". Ответ Немцова явно не удовлетворил аудиторию. Причем сомнения вызывала не столько его искренность, сколько необходимость представить, что его партнеры по коалиции будут готовы отказаться от участия в выборах ради защиты прав других политических объединений.

Позиция, которую я отстаивал (отказ от участия в избирательном фарсе), касается не столько вопроса поведения конкретного гражданина России на выборах 4 декабря и 2 марта, сколько готовности и в дальнейшем отстаивать свои права и помогать в создании альтернативного политического пространства. Довольно распространенный аргумент о заинтересованности власти в повышении явки практически не звучал на дебатах. "Феерическая виктория" Матвиенко на Красненькой речке продемонстрировал, что власть любой ценой стремится заманить людей на избирательные участки. Даже значительное увеличение явки никак не повлияет на запрограммированные Чуровым результаты, но при этом власть получит новый аргумент в пользу легитимности существующей политической системы.

Идеальным вариантом поведения ответственных граждан стало бы написание заявления о самовыводе из избирательного списка либо получение открепительного талона, что можно осуществить в полном соответствии с действующими процедурами. Но важно, чтобы эта позиция не осталась незамеченной, поэтому 1 ноября все желающие будут иметь возможность, представив либо заявление, либо открепительный талон, зарегистрироваться в альтернативном списке избирателей РФ. Кампания бойкота парламентских и президентских выборов должна стать началом по созданию альтернативного общественно-политического пространства.

На форуме "Последняя осень" состоялась презентация двух очень важных проектов, которые могут создать основу для самоорганизации граждан. Это проект электронной демократии, представленный Леонидом Волковым и Федором Крашенинниковым, и проект общественного телевидения, представленный Игорем Яковенко, которое, как мы надеемся, сможет вещать на технологической базе Сетевизора уже в декабре. Система электронной демократии дает всем гражданам России возможность высказывать свою точку зрения по любым насущным проблемам. При этом участие в проекте представителей разных идеологических сил гарантирует отсутствие какого-либо идеологического крена. Одним из основных достоинств технологического решения, предложенного нашими коллегами, является полная открытость всех процессов, происходящих внутри системы, результаты голосования становятся достоянием общественности и могут быть легко проверены. Естественно, такая система подразумевает полную регистрацию пользователя с необходимыми координатами для установления контакта. Проект электронной демократии должен стать ареной основной концентрации усилий оппозиции по мобилизации активной части нашего общества. Массовость, пусть пока только в Интернете, помноженная на транспарентность, может дать политический эффект, превосходящий даже наши самые смелые ожидания.

Люди, действительно, не склонны поддерживать непопулярное мнение. Но чтобы мнение стало популярным в обществе, достаточно лишь его десятипроцентной части, принципиально отстаивающей свою позицию. К таким выводам пришли социологи в ходе последних исследований факторов, влияющих на общественное мнения. Подробнее об этом можно прочитать в статье на Газете.Ru. Именно поэтому вся работа кремлевской пропагандистской машины (от ОМОНа, дубинками объясняющего на улицах, чем свобода лучше несвободы, до "либеральных" публицистов, повторяющих изо дня в день на страницах Интернета мантры о бессмысленности какого-либо сопротивления) направлена на поддержание устойчивого стереотипа "нас мало — их много". Как только этот психологический барьер пребывания в меньшинстве будет преодолен, трансформация общественного консенсуса последует незамедлительно.