Форум  

Вернуться   Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей > Право > Административное право > Статья 5.39. КоАП РФ

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #11  
Старый 11.06.2018, 21:33
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 1,528
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 9
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Заявление

10 июля 2016 года я направил прокурору МО заявление от 10 июля 2016 года. Но она до сих пор не рассмотрена.
Я считаю что прокурор Захаров А.Ю. нарушил ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» и совершил правонарушение предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Прошу Вас возбудить административное дело по статье 5.59 КоАП РФ в отношении Захарова А.Ю. и ходатайствовать перед судом о примене-нии к данному чиновнику максимальной санкции предусмотренной данной статьей.
Дополнительно сообщаю, что я неоднократно обращался к Вам с этим вопросом и мне было отказано в возбуждении административного дела в отношении прокуроров по этой статье. Я обжаловал этот отказ в суд. В данный момент судебное разбирательство продолжается, а когда закончится и я вам докажу, что прокуроры подлежат административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ я вернусь к этому вопросу. А сегодня я просто подаю это заявление для того, что бы не пропустить срок.

04 декабря 2016 года

Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1277052
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 16.06.2018, 22:06
Аватар для Старший прокурор отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Л.В. Комин
Новичок
 
Регистрация: 18.02.2014
Сообщений: 9
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Старший прокурор отдела управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Л.В. Комин на пути к лучшему
По умолчанию

Генеральная прокуратура
Российской Федерации
19.12.2016 №72/1-858-1996

Прокуратура Московской области
На основании пп. 3.2 и 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направляется для организации проверки заявление Marcus Porcius Cato от 04.12.2016 (ОГР-288633-16) по поводу неполучения из органов прокуратуры Московской области ответа на его заявление от 10.07.2016 и по иным вопросам.
О результатах рассмотрения принятых решениях прошу проинформировать заявителя.
Marcus Porcius Cato напоминаю, что по вопросу привлечения прокурорских работников к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ ему 28.05.2014 даны мотивированные разьяснения за подписью заместителя начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства.
Приложение: на 2 л. в первый адрес.
Старший прокурор отдела по надзору
За соблюдением прав и свобод граждан
Главного управления по надзору за
исполнением федерального законодательства Л.В. Комин
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 20.06.2018, 20:46
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 1,528
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 9
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

Жалоба


Я в четвертый раз обращаюсь к Вам с подобной жалобой. Ранее, а именно 22.08.2016 за №25-р-129135-16/195416-2016 старшим прокурором отдела по рассмотрению обращений ГП РФ Вдовиной Т.В., 20.10.2016 за №25-383-12 старший прокурором отдела по рассмотрению обращений Зуевой Р.Д. и наконец 19.12.2016 за №72/1-858-1996 теперь уже старшим прокурором отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ГП РФ Л.В. Коминым мои жалобы были направлены на рассмотрению областному прокуру. И что? Воз и ныне там. Не уважает прокурор МО этих сотрудников ГП РФ. Для него они никто и звать их никак. Прошу поручить рассмотривать эту мою жалобу сотруднику с более высоким статусом, что бы прокурор МО наконец-то соизволил рассмотреть мою жалобу от 10 июля 2016 года.

01 марта 2018 года
Ваше обращение поступило в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и принято к рассмотрению под номером ID 1641806.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 27.06.2018, 20:47
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 1,528
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 9
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Тверской суд г. Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я.,
125 993, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 15 а

Третье лицо: Президент РФ, Путин В.В., Москва,
Кремль

Административный иск на бездействие должностного лица

Я неоднократно обращался к генеальному прокурору на бездействие прокурора МО. 22.08.2016 за №25-р-129135-16/195416-2016 старшим прокурором отдела по рассмотрению обращений ГП РФ Вдовиной Т.В., 20.10.2016 за №25-383-12 старший прокурором отдела по рассмотрению обращений Зуевой Р.Д. и наконец 19.12.2016 за №72/1-858-1996 теперь уже старшим прокурором отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства ГП РФ Л.В. Коминым мои жалобы были направлены на рассмотрению областному прокурору. Обращаю внимание суда на то что я жаловался на не рассмотрение одной конкретной жалобы 3 раза. Затем в последний раз я обратился с жалобой по этому поводу 01 марта 2018 года. Она была зарегистрирована сайте прокуратуры под номером ID 1641806. А на эту жалобу ответа вообще не получил.
И я до сих пор не получил ответа из прокуратуры МО на эту мою жалобу. Игнорирует прокуратура МО поручения вышестоящей прокуратуры. Они наверное мои жалобы выбрасывают в мусорный ящик. Как говорят в армии прокурор МО забил на службу. И на генерального прокурора тоже.
В то же время мы слышим из уст Президента РФ такие слова: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества». Но в моем случае прокуратура области опровергает то что сказал Президент. Прокуратура области наоборот не выполняет свои задачи и не вносит в моем случае вклада в укрепление правовых основ жизни государства. При полном бездействии генеральной прокуратуры. Не действует прокурорская вертикаль в отдельно взятом субьекте РФ. Ну, я так думаю надо заставить ГП РФ навести порядок в нижестоящей прокуратуре. Ведь насколько мне известно зарплата прокурора МО состоит из двух частей. Из основного оклада и дополнительных. Дополнительные выплачиваются за надлежащее исполнение своих обязанностей. Но в моем случае областной прокурор не надлежащим образом исполняет свои обязанности. Значит дополнительные оклады не заработал. Надеюсь суд мне в этом поможет. Заставить генерального прокурора навести порядок в прокуратуре области.
Ведь прокурор области не только нарушил ФЗ №59, но и нарушил ФЗ «О прокуратуре РФ» и кодекс прокурорской этики. Ну и сам генеральный прокурор нарушил ФЗ №59 не ответив на мою последнюю жалобу.

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что поручение ГП РФ о рассмотрении моих жалоб не выполнено прокуратурой МО в установленные законом сроки
2. Прошу суд признать, что прокурор МО нарушил ФЗ №59 и теперь подлежит административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ
3. Прошу суд обязать генерального прокурора возбудить административное дело в отношении прокурора МО по ст. 5.59 КоАП РФ
4. Прошу суд признать, что прокурор МО не должным образом исполняет свои обязанности, игнорирует поручения вышестоящей прокуратуры, нарушил ФЗ «О прокуратуре» и кодекс прокурорской этики
5. Прошу суд обязать генерального прокурора принять меры дисциплинарного воздействия к прокурору области
6. Прошу суд обязать генерального прокурора не выплачивать прокурору области дополнительные оклады до тех пор пока он не выполнит поручения ГП в связи с моими жалобами
7. Прошу суд признать, что генеральный прокурор не может наладить должным образом работу нижестоящей прокуратуры и прокурор области просто игнорирует поручения ГП РФ.
8. Прошу суд признать, что слова Президента РФ о том, что: «Прокуратура активно выполняла свои основные задачи, тем самым внесла заметный значимый вклад в укрепление правовых основ жизни государства и общества» не относятся к деятельности прокуратуры МО в данном конкретном случае
9. Прошу суд обязать первого заместителя генерального прокурора возбудить административное дело по данному факту о привлечении генерального прокурора к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ за не рассмотрение моей жалобы от 01 марта 2018 года.

22 мая 2018 года
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 02.07.2018, 20:19
Аватар для И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы
Пользователь
 
Регистрация: 04.12.2016
Сообщений: 32
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы на пути к лучшему
По умолчанию

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№МА-1027/2017
30 октября 2017 г. г. Москва


Судья Мещанского районного суда г. Москвы Афанасьевоа И.И., рассмотрев заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы 22 сентября 2017 года об отказе в принятии административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу без движения,

установил:
Marcus Porcius Cato обратился в суд с административным иском к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу.
Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года административный иск Marcus Porcius Catoк прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу оставлен без движения.
Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявлением о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года об оставлении административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу без движения, а именно, разьяснить какие некорректные высказывания содержаться в административном иске.
.В соответствии со ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разьяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разьяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течении которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разьяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года об оставлении административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу без движения не является судебным постановлением, которым дело было разрешено по существу, в связи с чем оно не подлежит разьяснению в порядке ст. 185 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 185, 198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Marcus Porcius Cato о разьяснении определения Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года об оставлении административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу без движения.
Судья И.И. Афанасьева

Последний раз редактировалось Chugunka; 12.07.2018 в 20:29.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 12.07.2018, 20:51
Аватар для И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы
Пользователь
 
Регистрация: 04.12.2016
Сообщений: 32
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
И.И. Афанасьева, судья Мещанского суда г. Москвы на пути к лучшему
По умолчанию

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 ноября 2017 г. г. Москва


Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года об оставлении административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу без движения,
установил:
Определением от 22 сентября 2017 года Мещанским районным судом г. Москвы об отказе в принятии административного иска Marcus Porcius Cato к прокурору Московской области о признании незаконным бездействие, обязании рассмотреть жалобу.
30 октября 2017 года от Marcus Porcius Cato поступила частная жалоба на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2017 года. Поскольку частная жалоба была подана с пропуском срока, судом поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи Marcus Porcius Cato частной жалобы.
Заявитель в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд полагает возможным восстановить пропущенный Marcus Porcius Cato срок по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 23.07.2018, 21:12
Аватар для Marcus Porcius Cato
Marcus Porcius Cato Marcus Porcius Cato вне форума
Местный
 
Регистрация: 06.08.2011
Сообщений: 1,528
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 9
Marcus Porcius Cato на пути к лучшему
По умолчанию

В Московский городской суд

Дело МА-1027/17
Частная жалоба


Я обжалую очередное незаконное и необоснованное определение «судьи» афанасьевой и.и. от 06 ноября 2017 года и прошу его отменить и обязать «судью» афанасьеву и.и. рассмотреть мою краткую краткую частную жалобу от 27 октября 2017 года.
Никаких я сроков не пропускал. Ни каких ходатайств о восстановлении срока не подавал. Уведомление о получении определения от 22 сентября 2017 года я получал и оно должно быть в деле. Во всяком случае его заполнял. Да даже без уведомления по почтовому идентификатору можно определить когда это определение мною получено. И вообще я не понимаю, что от меня «судья» хочет. Ну восстановила она мне срок, который я не пропускал и что далее. Мне что частную жалобу по новому подавать или старая сойдет. Я так думаю и старая сойдет. Вот и прошу вышестоящую инстанцию рассмотреть мою краткую краткую частную жалобу от 27 октября 2017 года.
А все эти действия «судьи» я квалифицирую как обычную волокиту.


19 февраля 2018 года.
Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 03:32. Часовой пояс GMT +4.


Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Template-Modifications by TMS