*5742. Басманная солопова

[Marcus Porcius Cato]

В ГСУ СК России г. Москве. Жалоба от 06 марта 2024 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский городской суд

Дело № 3/12-113/2024

Краткая частная жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное постановление от 16 февраля 2024 года судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы Н.В.Чепрасовой и прошу его отменить и обязать Замоскворецкий суд рассмотреть мою жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ со стадии принятия.
Но мне не все ясно из постановления судьи поэтому прошу его разьяснить.
Вот судья пишет «…….содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разьяснением права вновь обратиться в суд.
Как усматривается из поступившей в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, она не соответствует требованиям закона, поскольку заявитель в ней не указывает, какое именно обращение от 18 ноября 2023 года не рассмотрено.»
Вот прошу судью разьяснить как мне понимать сей перл? А какое ее сраное дело какое именно обращение? Это не является предметом моего иска. Что ей даст для рассмотрения моей жалобы знание того какое именно обращение от 18 ноября 2023 года не рассмотрено? Прошу разьяснить.
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании прошу проводить его в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам этого заседания выслать на мой домашний адрес. И токо после этого я подам полную апелляционную жалобу.

03 марта 2024 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Московского городского суда
Птицыну М.Ю.

Жалоба

В Замоскворецком суде рассматривается моя жалоба на бездействие следствия по привлечению к уголовной ответственности председателя Тверского суда города Москвы. Дело № 3-12-113/2024. Судья Чепрасова Н.В. отказала в принятии жалобы к рассмотрению.Я обжаловал постановление судьи в начале марта. Но до сих пор жалоба не направлена для рассмотрения в Мосгорсуд. Прошу Вас предпринять меры реагирования, что бы моя частная жалоба от 03 марта 2024 года была наконец то направлена для рассмотрения в Мосгорсуд. Я так думаю гражданке солоповой давно пора отправиться в места не столь отдаленные за тот вред, который она нанесла нашему правосудию. Ведь термин «басманное правосудие» появился именно в суде, где председательствовала гражданка солопова. Ну и заодно сами сможете оценить насколько обоснованны мои претензии к гражданке солоповой.

09 апреля 2024 года

Судебный орган:
Московский городской суд
Дата и время отправки:
09.04.2024 16:41:12
Номер:
77OS0000-900-24-0000197

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы. Жалоба от 05 августа 2024 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Московского городского суда Птицыну М.Ю. Жалоба от 09 августа 2024 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы

Жалоба

Я не удовлетворен ответом от 08.08.2024 № 15/1-р-81478-24/5401 за подписью начальника первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ Н.А.Кондратова и обжалую его. Он почему то ссылается на пункт 3.3 инструкции № 45. Он видимо ее не знает или что еще хуже злоупотребляет должностными полномочиями. Что чревато. Цитирую этот пункт 3.3.: «Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.»
Ну так вопрос поставленный мною перед прокуратурой относится исключительно к ее компетенции. А это надзор за следствием. В пункте 3.3 ничего про надзор за следствием не написано. И моя жалоба адресована именно в прокуратуру, следствие само за собой не надзирает. Это исключительная компетенция прокуратуры. А следствие бездействует. Моя жалоба с конца 2023 года до сих пор в ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрена. А тем временем гражданка солопова продолжает свою преступную деятельность, безнаказанно насаждает басманное правосудие в центральном суде страны. Еще раз ставлю перед прокуратурой этот вопрос: Вы будете надзирать за следствием или нет? Или вы не знаете в чем заключается надзор прокуратуры за следствием? Ну в таком случае я буду обращаться к генеральному, чтобы он вас обучил.

17 августа 2024 года
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура г. Москва.
Обращению присвоен номер ID_077R_193203.
Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы

Жалоба

Прокуратура у нас надзирает за следствием вот и прошу этим самым следствием заняться. 18 ноября 2023 года я обжаловал решение руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по городу Москве не возбуждать уголовное дело в отношении председателя Тверского суда руководителю ГСУ СК России г. Москве. Она была зарегистрирована на сайте ГСУ под номером R77N 112588. И до сих пор не рассмотрена. А тем временем обнаглевшая от безнаказанности гражданка солопова продолжает свою преступную деятельность. Продолжает насаждать в центральном суде страны басманное правосудие.
Прошу выйти с представлением в ГСУ СК России по городу Москве об устранении нарушения законодательства выразившееся в нерассмотрении моей жалобы от 18 ноября 2023 года.

08 декабря 2024 года

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы

Жалоба

Я обжалую ответ от 11.12.2024 за № 15-337-2022/20450016/Он25545-24 начальника первого отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов СК РФ Н.А.Кондратова, оправдывающего басманное правосудие, которое вершит у нас председатель Тверского суда города Москвы.
Г-н Кондратов ссылается на Инструкцию «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45. Так вот довожу до вашего сведения, что прокуратура сегодня расследованием уголовных дел не занимается и Генеральный прокурор приняв пункт 2.4 превысил свои полномочия, о чем я ему непременно сообщу. Так что не имел права г-н Кондратов при рассмотрении моей жалобы руководствоваться данной инструкцией. И потому я с заявлениями о преступлении в прокуратуру не обращаюсь. Обращаюсь в следственные органы и у них есть своя инструкция. А вот надзор за следствием прокуратура осуществляет. Потому я и обратился в прокуратуру именно для надзора за следствием. Но г-н Кондратов отказывается заниматься надзором за следствием. И пункт 2.4 не отменяет надзора над следствием. Так что вам придется отвечать на вопрос: Будет ли прокуратура города Москвы надзирать за следствием при рассмотрении моего ЗОП в отношении матери басманного правосудия? Дополнительно сообщаю, что ЗОП в отношении гражданки солоповой подано мною еще 6 лет назад и до сих пор не рассмотрено. А тем временем гражданка солопова продолжает свое черное дело-басманное правосудие, при одобрении прокуратуры города Москвы.

25 декабря 2024 года
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура г. Москва.
Обращению присвоен номер ID_077R_219172.

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Москвы

Жалоба

Я обжалую неадекватный ответ от 28.12.2024 № 15-337-2022/20450016/Он24-25 за подписью начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью органов Следственного комитета РФ А.А. Кутузова. Он мне сообчает, что на мои жалобы мне дан ответ. Ну так я его и обжалую. У г-на Кутузова есть, что по существу моих доводов? Нету. Ну тогда отвечайте вы. Я буду обжаловать эти ответы до ГП РФ, чтобы они отменили эти пункты инструкции № 45.

20 января 2025 года
Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура г. Москва.
Обращению присвоен номер ID_077R_222642.

[Marcus Porcius Cato]

В Замоскворецкий суд города Москвы

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: Руководитель ГСУ СК России по
городу Москве
115054, г. Москва, ул. Бахрушина, дом 20

Третье лицо: Председатель СК РФ Бастрыкин
А.И., 105005, Москва, Технический пер., д. 2

Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ

Я обратился в ГСУ СК России по городу Москве
с жалобой от 18 ноября 2023 года.
Оно было зарегистрировано на сайте ГСУ под номером R77N106455. И до сих пор не рассмотрено.
Налицо бездействие должностных лиц. И в то же время из уст генерального прокурора мы слышим слова о том, что за последнее десятилетие следователи СК РФ деградировали. Эту публикацию можно прочитать здесь:
https://russian.rt.com/russia/news/4...ta-sledovateli
В Кодексе этики следственного работника есть пункт 18, который гласит, что «Государственный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим государственным служащим, должен быть образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата.»
Так деградировали в первую очередь, не следователи, а руководители.
Вот теперь хочу с помощью суда заставить руководство ГСУ СК России по городу Москве работать как и положено и рассмотреть наконец-то мою жалобу от 18 ноября 2023 года

Мои требования таковы:

1. Прошу суд признать, что ГСУ СК России по городу Москве не рассмотрело до сих пор мою жалобу от 18 ноября 2023 года и не направило мне ответ по результатам рассмотрения надлежащим образом
2. Прошу суд признать что руководитель ГСУ СК России по городу Москве не может организовать работу подведомственного ему учреждения должным образом
3. Прошу суд признать что должностные лица ГСУ СК России по городу Москве не рассмотревшие до сих пор мою жалобу от 18 ноября 2023 года от поступили вопреки интересам своей службы.
4. Прошу суд установить этих должностных лиц
5. Прошу суд признать, что слова бывшего генерального прокурора о деградации работников СК в первую очередь относятся к руководителю ГСУ по Москве Стрижову АА и он не является образцом профессионализма, безупречной репутации и не способствует формированию в следственном органе (либо его подразделении) благоприятного морально-психологического климата и не может должным образом организовать работу возглавляемого им учреждения.
6. Прошу суд обязать ГСУ по Москве рассмотреть мою жалобу от 18 ноября 2023 года
6. Прошу суд вынести частное определение в отношении председателя СК РФ Бастрыкина АИ о том, что руководитель ГСУ по Москве Стрижов АА не соответствует занимаемой должности.

03 марта 2024 года