*1116. Приватизация

[Борис Кагарлицкий]

http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_mo...2011-05-27.htm

Бюрократы мечтают стать буржуями
В России начинается новая волна приватизации

27.05.2011

Собственность, все еще сохранившаяся в руках государства, вновь выставлена на продажу. Список компаний, от которых правительство собирается полностью или частично отказаться, выглядит весьма внушительно. В 2011-м должны быть проданы госпакеты «Совкомфлота» и Сбербанка. «Совкомфлот» обладает 132 судами и входит в пятерку крупнейших танкерных операторов мира, его приватизация планировалась на 2010-й, но была отложена.

Не менее значима и продажа государственной доли в Сбербанке. Несмотря на то, что он уже частично приватизирован и, вопреки представлению многих россиян, на деле уже много лет функционирует в качестве частной корпорации, участие государства в его капитале важно тем, что оказывается своего рода гарантией сохранности вкладов. С другой стороны, привилегированные отношения банка с государством позволяют сохранять многие функции, которые были ему отведены в советское время. Чем обернется распродажа государством своей доли в этой корпорации, остается в значительной мере загадкой. Либо мы получим монополиста, уже полностью частного, но сохранившего все привилегии государственной компании, либо привилегии будут ликвидированы, но вместе с ними надо будет забыть и про надежность вкладов. И в том, и в другом случае пострадает население.

В деле Сбербанка последнюю точку предстоит поставить Центробанку России, но это вопрос, скорее, технический. Вряд ли он пойдет против правительства, тем более что идеология, которой руководствуются начальники ЦБ, точно такая же, как и у высших правительственных чиновников. И те, и другие свято верят в рынок, свободное предпринимательство и приватизацию как способ решения любых экономических проблем.

Также готовят к приватизации пакеты акций в «Русгидро». Федеральная сетевая компания и банк ВТБ пойдут на продажу в 2012-м, а в 2013-м будут приватизированы оставшиеся крупные активы – еще один пакет акций ВТБ и акции «Роснефти», Россельхозбанка, «Росагролизинга» и ОАО «РЖД».

О том, чем грозит приватизация железных дорог, можно судить по опыту других стран.

В Великобритании, которую российские деятели выбрали в качестве образца для железнодорожной приватизации, правительство было вынуждено открыто признать: дело это полностью провалилось.

Процесс приватизации состоял из нескольких этапов. Сначала государственное транспортное ведомство превратили в коммерческую компанию, разделив управление путями и составами, открыв сети для частных перевозчиков. Затем приватизировали уже и операторов железнодорожных путей, попытавшись создать конкуренцию между ними. Первым следствием этой процедуры оказался стремительный рост цен, на втором этапе начали отменяться «нерентабельные рейсы», закрываться мелкие станции. На третьем этапе поезда стали регулярно сходить с рельсов, после чего обнаружилось, что за железнодорожное движение как таковое уже никто не отвечает. Потому что каждая компания имела собственную сферу деятельности со специфическими задачами и интересами, не имевшими никакого отношения к вопросу об организации транспортных потоков в масштабах страны. После этого пришлось снова возвращать систему в государственное управление. Но поскольку отменить итоги приватизации невозможно, то правительство должно теперь платить многомиллионные субсидии номинальным собственникам, которые отстранены от управленческих вопросов, но сохранили право извлекать прибыль из бизнеса.

Скандальный провал британской железнодорожной приватизации хорошо известен, и стал своего рода хрестоматийным примером, объясняющим, с какими объективными проблемами сталкиваются правительства современных государств, пытающиеся передать в частные руки транспортную инфраструктуру.

Либералы очень любят говорить о том, что конкуренция снижает цены, работая на потребителя, но почему-то забывают упомянуть об издержках конкуренции, которые тоже хорошо известны экономической науке, только почему-то не упоминаются в пропаганде приватизаторов.

Начнем с того, что чем больше на рынке работает компаний, тем больше времени, сил и денег приходится тратить на всевозможные управленческие вопросы, вроде содержания их начальников, бухгалтерии, юридических служб. Создание параллельных структур приводит к распылению средств. «Экономия на масштабе», порождаемая укрупнением организаций, блокируется антимонопольными нормами.

Если в случае с производством, например, обуви, для потребителя выгоды от конкуренции, скорее всего, перекрывают ее издержки, то в случае с инфраструктурными проектами, которые являются каждый в своем роде естественными монополиями, все получается наоборот. И в том, и в другом случае законы рынка срабатывают. Только теперь не поставщики услуг конкурируют за потребителя, а потребители объективно поставлены в такое положение, когда они вынуждены конкурировать между собой за услуги. Существование такой ситуации — вполне естественной и нормальной для рыночной экономики — тоже по какой-то странной забывчивости не учитывается теоретиками и стратегами приватизации.

Транспортные и другие инфраструктурные проекты тем эффективнее и тем дешевле, чем более они интегрированы, и чем глубже масштаб этой интеграции. Тут кооперация полностью вытесняет конкуренцию, причем происходит это уже при капитализме. Классическим примером провала конкуренции является строительство в Нью-Йорке двух параллельных линий метро под Бродвеем — обе обанкротились и перешли в собственность городских властей, которые потом вынуждены были тратить кучу денег на интеграцию движения и строительство переходов. Абсурдна не только ситуация, в которой конкурируют между собой две железные дороги или, тем более, два состава, бегущие по одной дороге, но и попытки поставить железнодорожный транспорт в конкурентные отношения с автомобильным или авиационным. Потребителю выгодно, когда эти системы не противостоят друг другу, а дополняют друг друга.

Не надо думать, будто приватизацией в России занимаются люди, не знающие очевидного. Да и в Великобритании приватизация железных дорог происходила под единодушные протесты специалистов, которые демонстративно игнорировались властями так же, как и предшествующий опыт, объясняющий, почему прежние правительства, по большей части весьма далекие от социализма, вынуждены были дороги национализировать. Просто решение о приватизации изначально является политическим. Разговоры об экономических выгодах, которые сулит народу новая система — не более чем пропаганда.

Если приватизация РЖД является делом заведомо неэффективным и даже скандальным, то не надо думать, будто перспективы других компаний намного лучше. На вопрос о том, зачем вообще нужна приватизация, чиновники мычат что-то невнятное про инвестиционный климат и жалуются на нехватку денег в бюджете. Большего от чиновников и не требуется. С точки зрения либеральных экономистов эффективность приватизации и преимущество любой формы частного управления над любой формой государственного управления и собственности является аксиомой, а потому не нуждается ни в доказательствах, ни в обоснованиях. Правда, немногочисленные исследования, которые по данной теме были проведены, дают несколько иную, куда более сложную картину.

Польский экономист Тадеуш Ковалик, проанализировав итоги приватизации в Великобритании при Маргарет Тэтчер, обнаружил, что на эффективности предприятий этот процесс не отразился никак. Некоторые компании улучшили свои показатели, другие ухудшили, третьи продолжили работать по-старому, но среднестатистически ничего радикально не изменилось.

Процесс приватизации в реальности преследовал и достигал совершенно иные цели — перераспределение власти и собственности, подрыв позиций рабочего движения и профсоюзов, ликвидацию социального государства и ослабление возможностей для правительственного воздействия на экономику.

Точно такие же цели, только еще более явно, ставились и в России. Что же касается инвестиционного климата, то приватизационные сделки, неминуемо сопряженные в наших условиях с коррупцией, его, скорее, ухудшают. Хотя в условиях кризиса «инвестиционный климат», о котором пишут экономисты, вообще имеет значения не больше, чем вопрос о качестве почв во время землетрясения. Каков бы ни был «климат», новые предприятия открывают тогда, когда есть спрос на их продукцию. А откуда взяться росту спроса, если экономика и население не могут найти средств для развития?

Пополнение бюджета, обещанное авторами новых планов приватизации, тоже выглядит не слишком впечатляюще. В сумме этот процесс должен, по их оценкам, дать около одного триллиона рублей. Цифра звучит впечатляюще, но так ли это много, если разложить на три года? А главное, продав компании, правительство лишится возможности пополнять бюджет за счет их прибыли. И если нынешние чиновники не могут эффективно распорядиться уже имеющимися у них средствами, откуда вера в то, что получив больше денег, они используют их с большей пользой для общества? Деньги от приватизации будут потрачены и проедены, а где потом взять средства для пополнения казны? Продать новые пакеты акций? Что же будет делать власть, когда госсобственность кончится? Впрочем, нетрудно догадаться, что ломать голову над этими вопросом будет уже другое правительство.

Так что пользы для общества от очередной приватизации ждать не приходится. Но это не значит, будто никто никакой пользы из этого дела не извлечет.

История повторяется. Как и 20 лет назад при Егоре Гайдаре приватизация становится инструментом перераспределения ресурсов и преобразования общества — в интересах элиты. Экономист Максим Козырев очень просто и понятно определил задачу очередной кампании: собственность будет передана «тем, кто ранее осуществлял распоряжение ею». Если мечтой каждого российского бюрократа является превращение в буржуа, то новая приватизация поможет осуществить эту мечту тем, кто опоздал к «большому пирогу» двадцать лет назад. Теперь у них появляется шанс частично наверстать упущенное. Что же касается издержек приватизации, то оплачивать их, как обычно, придется всем остальным, к разделу и, тем более, «съедению» пирога непричастным. И вообще, как говорят, на чужой каравай рот не разевай – это адресовано нам.

директор Института глобализации и социальных движений.

Специально для Столетия

[Эксперт online]

http://expert.ru/expert/2011/28/priv...esposchadnaya/
«Эксперт» №28 (762)
/
18 июл 2011, 00:00

Максим Рубченко

Главная причина новой волны распродажи госсобственности — идейно-политические соображения. Но все ведь помнят, к чему приводит подчинение экономических решений идеологическим установкам

Фото: Олег Слепян

Нынешняя программа приватизации слишком скромна», — заявил Дмитрий Медведев на недавней встрече с крупнейшими российскими бизнесменами. Под «нынешней программой» президент, по-видимому, имел в виду предварительные решения, принятые на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова 8 июля. Там, в частности, обсуждались предложения Минэкономразвития по расширению приватизационных планов на 2012–2015 годы. Основной инициативой министерства стало продление сроков приватизации до 2017 года с целью продать за пять лет госпакеты акций двадцати двух предприятий (см. таблицу).

При этом быстро и полностью расставаться со своими активами правительство не готово, так что речь фактически идет лишь о вероятности тех или иных продаж.

Первым в очереди на продажу сейчас стоит «Совкомфлот», он будет приватизирован уже в следующем году. Уже после совещания вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин сообщил, что в следующем году правительство планирует приватизировать и следующий десятипроцентный пакет акций ВТБ. Но конкретное решение «будет зависеть от конъюнктуры рынка».

Белый дом готов решиться и на полную приватизацию объединенного Ростелеком-Связьинвеста. Однако сроки этой продажи весьма туманны, поскольку требуется согласие силовых ведомств — МВД, ФСБ, ФСО и Минобороны, а те санкционировать сделку не торопятся.

В 2013 году правительство готово приступить к продаже миноритарного (25% минус одна акция) пакета акций РЖД. Кроме того, оно согласилось с предложением Анатолия Чубайса приватизировать 10% «Роснано» — это тоже планируется сделать в 2013 году.

В 2014-м государство начнет продавать околоконтрольные (50% минус одна акция) пакеты Объединенной авиастроительной компании (ОАК) и Объединенной судостроительной компании (ОСК).

По остальным компаниям конкретные сроки продаж не определены, зато уже одобрены некоторые ограничения. Так, в «Роснефти», «Русгидро», «Зарубежнефти» и ОЗК предлагается сохранение «золотой акции», то есть права государства иметь место в советах директоров и накладывать вето на решения собрания акционеров, касающиеся вопросов реорганизации компании, изменения устава и проч. По «Аэрофлоту» ставится условие продажи акций исключительно «нестратегическому инвестору». Перед приватизацией Россельхозбанка и «Росагролизинга» предлагается выделить из них часть бизнеса, связанного с исполнением возложенных на них госфункций, то есть убрать бюджетные денежные потоки.

Кроме того, воспользовавшись уточнением президента, что приватизироваться должны компании «за вычетом стратегических, оборонных и инфраструктурных», правительство вообще не стало обсуждать перспективы приватизации «Транснефти», МРСК и Федеральной сетевой компании (ФСК).

Бюджетный эффект от такой программы приватизации правительство оценивает примерно в 1,5–2 трлн рублей, из них 280 млрд — в 2012 году. Цифры небольшие, учитывая, что, по подсчетам аналитиков, только продажа 10% акций «Роснефти» в 2012 году, исходя из нынешней капитализации, могла бы принести в бюджет около 9–10 млрд долларов. Так что заявление президента об излишней скромности нынешней программы приватизации вроде бы вполне обоснованно. Однако когда речь заходит об ускорении приватизации, неизбежно возникает вопрос, на который пока не дан ответ: а зачем?
В либеральном тумане

Дело в том, что государственный бюджет сегодня не испытывает потребности в притоке средств от приватизации. Хотя еще совсем недавно продажа госсобственности всерьез рассматривалась в качестве источника пополнения Пенсионного фонда. В частности, для компенсации потерь, связанных со снижением ставки страховых взносов, оцениваемых в 460 млрд рублей. Однако Минфин решил пойти другим путем, всего лишь перераспределив налоговое бремя, в результате чего после «снижения» ставки резко возрастет фискальная нагрузка на зарплаты больше 42 тыс. рублей (см. «Пенсии от среднего класса» в прошлом номере «Эксперта»). Эта манипуляция скомпенсирует Пенсионному фонду почти половину потерь от снижения базовой ставки, обеспечив поступление 200 млрд рублей. Так что запланированных правительством 280 млрд рублей приватизационных доходов в 2012 году с лихвой хватит, чтобы полностью закрыть пенсионную дыру. Таким образом, фискальных причин для активизации распродажи госактивов сегодня нет.

Что же есть? Есть либеральная идея о том, что присутствие государства в экономике должно быть минимальным. Однако это лишь теория, точнее, не сама экономическая теория, а то, как ее излагают в плохих учебниках. Если же обратиться к реальности, то можно даже не вспоминать, к чему привело Советский Союз следование идейным догмам в экономических вопросах. И к чему привело российскую экономику слепое следование либеральным рецептам в девяностых годах прошлого века. Достаточно вспомнить совсем недавнее прошлое — последний глобальный кризис (еще, по сути, даже не закончившийся), причиной которого официально признана излишняя свобода, предоставленная «невидимой руке рынка».

Аргументы сторонников приватизации уже навязли в зубах: они, как мантру, повторяют, что частные компании эффективнее государственных, что частный бизнес — это фактически синоним конкуренции, а следовательно, снижения себестоимости, потребительских цен, обновления производства и всеобщего процветания.

Но все это слова. А на деле, что касается сравнительной эффективности частных и государственных компаний, картина сложнее. В частности, результаты исследования управленческих компетенций, проведенного консалтинговой компанией «ЭКОПСИ Консалтинг» среди 8000 руководителей среднего и высшего звена в 49 крупных как частных, так и государственных компаниях, «не обнаружили корреляции результатов оценки с типом собственника (частный сектор vs государство). Иначе говоря, и среди частных, и среди государственных компаний есть организации, руководители которых набрали более высокие баллы управленческой квалификации, чем в среднем по всей выборке».

Этот не вписывающийся в мировоззрение ортодоксального либерала факт на самом деле объясняется просто: в условиях тотального дефицита квалифицированных специалистов идет интенсивный процесс обмена кадрами между частными и государственными компаниями. В результате эффективность компании определяется не формой собственности, а исключительно компетентностью конкретных менеджеров. При этом работа в госкомпании сегодня зачастую оказывается для специалистов привлекательнее, чем в частных фирмах (причины такой привлекательности — вопрос отдельный).

Что же касается конкуренции, снижения цен и всеобщего процветания, то на эти темы очень красиво рассуждал Анатолий Чубайс в период подготовки приватизации РАО «ЕЭС России». Теперь, когда приватизация состоялась, а тарифы на электроэнергию растут на десятки процентов ежегодно, об этом и вспоминать как-то неудобно. Вот и не вспоминают.
Эффективность компании определяется не формой собственности, а исключительно компетентностью конкретных менеджеров. При этом работа в госкомпании сегодня зачастую оказывается для специалистов привлекательнее, чем в частных фирмах
Несколько хороших идей

Было бы неправильно говорить, что в требованиях о расширении приватизации полностью отсутствуют экономические мотивы. Экономические интересы есть, и они легко просчитываются.

Интерес государства — это избавление от компаний, которые висят на балансе государства, но развивать которые у чиновников нет ни сил, ни желания, ни денег. Примером такого «чемодана без ручки» может служить Объединенная зерновая компания. Экономический смысл создания этого квазимонополиста, объединяющего несколько десятков элеваторов и зернохранилищ, разбросанных по восемнадцати регионам нашей необъятной Родины, изначально непонятен. Теперь же «неожиданно» выяснилось, что на поддержание активов компании в нормальном состоянии требуются немалые инвестиции, окупаемость которых вызывает серьезные сомнения.

Что касается бизнеса, то в максимальном расширении программы приватизации весьма заинтересованы операторы фондового рынка, и в первую очередь инвестбанки. Не зря же, по свидетельству участников недавней встречи Дмитрия Медведева с предпринимателями, активнее всего требовал расширения программы приватизации глава Сбербанка Герман Греф. Напомним, что Сбер недавно приобрел инвесткомпанию «Тройка Диалог», и деньги, заработанные на массовой приватизации, могли бы оправдать это приобретение. Заметим, кстати, что в приватизационном списке правительства Сбербанк отсутствует, хотя совсем недавно продажа в частные руки крупнейшего банка страны казалась делом решенным.

Фото: Олег Слепян

Заинтересован в расширении приватизации и крупный российский бизнес, правда, этот интерес специфичен и узконаправлен. Главное, что требуется олигархам, — это компании-монополисты, и в первую очередь РЖД, ФСК, МРСК. Точнее, не сами компании, а возможность влиять на тарифообразование в монопольных отраслях. Что будет дальше, легко предсказать по опыту приватизации энергетики: тарифы начнут быстро повышаться под предлогом необходимости окупить инвестиции в обновление фондов, при этом сами инвестиции будут откладываться до тех пор, пока уровень тарифа не позволит их осуществить.

С этой точки зрения требование Дмитрия Медведева о расширении программы приватизации невозможно не оценивать в контексте предвыборной обстановки. Понятно, что власти интересуются позицией крупного бизнеса и готовы прислушаться к его пожеланиям.

Тем более что есть большой проект, в осуществлении которого в равной степени заинтересованы и власть, и крупный бизнес, — международный финансовый центр. Власть, похоже, видит в МФЦ (наряду с проектом «Сколково») зримое воплощение реальной диверсификации российской экономики. Это не совсем оправданно: добавление к сырьевой экономике заповедника для спекулянтов-биржевиков никак не увеличивает производительных сил страны. Но проект уже объявлен «приоритетным», и тут ничего не поделаешь. Крупному же бизнесу МФЦ даст возможность без хлопот хорошо пристраивать излишки сырьевых доходов.

Проблема, правда, в том, что сегодня уже понятно: единственный способ обеспечить МФЦ достаточным объемом работы — это тотальная распродажа государственных активов, поскольку иностранные компании пока интереса к размещению своих акций на российской бирже не проявляют. В этой связи неудивительно, что одним из активнейших сторонников расширения программы приватизации выступает президент ММВБ Рубен Аганбегян.
Сложные перспективы

Сторонники активизации распродажи госактивов уверяют, что, если продавать быстрее и больше, включив в программу приватизации инфраструктурные компании, можно ежегодно получать в бюджет более триллиона рублей, а общая выручка от приватизации составит около шести триллионов. Однако возникают серьезные опасения, что результаты приватизации будут далеки от ожидаемых. За более или менее серьезные деньги можно будет продать лишь те же инфраструктурные компании, спрос же на акции большинства приватизируемых предприятий будет отнюдь не ажиотажным.

В частности, весьма туманны перспективы ВТБ. «Ничего не ясно с возможной ценой размещения этих акций и не будет ясно до самого размещения, — отмечает стратег аналитического департамента ФГ БКС Максим Шеин. — Неясно также, кто будет покупать акции этого банка. Повторения истории с TPG, который сначала заявлял о готовности купить акции ВТБ на три миллиарда долларов, а потом существенно снизил объем вложений, не хочется».

Абсолютно непредсказуемы результаты намеченной на 2013 год продажи 10% акций «Роснано» — компания до сих пор не показывала выручки и инвестировала в основном бюджетные средства. А кроме того, «Роснано» — институт развития, для которого получение прибыли формально не является приоритетом. Так что предсказать, как оценит корпорацию рынок, сегодня крайне сложно.

Не менее сложно предсказать, насколько бизнес будет заинтересован в покупке крупных пакетов акций компаний, в которых предполагается сохранение «золотой акции». Одни аналитики уверяют, что «золотая акция» даже способствует интересу частных инвесторов, которые видят, что данная компания государству небезразлична и, соответственно, можно рассчитывать на поддержку в случае возникновения трудностей. Другие напоминают, что институт «золотой акции» до недавнего времени был широко распространен в Европе, однако после серии скандалов во Франции, Португалии и Испании, связанных с вмешательством государства в дела компаний по непрозрачной схеме, от него отказались. Так что наличие у государства «золотой акции» может существенно охладить энтузиазм покупателей приватизируемых активов «Роснефти», «Русгидро», «Зарубежнефти» и ОЗК.

Обещание же правительства выделить из бизнеса Россельхозбанка и «Росагролизинга» все, что связано с исполнением государственных функций, то есть вывести из них бюджетные денежные потоки, полностью отбивает интерес к покупке этих активов.

Не все однозначно и с «Алросой». С одной стороны, это фактически монополист — единственное предприятие в алмазодобывающей отрасли России. С другой — бизнес «Алросы» подвержен сильным конъюнктурным колебаниям. «Ее эффективность сильно зависит от взаимодействия с Гохраном, — объяснял в интервью нашему журналу главный научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Яков Паппэ (см. № 16 за этот год. — “Эксперт”). — Конкурентное преимущество “Алросы” на мировом рынке — возможность, когда нужно, продавать свою продукцию в Гохран. Если приватизировать “Алросу”, то надо соглашаться с тем, что компания, которая является регионообразующей и единственной в отрасли, будет все время на американских горках: то у нее будет конкретно пусто, то будут появляться сверхприбыли, которые непонятно, на что будут идти».
Большие риски

Однако главные риски приватизации связаны не с тем, что не удастся выручить хорошие деньги, а с тем, что государство лишится многих инструментов развития экономики. Дело в том, что для государственных компаний эффективность в либерально-экономическом смысле, то есть получение максимальной прибыли на каждый вложенный рубль, сегодня не значится абсолютным приоритетом. «Все они, как правило, решают другие задачи, которые ставят им власть или общество, — оно, по сути, и является акционером. И зачастую эти задачи не связаны с обязательным рыночным успехом, рыночной оптимальностью. Это очень просто понять: государственные компании потому и государственные, что с их помощью решаются содержательные государственные задачи», — отмечает Яков Паппэ. В частности, подчеркивает экономист, перед «Роснефтью» государством сегодня поставлены две задачи: наполнить в будущем трубу второй очереди ВСТО, а также поддерживать и развивать энергетическое сотрудничество с Китаем. Независимо от того, оптимально это для рынка или нет. Именно для решения этих задач «Роснефть» получила и само Ванкорское месторождение, и налоговые льготы по нему. В той же логике решения специфических государственных задач объяснялась, мягко говоря, неэкономическая экспансия «Роснефти». Если сейчас отдать «Роснефть» в частные руки, то вполне возможно, что на развитии восточносибирских месторождений придется поставить крест, ведь без налоговых льгот эта работа нерентабельна, а давать персональные льготы частной компании действующее законодательство категорически запрещает. А «золотой акции» для того, чтобы заставить новых собственников продолжать восточносибирские проекты, будет явно недостаточно.

Аналогичная история с «Аэрофлотом»: он потому и недоприватизирован, чтобы в России сохранился национальный перевозчик, имеющий некие обязательства перед обществом: либо возить дешево, либо по невыгодным маршрутам. Конечно, он экономически эффективен, но, в частности, потому, что пользуется какой-то господдержкой.

Что касается приватизации госбанков — ВТБ, Россельхоза, — то, с одной стороны, в нормальных условиях пять банков государству действительно не нужны. Совсем другое дело кризисная ситуация: жизненно важное значение приобретает не только общая сумма, которую государство готово выделить на поддержку субъектов экономики, но и количество каналов, по которым деньги закачиваются в экономику. С тем, что в рыночной экономике регулярные кризисы неизбежны, не спорят даже самые убежденные либералы. Правда, никто из них почему-то не считает нужным готовиться к очередному кризису, хотя для этого всего-то надо сохранять статус-кво.
399

[Екатерина Шохина]

http://expert.ru/2013/10/28/vidimost-privatizatsii/
Москва, 05 фев, среда

«Expert Online» , 28 окт 2013, 17:34

АЛРОСА объявила итоги IPO на Московской бирже

Иллюстрация: Эксперт Online

Продажа 16% акций алмазодобывающей компании «Алроса» пополнила госбюджет на 18 млрд рублей. При этом контроль над компанией по-прежнему остается у государства

АЛРОСА объявила итоги IPO на Московской бирже. Было размещено 16% акций алмазодобывающей компании. Выручено 41,3 млрд рублей.

Крупнейший производитель алмазов в мире – компания «АЛРОСА» – в пятницу продала 16% акций за 41,3 млрд рублей на Московской бирже. «Это было самое большое размещение в истории Московской биржи", - оценил в понедельник предправления биржи Александр Афанасьев: и крупнейшее в России с 2006 года.

По словам первого вице-премьера Игоря Шувалова, более 80% объема выкупили иностранные инвестфонды, включая Lazard и Oppenheimer. Заявка каждого из этих фондов превысила 2% акций.
Реклама

7% акций из проданного пакета бумаг "АЛРОСА" принадлежали Росимуществу, еще 7% - из пакета правительства Якутии. 2% акций продавал кипрский офшор Wargan Holdings Limited, подконтрольный самой компании. После размещения доля России в "АЛРОСА" сократилась с 50,92 до 43,9%, Якутии - с 32 до 25% плюс 1 акция. Количество акций в свободном обращении возрастает с 9% до 23%.

В рамках размещения акции были проданы по 35 рублей за бумагу - по нижней границе объявленного на прошлой неделе диапазона цен (35-37 рублей за акцию). Капитализация алмазодобывающей компании по итогам сделки составила 257,7 млрд рублей (около 8 млрд долларов), это соответствует текущим биржевым котировкам.

Как сообщил первый вице-премьер Игорь Шувалов, по результатам размещения переподписка составила 28%. «По качеству акционеров - это лучшие инвестиционные фонды и акционеры, которые собираются быть в отношении АЛРОСы долгосрочными акционерами», - подчеркнул он.

Напомним, что В 2012 году объем добычи АЛРОСА составил 34,4 млн каратов, выручка компании увеличилась на 10%, до 151 млрд рублей, чистая прибыль — на 26%, до 33,6 млрд рублей. Для сравнения, у De Beers объем выручки сопоставимый — 6 млрд долларов.

Итоги размещения подвел и премьер Дмитрий Медведев. «По оценкам экспертов, федеральный бюджет получит порядка 18 миллиардов рублей, - заявил он. – Но, в конечном счете, не только в этом деле, важно, чтобы мы создавали современную экономическую модель по управлению имуществом и современную систему собственности. Нам нужна экономика, в которой в значительной мере все основано на частной собственности, как это во всем мире и существует».

По словам Шувалова, Росимущество и правительство Якутии приступили к подготовке акционерного соглашения, согласно которому они будут совместно владеть контрольным пакетом в АЛРОСе и голосовать. «Одно из условий этого соглашения - дальнейшие шаги по приватизации будут согласовываться между федеральным правительством и правительством республики», - сказал Шувалов, добавив, что соглашение планируется внести в правительство в 10-дневный срок.

Эксперты считают, что решение сохранить контрольный пакет компании за государством даже после IPO является в целом стратегически правильным на фоне ухудшения макроэкономической ситуации.

«В условиях кризиса, не исключено, что в какой-то форме компании может быть оказана господдержка, учитывая высокую социальную нагрузку компании, и участие государства в управлении компанией будет позитивно восприниматься инвесторами», — считает аналитик Инвесткафе Андрей Шенк.

Аналитик БКС Олег Петропавловский считает вполне логичным, что размещение прошло по нижней границе. Компания рассчитывала на более высокую цену, но тогда бы у инвесторов не было бы стимулов покупать бумаги из-за недостаточного потенциала роста.

«Последний год акции АЛРОСА прибавили в стоимости около 55%, при этом, согласно техническому анализу, рост, скорее всего, продолжится, а участники повторно протестируют уровень 40 рублей за акцию. С учетом того, что в феврале 2014 года АЛРОСА, возможно, попадет в MSCI Russia, это может обеспечить приток средств от индексных и пенсионных фондов», - подчеркивает заместитель директора аналитического департамента Альпари Дарья Желаннова.

По ее мнению, конъюнктура рынка остается не вполне благоприятной, поэтому дальнейшая приватизация госсобственности либо будет отложена, либо пройдет со слабыми результатами.

Фактически и в данном случае приватизации не произошло, государство не только сохранило контроль, но и выручило деньги, необходимые для бюджета в условиях экономической стагнации. При этом, полагают эксперты, в партнерстве с правительством республики Якутии, скорее всего, контроль над активом будет принадлежать федеральному центру.

[Екатерина Шохина]

http://expert.ru/2013/10/29/ryivok-n...hu-investoram/
Москва, 05 фев, среда

«Expert Online» , 29 окт 2013, 17:21

Россия заняла 92-е место в рейтинге Doing Business

Иллюстрация: Эксперт Online

Россия поднялась на 20 ступенек вверх в новом международном рейтинге Doing Business, составленном Всемирным банком, и заняла 92-е место. В прошлогоднем докладе Россия занимала 112-ю позицию.

Напомним, что в рейтинге Doing Business страны ранжируются по благоприятствованию ведения бизнеса с 1-го до 185-го места. Высокая позиция в индексе легкости ведения бизнеса означает, что регуляторный климат благоприятствует ведению дел. Индекс является средним показателем страны по десяти индикаторам, каждый из них имеет равный вес: открытие бизнеса, получение разрешений на строительство, подключение к сетям электропередачи, регистрация собственности, доступ к кредитам, защита прав инвесторов, уплата налогов, трансграничная торговля, обеспечение соблюдения контрактов, урегулирование банкротств.
Реклама

В мае прошлого года президент РФ Владимир Путин подписал указ, согласно которому Россия должна улучшить свое положение в рейтинге Doing Business с 120-й позиции в 2011 году до 20-й в 2018 году. Ответственным за это было назначено Агентство стратегических инициатив (АСИ).

Всемирный банк отметил прогресс, который продемонстрировала Россия по таким показателям, как подключение к электросетям, регистрация собственности и налоговое администрирование. Ближайшими соседями России в этом году оказались Барбадос (91-е место) и Сербия (93-е место).

Перемещение на 20 позиций вверх позволило России войти в тройку стран, продемонстрировавших наибольшие темпы улучшения благоприятности деловой среды.

Как заявил «Эксперт Online» директор направления "Новый Бизнес" АСИ Артем Аветисян, «в рейтинге Doing Business Россия совершила рекордный рывок за счет улучшений в сфере подключения к электросетям, сокращения бюрократических процедур и обеспечения исполнения контрактов». Однако по «защите прав инвесторов» страна еще значительно отстает от других.

«Была проделана большая работа, чтобы снизить издержки бизнеса в несколько раз. Мы добились прогресса в технических процедурах, хоть это и немаловажно для нашей страны, но надо двигаться вперед по такому важному пункту, как защита прав инвесторов, - говорит Аетисян. - Для этого нам нужно добиться независимого правосудия, чтобы каждый предприниматель понимал, что может рассчитывать на справедливое разбирательство и с государством, и с другими хозяйствующими субъектами. В этом случае бизнесмены будут более охотно инвестировать в Россию, и вместо оттока капитала в десятки миллиардов рублей мы получим его приток. Потому что защита инвестиций - это самый злободневный вопрос для инвесторов, и именно по этому показателю оценивают страну. Если мы не сделаем здесь решительных шагов, высоко в рейтинге нам будет не подняться».

Директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Виктор Ивантер не удивлен результатам рейтинга на фоне продолжающейся экономической стагнации. Россия интересна инвесторам, о чем свидетельствуют 72 млрд долларов – объем прямых иностранных инвестиций, поступивших в страну с начала года, - отмечает он. «Дело не в инвестиционном климате. Иностранных инвесторов наш инвестиционный климат устраивает. Дело в том, что своими заявлениями о рецессии и «метаниями» государство пугает бизнес», - объясняет Ивантер.

Директор аналитического департамента компании Альпари Александр Разуваев считает, что рейтинг не только не завысил, но, наоборот, занизил успехи России в создании благоприятной бизнес-среды.

«На самом деле, рейтинг достаточно субъективен, - отмечает он. - Если вспомнить, что Россия является пятой экономикой в мире и крупнейшей в Европе, то позиции нашей страны должны быть однозначно выше. Стоит также напомнить, что в России мягко сказать не самая плохая бизнес среда. Финансовая и медиа индустрия, а также сектор высоких технологий уже теснят олигархов, которые сделали свое состояние на сомнительной приватизации 90-х. Русский Интернет сектор растет на 30% в год». Разуваев, однако, призывает не игнорировать результаты рейтинга. «Международные рейтинги недооценивать не стоит. Именно на них в значительной степени ориентируются международные инвесторы, как по прямым, так и по портфельным инвестициям», - подчеркивает аналитик.

Страной, поднявшейся на наибольшие число мест в рейтинге Doing Business, стала Украина, переместившаяся со 140-го на 112-е место. Кроме России и Украины в список стран, значительно улучшивших за год свои позиции в рейтинге, вошли Руанда, Косово, Джибути, Филиппины, Кот-д'Ивуар, Бурунди, Гватемала и Македония.

Список стран с самыми благоприятными условиями для ведения бизнеса восьмой год подряд возглавил Сингапур. Также в первую пятерку, как и в прошлом году, вошли Гонконг, Новая Зеландия, США и Дания. На последнем, 189-м месте, оказался Чад.

В 2013 году рейтинг «Doing Business» был представлен в 11-й раз.

[Николай Дзись-Войнаровский]

http://slon.ru/economics/asemoglu_po...a-925915.xhtml

© Dan Page

Экономические реформы, воплощаемые в жизнь без понимания их политических последствий, вместо увеличения экономической эффективности могут снизить ее. Иллюстрации этой мысли посвящена работа Дарона Асемоглу и Джеймса Робинсона «Экономика против политики: ловушки советов по выработке экономической политики» (Economics versus Politics: Pitfalls of Policy Advice), опубликованная сегодня американским Национальным бюро экономических исследований (NBER).

Асемоглу приводит несколько примеров.

Если в стране появляется сильный профсоюз, то фактически он становится монополистом на рынке труда – начинает требовать от фирм завышенных зарплат и так далее (хотя обратная ситуация, когда на рынке мало компаний-нанимателей или эти компании в сговоре, тоже нехороша и должна быть скорректирована антимонопольным органом). Естественно, что правительство может захотеть исправить ситуацию и с помощью каких-то законов ослабить профсоюзы. Теоретически это хорошо для экономики, так как зарплаты не будут разорять местный бизнес и позволят ему конкурировать с зарубежными производителями. Проблема в том, что профсоюзы не только борются за зарплаты, но и играют большую роль в политике. Например, «Солидарность» боролась в Польше с коммунизмом, южноафриканские профсоюзы – против апартеида и так далее. Ослабление профсоюзов может выйти боком политике, а затем и экономике. Асемоглу вспоминает, что в США в середине XX века были сильные профсоюзы, которые затем сознательно ослаблялись разными законами. И возможно, что рост неравенства в США в последние десятилетия, взрывное увеличение бонусов для топ-менеджмента и чересчур сильное дерегулирование финансового рынка – следствие ослабления профсоюзов.
Еще пример – эксплуатация природных богатств. С практической точки зрения может показаться, что отдать разработку месторождения выгоднее одной большой компании, чем множеству мелких. Причин много, но взять хотя бы то, что для мелкого бизнеса может оказаться невыгодным копать глубоко или перерабатывать тщательно, в результате чего из земли будет извлечены не все запасы. На месторождении алмазов в Сьерра-Леоне в 1935 году так и поступили, получив в итоге слаборазвитую, экспортнозависимую и недемократическую страну. В качестве примера экономисты приводят аналогичный случай из австралийской истории – в 1851 году в штате Виктория обнаружили золото, но колониальное правительство, желая досадить местной элите, разрешило разрабатывать месторождение каждому, кто купит лицензию за сравнительно умеренные деньги. Золотодобытчики – вопреки ожиданиям – стали действовать не разрозненно, а объединились и добились удешевления лицензии, ограничения количества лицензий (что повысило эффективность разработки месторождения и прибыли золотоискателей), и в конце концов нескольких копателей даже избрали в парламент штата Виктория.
Третий пример – Россия. Приватизация в 90-е рассматривалась как очевидное благо, ведь она эффективна с экономической точки зрения, а значит – рано или поздно – приведет к хорошим политическим последствиям. На деле приватизация (особенно залоговая) привела к росту неравенства в России, что в свою очередь позволило Владимиру Путину, играя на ненависти к новым собственникам, построить в России авторитарный «госкапитализм для своих».

Асемоглу и Робинсон заканчивают работу следующим выводом. Экономическая политика не должна концентрироваться только на скорейшем исправлении провалов рынка. Надо также смотреть, как предлагаемые меры перераспределят ренту и доходы между разными группами в обществе.

[Сергей Аксенов]

http://rusplt.ru/world/itogi-privati...nyi-19368.html

Фото: Сергей Пятаков / РИА Новости

В деле ЮКОСа Россия впервые официально назвала залоговые аукционы мошенничеством
Скандальное решение Международного арбитражного трибунала Гааги о выплате Россией акционерам компании ЮКОС компенсации в сумме 50 млрд долларов повлекло самые неожиданные последствия. Первоначально складывалось впечатление, что истцы, вдохновителем которых был израильский бизнесмен Леонид Невзлин, одержали победу. В Бельгии и Франции минувшим летом во исполнение этого решения на российские активы было наложено около 150 арестов. Однако похоже, что Россия, не прекращая вести судебную тяжбу за неисполнение решения гаагского арбитража, поставила под сомнение саму законность приобретения активов ЮКОСа в ходе залоговых аукционов 1990-х годов. Это выяснилось накануне, после опубликования официального ответа РФ, представленного в суд округа Колумбия, США.

Истцы, выигравшие дело в арбитраже Гааги, требуют признать и исполнить его на американской территории. Если это случится, аресты, аналогичные тем, что произошли в Бельгии и Франции (сейчас они оспорены, решение ожидается в 2016 году), продолжатся уже в Новом Свете. Последствия могут быть катастрофическими, и Россия пытается в судебном порядке не допустить этого. О деталях судебной тяжбы и об используемой в официальном ответе РФ аргументации пишет газета «Коммерсант». По информации издания, Россия приводит четыре различных основания, по которым США не должны идти на поводу у Гааги. И если рассуждения о предубеждении и политической мотивированности европейского арбитража высказывались российскими официальными лицами и ранее, то аргументы о принципиальной незаконности и мошеннической сущности залоговых аукционов как таковых приводятся впервые.

По мнению РФ, истцы вообще не могут претендовать на какие-либо выплаты, так как «они связаны с бывшими владельцами ЮКОСа, купившими в 1995–1996 годах акции компании на аукционах с нарушением закона». С нарушением закона! При этом для обозначения бывших фигурантов дела ЮКОСа — Михаила Ходорковского, Леонида Невзлина, Платона Лебедева, Владимира Дубова, Михаила Брудно и Василия Шахновского — в официальном документе упоминается термин «олигархи». «Заявители скрыли от третейского суда в Гааге то, что связаны с "олигархами, которые незаконно стали владельцами ЮКОСа". Здесь Москва упоминает залоговые аукционы, подчеркивая, что они проводились с нарушением закона, а акции компании были получены "мошенническим путем"», — пишет издание.

«По указанию своих новых владельцев ЮКОС участвовал в мошенничестве в больших масштабах, лишая РФ миллиардов долларов налоговых поступлений, а заявители "были только прикрытием для преступной деятельности"», — говорится во фрагментах российского документа. «Из-за сокрытия этих сведений, по мнению РФ, арбитраж не обнаружил достаточной связи "инвестиций истцов с мошенническими действиями олигархов", чтобы вывести их из-под защиты ДЭХ (Договора к Энергетической хартии. — РП.)», — пишет газета. По мнению российской стороны, выплата бывшим акционерам ЮКОСа компенсации будет «оправдывать мошеннические и незаконные действия со стороны заявителей и их аффилированных лиц», что противоречит практике судов США. Поэтому суд должен отказать в признании решения арбитража, иначе руководители ЮКОСа смогут «извлечь выгоду из их правонарушения».

Отметим, что все претензии политического или юридического характера, относящиеся к иску бывших акционеров ЮКОСа, второстепенны по сравнению с базовой аргументацией: Ходорковский и Невзлин приобрели ЮКОС незаконно, путем мошенничества, а значит, и последующий отъем активов в пользу государства правомочен. Эксперт «Коммерсанта», партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей считает, что американский суд может более внимательно, чем арбитраж, подойти к выяснению первоначального источника капитала. Иначе своим решением он может узаконить мошеннические действия. «Но для этого факт мошенничества нужно будет доказывать», — уточняет Хвалей. Очевидно, Россия готова к этому, раз завела речь о мошенничестве в ходе официальной переписки.

Фактически речь идет не только о юридическом или экономическом, но и о политическом споре. Если приватизация ЮКОСа будет признана в России незаконной (платить 50 млрд никому не хочется), это поставит клеймо и на всех других ключевых сделках, в ходе которых крупная собственность перешла в частные руки за смехотворные деньги. Залоговые аукционы могут быть объявлены вне закона, а итоги приватизации 1990-х пересмотрены.

Афера века

Схема перехода крупной собственности в частные руки была реализована в 1995 году на так называемых залоговых аукционах. Именно таким образом были приватизированы активы ЮКОСа, «Сибнефти», «Норильского никеля», «Лукойла», «Мечела», «Сургутнефтегаза», «Сиданко» и другие самые лакомые куски российской экономики. Суть схемы в том, что пул заинтересованных коммерческих банков ссужал правительство РФ деньгами под залог акций крупнейших предприятий. Через определенный срок правительство согласно договору должно было возвратить кредит, в противном случае контроль над собственностью переходил банкам-заимодавцам. Именно так и случилось. Криминальный характер схемы состоял в притворном характере сделок — правительство изначально не собиралось отдавать кредиты. Все было придумано как раз ради передачи собственности в частные руки.

Саму идею залоговых аукционов ради пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший тогда «ОНЭКСИМ-банк». Его поддержали первый вице-премьер Анатолий Чубайс, а курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох. Для понимания масштаба аферы достаточно сравнить нынешнюю стоимость некоторых проданных предприятий и цену, в которую они обошлись своим новым владельцам. Так, за контроль над «Норникелем» было заплачено 170 млн долларов, за «Лукойл» — 140 млн, за ЮКОС — 159 млн, за «Сибнефть» — 100 млн и т.п. Тот же «Норникель» сейчас стоит около 13 млрд долларов. То есть цена продажи отличается от нынешней его стоимости в 76 раз! И так практически во всех случаях. Важное обстоятельство: все эти предприятия были связаны с добычей или переработкой сырья. Таким образом, их реальная рыночная стоимость и потенциал легко просчитывались исходя из мировых цен на нефть, никель, металлы и т.д. Олигархи и просчитали. Заранее.

Владимир Потанин (на снимке слева) и Михаил Ходорковский. Фото: Алексей Кондратьев / ТАСС

«Скупщики краденого»

Само это дело, начиная с момента ареста Михаила Ходорковского, сильно политизировано, поскольку противоборствующие стороны имеют разные, порой противоположные интересы. Бывшие акционеры ЮКОСа, получив в свое время контроль над активами, мечтали обезопасить свои доли, продав часть компании западным инвесторам. На этом основании бывший глава Счетной палаты Юрий Болдырев называл их «скупщиками краденого».

Арест Ходорковского остановил этот процесс и вернул активы государству. Однако интересанты той сделки ни в мире, ни в России не успокоились. Недаром нынешние истцы перечисляют в своем иске фигуры, которые выступали в поддержку ЮКОСа, оказывая политическое давление на Россию. Среди них президент США Барак Обама и бывший президент Джордж Буш, Хиллари Клинтон, европейские политики Ежи Бузек и Кэтрин Эштон, премьер Великобритании Дэвид Кэмерон и канцлер Германии Ангела Меркель. Есть и россияне. Среди них — экс-премьер Михаил Касьянов, бывший советник Дмитрия Медведева Игорь Юргенс, экономист Евгений Ясин, оппозиционные политики Владимир Рыжков и Гарри Каспаров. Многим, очень многим не дает покоя возвращение национального богатства всему российскому народу.

Перспективы дела ЮКОСа

Помимо упомянутых судебных исков существует также решение Европейского суда по правам человека о выплате бывшим акционерам ЮКОСа почти 2 млрд евро. По мнению суда, при рассмотрении в 2000 году дела ЮКОСа российская сторона нарушила статью 6 Европейской конвенции по правам человека — право на справедливое судебное разбирательство, а также право ответчиков на судебную защиту. Однако российский Минюст не считает решение ЕСПЧ беспристрастным и намерен действовать в этом случае, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, куда и обратится за разъяснениями. Ранее КС постановил, что решения Европейского суда по правам человека могут исполняться в России лишь в случае, если они не противоречат Конституции РФ.

Что касается ходатайства Москвы на вердикт Международного арбитража в Гааге, которая требует отмены 50-миллиардных выплат, то решение по нему ожидается не раньше апреля 2016 года. А тем временем Госдума 23 октября рассмотрит во втором чтении законопроект об ответных мерах на аресты российского имущества за рубежом. Предполагается, что на основе принципа взаимности российский суд будет вправе ограничить иммунитет иностранного государства в России — принять решение об аресте его имущества.

Таким образом, налицо тщательная подготовка России ко всем возможным неприятным последствиям, связанным с иском бывших акционеров ЮКОСа. Однако никакие юридические «домашние заготовки» не сравнятся с признанием итогов приватизации недействительными. В этом случае Ходорковскому, Невзлину и другим ловкачам репутации «скупщиков краденого» не избежать.

[BBC.Русская служба]

http://195.188.87.10/russian/russia/...tization.shtml

Артем Кречетников

Би-би-си, Москва

воскресенье, 3 июля 2011 г., 06:29 GMT 10:29 MCK

3 июля российской приватизации исполняется 20 лет. В этот день в 1991 году Верховный Совет России, тогда еще РСФСР, принял первый регулирующий ее нормативный акт: Закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий".

Судя по опросам общественного мнения, четыре пятых россиян именуют ее не иначе, как "прихватизацией", и считают "грабительской" и "антинародной". Остальные смиренно вопрошают: почему же это, пока все вокруг было "народное", в магазинах были очереди да пустые полки, а после того, как "Россию разворовали", в ней стало возможно жить, более или менее, сносно?

Неэффективность тотального огосударствления и централизованного планирования экономики признают все, за исключением особо твердокаменных коммунистов. Спор идет о методах и результатах приватизации.
Колебания и решимость

До инаугурации Бориса Ельцина оставалась неделя, но только что избранному президенту было важно продемонстрировать, что выбрали его не зря: период неопределенности и топтания на месте закончился, начинаются решительные действия.

Важным событием в глазах народа принятие закона не стало. Страна жила "предчувствием гражданской войны". Все понимали, что первичным является вопрос о власти, а уж в зависимости от того, как он решится, определится и путь выхода из экономического кризиса: рыночные реформы, или "укрепление государственной дисциплины" и "борьба со спекуляцией". Ясно было одно: как сегодня, долго продолжаться не может.

Михаил Горбачев выбора так и не сделал. Основную экономическую идею перестройки выразил Александр Яковлев: "взять немного хорошего плана, и немного хорошего рынка".

Слова "частная собственность" первый и последний президент СССР научился выговаривать без запинки только после августовского путча.

Под "элементами рынка" архитекторы перестройки понимали хозрасчет на государственных предприятиях плюс кооперативы, бригадный подряд на селе и индивидуальную трудовую деятельность, где работники являются одновременно собственниками. Использование в частном секторе наемного труда было для коммунистов "эксплуатацией человека человеком" и, следовательно, недопустимой ересью.

Российский приватизационный чек 1992 года
Символ новой жизни и обманутых ожиданий

28 октября 1991 года V Съезд народных депутатов РСФСР 876 голосами "за" при 16 "против" наделил Ельцина чрезвычайными полномочиями, в том числе, правом проводить экономические реформы при помощи президентских указов.

Через несколько месяцев большинство депутатов окажутся в оппозиции президенту и его реформам. По словам работавших на съезде журналистов, в кулуарах звучали примерно такие разговоры: пускай делает, что хочет, сейчас с ним все равно не поспоришь, а вот начнется обнищание масс, тут мы его и свалим!

29 декабря 1991 года и 29 января 1992 года президент издал указы № 341 и № 66, давшие практический старт приватизации.
Молодые реформаторы

Зимним вечером после очередного заседания правительства Егор Гайдар отвел в сторону Анатолия Чубайса и попросил его заняться приватизацией.

"Было бы иллюзией считать, что изменения могут происходить мягко, медленно и безболезненно, так, чтобы все были довольны"

Анатолий Чубайс,
вице-премьер России в 1992-1994 гг.

"Егор, - ответил Чубайс с глубоким вздохом, - ты понимаешь, что, независимо от результата, меня всю жизнь будут ненавидеть как человека, распродавшего Россию?". Гайдар ответил, что "всем нам придется испить из этой горькой чаши".

На первых порах Госкомимущество обосновалось в не отапливавшихся, продувавшихся зимними сквозняками комнатах здания-"книжки" на Новом Арбате.

"У нас не было ни тепла, ни ксерокса, ни факса, ни еды", - вспоминал американский консультант Джонатан Хэй.

"Работайте так, будто каждый день - последний, и надо сделать максимум, чтобы перемены стали необратимыми", - наставлял Чубайс своих сотрудников.
Нехоженым путем

Опыта выхода из государственного социализма не было ни у кого в мире. Отсутствовали и теоретические наработки: для Запада тема была неактуальна, а в соцстранах о подобных изысканиях, по понятной причине, речь идти не могла.

По словам банкира Александра Смоленского, про то, как строить социализм, была написана масса книг, а как его демонтировать - ни одной.

Самая масштабная в истории Запада приватизация, проведенная Маргарет Тэтчер, решала, по сравнению с российской, точечную задачу. И до Тэтчер 90% британского ВВП создавались в частном секторе. В стране имелись свободные капиталы, фондовый рынок, развитая правовая база и вековая культура бизнеса.

Вроде бы, ближе к российским реалиям стояли Китай и Восточная Европа. Но и там ситуация отличалась кардинально.

Не было такого гигантского массива тяжелой, прежде всего, военной промышленности, по самой своей природе хуже всего вписывавшейся в рынок.

Социализм просуществовал не семьдесят, а всего сорок лет, не успела прерваться связь времен, оставались люди, помнившие прежнюю жизнь, в народе сохранялись традиции мелкого частного бизнеса и самостоятельного хозяйствования на земле.

"Нам нужно освободить экономику от государства, освободить страну от социализма. Сбросить ужасные цепи этого гигантского, всепроникающего, бюрократического, разрушающегося и неэффективного государства"

Анатолий Чубайс,
вице-премьер России в 1992-1994 гг.

Кроме того, в Китае наличествовала сильная власть, а в Восточной Европе и Балтии "шоковая терапия" и приватизация совпали с национальным подъемом, вызванным освобождением от чужого, оккупационного режима.

В день провозглашения независимости Литвы жители Вильнюса говорили, что ради свободы готовы, если потребуется, какое-то время ходить босыми и голодными.

В России трудности переходного периода наложились на чувство национального унижения от распада сверхдержавы, а демократия давала неограниченные возможности ставить реформаторам палки в колеса.

Что бы они ни делали, любые их решения немедленно оспаривались, "приостанавливались", или, как минимум, подвергались заушательской критике.

Стоило Борису Ельцину создать Госкомимущество во главе с Чубайсом, как депутаты учредили подконтрольный Верховному Совету Российский фонд федерального имущества, породив неразбериху в делах и нескончаемые споры о полномочиях.

Частную собственность на землю из-за сопротивления левых парламентских фракций удалось узаконить только при Владимире Путине.

Московский мэр Юрий Лужков просто взял, и запретил в "своем" городе приватизацию за ваучеры, и "политическая целесообразность" не позволяла правительству ничего с этим поделать.
Перебор вариантов

Способов приватизации предлагалось три, и ни один не являлся бесспорным.

Самый логичный и распространенный в мире путь – продажа госсобственности за реальные деньги тем, кто больше заплатит, с зачислением вырученных средств в бюджет и их последующим использованием на общественные нужды. Именно так действовала Маргарет Тэтчер.

"Без бизнесменов экономике не подняться, только предприниматель является спасителем державы"

Михаил Ходорковский,
экс-глава нефтяной компании "ЮКОС"

Гайдар и Чубайс изначально были его сторонниками. 4 апреля 1992 года они вылетели в Нижний Новгород, где губернаторствовал Борис Немцов, чтобы присутствовать на первом в России аукционе по продаже магазинов, парикмахерских и грузовиков, и пришли от его результатов в восторг.

Однако работники службы быта встретили членов правительства плакатами: "Руки прочь от советской торговли!" и "Найдите другой город для своих экспериментов!". Они хотели, чтобы малые предприятия бесплатно отдали тем, кто на них работает.

Вообще, идея продажи госсобственности за деньги была крайне непопулярна. Людям с детства внушали, что "все вокруг народное, все вокруг мое", а если государство "зажало" нашу собственность, так пускай вернет награбленное! За что платить?

С практической точки зрения, в первые постсоветские годы в стране просто не было людей, достаточно богатых, чтобы покупать предприятия, а зарубежные инвесторы не спешили в непредсказуемую и непонятную страну. К тому же мысль о "распродаже родины иностранцам" вызывала массовое отторжение.

Второй вариант заключался в передаче предприятий в собственность трудовых коллективов. Данный вариант активно пропагандировала, в частности, авторитетный экономист Лариса Пияшева, еще в 1987 году прославившаяся знаменитой фразой: "Чем больше рынка, тем пышнее пироги".

Ясно было, что в этом случае реальными собственниками вскоре станут их руководители. Были даже предложения вообще не мудрствовать, а взять, да и объявить все предприятия личной собственностью их директоров, и пусть рынок потом сам отберет способных.

"В истории человечества не было ни одной справедливой приватизации, это надо признать. У Чубайса была одна главная цель: уничтожить монополию государства на собственность. Любой ценой"

Михаил Бергер, журналист

Здесь, опять же, возникли вопросы. Выходит, поучаствовать в приватизации смогут исключительно работники сферы материального производства?

Младореформаторов категорически не устраивала передача контроля над экономикой в руки "красных директоров". Они хотели получить в результате приватизации класс новых собственников, не отягощенных советским прошлым и советской психологией.

Между тем, в ходе "стихийной номенклатурной приватизации" к лету 1992 года в руки директоров и близких к ним лиц уже перешли около 2200 предприятий.

В результате компромисса между "командой Чубайса" и Верховным Советом, где сильно было "директорское лобби", данный вариант реализовался частично, на отдельных заводах и фабриках, где часть акций зарезервировали для их работников.
Ваучеры

Основным способом стало распределение госсобственности через приватизационные чеки, более известные как ваучеры.

Соответствующий указ Борис Ельцин подписал 14 августа 1992 года. "Чек - это своего рода билет в свободную экономику для каждого из нас", - заявил он.

К октябрю отпечатали красивые бумаги. Каждый россиянин, включая грудных младенцев, получал один ваучер.

Всю приватизируемую госсобственность оценили в 1 трлн 400 млрд рублей. На эту сумму предприятия должны были выпустить акции, на которые до конца 1993 года предстояло обменять ваучеры. Стоимость каждого из них определили в 10 тысяч (цифра возникла в результате простого деления стоимости приватизируемого имущества на число граждан).

"Бесплатный сыр бывает только в мышеловке"

Маргарет Тэтчер,
премьер-министр Великобритании в 1979-1990 гг.

Предложение сделать ваучеры именными, чтобы не допустить их скупку и концентрацию, было отвергнуто. Торговлю ваучерами, наоборот, посчитали желательной, чтобы оживить рынок ценных бумаг и ускорить процесс приватизации.

Часть работников обменяла ваучеры напрямую на акции своих же предприятий. Остальные не знали, куда с ними идти, и что делать.

Одни продали свои ваучеры уличным скупщикам по средней цене в 4 тысячи рублей, то есть примерно за две бутылки водки. Эти бумаги вскоре поступили на биржу в виде крупных пакетов. Некоторые российские предприниматели сделали первые большие деньги именно на торговле ваучерами.

Другие отдали ваучеры в расплодившиеся в немалом количестве чековые инвестиционные фонды. Предполагалось, что работающие там квалифицированные специалисты избавят граждан от всех хлопот: приобретут акции, стараясь не складывать все яйца в одну корзину, будут получать дивиденды и распределять их между пайщиками по числу вложенных ваучеров за вычетом собственной прибыли.

Проблема заключалась в том, что в то время даже на реальные акции российских предприятий дивиденды либо вовсе не выплачивались, либо были номинальными. Поэтому ЧИФы, в большинстве случаев, продали акции и собранные ваучеры на бирже для покрытия организационных расходов, некоторые время влачили призрачное существование, а затем тихо исчезли.
Чубайс, отдай "Волги"

Больше всего ваучерная приватизация запомнилась фразой Анатолия Чубайса на пресс-конференции 21 августа 1992 года, что ваучер, мол, не пустой фантик, его "может хватить на приобретение двух или даже трех, а если повезет, то и большего количества автомобилей "Волга".

Разумеется, бесплатных "Волг" Чубайс не обещал. Он имел в виду, что если удачно распорядиться своим ваучером, если общая ситуация в стране будет способствовать росту капитализации, если данное конкретное предприятие окажется прибыльным и процветающим, то, может быть, когда-нибудь, полученные за ваучер акции сравняются в цене с двумя машинами.

"В сущности, ваучеры были не столько экономическим орудием, сколько политической уловкой Чубайса, создавшей у людей ощущение, что все они получают по куску пирога"

Дастин Хоффман, американский историк

Кстати, в Нижегородской области имелась возможность обменять ваучер на две тысячи акций "Газпрома", за которые сейчас действительно можно купить машину, и получше, чем "Волга". Но так повезло не каждому.

Пиар-ход оказался крайне неудачным, что признавал впоследствии сам Чубайс. Граждане поняли все буквально, и до сих пор, кто со смехом, а кто с ожесточением, требуют у него свои "Волги".

Вообще, в этом вопросе между правительством и гражданами возникло грандиозное недоразумение. Реформаторы рассматривали ваучер как шанс каждому попробовать себя в мире капиталистических возможностей, люди - как обязательство государства выдать им некую "долю" без дополнительных усилий с их стороны.

Для российских либералов Анатолий Чубайс стал культовой фигурой, по вкладу в преобразование России сравнимой разве что с Ельциным, для обманутого, а точнее, обманувшегося большинства - "рыжим злом" и "национальным аллергеном".
Залоговые аукционы

К концу 1993 года в акционерную собственность перешли 5603 крупных и средних предприятия с 15 миллионами работников. Однако самым значительным актом приватизации стала не эпопея с ваучерами, а залоговые аукционы 1996 года.

Российские банкиры, уже заработавшие к тому времени начальный капитал, выдали государству займы под залог крупнейших и наиболее "лакомых" предприятий, в основном, в сфере нефтедобычи и горнорудной промышленности.

Не делалось особого секрета из того, что правительство не собирается возвращать долги, и по истечении установленного срока предприятия перейдут в собственность кредиторов.

Участие в залоговых аукционах сделало узкий круг просто богатых людей всемогущими "олигархами".

"Каждое предприятие, вырванное у государства и переданное в руки частного владельца, было шагом на пути к уничтожению коммунизма в России. На том этапе не имело значения, кому доставалась собственность"

Анатолий Чубайс,
вице-премьер России в 1992-1994 гг.

По мнению многих, Борис Ельцин таким образом отблагодарил "придворных банкиров" за поддержку в ходе предвыборной кампании 1996 года.

Есть и иная точка зрения. Один из членов бывшей "семибанкирщины", Александр Смоленский, впоследствии утверждал, что с учетом никудышного менеджмента, устаревшего оборудования и груза социальных обязательств сотни миллионов долларов, заплаченные за предприятия, являлись "бешеными деньгами" и их теперешняя высокая капитализация - заслуга новых хозяев.

Тем не менее, большинство историков полагает, что при проведении залоговых аукционов политическая целесообразность сыграла свою роль.

Известны слова Анатолия Чубайса о том, что из тысячи селедок не сделаешь одного кита.

Для борьбы с сильной коммунистической оппозицией Кремлю требовались не многочисленные мелкие собственники, разобщенные и в России традиционно аполитичные, а крупные магнаты, способные оперативно мобилизовать финансовые и медийные ресурсы, что они и сделали в 1996 году, когда судьба Ельцина, а с ним и российского капитализма, висела на волоске.

Разумеется, у этой медали имелась оборотная сторона. Олигархи приобрели такую мощь, что во второй половине 1990-х годов возникла шутка о смене политбюро на "олигбюро".

Владимир Путин, если не ликвидировал, то значительно урезал политическое влияние большого бизнеса. Часть россиян считает, что жертвами этой борьбы заодно оказались политическая состязательность и свобода слова.
Будни капитализма

Между тем, есть мнение, что приватизация в России по-настоящему еще и не начиналась.

Государство либо никогда не выпускало из рук, либо за последние годы восстановило контроль над ключевыми отраслями экономики: добычей и транспортировкой нефти и газа, крупнейшими банками, большей частью машиностроения, железнодорожным, воздушным и морским транспортом.

"Государство должно практически выйти из контрольных пакетов всех ключевых компаний. Главный упор - на частные инвестиции"

Анатолий Кудрин,
вице-премьер и министр финансов РФ

Выступая 17 июня на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, президент Дмитрий Медведев охарактеризовал нынешнюю ситуацию в экономике как госкапитализм и призвал положить этому конец.

Министр финансов Алексей Кудрин на днях сообщил, что страну ждет вторая волна массовой приватизации, причем независимо от того, кто станет президентом в 2012 году.

На этот раз приватизация будет проходить "по методу Тэтчер". Никакие экзотические варианты не рассматриваются. Правительство рассчитывает выручить от продажи госсобственности 30 млрд долларов "живых денег".

Так что реформы "лихих 90-х", как бы к ним ни относиться, достигли своей цели. Появились реальный рынок, эффективные собственники, какие-никакие правила игры и инвестиционная привлекательность. Наступили будни капитализма.

[BBC.Русская служба]

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/rus...00/4358705.stm
Обновлено: четверг, 17 марта 2005 г., 17:45 GMT 20:45 MCK


Анатолий Чубайс и Владимир Путин
При Путине Чубайс ушел от активной политической деятельности
Анатолий Чубайс - не просто политик или топ-менеджер, он символ всех перемен, которые произошли в России с 1991 года. Для некоторых он модель для подражания, но для большинства россиян он - виновник всех их бед. В России трудно найти политика, которого ненавидят больше чем Чубайса.

Свою политическую карьеру Анатолий Чубайс начал еще в 1984 году в Ленинграде (ныне Санкт-Петербурге), когда собрал вокруг себя кружок демократически настроенных экономистов. Это было за год до того, как к власти пришел Михаил Горбачев и объявил о начале перестройки.

В конце 1980-х Чубайс стал одним из основных лидеров демократического движения в Ленинграде. Когда в 1990 году мэром города стал Анатолий Собчак, он сделал Чубайса своим заместителем.

Осенью 1991 года, после неудачной попытки переворота, приведшего к развалу СССР, к власти пришел Борис Ельцин. Чубайс присоединился к команде экономистов, которая работала над программой радикальных экономических реформ.

Отец рыночной экономики

Именно эта команда стала основой силой в правительстве Егора Гайдара. В январе 1992 года реформаторы приступили к тому, что они сами окрестили "шоковой терапией".

Анатолий Чубайс
Чубайса часто называют отцом рыночной экономики в России
В то время казалось, что это единственный выход их того тупика, в который завела страну экономическая политика Михаила Горбачева. Но для граждан России это на самом деле был шок. В стране началась чудовищная инфляция, которая быстро обесценила национальную валюту, рубль. В результате, миллионы людей потеряли все свои сбережения.

Но проводимые реформы постепенно вернули товары первой необходимости в магазины. А потом россияне увидели настоящее изобилие, которое было невозможно в советские времена, хотя немногим оно сразу оказалось по карману.

Идеолог приватизации

Второй шок граждане испытали с началом приватизации, идеологом которой считается Чубайс. Но мало кто помнит, что сначала он хотел продать государственные компании тем, кто больше заплатит. Однако такую программу трудно было протащить через Верховный Совет, депутаты которого опасались, что таким образом вся государственная собственность окажется в руках иностранцев или криминала. Чубайсу пришлось пойти на компромисс. Новая программа была более социально ориентирована и позволяла всем гражданам страны получить долю государственной собственности в форме ваучера.

Люди в очереди
Многие до сих пор видят в Чубайсе виновника всех бед
Но мало кто получил реальную прибыль. Большинство россиян сразу же продали ваучеры за несколько долларов или вложили их в инвестиционные фонды, которые прекратили свое существование после того, как вкладчики стали интересоваться выплатой дивидендов.

В результате такой приватизации обогатилась лишь небольшая группа людей, близких к Кремлю. В течение нескольких месяцев они стали владельцами огромных бизнес империй.

Среди возрастающего недовольства и обвинений в коррупции Гайдар и Чубайс сформировали либеральную партию "Демократический выбор России". Эта партия не получила достаточной поддержки избирателей на выборах в Государственную Думу в 1993 году.

Но 1996 году избирательный штаб под руководством Анатолия Чубайса обеспечил Бориса Ельцина победой на президентских выборах. После этого Анатолий Чубайс стал главой президентской администрации.

Главный энергетик

В последующие годы Чубайс сменил несколько высоких постов в правительстве и, в конце концов, был назначен на пост главы РАО "ЕЭС". Несмотря на то, что РАО "ЕЭС" является государственной компанией, это назначение, по сути, сделало его одним из самых влиятельных олигархов страны.

Анатолий Чубайс и Виктор Черномырдин
В правительстве Черномырдина Чубайс был вице-премьером
При Чубайсе компания превратилась в эффективное предприятие, построенное по западной модели. Он выиграл борьбу с региональными губернаторами, которые использовали экономические трудности как предлог, чтобы не платить за электроэнергию. Но вся борьбы отразилась на обычных гражданах, которые были вынуждены мерзнуть и сидеть без электричества среди суровой зимы, когда Чубайс отключал электричество в целых регионах, чтобы заставить губернаторов погасить задолженности.

Хотя поддержка Чубайса и его соратников из СПС позволила Путину настроить в свою пользу средний класс и часть интеллигенции на выборах президента в 2000 году, с приходом Путина к власти положение Чубайса среди российской политической элиты пошатнулось.

По мере того как Путин стал отходить от демократического курса, стало очевидно, что Чубайс уходит на второй план. Выдвинутая им концепция "либеральной империи" не нашла отклика ни в его собственном политическом лагере, ни за его пределами. На парламентских выборах в 2003 году СПС не удалось войти в Государственную Думу.

Многие политологи полагают, что СПС не удалось преодолеть 5-процентный барьер из-за того, что лицо непопулярного политика часто мелькало в политической рекламе партии.

Украинская "оранжевая революция" стала глотком свежего воздуха для российских либералов, которые ее открыто поддержали. Сохраняя формальную лояльность к президенту Путину, Чубайсу с трудом удается скрывать симпатию к новому украинскому лидеру Виктору Ющенко и его премьер-министру Юлии Тимошенко, которую часто называют "украинским Чубайсом".

Хотя Чубайс - возможно, к счастью для него - не находится в центре российской политической интриги, главную роль в которой играют соперничающие группировки в президентском окружении, почти все обозреватели не сомневаются, что он еще скажет свое слово.

44

[Алексей Мельников]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=563A6B7B43326
04-11-2015 (23:34)

Временный резерв исчерпан

Развал олигархической системы в России ускорился.

Отныне российским начальством выбита последняя хилая "законная" подпорка из-под здания современного российского государственно-олигархического капитализма.

Оказывается, теперь т.н. "залоговые аукционы" (соучастниками их проведения в 1995 году были А.Б. Чубайс и А.Р. Кох) почти официально признаются российским начальством "незаконными", а полученные в ходе этих "аукционов" акции именуются акциями, полученными "мошенническим путём".

Это аргумент из позиции России, представленной в суд округа Колумбия (США) в связи с известным решением Гаагского арбитража, согласно которому Россия должна заплатить акционерам ЮКОСа 50 млрд. долларов.

Если, по мнению российского начальства, получение владельцами ЮКОСа акций "незаконно" и это "мошеннический путь", то ровно то же самое верно и отношении других участников т.н. "залоговых аукционов".

Чтобы не платить 50 млрд., российским начальством предложено основание — в ход пошёл последний аргумент, "пояс шахида", взорванный на себе государственными головами из Москвы. Тем самым сами себя уничтожили, указав, что в основе современного экономического порядка в России лежит мошенничество. Как же тогда назвать власть, которая этот порядок сохраняет?

И что же теперь делать?

Назначенному Б.Н. Ельциным в конце 90-х годов главным российским начальников В.В. Путину досталась проблема т.н. "залоговых аукционов". Её нужно было решать.

Как?

Первый путь — не делать ничего. Устроив вместе с тем репрессивный передел вроде такого, который был произведён с ЮКОСом, передав его в дружественные руки. Сохранив суть олигархической системы неизменной. Это путь, который был избран В.В. Путиным.

Второй путь — обширная программа легитимация крупной частной собственности (составной частью этой программы является идея "компенсационного налога"). Этот путь, начиная, по крайней мере, с начала разгульных "нулевых", на протяжении более чем 10-летнего срока, отстаивался Г.А. Явлинским в большом количестве статей и выступлений.

Вот, например, статья Г.А. Явлинского, напечатанная в академическом журнале "Вопросы экономики" (№ 9, 2007 год) — "Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы".

А это фрагмент другой его статьи того времени ("Пакт экономической легитимности"):

"Заостренность общественного внимания на несправедливостях и коррупционном характере приватизации 1990-х годов понятна и в значительной степени справедлива. Криминальный характер реформ середины 90-х предопределил важную особенность — слияние бизнеса и власти, которое завершилось к началу текущего десятилетия. Создана тотальная практика "кормлений", т. е. постоянной и регулярной оплаты корпорациями отправленных ими на работу чиновников. Все эти элементы являются взаимоувязанной корпоративной системой, которая защищает экономические интересы группы лиц, находящейся у власти. Поэтому, как только бизнес старается стать независимым или заявляет свои политические амбиции, власть немедленно применяет к нему послушную ей правоохранительную систему, используя факты криминальной приватизации середины 90-х годов, которая проклятием висит над всей российской экономикой".

По существу, то, что сотворило российское начальство, признав "незаконным" свой собственный экономический фундамент, показывает, до какой степени ненадёжен существующий порядок, насколько он произволен, насколько эфемерны в России права собственности даже по мнению самого российского начальства.

Теперь, возможно, большему числу граждан России понятно, какую бомбу заложили авторы т.н. "залоговых аукционов", что это был путь не в современный западный мир, а в сторону отсталого, с феодальным оттенком периферийного авторитаризма. По форме — результат "как на Западе", по сути — отсталость.

В признании российского начальства видно новое свидетельство исчерпанности созданной в 90-е системы, олицетворяемой сегодня В.В. Путиным. Экономические институты гнилые. С началом разгульных нулевых система, в связи с бурными мировым экономическим ростом, получила "второе дыхание".

Теперь этот временный резерв исчерпан. И оказывается, что на повестке дня стоит всё та же проблема прав собственности, всё тот же вопрос о её легитимации, понимаемый не просто как "пусть заплатят больше денег", а как система мер, как общественный договор между гражданами, бизнесом и властями. Без этого осуществить модернизацию невозможно.

Единственный разработанный подход к решению этой проблемы, который можно принять за отправную точку есть в работах Г.А. Явлинского. Больше об этом никто не думал, и самое это направление считалось пустым.

Несмотря на прошедшую четверть века, внешний лоск, принятые законы и массу заимствованных на Западе частностей, с точки зрения основы современной экономической системы — соблюдения прав собственности, Россия всё ещё остаётся в начале 90-х.

Она никуда из них не ушла. Она построена на песке.

[Владимир Милов]

http://echo.msk.ru/blog/milov/1702646-echo/
21:46 , 28 января 2016

автор
политик

Тут пошла вот какая интересная пьянка: ряд уважаемых (без шуток) деятелей на полном серьезе начали утверждать, что в России «не надо проводить приватизацию», потому что сейчас цены на активы не алё.

Значит, уважаемые мои братцы кролики, зарубите себе на своем прекрасном лбу следующее.

1. Нынешние цены на commodities и производные от них активы = одни из лучших в истории. Разумеется, они ниже, чем были в течение аномалии последних 10 лет, но последние 10 лет были именно что дикой аномалией, которой никогда больше не будет.

2. Приватизация имеет не только фискальную (побольше заработать на продаже активов), но и структурную (повысить эффективность управления активами и развивать конкуренцию) цель. Более того, самые умные люди давно уже сообразили своей головой, что структурная цель приватизации намного важнее фискальной, так как конкуренция и эффективность дают долгосрочный эффект, а чиновники сколь много на приватизации не заработай, все равно бесцельно это все прое… ну вы поняли. (Т.е. с учетом последнего обстоятельства не так важно, сколько именно государство зарабатывает на приватизации, важно просто чтобы все продавалось открыто и цена максимально соответствовала текущему рынку.)

А для конкуренции и эффективности выход государства из собственности необходим как воздух, вне зависимости от того, сколько государство за это получит и что вы там на эту тему бумагомараете. Это если так рассуждать как вы, то советские предприятия вообще не надо было приватизировать, потому что цены до середины 2000-х были низкими, а надо дальше их было дать разворовывать красным директорам, пока они не разворовали бы их совсем и не перевезли все разворованное в Швейцарию (те же последствия которых вы боитесь, только в профиль).

3. Разумеется, не надо приватизировать нынешние монополии целиком, а надо раздробить их на много конкурентных составляющих, и только потом продавать.

4. Приватизация КРИТИЧЕСКИ НЕОБХОДИМА КАК ВОЗДУХ, сомневающихся могу обеспечить бесплатным паяльником для выжигания соответствующей истины на лбу.