*82. Ведомости. От редакции

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...96874/normal/5
Статья опубликована в № 4204 от 16.11.2016 под заголовком: От редакции: Черная машина

Перепроизводство на рынке угроз
16 ноября 00:40

Задержание Алексея Улюкаева по обвинению в вымогательстве и получении взятки, вероятно, означает новый виток обострения внутриэлитных конфликтов в условиях сужающейся кормовой базы. Дело насколько громкое, настолько же и странное; в нем для стороннего наблюдателя много сомнительных мест. Однако дело Улюкаева укладывается в более общий тренд усиления репрессивной машины, которая отличается непрозрачностью для общества и отсутствием четкого контроля со стороны политической власти.

Резкое усиление роли спецслужб в России после протестов 2011–2012 гг. и затем после Крыма (2014 г.) привело к разрастанию рынка угроз. Производство угроз и средств борьбы с ними сегодня одно из самых прибыльных, поскольку позволяет решать политические, кадровые задачи и, конечно, делить активы и финансовые потоки – что так важно в сжимающейся рентной экономике.

Разработкой крупных экономических и коррупционных дел занимается ФСБ, но в последние два года она стала куда активнее. Об этом свидетельствует статистика возбужденных по ее инициативе экономических дел: только за первую половину 2016 г. их количество практически сравнялось с числом дел за все 12 месяцев 2013 и 2014 гг.
Построение силовиков

Ключевую роль в расследовании крупных дел играет служба экономической безопасности ФСБ. Несколько месяцев назад ее возглавил выходец из управления собственной безопасности (УСБ) ФСБ Сергей Королев. Другой выходец из УСБ, бывший замглавы службы Олег Феоктистов этой осенью перешел из ФСБ в «Роснефть» на должность главы УСБ компании и, как сообщил СКР, принимал участие в разработке дела Улюкаева.

Сейчас на разных этапах следствия находятся дела трех губернаторов, обвиняемых по экономическим статьям УК (взяточничество и мошенничество), – Вячеслава Гайзера, Александра Хорошавина и Никиты Белых, дела ведет СКР, оперативной разработкой занималась ФСБ, задержанием – УСБ ФСБ. Все трое в момент предъявления обвинений были действующими главами регионов, вскоре после задержания арестованы и затем лишены полномочий. В понедельник стало известно о возбуждении дела о вымогательстве акций на 1 млрд руб. против двух заместителей кемеровского губернатора Амана Тулеева и руководителя областного управления СКР.
Сергей Гуриев, Олег Цывинский: От репрессий к репрессиям

Другой важный адресат – крупный бизнес. Из дела Гайзера выросло и было выделено в отдельное «дело энергетиков», в рамках которого по обвинению в даче крупных взяток в сентябре 2016 г. были арестованы два топ-менеджера входящей в «Ренову» энергетической компании «Т плюс» (до 2015 г. – «КЭС-холдинг») Борис Вайнзихер и Евгений Ольховик, а бывший директор «КЭС-холдинга» и теперь уже бывший гендиректор «Вымпелкома» Михаил Слободин находится в розыске.

Третий адресат сигналов – конкуренты из других силовых ведомств. Сразу три высоких чина СКР – Денис Никандров, Михаил Максименко и Александр Ламонов – находятся в сизо как подозреваемые в получении взятки от вора в законе Захария Калашова, в получении крупной взятки подозревается и полковник МВД Дмитрий Захарченко, в квартире сестры которого нашли 8 млрд руб. Он был арестован вскоре после прихода Королева в СЭБ.

Иногда, однако, репрессивная машина работает вхолостую. Для экс-главы ФТС Андрея Бельянинова дело о контрабанде элитного алкоголя, по которому он проходил свидетелем (обыск вело УСБ ФСБ), ограничилось отставкой – и даже по собственному желанию. Нелишне напомнить, что обнародованием видео обыска у Бельянинова оказался недоволен Владимир Путин. О «разработке» Никиты Белых президенту не докладывали, по словам его пресс-секретаря Дмитрия Пескова.
Алексей Улюкаев стал первым действующим федеральным министром, в отношении которого было возбуждено уголовное дело

По объявленной во вторник версии, Путин был в курсе слежки за Улюкаевым, которая якобы велась с лета. Однако очень странно, что заподозренный в нарушении закона министр продолжал работать и принимать решения. Домашний арест может быть итогом неких новых договоренностей о торможении процесса, не исключено, что Улюкаев через какое-то время повторит судьбу Владимира Евтушенкова или Сергея Сторчака.

Можно представить себе ситуацию, в которой спецслужбы решают, что чиновник У – перспективный объект для разработки, итогом которой может стать громкое антикоррупционное дело, освобождение поста, решение каких-то управленческих конфликтов в пользу контрагентов. Согласование этих действий является вопросом дистрибуции производимого продукта, оно может происходить по ходу производства и даже после – когда потенциальные покупатели поставлены перед фактом.

Репрессии сами по себе есть знак разбалансированности системы. Но «включая» репрессии, политическая система обрекает себя на дальнейший рост разбалансировки. Согласно выводам классического исследования Кристиана Дэвенпорта, уровень репрессий зависит от предыдущего уровня репрессий даже в большей степени, чем от уровня (всплеска) протестной активности. «Правило Дэвенпорта» заставляет предполагать дальнейшую эскалацию репрессий в ближайшие годы. В нынешней политической системе репрессии становятся не только и не столько способом купировать реальные угрозы режиму, сколько механизмом консолидации самих властных структур и перераспределения политических ролей и политического веса между ними», – пишут авторы доклада «Политическое развитие России 2014–2016. Институты и практики авторитарной консолидации», подготовленного фондом «Либеральная миссия».
От редакции: Управление угроз

Собственно политические репрессии сейчас не являются ни основным, ни наиболее массовым видом репрессий. Авторы доклада выделяют четыре типа репрессивной активности: рост общего уровня репрессивности системы правоприменения; расширение хозяйственно-экономических (контрэлитных) репрессий; собственно политические репрессии, которые при конкурентном авторитаризме носят точечный характер, при переходе к консолидированному авторитаризму расширяются; репрессии против гражданского общества.

Пока нельзя говорить о массовых репрессиях, тем более о массовых политических. Репрессивная машина, в отличие от 1930-х, не имеет идеологического мотива и занята скорее переделом ресурсов. В то же время система расширяется, становится элементом управления и будет претендовать на все большие роли.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...bot-ne-smozhet
Статья опубликована в № 4203 от 15.11.2016 под заголовком: От редакции: Индекс роботизации

Роботизации российской промышленности мешают институциональные проблемы
15 ноября 00:31

Роботизация производства на глазах превращается из футуристической картины в почти рутинное настоящее. 10 ноября о перспективах и опасностях автоматизации производства на организованной Сбербанком конференции «Вперед в будущее» говорил Владимир Путин. По словам президента, страны, не сумевшие «поймать технологическую волну», рискуют оказаться на обочине прогресса. Похоже, в случае России это уже произошло.

По данным Национальной ассоциации участников рынка робототехники (НАУРР), по уровню роботизации Россия резко отстает от большинства стран мира. Плотность роботизации здесь в 70 раз ниже, чем в среднем по миру, страна потребляет 0,25% мирового рынка роботов в год (см. статью «Россия без роботов», «Ведомости» от 14.11.2016). Составленный НАУРР рейтинг возглавляют Южная Корея, Сингапур и Япония, главные в мире производители робототехники, и Германия (531, 398, 305 и 301 робот на 10 000 работников), за ними со значительным отрывом следуют Тайвань и США (190, 176). Но даже по сравнению с находящимся внизу списка Китаем (49) отрыв России (1) выглядит очень значительным. Эксперты объясняют непопулярность промышленных роботов недостаточной информированностью менеджмента, инерцией мышления, недостатком технологически развитых предприятий, дороговизной техники и дефицитом подготовленных инженеров. Все эти факторы играют свою роль, но не объясняют столь серьезного отрыва.
Вкалывают роботы, луддиты ошибаются

Директор по исследованиям и аналитике Промсвязьбанка Николай Кащеев видит главную причину низкой степени роботизации производства в России не в уровне развития технологий, а в институциональной среде.

Уровень проникновения интернета, распространенность дорогой IT-аппаратуры и все возможности для должной подготовки менеджмента говорят о том, что с осведомленностью о современных методах оптимизации производства у нас все в порядке. Проблема в другом. Слова о праве собственности звучат набившей оскомину банальностью, но азы не перестают быть азами. В отсутствие твердых гарантий прав собственности и при подвижности правовой системы в целом собственники и руководители предприятия стремятся обезопасить себя от возможных рисков, горизонт планирования короткий. Покупка робота, как покупка станка – это инвестиция в основной капитал. Покупая робота, ты «омертвляешь» часть своих денег, рискуя ими. Наем же рабочих – это трата оборотных средств. Если завод остановился, рабочих можно уволить, им можно перестать платить зарплату. А вот основные средства куда менее ликвидны.

На государственных предприятиях оборонной промышленности, самой гарантированной от неприятностей сфере производства, роботизация также сомнительна, во-первых, потому, что в неконкурентных условиях вопрос об оптимизации производства остро не стоит, а во-вторых, потому, что социальная функция таких предприятий едва ли не важнее производственной. Они сохраняют рабочие места для лояльного электората.

На конференции Сбербанка президент много говорил о важности стимулирования отечественной IT-индустрии и повышения качества образования специалистов. Россия действительно обладает «огромным потенциалом технологического развития». Но «индекс робота» говорит о том, что поймать технологическую волну без перестройки институциональной среды невозможно.

[Павел Аптекарь]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...tyazhelom-vese
Статья опубликована в № 4206 от 18.11.2016 под заголовком: От редакции: Вес парламента

Госдума хочет усилить свое влияние за счет правительства
18 ноября 00:31

Государственная дума пытается повысить свое значение в законодательном процессе и продемонстрировать не только лояльность, но и компетентность. Депутаты хотят реанимировать профессиональную экспертизу законов, чтобы придать значение своим инициативам и расширить сферу самостоятельности при принятии решений.

Госдума намерена многократно увеличить финансирование экспертизы законопроектов, привлечь к работе авторитетные научные центры и профессиональные сообщества. Каждая из четырех фракций нижней палаты получит на экспертизу законопроектов 10 млн руб. в год вместо прежних 300 000 руб., еще 60 млн будет выделено профильным комитетам. Ежегодные расходы на экспертизу вырастут с 1,2 млн до 100 млн руб. – в 83,3 раза.

Первые шаги в расширении круга экспертов уже сделаны: отзывы на поступивший в Госдуму проект бюджета (который начнут обсуждать сегодня) подготовили НИУ ВШЭ, экономический факультет МГУ, РАНХиГС, другие научные центры и профессиональные объединения. Экономический факультет МГУ, по словам его декана Александра Аузана, получил запрос об экспертизе впервые. Андрей Чернявский из Центра развития НИУ ВШЭ отмечает, что проекты бюджетов и других законов направлялись в ВШЭ и раньше, но мнение экспертов редко учитывалось.

Часть средств достанется близким думским партиям исследовательским центрам, тем не менее налицо расширение круга экспертных учреждений и стремление (пусть и декларативное) учитывать мнение ученых и бизнесменов-практиков. О необходимости поддерживать в законодательном процессе двустороннюю связь с экспертами и гражданским обществом заявил спикер Думы Вячеслав Володин.
Госдума потратит 100 млн рублей на экспертизу законопроектов

Запрос на экспертизу отражает стремление нового состава парламента и его руководства быть более значимыми участниками законотворческого процесса, чем их предшественники, говорит политолог Екатерина Шульман. В условиях растущего бюджетного кризиса правительство больше, чем прежде, заинтересовано в положительной реакции нижней палаты. Депутаты хотят расширить сферу своего влияния, перестав быть простыми исполнителями воли правительства и администрации президента. Они стремятся воспользоваться противоречиями внутри исполнительной власти и стать участниками переговоров о распределении ресурсов. Обсуждение бюджета – один из ключевых моментов, когда депутаты и Дума в целом могут участвовать в политическом торге и пытаться влиять на ситуацию, в том числе используя инструменты публичности.

Привлечение авторитетных специалистов по замыслу руководства Госдумы должно улучшить восприятие нижней палаты в общественном мнении, избавить ее от негативного эпитета «бешеный принтер».

Новые депутаты и руководство Госдумы демонстрируют нежелание быть простыми исполнителями воли правительства. Это вероятное смещение политического веса – Дума становится чуть тяжелее, правительство – чуть легче – может быть вызвано приходом в Думу Вячеслава Володина. Но может и наоборот – приход Володина вызван желанием сместить роли и ответственность в принятии важных решений.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...tavshie-rossii
Статья опубликована в № 4206 от 18.11.2016 под заголовком: От редакции: Усталые и довольные

Новый вариант добровольной консолидации в банковской сфере
18 ноября 00:26

Новый руководитель надзорного блока в ЦБ Дмитрий Тулин выступил с первой громкой инициативой: банкиры, не видящие перспектив развития своего бизнеса или не имеющие такой возможности (Тулин назвал их «уставшими собственниками»), могут перепоручить свои пока еще не испытывающие проблем детища фонду консолидации, который ЦБ создает на правах санатора. Из таких ненужных банков ЦБ рассчитывает сколотить один финансово здоровый коммерческий банк и затем выставить его на продажу, а миноритарные пакеты распределить между теми самыми уставшими банкирами-донорами. Миноритариям живется легче.

Реформа банковского надзора с приходом на пост главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной стала одной из приоритетных задач регулятора, и за три с лишним года ее руководства лицензий лишилось больше 290 банков, число действующих банков сократилось на треть. Но такая зачистка дорого обходится: расходы на санацию проблемных банков превысили триллион рублей, АСВ получало все новые и новые кредиты на выплаты вкладчикам – и не все на рынке согласны, что цель оправдала средства. Сбор еще не проблемных, но уже неперспективных банков в фонд при ЦБ – попытка решить проблему, не дожидаясь катастрофы вроде вывода активов и толп обманутых вкладчиков, и даже сэкономить на этом до 30% от возможных трат на оздоровление сектора в будущем.
Откуда берутся плохие банки

Для банкиров это тоже может стать одним из способов решить замаячившие на горизонте проблемы невозможности выполнять жесткие требования регулятора. С другой стороны, банк во все еще хорошем состоянии логичнее попытаться продать, а не подарить; консолидация идет и естественным путем, а банк с плохими активами вряд ли будет нужен и ЦБ.

В чем ЦБ прав, так это в выборе времени для обнародования своей идеи. Ситуация в экономике не дает оснований для скорых перемен к лучшему, что делает смысл докапитализации частных банков не очевидным – отсюда в том числе и берется «усталость» собственника.

В каком-то смысле государство в лице ЦБ предлагает банкам этически приемлемую финансовую эвтаназию. Другое дело, что оно же отчасти повинно в создании условий, при которых продолжение жизни становится бессмысленным или невозможным и все, что остается больному, – покаяться и испустить дух. Нынешняя «то рецессия, то стагнация» – во многом результат активных действий или бездействия российской власти.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...nie-dissidenti
Статья опубликована в № 4207 от 21.11.2016 под заголовком: От редакции: Отступление в диссиденты

Гражданское общество все больше работает «в стол»
21 ноября 01:05

Прошедший в минувшие выходные Общероссийский гражданский форум показал растущее несовпадение повестки государства и активной части общества.

С одной стороны, налицо резкое сужение поля деятельности гражданского общества – вытеснение из правового поля и переформатирование НКО, захват традиционных контролировавшихся гражданскими активистами площадок имитационными, вытеснение дискуссионных площадок за границу. Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева прямо посоветовала гражданскому обществу в России готовиться к существованию в полуподпольном режиме и вспоминать опыт диссидентов.

Символично, что одним из предложений форума стала Концепция модернизации пенитенциарной системы. Эта сфера становится действительно все более важной по причине ужесточения законов и правоприменения; а ФСИН, как бюджетному силовому ведомству, чем хуже – тем лучше (больше заключенных – больше финансирование). Но это похоже и на отступление гражданского общества на новые позиции в рамках дозволенного.

С другой стороны, демографическое, экономическое положение, состояние системы управления и защиты прав человека, все более заметный уход государства из социальной сферы показывают, что без подключения гражданского общества острая фаза кризиса государства неизбежна. Впрочем, пространства для диалога пока не просматривается, напротив, в среднесрочной перспективе – «отделение общества от государства».

Власть, конечно же, всегда заявляет о поддержке гражданского общества и даже помогает ему финансово – переформатируя в процессе распределения грантов систему НКО в сторону патриотизма и социальных услуг.

Ужесточение регулирования и правоприменения в ближайшем будущем может привести к сокращению числа НКО и миграции активистов в неформальные группы и клубы; «государственная» вертикаль гражданского общества снизит его разнообразие и эффективность.
В Тунисе не оказалось ни одной политической силы, которая могла бы себе позволить пренебречь интересами других

Общественники по-прежнему готовы предлагать свои стратегии развития страны и идеи совершенствования ключевых институтов: суда, выборов, местного самоуправления и СМИ. Однако власть мало интересуется идеями независимых экспертов, ее повестка дня и восприятие действительности резко отличаются от представлений гражданской экспертизы, отмечает политолог Алексей Макаркин. Участник форума регионовед Наталья Зубаревич считает, что эксперты давно перестали ждать, что бюрократия использует их идеи. Специалисты спокойно пишут дорожные карты в стол, понимая, что рано или поздно необходимость реформ заставит обратиться к профессионалам.

На форуме много говорилось об образе будущего и о том, что у россиян есть запрос на таковой. Проблема в том, что основа образа будущего всегда в настоящем; и если мы все настойчивее отстаем от развитого мира, для нас его будущее, уже наступающее сегодня, становится все более фантастичным. Отступление в диссиденты как актуальная практика для гражданского общества тоже свидетельство архаизации.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...zident-nadezhd
Статья опубликована в № 4207 от 21.11.2016 под заголовком: От редакции: Нечаянная радость

Россияне считают, что избрание Дональда Трампа приведет к улучшению отношений с США
21 ноября 01:01

После победы Дональда Трампа доля россиян, которые надеются на улучшение отношений между США и Россией, выросла в полтора раза – такие результаты дал опрос, проведенный ВЦИОМом спустя несколько дней после голосования в США. За две недели до выборов 29% опрошенных ВЦИОМом полагали, что в случае победы Трампа отношения двух стран скорее улучшатся, 36% были уверены, что никаких изменений выигрыш республиканца не принесет. После выборов доля оптимистов выросла до 49% (в неизменность отношений двух стран теперь верят 29%).

Рост объясняется эффектом «присоединения к победителю» – одобрением постфактум того, что стало реальностью, а прежде казалось маловероятным, считает гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. Вклад самого Трампа в рост связанных с ним у россиян надежд, вероятно, невелик: большинство авансов будущим «прекрасным» отношениям с Россией он сделал, еще будучи кандидатом в президенты.
Поздравления политиков, скидки в магазинах и матрешки

Куда больше для роста уровня ожиданий сделали российские политики, предрекая оживление в связях двух стран. Сразу несколько членов кабинета министров высказали надежду, что избрание Трампа приблизит снятие с России американских секторальных санкций. Впрочем, чем дальше, тем чаще можно услышать призывы дождаться конкретики – например, объявления кандидатов на ключевые посты в новой администрации.

Надежды, которые российский обыватель возлагает на нового президента США, много месяцев возгонялись провластными медиа, в первую очередь телевидением. Возможно, кстати, что Трампа популяризировали как будущую жертву, не веря в его победу, – теперь победе приходится радоваться, но что она даст, бог весть.

Трамп воплощает куда больше надежд россиян, чем его предшественник Барак Обама. После его победы над республиканцем Миттом Ромни в 2012 г. (Обама был переизбран на второй срок) только каждый четвертый опрошенный ВЦИОМом россиянин считал, что при Обаме отношения США и России станут лучше, 5% – что хуже, а почти две трети опрошенных (69%) не видели перспектив для перемен. В отличие от Обамы в 2012 г. (к тому времени уже провалилась перезагрузка) Трамп – новый человек в политике, у него карт-бланш, отсюда и куда более высокий уровень ожиданий. Оправдает он их или нет, не имеет принципиального значения: госпропаганда, как показывает практика, умеет быстро переключаться с образа любезного друга на образ злокозненного врага и обратно (см. Эрдоган).

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...66901-internet
Статья опубликована в № 4211 от 25.11.2016 под заголовком: От редакции: Виртуальные кухни

Как недовольство издержками глобализации дробит всемирную сеть
25 ноября 00:55

Попытки подчинить интернет контролю государства характерны вовсе не только для России и Китая. То же самое в разных формах происходит во всем мире. Появился даже специальный термин Splinternet (интернет, теряющий глобальный характер). Недовольство издержками глобализации накапливается не только в реальном мире, но и в виртуальном.

По данным международной организации Internet & Jurisdiction, с 2012 г. в мире зафиксировано более 1000 случаев юрисдикционных споров между государствами и интернет-компаниями.
Россия опустилась в рейтинге свободы интернета четвертый год подряд

Как пишет Скотт Малкомсон, автор книги Splinternet: How Geopolitics and Commerce Are Fragmenting the World Wide Web, интернет стал «одновременно результатом глобализации, ее зачинщиком и ее метафорой». Тем интереснее наблюдать за его дезинтеграцией и «балканизацией».

Главных причин фрагментации две – внешняя, политическая, и внутренняя, психологическая. По мере того как интернет все больше осознается государствами как политический ресурс, а не просто пространство для гиков и стартапов, они все больше заинтересованы в контроле над ним. О второй причине писала в нашумевшей статье в The Washington Post пулитцеровский лауреат Энн Аппельбаум, предлагая Цукербергу отдать обещанные на благотворительность $45 млрд на компенсацию вреда, принесенного Facebook странам со слабыми демократическими традициями. По мере распространения интернета становится все очевиднее, что он не столько ломает границы, сколько воспроизводит те, что выстроены в головах пользователей. Вместо того чтобы предоставлять универсальную площадку для глобальной дискуссии, он помогает виртуальным эмигрантам запереться на их виртуальных кухнях.
Apple против ФБР: как регулировать владение информацией

C другой стороны, о важности свободы трансграничного киберпространства напоминают успехи в борьбе со вторжением спецслужб в частную жизнь (Сноуден), коррупцией (панамское досье) или военными преступлениями и международным терроризмом (расследования Bellingcat).

В политической реальности основанием для глобализации и трансграничной солидарности оказывается представление о приоритете прав человека над национальными суверенитетами. В киберпространстве это приоритет защиты данных пользователей от государственного контроля. В интернациональной защите персональных данных (при их анонимном коммерческом использовании) заинтересован бизнес, так как это залог доверия клиентов. Государство же склонно защищать скорее суверенное право на использование персональных данных своих граждан.

По-видимому, алгоритмы преодоления дезинтеграционных тенденций в киберпространстве будут разрабатываться во взаимодействии бизнеса и госорганов. Тут возможны компромиссы в обе стороны. Правительство США отказалось от формального контроля над оператором доменных имен ICANN. Марк Цукерберг заявил о разработке механизмов блокирования контента, неприемлемого с точки зрения властей Китая, – это позволит Facebook получить доступ к 1,4 млрд пользователей.

[Николай Эппле, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...1-novii-starii
Статья опубликована в № 4173 от 03.10.2016 под заголовком: От редакции: Новый интернет

России не нравилась роль США, не нравится и отказ от этой роли
03 октября 00:02

Одна из главных, по мнению российского руководства, проблем рунета формально перестала существовать. Контракт между ICANN, корпорацией по управлению доменными именами и IP-адресами, и Национальным управлением информации и связи (NTIA; подразделение министерства торговли США) закончился. С 1 октября интернет не контролируется правительством США (контракт и раньше практически не позволял что-либо контролировать, но теперь и контракта нет).

Управлять ICANN будет международное сообщество, для этого будет создана специальная компания, причем представлены в ней будут не только государства, но и бизнес, и эксперты, и потребители. Российских защитников интернета это вроде бы должно радовать, но не все так просто.

Модель, по которой должна будет управляться ICANN, – так называемый мультистейкхолдеризм (глобальное сообщество заинтересованных сторон), или модель, предполагающая выработку решений широким кругом компетентных и заинтересованных людей. Она лишает правительства привычных для них эксклюзивных полномочий.

В октябре 2014 г. на конференции Международного союза электросвязи (ITU) при ООН глава Минкомсвязи Николай Никифоров выступил за создание международной конвенции по управлению инфраструктурой интернета под эгидой ООН (тогда против этого высказались США, Канада, Австралия и другие страны). В апреле 2016 г. на российско-китайском форуме по информационным технологиям помощник президента Игорь Щеголев заметил, что многосторонняя модель управления превращает государства в «миноритариев», лишенных возможности должным образом отстаивать интересы своих граждан.

По сходному принципу давно работает голландская RIPE NCC, присваивающая IP-адреса. Российские чиновники и в этом видят признак незащищенности рунета, что довольно забавно: из-за дробности нашего рынка значительная доля голосов в RIPE принадлежит российским провайдерам, отмечает основатель Общества защиты интернета Леонид Волков.

Интернет – децентрализованная система, контролировать которую на глобальном уровне невозможно. Но это сложно понять обычному человеку и тем более политику. В 2014 г. после разоблачений Эдварда Сноудена наметился тренд на «суверенизацию» интернета не только в Китае и России, но и в Германии и других европейских странах.

Дилемма «государство или никто» оказывается неверной. Появляется «государство или не государство» и даже «государство или мы». С развитием информационного общества эта пара становится все более востребованной. Политики будут по-прежнему требовать контроля государства, причем с разных сторон: американские консерваторы выступают против того, чтобы США отказывались от правительственного контроля за ICANN, иначе, по их мнению, такие страны, как Китай или Россия, ограничат свободу слова.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...hai-korruptsii
Статья опубликована в № 4211 от 25.11.2016 под заголовком: От редакции: Отдельные случаи

Россияне не видят за коррупционными скандалами системной борьбы
25 ноября 00:40

Ставшие регулярными коррупционные разоблачения крупных чиновников никак не складываются в головах россиян в картину системной борьбы с коррупцией в госаппарате. Это подтверждает и случай экс-министра экономики Алексея Улюкаева, которому 10 дней назад было предъявлено обвинение в вымогательстве и получении взятки в $2 млн.

По данным опроса «Левада-центра», несмотря на довольно высокий уровень осведомленности (каждый третий внимательно следит за развитием событий, почти половина что-то слышали), единого мнения о смысле происходящего у россиян нет. Только 36% полагают, что это знак «начала серьезной борьбы с коррупцией в госаппарате», 30% думают, что это отголосок борьбы за передел сфер влияния между чиновниками, 21% видит в деле признаки наступления силовиков на экономический блок правительства. Телевидение на этот раз не предложило очевидной трактовки дела и даже не продемонстрировало красивой картинки задержания. Президент и премьер ограничились дежурными словами о том, что неприкасаемых нет. В этом есть своя логика, рассуждает замдиректора «Левады» Алексей Гражданкин: в отличие от прежних громких коррупционных дел сейчас в центре внимания оказался человек, действительно близкий руководству страны, поспешные обвинения породили бы вопросы о близорукости власти. И без того 47% полагают, что дело против Улюкаева бросает тень лично на Дмитрия Медведева, а 38% – на Владимира Путина. Это большая группа, отмечает Гражданкин, она больше чем в два раза превышает долю тех, кто не одобряет деятельности президента.
Алексей Улюкаев стал первым действующим федеральным министром, в отношении которого было возбуждено уголовное дело

Дело Улюкаева отличается от прежних коррупционных историй – дел Сердюкова, Захарченко, расследования ФБК «Чайка» – тем, что на этот раз необычно много россиян видят в нем отдельный, единичный случай коррупции: 27% (по делу Сердюкова, например, 12%). Доля россиян с таким мнением имеет тенденцию к росту, а доля тех, кто видит тут тотальную коррумпированность власти, сокращается (сейчас 64%, во время дела Сердюкова – 80%).

В восприятии абсолютного большинства власть по-прежнему системно коррумпирована, сказывается опыт 1990-х, отмечает Гражданкин. Возможно, причина нынешнего тренда – в необходимости обдумать конкретное дело против конкретного министра. В России не хотят открыто говорить о коррупции, когда речь идет об уровне президента, премьера и министров, отмечает вице-президент Transparency International Елена Панфилова, об этом свидетельствуют данные свежего «Барометра мировой коррупции».

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...rasivaya-borba
Статья опубликована в № 4205 от 17.11.2016 под заголовком: От редакции: Безопасная борьба

Противодействие коррупции в России дает только телекартинку, но не результат
17 ноября 01:29

Государственная борьба с коррупцией в современной России возможна только в виде шоу, зрелища. Граждане должны обсуждать высокий пост задержанного и светящийся спецсостав на руках, спорить, сколько миллионов долларов влезает в кейс, поражаться обувным коробкам с деньгами. Поскольку борьба с коррупцией в России не предполагает улучшения жизни простого гражданина – он никак не ощущает пользы от нее, – то заслуги «борцов» сравнимы с заслугами хороших кинорежиссеров. Граждане будут платить своими голосами за красивую картинку и сюжет.

Transparency International опубликовала новый «Барометр восприятия коррупции» на основании опроса десятков тысяч жителей в 42 государствах. Методология исследования по сравнению с аналогичными работами прошлых лет (2013 и 2010 гг.) изменилась. Тем не менее некоторые вопросы совпадают. В 2016 г. 62% опрошенных считают, что власть плохо борется с коррупцией (в 2010 г. – 52%, в 2013 г. – 77%). 61% респондентов полагают, что коррупция за последние годы выросла (в 2010 г. – 53%, в 2013 г. – 50%).

Список ведомств, которые россияне считают наиболее коррумпированными, изменился мало. В 2010 г. самыми нечистоплотными россияне назвали милиционеров, за ними следовали госслужащие и судьи, в 2013 и 2016 гг. пальму первенства перехватили чиновники. При этом россияне чаще жителей других стран стремятся уклониться от оценки коррупции в институтах и высших эшелонах власти, отмечает гендиректор ТИ-Р Антон Поминов.

Наши сограждане значительно реже европейцев считают приемлемым сообщение о фактах незаконного обогащения. Лишь 16% готовы сообщать о коррупции, 57% – не готовы.

В странах ЕС сообщение о коррупции нормой считают 45%, а в странах СНГ – 27%. Дело вряд ли только в исторически сложившемся негативном отношении к доносительству. Многие россияне опасаются ответных действий тех, о чьих злоупотреблениях они сообщат, считает Поминов. Из национальной стратегии борьбы с коррупцией исчез пункт о защите информаторов. Кроме того, люди видят, что, несмотря на громкие заявления первых лиц, борьба с коррупцией в высших эшелонах власти остается в основном ритуальной, по закону преследуются избранные казнокрады, а ряд фигурантов громких дел остались безнаказанными. Такой подход позволяет подменять системную борьбу с коррупцией ее избирательным применением для внутриэлитных чисток и в предвыборных целях.

В 2013 г. в свою способность повлиять на положение дел верили 45% опрошенных россиян, сейчас – всего 21% (для сравнения: в странах Евросоюза – 47%, в государствах СНГ – 31%). Более важными, чем коррупция, для россиян являются проблемы в экономике и здравоохранении. Но решить их сегодня власти не в состоянии, поэтому борьба с коррупцией, очевидно, будет важнейшей частью предвыборной повестки – 2018. У режиссеров впереди много работы.