*32. Моё дело

[С.В. Полунин, заместитель директора Департамента Минздрава РФ]

24 май 2019 №14-2/30527553-4870 (postid 180399)

[Chugunka]

Прокурору Московской области

Жалоба

16 апреля 2019 года в Московском областном суде под
председательством судьи Бондаренко ТВ рассматривалась моя апелляционная жалоба. Дело №22-2658/2019
В судебном заседании принимал участие прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Калякин АЮ. Он в категорической форме просил суд отказать в удовлетворении моей жалобы. А собственно почему? Ведь в обосновании своей жалобы я сослался на Конституцию. Выходит г-н Калякин выступает против Конституции. Я сам не присутствовал в судебном заседании, да и в постановлении суда не указано почему Калякин был против удовлетворения моей жалобы, поэтому прошу мне разьяснить мотивы по которым работник прокуратуры МО 16 апреля был против удовлетворения мой апелляционной жалобы.

03 июня 2019 года

[Chugunka]

Судье Мособлсуда Бондаренко Т.В.

Ходатайство о разьяснении постановления от 16 апреля 2019 года по делу №22-2658/19

Я ознакомился с вашим шедевром юридической мысли от 16 апреля 2019 года. Я буду постановление «судьи» чепик СА обжаловать в кассационном порядке, но для этого мне надо уточнить кое-какие нюансы. Поэтому я прошу разьяснить ваше постановление. Вот в нем вы пишите: «Поскольку ЧВМ заявлено о не желании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции не считает необходимым его участие в судебном заседагнии и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие, обеспечив участие защитника.» И хде такое мною заявлено? Прошу процитировать меня, когда я такое говорил или писал. Далее вы пишите: «Но краткая частная жалоба ЧВМ также адресована в Московский областной суд, в компетенции которого находится проверка законности и обоснованности решений, принятых по уголовным делам судьями Солнечногорского городского суда Московской области.» И это прошу разьяснить с какого такого вы решили, что моя краткая частная жалоба адресована и в Мособлсуд? Да, формально в Мособлсуд потому что по другому нельзя, но по существу «судье» чепик СА. Процитируйте пжалуста меня и хде написано, что она адресована в Мособлсуд. Далее вы пишите: «Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, вынесено без соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих решение судом данного вопроса.» Вот этого не понимаю как может быть такое. Вы пишите что постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, но в то же время вынесено без соблюдения норм уголовного процессуального законодательства. Ну как такое может быть я просто не понимаю. Прошу разьяснить.
Далее «судья» чепик СА пишет в своем постановлении от 15 февраля 2019 года: «Апелляционная жалоба ЧВМ содержит только некорректные и оскорбительные выражения, в ней не приведено доводов, с указанием оснований, предусмотренных ст. 385.15 УПК РФ, что препятствует рассмотрению судом апелляционной инстанции.» Но вы то ее рассмотрели. Разьясните: можно так вас понимать, что в моей краткой жалобе не содержатся никаких оскорбительных выражений и приведены доводы, с указанием оснований предусмотренных ст. 385.15 УПК РФ. Особо прошу разьяснить про доводы. Каки таки мои доводы вы рассмотрели?
Разьяснение постановления проводится в судебном заседании, прошу его проводить в мое отсутствие, а процессуальный акт вынесенный по итогам рассмотрения моего ходатайства прошу выслать на мой домашний адрес. После этого я подам кассационную жалобу.

09 июня 2019 года

[Бондаренко Т.В., судья Московского областного суда]

Российская федерация
Московский областной суд
Красногорский район, МКАД 65-66 км, п/о Красногорск-2
Московская область, 143402
тел: 8 498 692 60 10
факс: 8 498 692 60 82
25.06.2019 №22ж-1693

Согласно действующему закону судья не уполномочен давать какие-либо разьяснения по принятому судебному решению.
В случае несогласия с апелляционным постановлением от 16 апреля 2019 года Вы вправе его обжаловать в кассационном порядке в президиум Московского областного суда.

Судья Т.В. Бондаренко

[Начальник управления Минздрава МО Л.В. Волошина]

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
143 407, Московская область,
г. Красногорск-7, бульвар Строителей, д.1
Тел.: 8 (498) 602-03-01
факс: 8 (498) 602-03-00
08.07.2019 №14ТГ17694/27
Копия: Министерство здравоохранения Российской Федерации (на№14-2/3052753 от 24.05.2019)
Рахмановский переулок, д. 3/25,
Стр. 1, 2, 3, 4.
Г. Москва, ГСП-4, 127994

Уважаемый Владимир Михайлович!

Министерство здравоохранения Московской области рассмотрело Ваше обращение и сообщает следующее.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 02.07.1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» Ваши права при оказании Вам медицинской помощи нарушены не были. Нарушений в действиях медицинских работников не установлено.
По любым вопросам Вы может обратиться в Управление координации деятельности медицинских и фармацевтических организаций №7 Министерства здравоохранения Московской области по телефону 8 498 602-04-20*46784.

Начальник управления координации деятельности медицинских и фармацевтических организаций №7 Л.В. Волошина
Исп. Синякова М.М.
8 498 602-04-20*46784.

[Б.А. Конов, замначальника полиции ОМВД России по СМР]

ГУ МВД России по Московской области
Отдел министерства внутренних дел
Российской Федерации по
Солнечногорскому району
(ОМВД России по Солнечногорскому району)
ул. Дзержинского, 2/8 г. Солнечногорск, 141 503
Тел.: 8 (495) 994-15-15
23 июля 2019 года №79/отк13527/3396

Уведомление

На Ваше заявление, поступившее в адрес Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Солнечногорскому району, сообщаю, что заявление рассмотрено в соответствии ст. 144, 145 и 148 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.
В случае несогласия с принятым решением Вы вправе его обжаловать в соответствии со статьей 53 «Обжалование действий (бездействия) сотрудника полиции» Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2012 №-3 ФЗ «О полиции».
В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в соответствии со статьей 53 «Обжалование действий (бездействий) сотрудника полиции» Федерального закона РФ от 07.02.2012 года №3-ФЗ «О полиции». В вышестоящий орган, или вышестоящему должностному лицу, в соответствии с со статьей 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 года №174-ФЗ. В прокуратуру, в соответствии со статьей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ в суд.

Заместитель начальника полиции Б.А. Конов

[Б.А. Конов, замначальника полиции ОМВД России по СМР]

«УТВЕРЖДАЮ»

[Д. Авершин, начальник ОМВД, член ЧОПГ, кличка "хряк"]

«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник Отдела МВД России
по Солнечногорскому району
полковник полиции Д.В. Авершин

[И.о. дознавателя ОМВД по Солнечногорскому району капитан полиции И.С. Лебедев]

«04» 07 2019 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Солнечногорск «04» 07 2019 года
И.о. дознавателя ОМВД по Солнечногорскому району капитан полиции И.С. Лебедев, рассмотрев материал проверки по сообщению ЧВМ КУСП №13527 от 26.07.2019 года

УСТАНОВИЛ:

26.06.2019 года в ОМВД России по Солнечногорскому району поступил материал проверки по обращению гр. ЧВМ, в котором он сообщает о том, что 04.07.2002 года в д. Сверчково Солнечногорского района Московской области, неустановленные лица нанесли ему телесные повреждения, и до настоящего времени виновные не наказаны.
В ходе проведения проверки неоднократно осуществлялись выезды по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. С....... с целью опроса гр. ЧВМ и установления всех обстоятельств. Но на момент прибытия ЧВМ дома отсутствовал. Контактные данные гр. ЧВМ неизвестны. В связи с чем, опросить гр. ЧВМ по обстоятельствам, указанным в его обращении, не представилось возможным. Установить все обстоятельства совершения противоправных действий в отношении ЧВМ не представилось возможным, в связи с истечением длительного времени. На основании вышеизложенного, дознание приходит к выводу, что в материале проверки имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления предусмотренного ст. 213 УК РФ, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ предусмотренного ст. 213 УК РФ, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению гр. ЧВМ за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ.
2. Копию настоящего постановления направить прокурору города Солнечногорска и заявителю.
3. Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору либо в суд в порядке установленном ст. 124 или 125 УПК РФ.
И.о. дознавателя ОМВД России по Солнечногорскому району майор полиции И.С.Лебедев
Копия настоящего постановления «04» 07.2019 направлена прокурору города Солнечногорска и заявителю.

[Начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Солнечногорскому району А.Л.Ясинский]

«СОГЛАСЕН»
Начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Солнечногорскому району А.Л.Ясинский