*7916. Владимир Устинов

[Александр Рыклин]

http://sdfsdf.ejnew.org/?a=note&id=13725
13 АПРЕЛЯ 2005 Г.

В своем кратком выступлении перед сенаторами Устинов в основном напирал на духовность. Однако не забыл упомянуть о проблемах. В частности, он сказал: "Если установлено, что прокурор берет деньги за то или иное прокурорское действие, это не отстранение от должности, а уголовная ответственность". Хочется спросить у защитника закона, какая ответственность предусмотрена в том случае, если прокурор берет за свои преступные деяния ордена. Тоже уголовная?

[Cемен Новопрудский]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...s-do-prokurora

2 февраля 2001, 21:00

В воскресном эфире программы Владимира Познера "Времена" на ОРТ генеральный прокурор Российской Федерации Владимир Устинов публично осудил амнистию 1953 г. То самое "холодное лето 53-го", когда после смерти Сталина на волю было отпущено несколько миллионов человек. Мол, по улицам стало страшно ходить от хлынувших на свободу бандитов. А вы - про суд присяжных...

Видимо, наш генпрокурор полагает, что до 1953 г. - скажем, года этак с 1937-го - по улицам было ходить очень даже безопасно. И жить в ожидании черного "воронка" - тоже безопасно. Вот амнистия все испортила. Конечно, прокуратуре лучше, когда десятки миллионов людей сидят в зонах, миллионы их охраняют, а о качестве уголовно-процессуальной деятельности никто не заботится. Когда государство даже подталкивает прокуроров к выполнению плана по "посадкам". Но, простите, чем тогда прокурор Устинов отличается от прокурора Вышинского? Самое замечательное, что откровенная реплика генпрокурора осталась безо всякого комментария как в самой телепрограмме, так и после нее. Когда некоторое время назад спикеру Госдумы Геннадию Селезневу вздумалось произнести несколько теплых слов в адрес каторги и порекомендовать возродить этот славный институт "перековки" политически неблагонадежных граждан, реакция политиков все же была. Попеняли спикеру: нехорошо, мол, прославлять каторгу. Да и его идейным соратникам большевикам, включая вечного обитателя Мавзолея, царская каторга не слишком нравилась.

На воскресный спич генпрокурора почему-то не отреагировал никто. Судебная реформа вообще никогда не давалась российскому государству. А с такими кадрами, которые руководят прокуратурой сейчас, шансов уж точно нет. Какой там суд присяжных, если генеральный прокурор в открытую заявляет, что сначала надо поднять правовую культуру нации, а потом приступать к реформам. Но как вы поднимете правовую культуру нации, когда в стране до сих пор нет вменяемого Уголовно-процессуального кодекса, а административный произвол пронизывает все поры социальной жизни.

В любой нормальной стране одного этого воскресного заявления Устинова хватило бы для полноценного скандала с непременной отставкой его главного фигуранта. У нас, конечно, могут натравить контрольно-ревизионное управление президента на проверку происхождения генпрокурорской квартиры - но вовсе не для того, чтобы разобраться в проблеме идеологически.

Вообще, президенту, похоже, уже пора "дозвониться до генерального прокурора". Если откровенно неуклюжие атаки прокуратуры на олигархов разных калибров действительно самостоятельная игра, а не политический заказ властей, то высшее прокурорское начальство просто непрофессионально. Если это политический заказ, тогда зачем президенту обманывать публику разговорами о том, что прокуратура совершенно независима и нельзя на нее надавит? В общем, один раз президенту можно применить телефонное право - в отношении генпрокурора. Заслужил.

Автор - обозреватель газеты "Известия". Настоящий комментарий написан специально для "Ведомостей"

[Виталий Портников]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...iv-prezidentov
26 апреля 2001, 20:00

Неожиданно резкие комментарии генерального прокурора России Владимира Устинова к предложенной президентом Владимиром Путиным судебной реформе - комментарии, прозвучавшие не в ходе какого-нибудь рядового интервью, а во время выступления генпрокурора в Государственной думе (и рассчитанные, судя по всему, на политическую поддержку части депутатов), - еще раз подтвердили, что судебная реформа необходима как воздух. Все-таки не удержался Устинов от превращения в политического деятеля! Да и только ли он или Скуратов? Практически все руководители российской прокуратуры были прежде всего политиками, а затем уже юристами. Нынешние полномочия Генеральной прокуратуры таковы, что просто не оставляют ее главе выбора: он должен использовать эту совершенно непонятно каким образом соответствующую самому понятию права власть и должен защищать ее. Тем более что и самое высшее руководство страны в тупиковых ситуациях берется за прокурорский топор, не стесняясь этого. Но несколько осечек с генпрокурорами - и Степанков, и Ильюшенко, и Казанник, и Скуратов уходили со скандалами, и Устинов просто так не уйдет, - вероятно, заставили высшее руководство страны относиться к прокуратуре примерно так, как коммунистическое начальство к чекистам в постсталинский период: меч-то, конечно, карающий, но вот как бы не шмякнул он по партийным головам! Судебная реформа продиктована не только желанием сделать Россию более цивилизованной, а ее право - именно правом, а не обязанностью. Тут срабатывает еще и естественный инстинкт самосохранения номенклатуры. Поэтому Кремль, долгое время колебавшийся, начинать ли ему судебную реформу, все-таки решился. И дождался вполне адекватной реакции Владимира Устинова. Генеральному прокурору не страшно будет уходить в отставку, если его ведомство будет реформировано и лишено своих огромных возможностей. Зачем прокурору, уже было почувствовавшему себя прокуратором, оставаться на столь незначительном посту? А в схватке за значительность можно и пойти ва-банк.

Думаю, что Владимир Устинов проиграет. И это хорошо. Даже если власть в своем решении изменить функции прокуратуры руководствуется прежде всего политическими мотивами, позитивно скажется оно именно на экономике. Мы осведомлены о самых громких скандалах, связанных с прокурорским участием. Но не секрет, что карающий меч нередко используется и как последний довод в конкурентной борьбе. В высказанном Устиновым обещании продолжать расследование итогов приватизации, несмотря на позицию президента, - незашифрованное послание всему предпринимательскому корпусу: вы недовольны? Вас обделили? Вас раздражает успешный сосед в офисе напротив? Обращайтесь! Конечно, никогда не может быть нормальной экономика, за которой надзирает неусыпное прокурорское око. Не может быть нормальным общество, в котором прокурор обвиняет президента за попытку навести порядок в судопроизводстве. И не может быть нормальным судопроизводство, в котором люди в мантиях оттеснены на второй план людьми в форме. Генеральная прокуратура, кстати, - одно из немногих силовых ведомств, не подвергшееся демилитаризации. Так что она, во-первых, должна быть демилитаризована, как МВД или Министерство обороны... А во-вторых... а во-вторых, она должна перестать быть силовым ведомством.

[Forum.msk.ru]

https://forum-msk.org/material/politic/11050.html
Опубликовано 02.06.2006

Внезапный и слаженный политический ход власти прокомментировал Первый зампред ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы Иван Мельников:

«За отставкой Владимира Устинова я вижу несколько причин. Во-первых, я вижу за этим отражение борьбы различных групп влияния внутри Кремля. И вывод Устинова из системы политического влияния усиливает позиции одних и ослабляет позиции других высших чиновников, которые выражают разные подходы по теме преемника. Во-вторых, возможно, Устинову поступил новый «заказ» на «оборотней». И бывший Генеральный прокурор просто увяз в теневой межведомственной войне за верный выбор в вопросе «жертвоприношения». Наконец, не все получается у власти с темой «угрозы фашизма», которая разрабатывается под грядущую избирательную кампанию. Не так легко найти фашизм в нашей стране, который несвойственен России. Не так легко склеить и своих оппонентов, оппозицию, с фашистами.

Думаю, под новый избирательный цикл готовится и тема «активной борьбы с коррупцией» как одна из основных. И Генеральная прокуратура станет на поле публичной политики серьезным игроком. В связи с этим я рассматриваю уход Устинова и как освобождение хорошего места для публичной работы какого-то нового лица, которое более умело поставит Генеральную прокуратуру на службу PR-задачам. А ее руководитель получит площадку для претензий на позицию преемника».

Как полагает обычно хорошо информированный политолог Станислав Белковский, «безусловно, это серьезный удар по политико-аппаратному клану Игоря Сечина. Владимир Устинов рассматривался Игорем Сечиным как возможный преемник Владимира Путина. Это был политический тяжеловес с весомыми амбициями. Сечин и Устинов совместно вели борьбу с Дмитрием Медведевым, как другим вероятным преемником Путина. Соответственно, можно говорить о том, что Устинов принесен в жертву Медведеву.

Следует отметить, что Путин решился ослабить сечинский клан всего через три недели после резкого усиления этого клана. В середине мая под непосредственный контроль Игоря Сечина была передана таможенная отрасль.

Многое будет зависеть от того, кого Путин сделает преемником Устинова. Если генпрокурором станет, например, полпред президента в Приволжском округе Александр Коновалов, это будет означать серьезную аппаратную победу Медведева и тех сил, которые поддерживают его в качестве преемника Путина.

Однако не исключено, что Путин выберет человека, который замкнут непосредственно на президента и одинаково ненавидит и Медведева и Сечина. Наиболее логичная в этом смысле кандидатура – Дмитрий Козак. Который, кстати, хотел стать генпрокурором еще в 2000 году. Но тогда ему помешали Игорь Сечин и Роман Абрамович».

Наш постоянный автор политолог Антон Суриков обращает внимание на то обстоятельство, что отставка Устинова произошла накануне саммита «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге: «Президент явно сделал жест, адресованный Западу. На Западе в буквальном смысле слова зоологически ненавидят силовое крыло Кремля, в первую очередь Игоря Сечина. Поэтому увольнение близкого к Сечину Устинова несомненно должно понравиться Бушу, Меркель и другим участникам саммита».

Другой наш постоянный автор политолог Владимир Филин считает, что, уволив Устинова, Путин «разрушил мощную связку в своем окружении. Игорь Сечин – это единственный человек, кто имеет доступ к президенту в любой момент времени. От Устинова зависело возбуждение и прекращение уголовных дел. Теперь Сечин больше не может уверенно опереться ни на одну силовую структуру. Это очень серьезный удар по его позициям, нанесенный явно с прицелом на 2008 год. Однако нет и худа без добра - на место Козака в Южном округе может прийти Анатолий Квашнин, а это существенно облегчит ряд проблем, связанных в регионе персонально с Козаком».

Еще один наш автор Руслан Саидов, рассматривая возможную кандидатуру Дмитрия Козака, отметил: «Козак зарекомендовал себя как человек не вполне адекватный. Достаточно вспомнить такие его провалившиеся проекты, как приднестровское мирное урегулирование, судебная реформа, приведшая лишь к росту коррупции в судебной системе, и административная реформа, надолго парализовавшая работу органов государственного управления. Будучи полпредом на Кавказе Козак постоянно ставил палки в колеса Рамзану Кадырову, а его непродуманная позиция в отношении Адыгеи чуть было не привела к межнациональному конфликту в этой единственной пока еще мирной северокавказской республике. С учетом всего сказанного можно лишь только предполагать каких дел наворотит Дмитрий Николаевич, окажись он в здании на Большой Дмитровке».

Главный редактор ФОРУМА.мск Анатолий Баранов полагает, что за отставкой Устинова и возможным назначением Козака нет политики, а есть дворцовая интрига.

"Дворцовая интрига, - считает Баранов, - сегодня полностью заменила, вытеснила публичный политический процесс, и под этим углом только и следует рассматривать нынешние отставки, назначения, награды и опалы.

Это, в свою очередь породило и такое специфическое явление, как "политология парикмахеров" - процессы и тенденции анализируются и прогнозируются не исходя из каких-то объективных процессов и их анализа, скажем, не исходя из интересов неких общественных слоев и их выражения, а исключительно на достоверности-недостоверности инсайдерской информации. Как тут не вспомнить, что одним из самых влиятельных людей при ряде самодержцев оказывались брадобреи, шуты, лекари и прочая обслуга: не исключение и Россия, где брадобрей турецкого происхождения Кутайсов был одним из самых важных людей при Павле Первом.

Разумеется, определение "политологии парикмахеров" не относится к уважаемым коллегам, выступавшим выше - это редкий тип людей в современной политике, анализирующих процессы, а не чистоту нижнего белья. Но ведь и для составления объективной картины происходящего "наверху" необходимо знать, кто кому брат или сват, кто с кем в детстве играл в футбол в дворовой команде, кто с кем "распиливал" питерский бюджет "при дедушке" - без этой информации составить правдивую картину взаимоотношений наверху власти сегодня просто невозможно.

А цель честной политологии сегодня - это обозначить и подготовить процесс адекватной смены власти в стране, иначе не будет ни страны, ни предмета для анализа".