*941. ТОП-10 политических событий 2014 года

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A1073CF063FB
18-11-2017 (21:02)
Культура признана неэффективной для нужд внешнеполитической пропаганда

! Орфография и стилистика автора сохранены

Смотреть на Sputnik русскому человеку больно. На чешской версии - танки, военные самолеты, успехи русских оружейников, "украина - мутное государство, почти агрессор", крупно заголовок: "Германия угрожает войной в Европе. Готова ли Чехия?" и т.д.
Де-факто это сайт телеканала "Звезда", сплошной милитаризм.

Ни слова про Чайковского и Рахманинова - нигде. Что вполне объяснимо, конечно. "Культура" признана неэффективной для нужд внешнеполитической пропаганды. А эффективным признано как раз все то, что мы так не любим: прямое разжигание дискурсивного конфликта между соседними народами в Европе и подача материала в жанре "Почему весь мир завидует новой модели русского танка".

Конечно, в этом виде Sputnik полностью отражает победившую в РФ "новую (постсоветскую) идентичность": мы вооружены, мы стучим дубиной об пол и громко скандируем: "мы - за мир и сотрудничество!"

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A13C2D24EF2B

Алексей Навальный на митинге в Архангельске, 1.10.17. Источник - navalny.feldman.photo

21-11-2017 (09:20)
Он лишил путинскую команду возможности вернуться к собственной мифологизации

! Орфография и стилистика автора сохранены

Главная заслуга Навального и его команды заключена в том, что он создал такое "медиа", которое в течение нескольких лет на очень простом, понятном каждому языке - рассказывало о том, что ключевые фигуры путинского окружения - это обычные, среднего ума люди, падкие на статусные побрякушки (яхты, пруды со статуями, мраморные лестницы и семейные праздники в небоскребах Майями). Дело в том, что после 2003 года (примерно) все эти люди - за счет ключевых позиций - стали обрастать мифологией, превращаться в каких-то великих патриотических центурионов, в загадочных "всевластных" "игорей ивановичей". И прочих ковальчуков и чемезовых, якобы имеющих какой-то мощный коллективный мозг - с великой "думой о России". Безусловно, были и до Навального расследовательские публикации. Но они работали (по своему эффекту) иначе, чем тот язык, который создал Навальный.

В результате Навальный создал большое полотно, многонаселенную "бородинскую панораму" - и каждому стало ясно, что эти люди - сколько их не мистифицируй - не являются никакими "эффективными менеджерами", "успешными инвесторами", "стратегически мыслящими отраслевиками", - это просто "хваткие люди", которые при всей своей хваткости лицом повернуты к своему "шубохранилищу", а широкой старческой спиной - к населению РФ.

Он лишил всю эту путинскую команду - причем навсегда уже - какой-либо возможности вернуться к той мифологии, которая она обросла во второй половине нулевых годов. Теперь каждый из них стал просто вот таким "тьфу на тебя". И когда мы сейчас слышим беглый говорок Сечина на записи его беседы с Улюкаевым - мы видим обычного мелкого клерка. И этот "говорок" теперь накладывается и на яхту, и на шубохранилища и т.д. и т.п.

И, конечно, поразительным фактом является линия ответа, которую они все выбрали в ответ на нарратив Навального, который каждый день рассказывает в своем "медиа", что мы никуда не денемся, мы не боимся, с нами ничего нельзя сделать, мы говорим от самой "матери-земли", мы "тут".

Они выбрали ответом формат старых советских телепередач про "предателей родины" - грубо смонтированных, зловещих, "идеологических". Ничего другого они не смогли произвести в ответ на демифологизацию, которую провел Навальный.

Я совершенно убежден, что Навальный - великий человек. Он создал "язык описания", который разрушил тот "пьедестал", на который все они коллективно забрались и хотели там укрепиться, будучи совершенно несоразмерными той исторической задаче, которая им досталась. И повторно они туда уже никак не заберутся теперь.

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A56FEB078922
11-01-2018 (09:16)

Единственное, что реально происходило в РФ в 2008-18 - всеобъемлющая "реформа управления"

! Орфография и стилистика автора сохранены

Любой человек, работающий в системе, знает, что единственное, что реально происходило в РФ в 2008-2018 - это всеобъемлющая "реформа управления". Реформировали управление всем: средним образованием, высшим, академией, культурой, всей отчетностью, системой госзакупок, документооборотом. Гигантские контингенты прошли переподготовку кадров. В результате этой реформы управления возник новый бюрократический класс - "менеджмент" всего. В замысле эта "реформа управления" в каждом отдельном звене опиралась на различные прогрессивные регулирующие идеи. И большинство этих идей реализовано и система управления работает.

Парадокс же - заставляющий вспомнить реформу управления Николая I и управленческую реформу, которую затевал Косыгин и которая в урезанном виде все же шла весь брежневский период - заключен в том, что кроме этой "реформы управления" не происходит больше ничего. И параллельно с ней идет полная деградация всех тех областей жизни, производства и коммуникаций - к которым прилажена эта "реформа управления".

И это тоже видит каждый человек, "работающий в системе". Результатом реформы является не создание современного общества и не участие, например, в глобальной конкуренции - а исключительно создание большого, квалифицированного, дисциплинированного класса "менеджеров" (бюрократов). Само по себе наличие такого класса - это очень неплохо. Если бы не - "печальный парадокс": происходит модернизация управления "отсутствием".

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A15ABB93CDBC
22-11-2017 (20:09)

Начинается медийное "разминание темы" смены Конституции

! Орфография и стилистика автора сохранены

В чем проблема "парламентской республики"? Сама по себе парламентская республика всем хороша, разумеется. Но конкретно в нашей ситуации эта идея связана с принятием новой Конституции. Потому что парламентская республика предполагает другую конструкцию федерализма, правительство, формируемое партиями, победившими на парламентских выборах, избрание "канцлера" из числа лидеров партии, получившей наибольшую поддержку избирателей, лишение президента полномочий управлять силовым блоком и т.д. и т.п.

Все это - замечательные идеи, если вы предлагаете их из "сильной политической позиции". Но проблема в том, что в "сильной политической позиции" сейчас находятся другие люди - "военно-историческое общество" - которые тоже поднимают вопрос о смене Конституции. Им в Конституции не нравится другое - ее "избыточно либеральный" характер.

В результате создается "общее поле" обсуждения смены Конституции. Начинается медийное "разминание темы". Хорошие, добрые люди - сторонники парламентской демократии - оказываются - против своей воли - участниками "не своего спектакля". И не желая никакого зла, оказываются персонажами того "тотального медиашоу", которое ведет общество к привыканию к мысли о необходимости сменить Конституцию.

Ну, а сменена она будет, конечно, теми, кто "в сильной позиции". Те, кто находятся в "слабой политической позиции" - не могут рассчитывать на какое-либо участие в конституционном процессе. Вот в чем тут проблема.

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A3D2589ED953

22-12-2017 (18:44)
Большая группа умных, ответственных людей, у которых произошла афазия

! Орфография и стилистика автора сохранены

В истории с Ходорковским (а в эти дни - четыре года с его освобождения) более всего поражает как раз то, о чем Ревзин написал применительно к только что вышедшей книге интервью Авена - особый, удивительный способ работы с собственной памятью у "олигархата", причем не только у того, который остается в "системе Путина", но и у того, кто выдавлен из системы.

У тех, кто собирается по-прежнему на "встречи Путина с большим бизнесом" (очередная была и вчера), равно как и у тех, кто уже выбыл и тихо живет в Европе, - у всех в той или иной степени "попорчена шкурка", на всех "наезжали", над каждым в тот или ной момент висел топор "отъема бизнеса".

И поэтому "кейс Ходорковского" для каждого из них является "образцово-показательным". В том смысле, что он полностью обнажает всю природу и машинерию той системы, в которую они включены (как Авен или Вексельберг) или были включены (как Лужков или Пугачев). И вот для всех них - "разгром ЮКОСа" и дальнейшая история Ходорковского неизбежно оказывается в зоне вытеснения из коллективной и персональной памяти.

Эта история "не может быть освоена сознанием" сегодня. Она могла иметь "интерпретации" в каждый момент: допустим, сначала каждый из них мог считать, что Ходорковский что-то там сказал "не по понятиям", потом, допустим, неправильно сделал, что не уехал до разгрома, потом, допустим, можно было думать, что "ну скоро выпустят", потом можно было тихо даже финансировать медиа, в которых журналисты писали, что "второй процесс" - это уже кафкианство и так далее.

И вот сегодня - уже "на этом берегу", т.е. после того как он отсидел ДЕСЯТЬ ЛЕТ, вышел и называет вещи "своими именами" - как с этим жить? куда это "встроить"? как продолжать ходить на эти "встречи с Путиным" - как Кудрин или Авен - когда тебе "все ясно"?

Ответ простой: для того, чтобы "ходить", надо произвести какую-то ментальную операцию над самим собой, создать "мертвую зону" в мышлении... Умные, высокообразованные люди, располагающие хорошим аппаратом мышления - каждый из них как-то работает в собственной памяти и собственной картине мира с "кейсом Ходорковского" - но их невозможно об этом спросить. А они не в состоянии ответить.

Это означает, что перед нами большая группа умных, ответственных людей, у которых произошла афазия - как бы две половины мозга "хирургически разрезаны" - обе работают хорошо. Но без связи одна с другой.

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A449F319393C
28-12-2017 (10:43)

Нужны ли пустые споры о "выборах"?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Ум человека все время куда-то уносится. Многие применительно к этим выборам хотят заручиться убедительным ответом: что лучше - идти голосовать или не ходить? Требуют комментариев "специалистов" - насколько "эффективен" бойкот. И много пустых споров.

Ситуация для взрослого человека, остающегося в пределах ума, очень проста:
если вы смотрите в список кандидатов и не находите там никого, за кого хотели бы проголосовать и нет графы "против всех", - то, очевидно, что вы просто не идете. (Равным образом, совершенно нелепо уговаривать взрослого человека не ходить, не совершать "политический выбор", если кандидат, который его удовлетворяет - в списке есть).

Только с этого момента, когда для вас нет ни кандидата, ни графы "против всех" и вы не идете на избирательный участок - встает вопрос:

- просто не пойти
- или принять участие в организованной кампании протеста, которую предлагает Навальный (и не только он, но и А.Подрабинек, напр. и др.).

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A489CAB09585
31-12-2017 (11:34)

Навальный предлагает правильное, мудрое слово

! Орфография и стилистика автора сохранены

Те, кто смотрел часовой эфир Алексея Навального, должны были обратить внимание на то, что на 21.29 он, говоря о грядущем бойкоте, впервые употребляет выражение "электоральная забастовка". Это очень правильное выражение!

Почему? Потому что вокруг нас очень много людей - умных, образованных и честных - которые не могут по разным причинам преодолеть в конкретном случае желание идти голосовать "в любом случае". Культурному человеку тяжело игнорировать выборы, потому что ему кажется, что в этом и недопустимый жест в отношении "гражданской культуры" в целом, и получается так, что "я не пошел и тем самым поставлю себя в положение аутсайдера" и т.д. Много различных понятных аргументов.

Но представьте себе забастовку Люфтганзы. Никто ведь не сомневается в том, что весь персонал Люфганзы - это в высшей степени профессионально и граждански ответственные люди. Из того факта, что все они дружно в конкретный день "никуда не ходят" и поэтому "ничего не летает", вовсе не следует, что они "диванная партия", что они "попирают гражданскую культуру" и т.д. Совершенно наоборот!

Я сам в прошлом году попал вместе с Катей и Марусей, возвращаясь из Праги в Кельн в эту забастовку Люфганзы. Мы стояли в очереди с немцами на замену билетов. Целый рейс. Это было долго! Но никто в этой очереди - все эти респектабельные немцы, менеждеры, летящие "по делам срочно" - не выражал возмущения. Все понимали, что эта забастовка - является как раз "проявлением гражданской культуры".

Поэтому Навальный предлагает правильное, мудрое слово. Не надо говорить "бойкот". Смысл этого слова у всех связан со школьными воспоминаниями. Мы говорим применительно к 18 марта - о МАССОВОЙ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ ЗАБАСТОВКЕ.

[Александр Морозов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=50D441EE65AE4

Фото ttolk.ru

21-12-2012 (15:16)

Есть в нем такая "шукшинская" жилка, я бы сказал. Хотя она и прикрыта чекистской злобой

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сегодня Путин — как председатель колхоза — провел встречу с колхозниками. На хозяйстве он уже 12 лет. И колхозникам про него все ясно, и ему про колхозников. Если бы это был не колхоз, а государство - пусть и небольшое - то его глава был бы респектабельным, лощеным, доброжелательным джентельменом. Встреча с прессой тогда бы носила характер "вопрос — ответ".

Но у нас не так. Володя постоянно увещевает колхозников. С ними приходится разговаривать в режиме: "Мужики, ну вы ничего не понимаете, куда вы лезете?". После встречи с ним селяне расходятся, мужики качают головами, бабы гонят их на хозяйство. Сила путинского председательства в том, что он каждый раз "объясняет". Мог бы окончательно оторваться от низов народной жизни, от своих селян. Но он неутомимо объясняет им: почему он все правильно делает, а они ни хрена не понимают. Есть в нем такая "шукшинская" жилка, я бы сказал. Хотя она и прикрыта чекистской злобой. Вот и сегодня: было видно, что "в колхозе — волнение". Одни говорят: почему так долго ты председательствуешь? Другие: почему в тюрьме умер адвокат? Третьи: зачем Ваську, который ходил с плакатом, а потом ударил милиционера — посадили?

Ответ Путина и вчера и всегда сводится к тому, что он начинает убеждать колхозников в своей правоте. Убеждает он их по-простому, по-народному. Не как рафинированный джентельмен, а как "народная косточка". Искренне так говорит им: Мужики, да вы всего-то не понимаете. Вы же судите от своей печи. Ну, вот что вы можете понять про соседние колхозы? Вы же сами в прошлом году разворовали весь семенной фонд! Я для вас, для дураков, стараюсь. Работаю каждый день , а вы целыми дня только лясы точите. Куда вы лезете судить про "Америку"?! Чтоб судить, нужен опыт. У вас его нет. А я уже тут двенадцать лет колдыбаюсь. Вон зимой 2008-2009, помните, какая страшная беда шла на колхоз от соседей? Все — разорились. А я вот — вник — и спас вас, дураков... (ну, и так далее).

"Доверие к тебе, Вова, падает у нас", — раздался бас тракториста с задней скамейки. — "Садись, Маша", — сказал Путин. Колхозники засмеялись. А на собрание и молодежь студенческая из города приезжает. В голове — туман еще. Но - это же дети односельчан. Вон нашего школьного заслуженного учителя Моисея Соломоныча сынишка в Москву поехал, на факультете журналистики учится. Тоже на собрании вопрос задал: мол, почему Глаша — которая "с бухгалтером живет" — на целый дом наворовала и ей — ничего, живет. А у этого юнца одноклассника посадили ни за что. "Несправедливо!". Ну, что ответишь-то, сорванцу? "Молод ты еще, Илюша! Вот Моисей Соломоныч — папаша ваш — всю жизнь нашему колхозу отдал! Скольким людЯм образование дал. А про тебя еще неизвестно, какой толк от тебя будет...".

Кончилось собрание. Разошлися. Но под впечатлением. Купили бутылку. Обсуждают. Хвалят тракториста. Смело потому что. А тот храбрится: "Ну, а что мне боятся-то? Кто тут на тракторе без меня будет". Одни говорят: "Ну, правильно же Володя на самом-то деле говорил. Америкосам этим въ-бать бы надо!". Другие хмурятся: "Нет, бл-ть, все правильно он говорил. Но что-то тут не так".