*70. Вот вам и весь российский интернет

[Станислав Кучер]

http://www.kommersant.ru/doc/3165243...ampaign=author
09.12.2016, 09:36

На встрече с правозащитниками, комментируя выступление члена СПЧ Станислава Кучера, Владимир Путин отверг возможность монополизации интернета в России. "Это невозможно, все решения, которые были приняты и действуют в нашей стране, направлены именно на то, чтобы эту монополизацию не допустить", — сказал Путин. В своей реплике обозреватель "Коммерсантъ FM" Станислав Кучер объясняет, почему счел нужным поднять в разговоре с президентом именно эту тему.

Первой государственной доктриной путинской России, принятой раньше оборонной или внешнеполитической, стала в начале нового тысячелетия именно доктрина информационной безопасности. Не знаю, насколько часто Путин руководствовался этим документом, но факт остается фактом: в течение нескольких лет государство монополизировало все федеральные СМИ и, действительно, от любой критики в масштабах страны обезопасило себя надежно. Естественно, после утверждения Путиным новой доктрины информационной безопасности встал вопрос: а не бросит ли теперь Кремль лучшие силы на то, чтобы подмять под себя и весь рунет? Сейчас, когда только совсем безответственные либералы не обеспокоены информационными, гибридными и прочими кибервойнами с Западом?

Установить тотальный контроль над российским интернетом, на первый взгляд, было бы логично с точки зрения господствующих в Кремле представлений о нацбезопасности. Но только на первый. Монополия государства в сфере ТВ привела к тому, что наиболее активные и продвинутые граждане, молодежь в первую очередь, телевизор не смотрит вообще. Попытки власти контролировать интернет обернулись тем, что популярность российских интернет-площадок по сравнению с западными сильно упала — судьба "Яндекса" и "Рамблера" в сравнении с Google в этом смысле прекрасный пример. Если государство наступит в случае с интернетом на те же грабли, что и с телевизором, дело закончится тем, что рунет, во всяком случае его общественно-политический сегмент, превратится в то же унылое в своей предсказуемости пропагандистское болото, каким уже давно является федеральный эфир.

Лучшие люди, самые активные и продвинутые, способные создавать ту саму экономику нового поколения, о которой говорил в своем послании президент, окончательно уедут из России. Или в прямом смысле, как когда-то это сделала семья математиков-родителей Сергея Брина, или в виртуальном, как делают это миллионы уже сейчас. Классно это будет для пресловутой информационной безопасности России? Сомневаюсь.

Еще хуже другое. Для того, чтобы у нового поколения россиян были возможности для самореализации в своей стране, необходима определенная среда. Как минимум – множество разных, независимых от государства медийных и интернет-площадок, на которых будущие Брины, Джобсы, Капицы и Махатмы Ганди (ага, чтобы нацлидеру было с кем поговорить) могли бы свободно общаться, спорить, короче, проявлять себя во всех сферах — от науки и бизнеса до культуры и спорта. Не будет таких площадок — не будет среды для здорового роста. И нечего тогда удивляться, что самые умные будут валить из страны, а самые активные — искать себя на чужих войнах или в зеркалах порнхабов. Именно эти соображения я изложил вчера Путину. В ответ он пообещал не допустить государственной монополии на интернет.

Дело не в том, верю я этому человеку в данном случае или нет. Повод для сдержанного оптимизма в том, что если с федеральным телевидением вопрос давно решен, то вопрос о судьбе интернета открыт. И, что бы ни говорили скептики, я уверен: готового решения у власти нет. Убивать его, как это сделали в Северной Корее и еще нескольких очаровательных уголках Земли, в Кремле не хотят. Оставлять совсем свободным — боятся. Значение с точки зрения влияния на умы будущих избирателей и строителей (или разрушителей?) России — понимают. Что делать дальше — думают. Именно поэтому я ни секунды не жалею, что сутки не спал и сразу после прилета из штаб-квартиры НАТО поехал в Кремль.

[Davydov_index]

Владимир Путин подписал указ, утверждающий "Стратегию развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы". Одно из ключевых положений документа — запрет анонимности в интернете.

Анонимы

Как отмечается в "Стратегии", в ней содержатся общие задачи и комплексы мер, направленные на "развитие информационного общества, формирование национальной цифровой экономики, обеспечение национальных интересов и реализацию стратегических национальных приоритетов". Главной целью документа обозначены "создание условий для формирования в Российской Федерации общества знаний" и обеспечение целого ряда национальных интересов через развитие информационного общества с учётом указанных в "Стратегии" приоритетов.

В "Стратегии" изложены приоритеты в развитии информационного обществаа по самым разным направлениям: техническое и программное обеспечение функционирования российского сегмента интернета (в т.ч. постепенный переход на использование комплектующих и ПО отечественного производства на ключевых участках инфраструктуры), участие в международно-правовом регулировании работы интернета, развитие сферы интернет-торговли (введение преференций для российских компаний, создание и развитие отечественных платёжных систем и площадок для онлайн-торговли и т.д.).

Основные изменения, заложенные в этот программный документ, должны коснуться СМИ и информационных ресурсов, "которые по многим признакам могут быть отнесены к средствам массовой информации, но не являются таковыми" (новостные агрегаторы, социальные сети, интернет-телевидение, мессенджеров и т.д.). Больше всего внимание СМИ привлекло то, что в целях "формирования в России информационного пространства, учитывающего потребности граждан и общества в получении качественных и достоверных сведений" предлагается принять меры, исключающие анонимность пользователей сети интернет. Прямого указания на это в тексте "Стратегии" не содержится, но, например, в части мер по развитию интернет-торговли отмечено, что осуществление государством защиты прав российских участников электронной торговли будет осуществляться "с учётом соблюдения требований идентификации, подтверждения достоверности и подлинности используемых документов". Скорее всего, именно на этом и строятся выводы журналистов о запрете анонимности.

Вообще это, конечно, ожидаемый шаг. И ничего особо страшного в нём нет, т.к. сама по себе анонимность в интернете стала достаточно относительным понятием. Есть масса людей, которые на одних площадках выступают под вымышленными именами (никами), а на других — под собственными, "по паспорту". И при этом в профилях указывают как одни, так и другие свои страницы. Т.е. связь "анонимного" блога в ЖЖ и "реальной" страницы в Facebook в большинстве случаев особенно и не скрывается.

Другой вопрос — Telegram, там анонимность на высоте. И анонимные Telegram-каналы самой разной тематики, в том числе и общественно-политические, появляются регулярно. Не все из них выживают в борьбе за аудиторию, но тем не менее "массовых" каналов уже достаточно много. И различные представители власти уже не раз говорили о желании "заформализовать", приструнить анонимных телеграммеров. В этом их тоже можно понять: сейчас эти каналы по сути ни за что не отвечают, да и определить, кто должен ответить, невозможно из-за той же анонимности — вот и публикуют порой откровенную чушь, а то и материалы, порочащие репутацию тех или иных лиц. И в этом смысле отмена анонимности была бы, наверное, благим делом. Но всё же кажется сомнительным предположение, что после принятия норм, закрепляющих юридически этот самый запрет анонимности, все эти анонимные телеграммеры массово побегут "сдаваться", т.е. раскрывать свои личности. Если не всем, то многим из них, особенно транслирующим отличную от "идеологически верной" точку зрения, есть что терять — и в репутационном, и в материальном плане. Ведь раскрывая свои личные данные, им рано или поздно придётся и рассказать, на кого они работают, т.е. откуда получают доход. А вот это уже может не понравиться их заказчикам, некоторые из которых сидят достаточно высоко в "башнях".

В общем, инициатива по борьбе с анонимами, на первый взгляд скорее положительная, оборачивается этаким "слоёным пирогом", в котором замешаны интересы самых разных групп влияния. И эти интересы пересекаются таким образом, что при любом развитии событий какая-то из этих групп окажется в серьёзном проигрыше. Остаётся ждать, какой сценарий в итоге сыграет и чьи лоббисты окажутся сильнее.

Журналист Ярослав Малых (Волгоград) достаточно осторожно подходит к оценке президентского указа: "Указ об анонимности можно воспринимать с двух сторон. С одной стороны, речь идёт не о безопасности, а о попытке систематизировать и поставить на контроль некоторые проявления, в том числе экстремистского характера. Если сейчас уже судят за ловлю покемонов в церкви, то в интернете абсолютно анонимно люди предъявляют друг к другу такие претензии, которые вполне укладываются в рамки Уголовного кодекса.
Не удивлён, что блогеры негативно восприняли данный указ. Они привыкли к большой свободе. На мой взгляд, это хорошо. Свобода должна быть хоть где-то. Если её не хватает в каких-то других сферах, то хорошо, что она есть в интернете. Я не верю, что новая мера будет введена тотально и единовременно. <...> В настоящее время есть привычка к безнаказанности за высказывания в интернете, а это не совсем хорошо. Каналы получения информации уже давно сравнялись и какой-либо информационный портал или официальное СМИ практически ничем не отличается от блогера, кроме того, что у официальных порталов есть большая ответственность. Если все будут предупреждены, что ответственность существует, то, наверное, будет меньше дезинформации и агрессии в соцсетях. <...> На мой взгляд, новое предложение против анонимности в интернете весьма сложное. Надо ещё семь раз подумать, как это реализовывать и стоит ли это реализовывать вообще."

Руководитель Комитета по молодежному предпринимательству Оренбургского отделения "Опоры России" Дмитрий Чернов поддерживает запрет анонимности, но отмечает, что многое зависит от того, как он будет реализован: "Действительно, нужно вводить какие-то меры ответственности за каждое слово в интернете. К сожалению, сейчас можно написать всё что угодно, оскорбить любого человека, высказать своё мнение, при этом остаться анонимным и не нести никакой ответственности. <...> Важно сделать так, чтобы не получилось, чтобы за каждое слово и статью автора могли привлечь к административной ответственности. Что мы тоже иногда видим. Поэтому здесь надо соблюдать баланс анонимности с одной стороны и пользования интернетом — с другой. Если нормы будут касаться входа в интернет, подключения, когда можно будет определить IP-адрес человека — это нормальные нормы, позволяющие в случае каких-то террористических угроз найти точку контакта. При этом я думаю, что явным перебором станет необходимость подписываться под каждым словом по паспорту. При таком подходе мы просто убьём интернет. <...> Есть риск, что все уйдут в поисковики, мессенджеры и соцсети полностью зарубежные, которые Россия контролировать не сможет."

Председатель правления Тюменского регионального отделения общероссийской общественной организации работников СМИ "МедиаСоюз", член Общественной Палаты Тюменской области Евгений Дроздинский также приветствует запрет анонимности: "Тот бардак, который творится в интернете, необходимо пресечь. Никто не запрещает находиться в интернете и публиковаться там, но надо отвечать за то, что пишешь. Можно в этом вопросе взять за образец Китай. <...> Указ президента никак не ограничивает свободу слова, он ведёт к ответственности за сказанное и написанное. Сегодня многие используют интернет в качестве площадки влияния в своих интересах или интересах групп, которые не всегда соответствуют закону РФ.
Да, понятно, когда что-то начинают ограничивать, люди воспринимают это как огромную проблему. Например, те же блогеры привыкли к вседозволенности. У нас сегодня журналистика стала неинтересной, потому что её перекрыли блогеры, зачастую несущие полный бред и не отвечающие за то, что пишут."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

Ссылки в тему:
Путин подписал указ о запрете анонимности в интернете
Указ Президента Российской Федерации от 09.05.2017 № 203 "О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 – 2030 годы"

[Историческая правда]

http://www.istpravda.ru/chronograph/2895/

7 апреля 1994 года для России был зарегистрирован домен — .Ru — и внесен в международную базу данных национальных доменов верхнего уровня. Перед этим, 4 декабря 1993 года, на собрании крупнейших российских провайдеров того времени (Demos Plus, Techno, GlasNet, SovAm Teleport, EUnet/Relcom, X-Atom, FREEnet) было подписано Соглашение «О порядке администрирования зоны .RU». Таким образом, Россия была официально признана государством, представленным в Интернете.

[Ведомости]

https://www.vedomosti.ru/newspaper/a...dyaschego-goda
29 декабря 2001, 00:00

По данным независимой системы интернет-статистики SpyLog, за уходящий год количество пользователей российского Интернета выросло на 45%. Темпы роста объема регулярной аудитории были еще выше - более 50%. Месячная аудитория (monthly reach) Рунета к концу 2001 г. составила 18,5 млн человек, из которых около 7,5 млн посещают российские сайты в среднем хотя бы раз в неделю. Из числа регулярных пользователей примерно 3 млн приходится на зарубежные страны - ближнее зарубежье (Украина, Прибалтика), а также США, Германию и Израиль. Остальные - это россияне: 1,8 млн жителей Москвы и Подмосковья, около 0,5 млн питерцев, 130 000 жителей Новосибирской области и т. д.

Интернет-портал Rambler считает пользователей иначе. По версии Rambler, пользователи - это те, кто появлялся на российских сайтах хотя бы раз за прошедший месяц. По данным Rambler, с июля 2001 г. российская аудитория Интернета выросла более чем в полтора раза. Количество пользователей в декабре 2001 г. составило 4,5 млн. Прошедший год начался на фоне разговоров о глубоком кризисе "новой экономики" и всеобщем разочаровании в возможностях Интернета. Массовый пользователь Интернета не очень вникал в эти дискуссии, но, как бы то ни было, в конце прошлого года и начале нынешнего рост интернет-аудитории резко замедлился (притом не только в России, но и в целом мире). К началу февраля был преодолен новогодний спад и объем аудитории вернулся на ноябрьский уровень прошлого года. В последующие месяцы вплоть до июня рост не превышал 3% в месяц.

Летом рост прекратился - сыграли свою роль массовые отпуска и каникулы. В августе объем регулярной аудитории сократился до уровня февраля, так что, по сути, весь рост за 2001 г. был достигнут всего за три месяца - сентябрь, октябрь и ноябрь. Конечно, этот рост во многом был предопределен сезонным фактором - началом нового учебного года, всплеском деловой активности после летнего отпуска и т. д., однако столь высокие темпы роста (+20% в сентябре и +30% в целом за три месяца) вряд ли были бы достигнуты без неожиданного внешнего воздействия - теракты 11 сентября и последующие события сначала вызвали резкий рост спроса в Интернете на новости, а в дальнейшем увеличение активности пользователей распространилось и на другие секторы. Что же касается последних недель, то, как и в прошлом году, в преддверии Нового года рост аудитории замедлился, а затем и вовсе перешел в спад, который, естественно, продлится и первую неделю января.

[Davydov_index]

https://davydov-index.livejournal.com/3477034.html
Пишет Леонид Давыдов (davydov_index)
2019-03-27 21:01:00

Думские фракции КПРФ и ЛДПР выступили против законопроекта о “суверенном” интернете.

Об этом говорится в ответах депутатов Алексея Куринного и Антона Морозова на обращения избирателей. В ЛДПР также отметили, что партия не поддержала данный законопроект, однако он был принят парламентским большинством. Однако в следующих чтениях депутаты обещают “также отстаивать ваши интересы”.

Как пишет “Коммерсант”, обращения ответили также два представителя “Единой России” — Лидия Антонова и Сергей Пахомов. В обоих ответах сообщается, что “никаких ограничений свободы слова или распространения информации законопроект не несет”.

Инициатором направления запросов депутатом стал проект “Рокомсвобода”, который 1 марта выступил с призывом к гражданам России “устроить массовый протест против экстренного принятия без широкого общественного обсуждения законопроекта” о “суверенном рунете”. На сайте компании “Цифровая оборона” они разместили инструкции и примеры обращений к депутатам Госдумы.

— Огромное количество обращений должно побудить парламентариев прислушаться к мнению избирателей и приостановить принятие закона, вернув его на доработку и проведя дополнительные консультации с отраслью и обществом, — считают организаторы акции.

Тем не менее, они отмечают, что “собрать все приходящие ответы пока невозможно, так как пользователи отправляли запросы напрямую, и не все оперативно делятся с нами ответами”.

Как сообщал “Давыдов.Индекс”, законопроект о “суверенном интернете” внесли в Госдуму в декабре 2018 года. Авторами документа стали сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова, а также депутат Госдумы Андрей Луговой. Законопроект наделяет Роскомнадзор полномочиями определять правила маршрутизации интернет-трафика российских операторов и контролировать их соблюдение.

Также Роскомнадзор будет следить за тем, чтобы через зарубежные узлы связи транзитом проходил минимум внутрироссийского трафика. В свою очередь специальный центр, созданный в подведомственной Роскомнадзору радиочастотной службе, должен управлять сетями в критических ситуациях. Центр будет обладать информацией обо всей российской инфраструктуре связи.

Проект поддержали Минкомсвязи и сам Роскомнадзор. Против него выступили Счетная палата, Российский союз промышленников и предпринимателей и интернет-омбудсмен Дмитрий Мариничев, напоминают “Ведомости”.

Законопроект уже принят Госдумой в первом чтении, второе чтение должно былопройдет в марте.

— Мы надеемся, что законодатели все же будут более внимательны к общественному мнению и учтут его при последующих рассмотрениях в Госдуме. Если нет, мы будем продолжать добиваться заявленных целей на следующих стадиях рассмотрения данного документа, — заявил руководитель “Роскомсвободы” Артем Козлюк.

Общественники также подготовили петицию на сайте Change.org. К настоящему моменту она собрала уже 115 тыс. подписей. По мнению “Роскомсвободы”, эта цифра также показывает масштаб недовольства пользователей рунета указанным законопроектом.

26 марта стало известно, что На исполнение законопроекта о суверенном Рунете может быть потрачено около 30 млрд рублей. Эти средства включены в дополнительное финансирование федерального проекта “Информационная безопасность” нацпрограммы “Цифровая экономика”, пишет РБК.

Ранее один из авторов законопроекта Андрей Клишас заявлял, что на защиту Рунета от внешних угроз дополнительно предусмотрено более 20 млрд рублей. При этом, в проекте программы эти деньги не числились.

Политолог, исполнительный директор Петербургского GR-Клуба Игорь Сопов рассуждает о специфике законопроекта о “суверенном рунете”: "7 апреля исполняется 25 лет российскому рунету. Дата знаменательная и хочется надеется, что существовать он будет и дальше.

Вся проблема нынешних законодательных актов сводится к тому, что нет полной и достоверной информации о том, что хотят сделать. Это самый важный вопрос. Общественность возбуждается в этом плане по одной простой причине – отсутствию чёткой информации.

Мы знаем какие-то слухи, непонятные суждения и обрывочные фразы. Вначале говорили, что для введения независимого рунета необходимо 20 миллиардов. Сегодня уже услышали цифру в 30 миллиардов рублей, непонятно какое будет оборудование- все это порождает огромное количество домыслов. Не ясно, что правительство хочет, принимая этот законопроект".

Главный редактор РИА “Верхневолжья” Юлия Овсянникова рассказала о специфике развития интернета в России: "О том, что интернет-пространство является для России, если мы рассуждаем в категориях геополитики, слабым местом, поскольку наша страна никак не может повлиять на условный Google, Facebook, системы электронных платежей и многое другое, а конкуренты могут, и растущая зависимость государства от интернета рано или поздно обернется операциями политического давления извне, говорилось давно.

Эта зависимость ограничивает то, что в публичном пространстве называют суверенной внешней политикой. И если речь действительно идет о внешнеполитическом, а не внутриполитическом решении – создании условной “резервной копии” интернета, чтобы жить со спокойной душой, не боясь блокировок и отключений извне – то идея сама по себе логична, понятна и правильна".

Писатель, публицист, общественный деятель (Пенза) Михаил Козин рассуждает о том, что КПРФ и ЛДПР не поддержат законопроект о “суверенном рунете”: "А кто у нас когда-нибудь слушал или слышал мнение ЛДПР и КПРФ?
Было конечно дело, но когда у “Единой России” появилось конституционное большинство, четырёхбуквенные партии стали выглядеть не просто бледно, а вообще потеряли вид и вес. Их голоса и молчание не решают ничего. Совсем.

Если же говорить об инициативе по ограничению интернета, то создаётся ощущение, как будто нас всех загонят в новый тупик. Уже когда-то был железный занавес, был информационный вакуум и привело это лишь к всеобщей стагнации и замедленному развитию".

Кандидат педагогических наук, председатель Новгородского регионального общественного патриотического движения “ЗА Великий Новгород!” Елена Михайлова рассуждает о специфике “суверенного интернета”: "Законопроект, предполагающий “создание инфраструктуры, которая позволит обеспечить работоспособность российских интернет-ресурсов в случае невозможности подключения российских операторов связи к зарубежным корневым серверам сети интернет”, можно рассматривать как проявление идеологии изоляционизма. Этакий “суверенный интернет” в России, противопоставленный свободам всего мира и предназначенный государством для “закручивания гаек” либералам и оппозиции.

А давайте посмотрим на законопроект так: вот он вступает в силу. Дата-центр делаем в Абхазии или в Крыму, обе эти территории не признаются коллективным Западом. Но лучше – в Абхазии, это вообще отдельное государство. Храним там пиратские данные, претензий к России никто предъявить не сможет, а, может, “западники” поспешат признать государственный статус Абхазии. И внутрироссийского Крыма, Крыма!"

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".