*1131. Демография

[Больная совесть либерализма]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1792834-echo/
16:31 , 29 июня 2016

автор
экономист

На недавней встрече в Кремле обращаясь к одному из участников Общероссийского исторического собрания А.Шнееру, В.Путин, в частности, сказал:
«Вы сравнили Израиль с Латвией территориально. Все сравнения, конечно, возможны, но, несмотря на то, что Израиль поменьше, опираясь как раз и развивая и свою идентичность, воспитывая людей на этих примерах, в том числе на исторических примерах, Израиль добивается того, что население растёт. А в такой стране, как Латвия, сокращается, причём катастрофически, где‑то в среднем, по‑моему, около 40 процентов за последние годы потеряно населения в стране. Представьте себе, почти полнаселения страны уехало. Для любой страны это катастрофа».

Прежде всего следует отметить, что, вопреки утверждению Путина, население Латвии за последние годы не сократилось на величину «около 40%». Своего пикового значения население республики достигло в 1990 г. (2668 тыс.чел.), а последние опубликованные для Латвии данные относятся к 2016 г. (1969 тыс.чел.). Несложные расчеты показывают, что за 1990-2016 гг. население балтийской республики уменьшилось на 26,2%. Это, конечно, много, но все же это не объявленные в Кремле 40%. При этом сокращение всего насления Латвии произошло в большой степени за счет представителей нелатышских национальностей, многие из которых вернулись на свою родину или на родину своих предков. Численность же этнических латышей в Латвии за это время уменьшилась на 7,5%.

Однако самое главное – это то, что Путин выдвинул по сути дела новые законы демографической динамики – демографического процветания и демографической катастрофы:
— если страна (вар.: руководство страны) опирается (на) свою идентичность и развивает ее, в том числе путем воспитания людей на исторических примерах, то население такой страны растет;
— если же страна не опирается на свою идентичность, не развивает ее, не воспитывает людей на исторических примерах, то ее население не растет. Оно уезжает. Такую ситуацию следует назвать демографической катастрофой.

Даже беглый взгляд на современный мир без труда выявляет страны, население которых быстро растет, что происходит, по мысли Путина, в результате их опоры на свою идентичность, как итог развития их идентичности, в ходе воспитания людей на исторических примерах.

Согласно этой логике, правильную политику опоры на свою идентичность, ее развития, воспитания людей на исторических примерах проводит не только Израиль (за последнюю четверть века прирост населения в нем составил 69%), но и не столь любимые в нынешнем Кремле англосаксонские страны: США (прирост населения – на 27%), Великобритания (на 15%), Канада (на 29%), Австралия (на 42%), Новая Зеландия (на 33%), другие западные государства – Швейцария (на 23%), Швеция (на 17%), Франция (на 14%), Ирландия (на 33%).

Правда, еще успешнее с политикой опоры на свою идентичность и воспитанием на исторических примерах получается, судя по всему, у таких стран, как Ангола, Бенин, Буркина Фасо, Чад, Кот д’Ивуар, Эритрея, Экваториальная Гвинея, Кения, Гамбия, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Нигер, Сенегал, Того, Уганда, Йемен, Замбия, в каждой из которых численность населения за последние 25 лет более чем удвоилась.

Высшую же лигу по темпам роста численности населения (и, в рамках этой логики, по опоре на свою идентичность, ее развитию, историческому воспитанию) занимают небольшие, но богатые энергоресурсами, государства Персидского залива: Бахрейн (прирост населения – более чем в 2,6 раза), Кувейт (в 3 раза), ОАЭ (более чем в 5 раз), Катар (в 5,5 раз). Правда, относительно того, что происходит в этих странах с опорой на их идентичность, с самой идентичностью, с историческим воспитаниемна самом деле, не совсем ясно, так как коренное население этих стран находится на своей родине в абсолютном меньшинстве. Например, в Катаре число автохтонов сейчас не превышает и десятой доли от всего населения страны.

С другой стороны, обнаруживается, что в России, согласно упомянутой формулировке Путина, политика опоры на свою идентичность, развития идентичности, воспитания на исторических примерах проводится не очень удачно, поскольку численность населения страны в последнее время вовсе не росла, а уменьшалась. Например, с конца 1999 г. она сократилась примерно на один миллион человек с учетом добавки населения аннексированных Крыма и Севастополя и приблизительно на три с лишним миллиона человек без учета результатов этой аннексии.

Еще хуже дела обстоят с политикой опоры на идентичность и историческим воспитанием в квазигосударственных образованиях на территории бывшего СССР, поддерживаемых Кремлем и российскими войсками. За последнюю четверть века численность населения Приднестровья сократилась на 36,6%, Южной Осетии – на 45,6%, Абхазии – на 53,9%.

Такое сокращение населения этих квазигосударственных образований выглядит особенно выпукло на фоне уменьшения всего населения Латвии на 26,2%, объявленного Путиным катастрофическим. Если, по его мнению, демографическая катастрофа произошла в Латвии, то она точно также произошла и в поддерживаемых Кремлем Приднестровье, Южной Осетии, Абхазии, причем, судя по цифрам, в гораздо большей степени, чем в Латвии. Поэтому получается, что как минимум часть вины за демографические катастрофы на этих территориях надо тогда принимать и Кремлю.

Однако демографические катастрофы (в соответствии с количественным критерием, предложенным Путиным на примере Латвии) не остались только за пределами России. Они произошли также и в некоторых российских регионах, в том числе и в тех, какие не были затронуты какими-либо насильственными конфликтами или масштабными военными действиями (как это было в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии).

Получается, что ответственность за демографические катастрофы в этих российских регионах (а, следовательно, и во всей России), по Путину, несут российские власти во главе с их нынешним лидером, которые не проводили политику опоры на свою идентичность, не развивали ее, не воспитывали людей на исторических примерах.

Далее возникает вопрос: если население Латвии на самом деле сократилось чуть более чем на 26%, то откуда взялась путинская оценка «около 40%»? Возможное объяснение заключается в том, что почти на 40% снизилась численность не всего населения Латвии, а этнических русских в Латвии. Действительно, по переписи 1989 г. число русских в ней составляло 906 тыс.чел., а по последней переписи 2011 г. – 556 тыс.чел. Получается, что за эти годы произошло сокращение числа русских на 38,6%, что может быть представлено как «около 40%».

Как уже отмечалось выше, это много. И такое снижение численности русских в Латвии действительно можно назвать демографической катастрофой. Но тогда снижение численности этнических русских и в других постсоветских республиках, где оно во всех других случаях (кроме одного – Эстонии) оказалось еще более глубоким, чем в Латвии, тем более должно быть названо демографическими катастрофами. Однако ни об одной другой демографической катастрофе ни в одном другом постсоветском государстве (кроме Латвии) Путин почему-то ничего не говорил.

Любопытная картина складывается. Все постсоветские годы именно демократические республики Балтии, в особенности Эстония и Латвия, подвергались жесточайшей критике Кремля за то, что в кремлевской терминологии называлось проведением дискриминационной политики в отношении русских национальных меньшинств. Ничего подобного такой критике не адресовалось другим постсоветским государствам, в особенности авторитарным союзникам Кремля. Но именно в республиках Балтии сокращение численности русского населения оказалось наименьшим среди 14 республик бывшего СССР (за исключением самой России). В то же время в других постсоветских государствах, включая и кремлевских союзников, сокращение численности русского населения оказалось намного более драматическим, а, например, в Армении, Таджикистане, Грузии русские национальные меньшинства практически перестали существовать.

В целом же за последнюю четверть века численность этнических русских на территории всего бывшего СССР уменьшилась на величину, сопоставимую с потерями в германо-советской войне, – не менее чем на 20 млн.чел., или почти на 15%.

Какая-то часть этих колоссальных демографических потерь может быть объяснена массовой эмиграцией с территории постсоветского пространства. Например, по данным официального статистического учета, в 1991-2015 гг. с территории только России на постоянное жительство за рубеж выехало не менее 5,2 млн.чел. Но, во-первых, из России выезжали не только русские, но и представители других этнических групп. А, во-вторых, в Россию на постоянное место жительства за те же годы въехало, прежде всего из бывших союзных республик, 11,3 млн.чел., многие из которых являлись этническими русскими. Несмотря на то, что нетто-миграционный приток населения в Россию составил не менее 6,1 млн.чел., общая численность населения страны за этот период все же уменьшилась на 5,4 млн.чел. (без учета населения аннексированных Крыма и Севастополя), а численность этнических русских на территории России сократилась (также без учета Крыма и Севастополя) не менее чем на 9 млн.чел.

Однако даже на таком драматическом фоне обращает на себя внимание настоящая (по любым меркам) демографическая катастрофа, произошедшая на территории России с некоторыми нерусскими этническими группами.

За два с небольшим десятилетия численность евреев в России упала более чем на 70%, белорусов, украинцев, немцев – более чем наполовину, коми и мордвы – почти на треть. Причем, если снижение численности евреев, белорусов, украинцев, немцев можно хотя бы частично объяснить их эмиграцией в Израиль, Беларусь, Украину, Германию, то значительное сокращение численности коми и мордвы эмиграцией объяснить труднее. Нет никакого сомнения, что в годы, последовавшие за российской переписью 2010 г., отмеченные выше тенденции как минимум сохранились, и к сегодняшнему дню представителей этих национальностей в России осталось еще меньше, чем было шесть лет тому назад. В том же Израиле появившаяся в последние два с лишним года (после Крыма) новая иммиграционная волна состоявшихся профессионалов и предпринимателей из России получила как раз именно такое название – «путинская».

Таким образом, в последнюю четверть века на постсоветском пространстве действительно произошло несколько тяжелейших демографических катастроф. Но они произошли не только в Латвии и не только с латышами. Численность латышей в Латвии сократилась на 7,5%, а всего населения Латвии – на 26,2%. В то же время численность этнических русских в России снизилась на 7,4%, численность этнических русских на территории всего бывшего СССР – почти на 15%, численность населения ряда регионов России упала на 23-68%, численность нескольких крупных нерусских этнических групп на территории России – на 30-70%, численность этнических русских в ряде постсоветских государств – на 41-92%.

В такой ситуации о каких демографических катастрофах, в первую очередь, должен думать и говорить руководитель России?

На упомянутой выше встрече с участниками Общероссийского исторического совещания Путин напомнил о стихах, отнесенных им к периоду германо-советской войны:
«Вот здесь вспоминали Твардовского, кто не помнит: «Переправа, переправа, берег левый, берег правый. Снег шершавый, кромка льда…» И понимаете, когда доходит до тёмной воды: «А кому то тёмная вода…» – вот это вот берёт за душу. Такие вещи нужны. А чего там больше, чего меньше… Военная тематика очень важна, мы сегодня много об этом говорим, потому что сегодня 22 июня – день начала Великой Отечественной войны».

Однако свое знаменитое стихотворение «Переправа» Александр Трифонович Твардовский написал под впечатлением не германо-советской, а советско-финской войны, будучи свидетелем кровавых безуспешных попыток Красной Армии форсировать бурные протоки Кивиниеминкоски – рукава реки Вуоксы, хорошо известного теперь сотням тысяч петербуржцев (а также членам кооператива «Озеро», любителям сортавальских дач и паломничества на остров Валаам) как «Лосевский порог». Среди художественных напоминаний о советско-финской войне, пожалуй, самыми пронзительными стали другие стихи Твардовского – «Две строчки»:

Из записной потертой книжки
Две строчки о бойце-парнишке,
Что был в сороковом году
Убит в Финляндии на льду.
Лежало как-то неумело
По-детски маленькое тело.
Шинель ко льду мороз прижал,
Далеко шапка отлетела.
Казалось, мальчик не лежал,
А все еще бегом бежал
Да лед за полу придержал…
Среди большой войны жестокой,
С чего – ума не приложу,
Мне жалко той судьбы далекой,
Как будто мертвый, одинокий,
Как будто это я лежу,
Примерзший, маленький, убитый
На той войне незнаменитой,
Забытый, маленький, лежу.

В этих стихах Твардовский, возможно, точнее всего сформулировал суть отношения безответственной власти и к одному убитому солдату и к миллионам погибших и умерших людей – и во время войны и во время мира – принцип, неотъемлемо сопровождающий всех авторитарно-тоталитарных правителей, фактически в неизменном виде доживший до наших дней, – абсолютное презрение к жизни обычного человека, тотальное пренебрежение здоровьем и жизнями миллионов сограждан – от Кивиниеминкоски до улицы Гурьянова, от Суомуссалми до Беслана, от Грозного до Алеппо: «На той войне незнаменитой –забытый, маленький, лежу».

Тотальное пренебрежение к жизни обычного человека и есть настоящий закон демографических катастроф, унесший в прошлом и по-прежнему уносящий в могилы миллионы и наших соотечественников и граждан других государств.

[Ruxpert. Ru]

http://ruxpert.ru/%D0%9B%D0%B8%D0%B1...B0.D0.BC.D0.B8

Динамика рождаемости в РФ

Население России никогда не сокращалось такими темпами — ни в царское, ни советское, ни в настоящее время. Миллионные потери народ России нес только в период Великой Отечественной Войны, но не вымирая, а погибая в боях, или от рук нацистких карателей на оккупированных территориях и в концлагерях. Даже в самые тяжёлые постсоветские годы убыль населения не превышала девятисот тысяч человек в год, хотя это тоже очень много (сравнимо с потерями населения РСФСР от страшного голода в СССР в начале 1930-х годов) и является страшным позором для «либеральной» власти ельцинского периода.

В настоящее же время (2009—2016 гг.) население России, напротив, растёт: в 2009 году впервые с 1991 года был зафиксирован небольшой естественный прирост населения. При этом рост идёт как за счёт мигрантов с Украины и из прочих республик СССР, так и за счёт превышения рождаемости над смертностью[2].

За 2014 год более 150 тысяч людей получили российское гражданство. Из них половина — украинцы. [3]

Значительный рост рождаемости фиксируется практически на всей территории России. То есть, не только в нелюбимых националистами республиках Северного Кавказа, но также в Уральском и Сибирском федеральных округах, Москве, Санкт-Петербурге, части регионов Приволжского и Дальневосточного федеральных округов.

По сравнению с другими развитыми странами мы держимся неплохо: мы входим в десятку европейских стран с самым высоким суммарным коэффициентом рождаемости. Тем не менее, особого бума деторождения по целому ряду причин в ближайшие годы ожидать пока не приходится. Скорее всего, в ближайшее десятилетие население России продолжит увеличиваться довольно медленно.

[Лентa.Ru]

https://lenta.ru/articles/2016/10/06/vishnevsky/
00:21, 6 октября 2016

Демограф Анатолий Вишневский о тяжелом наследии и угрозах для населения России

Фото: Илья Питалев / РИА Новости

Почему Россия в XX веке навсегда потеряла свой демографический шанс? Как за прошедшие 100 лет изменилась структура нашего населения? Почему оно стремительно стареет, а российское общество остается по-прежнему маргинальным? Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор экономических наук, директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский.
«Мы до сих пор наследуем черты маргинального советского общества»

«Лента.ру»: Почему российское общество стало маргинальным?

Анатолий Вишневский

Вишневский: Мы почему-то обычно не смотрим на события русского XX века сквозь призму конфликта между модерном и традиционной культурой, но это именно он и был. Во время революционных катаклизмов высвободилась огромная энергия крестьянской России, имевшей свою культуру и свои традиции. Сложный и болезненный переход от традиционного уклада к обществу модерна у нас в стране занял все предыдущее столетие, да и сейчас он еще не завершился. Крестьянское общество очень устойчивое и по-своему цельное, но в процессе модернизации и урбанизации (а у нас в стране все это проходило очень быстро) появляются десятки миллионов людей, которые уже не крестьяне, но еще не горожане.

Маргиналы.

Да. Это слово здесь не несет никакой отрицательной коннотации — это научный термин, обозначающий переходный характер изучаемого объекта или явления. Появляющиеся в переходные периоды (а мы ведь стремительно переходили от аграрного и сельского к промышленному и городскому обществу) маргинальные неустойчивые слои населения служат идеальным топливом для любых социальных катаклизмов. Они легко поддаются на разные манипуляции и постоянно впадают в крайности. Посмотрите на наших коммунистов, которые еще недавно взрывали храмы, а теперь как ни в чем не бывало стоят в церквях со свечками.

А сейчас у нас устоялось городское общество? Ведь еще с хрущевского времени большинство населения нашей страны живет в городах.

Дело в том, что вплоть до 1990-х годов абсолютное большинство населения России составляли горожане в первом поколении или сельские уроженцы — люди, родившиеся и выросшие в деревнях. Отсюда и маргинальность. Я думаю, большинство проблем нынешнего российского общества связано именно с этим — мы до сих пор наследуем многие черты маргинального советского общества, застрявшего на пути из деревни в город.

1890 год. Биржа труда возле Каланчевской площади в Москве
Фото: ТАСС

Как скоро мы выдавим из себя маргиналов?

С каждым следующим городским поколением его маргинальность все больше изживается, нынешнее общество у нас уже совсем не то, что было полвека назад.

Но какое?

Другое. Мало кто задумывается, что во время Великой Отечественной войны Красная армия преимущественно состояла из крестьян. Наверное, во многом благодаря этому мы войну и выиграли. Эти крестьяне в солдатских шинелях могли зарываться в землю, самоотверженно ходить в штыковые атаки на танки — иными словами, они воспринимали себя винтиками гигантского военного механизма советского государства, как до этого воспринимали себя частью сельской общины. Но такой армии у нас уже никогда не будет, потому что изменилось общество и сознание людей тоже изменилось.

Демографическая катастрофа

Дмитрий Менделеев в 1906 году предсказывал, что к концу XX века население России увеличится до полумиллиарда человек. Насколько этот прогноз был обоснован?

Во времена Менделеева демографическая наука еще только развивалась, и мало кто понимал современные механизмы роста населения. То, что за снижением смертности неизбежно следует снижение рождаемости, тогда еще не знали, да и смертность только начинала снижаться. Менделеев просто экстраполировал известные ему данные о темпах прироста населения России, не предполагая, что все может очень быстро измениться. Другое дело, что Россия тогда стояла на пороге демографического взрыва, который мог действительно привести к быстрому росту ее населения, хотя Менделеев имел в виду не это.

То есть сейчас население России было бы больше, но не настолько, как прогнозировал Менделеев?

Думаю, да. Российский демографический взрыв не состоялся из-за огромных демографических потерь, которые Россия понесла за XX век — две мировые войны, революция, Гражданская война, эмиграция, коллективизация, голод и массовые репрессии. Мы пережили самую настоящую демографическую катастрофу.

Насколько эти потери были невосполнимы?

По оценкам, которые мы с коллегами сделали в книге «Демографическая модернизация России, 1900-2000», если бы России удалось избежать демографической катастрофы первой половины ХХ века, то к концу столетия ее население могло быть почти на 113 миллионов человек больше, чем оно было в действительности. Кроме того, если бы в последней трети минувшего века у нас добились снижения смертности, как это случилось в других странах, то это превышение составило бы почти 137 миллионов человек.

1942 год. Блокада Ленинграда
Фото: Борис Кудояров / РИА Новости

То есть сейчас в России проживало бы вдвое больше людей?

Примерно так. В результате катаклизмов XX века и неблагоприятных тенденций смертности в его последней трети Россия потеряла почти половину своего возможного населения. Это вместо демографического взрыва, который в свое время принес многим европейским странам неплохой «демографический жирок», который сейчас для них оказался совсем нелишним.

Было и исключение — это Франция, ставшая на путь сокращения рождаемости сразу же после Великой французской революции и не знавшая демографического взрыва. В начале XIX века население Франции было в 1,7 раза больше населения Британских островов (Великобритания и Ирландия), а к началу XX века они сравнялись: во Франции за 100 лет прибавилось около 13 миллионов человек, а на Британских островах — более 25 миллионов, при том что большое количество британцев эмигрировали за океан. Россия, подобно Франции, упустила свой демографический взрыв, его свели на нет катаклизмы XX века.

Демографические проблемы России

На второй шанс мы можем надеяться? Стоит ли ждать повторного демографического взрыва?

Нет, такая возможность появляется только один раз. Россия в XX веке навсегда упустила свой демографический шанс. И это очень печально. У нас остаются незаселенными огромные пространства за Уралом. Это большая проблема, когда такую гигантскую территорию занимает относительно малочисленное население. В Индонезии или Нигерии живет больше людей, чем в России. Посмотрите, какие большие города в Америке и какие у нас, где на всю азиатскую часть приходится лишь один единственный настоящий мегаполис — Новосибирск, да и то несопоставимый с американскими.

В любой стране с большой территорией крупные города выполняют функцию региональных центров развития и притяжения, стягивая государство в единое многомерное пространство. А у нас эту роль играют лишь Москва и Санкт-Петербург. В Москве и Московской области сейчас проживают около 20 миллионов человек — это примерно столько же, сколько в Сибири, втрое больше, чем на Дальнем Востоке. Чуть менее 15 процентов всего населения России. Разве это нормально?

Заброшенные дома в поселке Пытырью, Республика Коми
Фото: Валерий Матыцин / ТАСС

Но это, наверное, не самая большая проблема?

Большая проблема состоит в том, что наше население стареет. Это проблема не только для России, так происходит во многих странах. Сейчас, например, с ней столкнулся Китай, там это является следствием политики жесткого ограничения рождаемости. Но особенность нашей страны в том, что в развитых странах сейчас идет «старение сверху» за счет снижения смертности пожилых, а у нас «старение снизу» за счет низкой рождаемости. Если говорить о продолжительности жизни, то в России она значительно ниже, чем в развитых странах. Особенно это касается мужчин трудоспособного возраста.

Пьют?

Причины комплексные, но если сказать коротко, то мы не прошли важный эволюционный этап, иногда называемый «второй эпидемиологической революцией», которая происходила на протяжении последних 50 лет в большинстве развитых стран. В середине 1960-х мы близко подошли к ним, а потом стало нарастать отставание. Тогда мы, как и они, достигли больших успехов в борьбе с инфекционными болезнями. А потом они взялись за неинфекционные, хронические заболевания, резко сократили смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, от так называемых внешних причин — насилия, несчастных случаев. А мы этого сделать не смогли и уже много лет топчемся на месте.

Почему?

Можно говорить и о недостаточных затратах на здравоохранение, и о том, что мы никак не можем справиться с некоторыми особенностями нашего образа жизни, такими как пьянство, и о низкой цене жизни в нашем обществе. Но важен результат.

Из-за неспособности справиться с аномальной преждевременной смертностью, когда миллионы женщин и особенно мужчин погибают в трудоспособном возрасте, наша страна в течение последних десятилетий продолжает нести огромные демографические потери. Мне кажется сегодня это один из главных вызовов национальной безопасности России, гораздо больший, чем, скажем, приток мигрантов из Средней Азии, который так тревожит многих наших политиков, да и общественное мнение.

Беседовал Андрей Мозжухин

[Владимир Милов]

http://demchoice.livejournal.com/31990.html

Вот это все как раз - самая невероятная чушь, которую все время пропагандируют апологеты совка. Реформы прошли трудно, однако рост смертности в СССР начался давно, еще при Хрущеве-Брежневе, и в 90-е как раз... остановился. Смотрите официальную статистику, цифры можно взять на сайте Росстата здесь(http://www.gks.ru/bgd/regl/B02_16/Is...0/i010170r.htm). Смертность на 1000 человек населения:

1960 год - 7,4 человек;

1970 год - 8,7 человек;

1980 год - 11,0 человек;

1991 год - 11,4 человек (скачок почти вдвое за 30 лет!!!);

1994 год - действительно, пик этой прошлой тенденции - 15,7 человек;

Однако начиная с 1995 идет снижение. Реформы переломили тренд.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5942EDAAE0530
15-06-2017 (23:38)

Преодоление демографического кризиса, о чем заявлял В.Путин, не достигнуто

! Орфография и стилистика автора сохранены

Возможно, именно дискуссия о возобновившемся демографическом кризисе (см.: начало дискуссии, комментарий Минздрава, ответ Минздраву), а, может быть, и сам демографический кризис, властно напомнивший о себе, вынуждают В.Путина, по вчерашнему сообщению газеты "Ведомости", провести совещание по демографическим вопросам. Сама же газета "Ведомости" отважилась на, кажется, небывалый шаг для российской мейнстримной прессы – на публикацию графика т.н. "демографического креста России", точнее: двух демографических крестов – первого (1990-х годов), а теперь и второго (2010-х – 2030-х годов).

Поскольку Минздрав России так обиделся на привлечение общественного внимания к официальным данным о фактическом росте смертности в последние десять месяцев, то теперь, после публикации графика прогноза быстрого, длительного и устойчивого ростасмертности в предстоящие два десятилетия – вплоть до 2035 г., естественно, возникает вопрос, какие протесты министерство теперь вынесет в адрес газеты "Ведомости", опубликовавший этот график, а также в адрес Федеральной службы статистики, рассчитавшей этот прогноз? Однако внутренний голос почему-то подсказывает, что в этот раз Минздрав предпочтет отмолчаться.

Однако несопоставимо более серьезными проблемами являются, естественно, не личные обиды чиновников, а развивающаяся в стране демографическая катастрофа.

Нетрудно видеть, что официальный демографический прогноз для России до 2035 года, подготовленный ФСС, хладнокровно констатирует, что цель преодоления демографического кризиса, многократно заявлявшаяся В.Путиным – начиная с 2000 года, не достигнута. Факт преодоления демографического кризиса, также неоднократно объявлявшийся В.Путиным в последние годы, просто не соответствует действительности. Демографический кризис не только не отступил, он властно и неумолимо надвигается на страну, уже растратившую (увы, столь бездарно) последние стратегические резервы для разворота негативных демографических трендов.

Ситуацию усугубляет не только сам бесстрастный прогноз, подготовленный профессиональными демографами некоторое время тому назад, но и тот факт, что на сегодняшний день он оказался уже устаревшим. Судя по данным этого прогноза, очередной период превышения смертности над рождаемостью в России должен был начаться лишь в 2019 г. Однако на самом деле он начался на три года раньше – в 2016 г., когда число умерших превысило число рожденных в стране на 2,3 тыс.чел. За последние 12 месяцев (с мая 2016 г. по апрель 2017 г.) естественная убыль населения России выросла уже до 57,4 тыс.чел. А за первые четыре месяца 2017 г. она достигла 92,8 тыс.чел. При сохранении нынешних трендов по итогам 2017 г. превышение числа умерших над числом рожденных составит 280 тыс.чел., т.е. величину большую, чем это было в кризисном 2009 г.

Как известно, возможности целенаправленной государственной политики по существенному и устойчивому изменению демографического поведения населения в позитивном направлении (увеличение рождаемости, сокращение смертности) весьма ограничены. С другой стороны, возможности властей по изменению демографического поведения населения в негативном направлении (падение рождаемости, рост смертности) весьма велики – для этого им достаточно организовывать экономические кризисы, социальные шоки, подавление свободного волеизъявления граждан внутри страны, агрессивные авантюры вовне.

Именно этим, причем с немалым "успехом", и занимаются нынешние российские власти – от внутренней экономической и социально-политической деградации до зарубежных интервенций и попыток конфронтации практически со всем окружающим миром. Возможно, неслучайно, что разворот в демографических трендах, хотя и ожидавшийся до этого в течение ряда лет, произошел именно после аннексии Крыма, бомбежек Сирии, начала войны против Украины, которая все более начинает приобретать черты "столетней".

Однако если сам демографический разворот регулярно прогнозировался, то его фактические масштабы, проявившиеся в последнее время, являются не только неожиданными, но и совершенно беспрецедентными. За последние 12 месяцев (с мая 2016 г. по апрель 2017 г.) рождаемость в России упала до величины 12,4 рожденных на 1000 человек населения. Это на 0,8 рожденных (на 6,2%) меньше, чем было в предшествовавшие 12 месяцев (13,2 на 1000 чел. населения). За последние 12 месяцев в России родилось на 120 тыс. детей меньше, чем до авантюр Кремля в Крыму, Донбассе, Алеппо. Такое падение рождаемости имеет лишь единственный аналог в недавней российской истории – 1992-1993 годы, когда властями была организована настоящая экономическая, социальная, демографическая катастрофа. Второе ее издание происходит прямо сейчас, на наших с вами глазах. По темпам падения рождаемости 2016-17 годы стали повторением 1992-93 годов.

Это поистине настоящая демографическая забастовка – вынужденный отказ миллионов людей от, казалось бы, самого властного человеческого инстинкта, от самой драгоценной человеческой радости, от самой важной инвестиции в будущее свое и своей семьи – от желания заводить собственных детей. Как известно, некоторые животные не размножаются в неволе. Если у людей нет возможности изменить условия своего существования (как в свободных странах), если у них нет возможности даже цивилизованно выразить свой протест, то им остается лишь бежать из такого "рая". Если у них нет и такой возможности, то их ответом становится отказ от продолжения собственного рода.

Когда в следующий раз вы услышите про 85%-ную поддержку режима, вспоминайте цифры национальной демографической забастовки – беспрецедентного падения рождаемости на 18-м, "мирном", году этой власти. Когда в следующий раз вам будут рассказывать, что "Крым наш", то все любители "крымского бутербода" должны знать, что расплатой (причем далеко не единственной, а лишь одной из многих) за военные авантюры и грабеж чужой собственности уже стали сотни тысяч нерожденных в России детей – то, что на беспристрастном языке экспертов сухо именуется национальной демографической катастрофой.

[Газета.Ru]

https://www.gazeta.ru/comments/2018/...11643235.shtml
Сергей Рыбальченко о том, почему России удалось отодвинуть «демографическую яму» 90-х
Отдел «Мнения» 13.02.2018, 17:18

Скульптура на детской площадке в городе Ужур Красноярского края, сентябрь 2017 года
Александр Кряжев/РИА «Новости»
Скульптура на детской площадке в городе Ужур Красноярского края, сентябрь 2017 года

В 2017 году уровень рождаемости в России снизился на 10,7% — до 1,69 млн детей, следует из данных Росстата. Смертность тоже снизилась, но естественную убыль населения (минус 134,4 тыс. человек) эта тенденция не перекрыла. О том, как на российских семьях сказалось падение доходов населения, чего можно ждать от нового «демографического пакета», о возможностях «компенсации» малочисленного поколения 1990-х и проблемах миграционной политики «Газете.Ru» рассказал гендиректор Института научно-общественной экспертизы Сергей Рыбальченко.

— Как вы охарактеризуете демографическую ситуацию в России?

— Год мы закончили с ожидаемыми положительными результатами по снижению смертности и с крайне неблагополучными показателями рождаемости. По числу рождений мы опустились ниже уровня 2008 года, то есть вернулись на десять лет. Но демографическую политику нельзя оценивать одним годом — это волнообразный процесс, на который помимо социально-экономических факторов в нашей стране сильно влияет возрастная структура населения. Демографическая яма 90-х, влияние которой отодвигалось благодаря мерам поддержки многодетных семей, в прошлом году взяла свое. Но спусковым крючком обвала скорее всего послужило затянувшееся падение доходов населения. Осторожные прогнозы по росту рождаемости можно сделать на этот год. По итогам года выросло число браков. Очевидно, отложенные рождения мы получим в этом и последующих годах в молодых семьях.

— За последнее десятилетие, с вашей точки зрения, какие можно отметить демографические успехи?

— Во-первых, в целом ситуация стала меняться в лучшую сторону. Впервые в новейшей истории в 2013-2015 годах фиксировался естественный прирост населения. По нашим экспертным оценкам, меры, которые были приняты в 2006 году, совместно с принятыми в 2011-2012 годах мерами совокупно дали от 2 млн до 2,5 млн дополнительных рождений. Без этих мер мы бы точно таких результатов не имели.

Фактически Десятилетие детства, которое объявлено указом президента, нужно рассматривать как новый этап демографической и семейной политики, старт которой был дан в 2006 году. И, несмотря на скепсис многих уважаемых экспертов, результаты превзошли ожидания. При этом, если учитывать уровень расходов ВВП на меры поддержки семьи, то он в несколько раз ниже уровня расходов в странах, реализующих результативную семейную политику, где он достигает 3-5% ВВП. То есть помимо результативности, демографическая политика оказалась эффективной.

Надо добавить, что мы и по смертности существенно снизили показатели.

В результате ожидаемая продолжительность жизни достигли 72 лет, но здесь мы еще очень сильно отстаем не только от развитых стран, но и от многих развивающихся. Именно в этом направлении в будущем десятилетии, да и в столетии, России следует прикладывать максимум усилий.

От этого зависят наши возможности по улучшению демографической ситуации, возвращению в ближайшие годы к естественному приросту населения

— По вашим наблюдениям, изменяется ли что-то в сознании людей? Иметь детей — хорошо? Ездить с детьми в транспорте — нетрудно?

— Отношение к семье и детям меняется, это показывают и социологические исследования. Традиционно у россиян семья среди других ценностей набирает лидирующие позиции, и общее состояние удовлетворенности жизнью люди связывают с семьей и детьми. В советское время этого не наблюдалось. С другой стороны, мы видим, что и государство — прежде всего президент — вопросам демографической политики, поддержки детей и семьи уделяет приоритетное значение. Но с моей точки зрения, в ближайшем будущем мы должны перейти от политики точечных адресных мер в отношении первого, второго, третьего ребенка к формированию политики поддержки семьи на всех этапах жизненного цикла.

Семья не должна чувствовать перехода, когда рождается первый ребенок, второй, третий, и должны быть такие инструменты, которые сделали бы такой переход для семьи малозаметным.

Понятно, что у каждого человека, семьи есть свои планы на будущее. Есть такой показатель, как желаемое число детей, — нужно, чтобы это желаемое число детей реализовывалось в максимальной степени комфортно и семья не чувствовала преград на пути к реализации иметь желаемое большее число детей. Для этого должны быть не только расписаны меры поддержки, под которые семья должна подстраиваться. Семья должна выбирать, когда и в каком месте ей удобно родить ребенка, а меры поддержки должны прийти, когда семье это нужно, когда она готова к этому. Семейная политика, сопровождающая выбор семьи, будет создавать более благоприятные условия для рождения и воспитания детей.

Для формирования такой политики нужны новые инструменты, например, семейное налогообложение, которое учитывает доходы работающих родителей в зависимости от числа детей и других членов семьи, которые находятся на иждивении. В жилищной политике — субсидированный наем, жилья, позволяющий улучшать жилищные условия по мере рождения детей, а не раз в 15 лет. Десятилетию детства должен соответствовать новый подход в управлении: благополучие и здоровье семьи — во всех политиках.

— Насколько новые демографические инициативы способны нивелировать последствия «демографической ямы» поколения 1990-х годов?

— На скорый рост показателей рождаемости рассчитывать не приходится. Сейчас численность поколения двадцатилетних в два раза ниже численности поколения тридцатилетних, а ведь на женщин в так называемом активном репродуктивном возрасте от 20 до 29 лет приходится более 60% всех рождений детей. То есть, какие бы меры на сегодняшний день не предпринимались, понятно, что показателей рождаемости, которые мы наблюдали в 2014-2015 годах, будет трудно достичь. Скорее всего, в ближайшее десятилетие они недостижимы.

На мой взгляд, в этом состоит политическая трудность: инвестировать в политику, которая не будет показывать абсолютных результатов роста в обозримом будущем. Но без этих инвестиций не будет будущего.

Что касается инициатив президента, то они пришли по точному адресу в нужное время.

Во-первых, в ситуации, когда падают доходы населения, откладывают рождение прежде всего молодые семьи, молодежь откладывает браки. Это показывают не только российские, но и международные исследования. Поэтому поддержка молодой семьи — это лучшая из мер в экономически нестабильное время. Но не только пособия нужны, а специальные программы поддержки занятости среди молодежи. Особенно когда ребенку исполняется 1,5 года, и помощь заканчивается, а семья проваливается по доходам. Поэтому ясли и няни нужны, прежде всего, для детей в возрасте от 1,5 лет до 3 лет.

Разрабатываемая правительством программа направлена на строительство новых детских садов. Но эффективнее развивать вариативную системы услуг по уходу за детьми до трех лет, опираясь на негосударственный сектор. Он в то время, когда государство решало задачу обеспечения доступности дошкольного образования для детей старше 3 лет, прочно обосновался в этом секторе и накопил опыт. Мы также должны использовать практики, которые зарекомендовали себя в нашей стране – семейные детские сады, в других странах, в частности, систему «сертифицированных» нянь. Эту идею поддерживает уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова.

Второе — мы должны развивать услуги по присмотру и уходу не только в детских садах, но и в других организациях социальной сферы — в социальном обслуживании, здравоохранении. Ведь не во всех населенных пунктах есть дошкольные организации. И семья должна пользоваться услугами там, где ей удобно, и в той форме, которая ей удобна. Сейчас многие регионы развивают систему «социальных нянь» для семей в трудной жизненной ситуации — с одним родителем, с инвалидностью родителя или ребенка, с низкими доходами. Наша задача — поддержать семью в доступности этих услуг. Конечно, это нужно делать через дошкольное образование, которое по закону реализуется с 2 месяцев. Но, если семья находится в трудной жизненной ситуации, она может получать услуги от государства бесплатно, и не только в организации, но и на дому. Также нужно поддержать регионы, которые вводят пособия на оплату услуг по присмотру и уходу за детьми и повышают их доступность и экономическую активность. Ведь не только мамы возвращаются к трудовой деятельности, но и создаются новые рабочие места. Например,

во Франции 300 тысяч сертифицированных нянь воспитывает 1 млн детей до 3 лет у себя дома, почти 40% всех детей.

При этом не нужно ничего строить. Для России, если учесть численность населения, это эквивалентно созданию 600 тысяч новых рабочих мест. Так нужно стимулировать не только занятость на стройке, но в сфере социальных и образовательных услуг, выводить из тени самозанятых, поддерживать социальных предпринимателей. Тогда меры демографической перезагрузки одновременно станут мерами экономического роста.

Хочу подчеркнуть политическую волю президента страны, который настойчиво и неуклонно проводит политику поддержки семьи и рождаемости. У меня есть внутреннее ощущение, что и падение рождаемости связано с ожиданием семьями новых мер поддержки. Прежде всего многодетных семей. Законопроект, который сейчас будет разрабатываться, должен быть наполнен лучшим опытом регионов. В частности, Сахалинской области, которая в последние шесть лет демонстрирует удивительную положительную динамику рождаемости, прежде всего за счет поддержки многодетных семей. Мне кажется, сейчас благодатное время принимать такие решения.

— Стоит ли нам бояться мигрантов, которые обеспечивают прирост населения? Как бы вы охарактеризовали миграционную политику?

— На мой взгляд, у нас на сегодняшний день миграционной политики нет вообще. Мы открыли дверь для всех, кто готов приехать на определенных условиях и работать. Другие страны проводят миграционную политику с учетом приоритетов. У нас тоже есть некоторые приоритеты — например, привлечение соотечественников, проживающих за рубежом. Но их немного, а все-таки мы должны устанавливать приоритеты, связанные с возрастом и определенным уровнем образования и квалификации. Поэтому просто миграция проблемы демографической ямы не решит, а будет создавать новые социальные проблемы, и мы будем вынуждены изыскивать огромные средства, чтобы эти проблемы решать. Так не лучше ли инвестировать в подрастающие и будущие поколения.

Мы все-таки должны прийти к пониманию, что миграция является определенным стимулом для развития экономики, для движения человеческого капитала, поэтому и стимулировать ее нужно в направлении роста потенциала.

[Полит. ру]

01 июня 1999, 11:28

"Интерфакс" продолжает знакомить с информацией из Госкомстата. Население России за первые три месяца нынешнего года сократилось на 209,7 тыс. человек, или на 0,14 %. По оценке Госкомстата, на 1 апреля 1999 года в стране проживало 146,1 млн. человек. В первом квартале нынешнего года в России родилось 305,2 тыс. человек, умерло - 549 тыс. человек.

[Одна бабка сказала]

https://gala-gala15.livejournal.com/750097.html

2018-07-10 09:27:00 1957

Снова, в который же раз, бывшие охранители бьют в колокола и не стесняясь в выражениях, предупреждают об опасности, называя вещи своими именами в максимально резкой форме, вот лишь три последних из десятка аналогичных -
"Власть объявила народу войну - целью Путина является развал России"?
Задний ум: "ПРАВИТЕЛЬСТВО ОБЪЯВИЛО ВОЙНУ РОССИИ и каждому из нас"
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: "Власть воюет на уничтожение - готовьтесь к краху государства"

А это вчерашнее, свеженькое:
"Однако приверженность современного государства именно либеральной социально-экономической политике, доказавшей свою смертельность для россиян, позволяет предположить, что следствие этой политики - вымирание населения России - отнюдь не является чем-то неприемлемым для этого государства, а то и является его стратегической целью"

ВЫМИРАНИЕ РОССИИ УСКОРИЛОСЬ БОЛЕЕ ЧЕМ ВЧЕТВЕРО ЗА 4 ГОДА, ДОСТИГНУВ МАКСИМУМА ЗА 9 ЛЕТ
[Нажмите, чтобы прочитать]
---
Кто бы мог подумать, а?
Нет, многие могли, на самом-то деле, давно уже циркулируют данные экспертов отом, что нас не 146 млн., а вовсе 80, ну, 100 с мигрантами вместе, что является безусловным успехом путинского государства в решении поставленных перед ним задач -
[Нажмите, чтобы прочитать]
---
Если кто-то хочет наглядно - то вот ролик на тему Истинная численность населения России, 2017-го года -

---
Разве кто-то не слышал про трагический русский крест?
РУССКИЙ КРЕСТ: ВЫМИРАЕМ - шокирующие данные по сокращению населения.
Или кто-то не подозревает, что нация вымирает ускоренными темпами и замещается мигрантами?
Что у нас с демографией: "РУССКИЕ В НЕВОЛЕ НЕ РАЗМНОЖАЮТСЯ"?
И новые реформы предназначены для того, чтобы поспособствовать депопуляции, вымариванию то есть, если кто не понял -
ПЕНСИОННЫЙ ГЕНОЦИД - "РУССКИЙ КРЕСТ" ОТ ПУТИНА.
Да и сама стратегическая цель власти, которая рулит приватизированным ею государством, вовсе не секрет -
Зачем уничтожают народ России - "ПАРАЗИТАМ ЛЮДИ НЕ НУЖНЫ"?

Самое циничное, что при этом наши элитные геббельсы врут беззастенчиво, скрывая даже данные своих ведомств, приглаженные и приукрашенные, но все равно убийственные во всех смыслах слова (читайте таблицы внимательно) -
[Нажмите, чтобы прочитать]
---
Так что все идет по плану - власть последовательно выполняет программу по вымариванию населения и вполне в этом преуспела, особо даже не скрывая свои достижения и бросая лениво дежурные фразы о прорывах и вставании с колен, неизвестно для чьих развешенных ушей предназначенные.

Граждане, ну на каком языке и какими цифрами вам еще нужно рассказать об успехах либерального путинско-медведевского правительства в деле вашего унасекомливания и зачистки от вас территории? На китайском?
Это легко, скоро сами китайцы и расскажут, они уже начали, с Сибири и Урала.

Напоследок - о ближайших перспективах (на абсолютные цифры внимания не обращайте, это официальные данные непрерывно врущего Росстата, оцените тренд) -
[Нажмите, чтобы прочитать]
---
Впрочем, у некоторых катгорий населения даже и на этом фоне (или как раз на этом) -

P.S.
Вам не кажется, что звание Героя пора присуждать не одному киндер-сюрпризу, а всему составу правительства?
А уж каких высочайших наград и каких стран заслужил наш всенародноизбранный - даже вообразить невозможно.
Последний лидер СССР вот почетного немца получил, так ему и не снились достижения ныне действующего главы РФ...
Стратегическя цель возглавляемого им последние 18 лет государства будет достигнута, в этом нет ни малейших сомнений.

Совпадает ли эта цель с нашей, 80 млн. оставшегося коренного населения? Думайте, граждане, думайте. Пока живы...

upd
[Нажмите, чтобы прочитать]
---
И да - строго научных безупречно доказательных данных по демографии вы не найдете - это и есть главная буржуинская тайна.
Но существует масса признаков-доказательств и объективных факторов, свидетельствующих о катастрофической депопуляции - они очевидны каждому непредвзятому наблюдателю (подробнее в обсуждении поста).

[Е. К. Лигачев]

https://forum-msk.org/material/economic/1306.html
Опубликовано 12.07.2005

Если поставить вопрос, что в наибольшей степени, чем что-либо другое характеризует трагическое положение современной России, то можно дать следующий ответ – Россия движется назад, вспять от социализма по капиталистическому пути, теряя 700-800 тысяч жителей в год. Подтверждается прогноз ООН: в 2050 году в России население сократится со 145 до 120-125 млн. человек, а в США возрастет с 274 до 350 млн. человек. При советской власти население России прирастало ежегодно на 800-900 тысяч человек.

В стране до сих пор нет государственной программы преодоления демографического кризиса. Власть пытается возместить убыль населения за счет иммигрантов из стран СНГ и Балтии. Между тем участники четырех Конгрессов братских народов, состоявшихся после расчленения Советского Союза, заявили о том, что главное не переселение русскоязычного населения из стран СНГ и Балтии, а объединение братских народов на добровольной основе в форме обновленного Союзного государства равноправных суверенных республик. Эту позицию подтвердил прошедший в апреле текущего года второй съезд народов Союзного государства Беларуси и России.

Одним из истоков вымирания населения в России наряду с тяжелой жизнью большинства людей является массовое пьянство и алкоголизация. Президент В.В.Путин в послании Федеральному собранию в числе острейших демографических проблем упомянул о пагубных последствиях алкоголизации в стране. В связи с этим полезно рассмотреть, как шла борьба с пьянством при советской власти, какой здесь накоплен опыт. Я имею в виду «антиалкогольную компанию» 1985-1988 года. К тому же в её освещении больше всякого рода домыслов. В ней есть плюсы и минусы.

Начну с её предыстории. В начале 80-х годов прошлого века в ЦК и Правительство, в редакции газет, телерадиовещания усилился поток писем (в основном от жен и матерей), в которых убитые горем женщины проклинали пьянство, уносившее из жизни их сыновей и мужей, калечившее детей.

Потребление алкоголя к тому времени достигло критической черты: 9-10 литров на душу населения в год. В 1984 году доходы государства от продажи алкогольных напитков превысили 53 миллиарда рублей, увеличились в 4 раза за период 1964-84 гг. В госбюджете доходы от реализации алкогольных напитков составляли 15 %.

Горькие женские исповеди невозможно было читать без содрогания. Недаром говорят, сколько мужья выпивали водки, столько жены и дети пролили слез. Нельзя было не обращать внимание на стон народа. В 1984 году Политбюро ЦК КПСС образовало комиссию под председательством Михаила Сергеевича Соломенцева для разработки эффективных мер преодоления пьянства и алкоголизма. В 1985 году обнародованы соответствующие постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, Указ Президиума Верховного совета СССР. Поставлена цель: сбережение народа, избавление детей и взрослых от страданий, повышение работоспособности людей. Причем, компартия, Правительство шли на первых порах на возможные потери части доходов госбюджета. Что-либо подобного не найти в мире.

Сразу же при поддержке населения началась реализация намеченного комплекса мер.

Производство водки было сокращено на 40%, коньяка – осталось на прежнем уровне, шампанского – возросло на 50%. Прекращен выпуск так называемой «борматухи» из плодов и ягод. Глава Правительства СССР Н.И.Рыжков, выступая на 27 съезде КПСС (1986 год) заявил: «Партия ведет бескомпромиссную борьбу с пьянством и алкоголизмом. Линия на резкое сокращение производства и продажи алкогольных напитков будет неукоснительно выдерживаться и впредь».

В комплексе мер борьбы с пьянством большая роль отводилась удовлетворению и развитию социально-культурных потребностей советских людей.

В ту пору страна была покрыта широкой сетью дворцов культуры, клубов, кинотеатров, детских спортивных школ. А сейчас тысячи учреждений культуры и спорта закрыты. Более 80% городских жителей проживали в отдельных квартирах. Жилье получали бесплатно. Кстати говоря, сейчас строительство жилья сокращено в 3 раза, бесплатных квартир почти не предоставляется.

И, тем не менее, в двенадцатый пятилетний план (1986-1990 гг.) было включено строительство 6 тысяч клубов в сельской местности, 42 концертных зала в областных центрах и крупных городах. По строительству жилья была принята особая программа. В первые четыре года перестройки (1985-1988гг.) намеченные планы по строительству объектов культуры и жилых домов были перевыполнены.

В стране с использованием широких средств, в том числе СМИ, литературы, искусства, спорта, туризма развернулась, с опорой на трудовые коллективы и по месту жительства, пропаганда здорового образа жизни людей.

В центральные и местные органы власти буквально хлынул поток писем со словами благодарности за то, что партия начала борьбу за избавление людей от пьянства. Многие семьи вздохнули с облегчением. Что удалось достигнуть? По данным статистики и специалистов на 20-30% снизилась преступность, число прогулов и травм на производстве и в быту, транспортных происшествий также существенно уменьшилось количество сердечно-сосудистых заболеваний.

В отчетном докладе ЦК КПСС 19 партконференции (1988 год) отмечалось: «в стране повысилась рождаемость и снизилась смертность, что в немалой степени связано с борьбой против пьянства и алкоголизма».

В партии и обществе была сформирована обстановка высокой ответственности руководителей за искоренение пьянства, прекращены застолья «на дармовщину», за счет государственных средств. Те, кто злоупотреблял спиртным, освобождались от занимаемых ими должностей, в том числе и высоких постов.

Вспоминается следующий случай. В ЦК КПСС стали поступать письма из Ульяновской области о том, что руководитель обкома партии злоупотребляет выпивками, положение в области ухудшается. Пленум обкома освободил его от должности первого секретаря. Перед отъездом из Ульяновска (я там был 4 дня) ко мне подошла женщина, работавшая в гостиннице, где я остановился. «Вот Вы, сказала она, уезжаете, и я могу теперь через час пойти домой. Прежде было иначе: уезжали высокие гости, а руководители области ещё несколько часов продолжали гулять».

К сожалению, в ходе борьбы с пьянством были допущены ошибки, над разъяснительной работой верх стали брать запретительство и кампанейщина, административные методы. Оживилось самогоноварение. Но даже с учетом самогона потребление алкогольных напитков на душу населения в 1987 году составляло лишь 6 литров чистого алкоголя.

Стали исправлять допущенные ошибки, менять тактику, больше заниматься организацией свободного внерабочего времени. Причем мы опирались на большинство населения, которое стояло за продолжение работы государственных и общественных организаций по преодолению векового недуга. Каждый, кто активно боролся за сбережение народа в ту пору, может гордиться .

Однако, в период перестройки обострилась политическая ситуация в стране, подняли голову антисоциалистические силы, имеющие внешние связи, антиалкогольная компания пошла на спад. Так называемые демократы решили использовать её в своих клеветнических целях, пустили в ход ложь о разорении виноградников и о полном расстройстве бюджета, денежной системы.

Между тем, как до, так и во время «антиалкогольной компании» (1981 – 1985 гг. и 1985-1988 гг.) сбор винограда составил 5-6 миллионов тонн в год. Эти цифры есть в статистических справочниках. При этом продажа винограда в свежем виде возросла в этот период с 300 тысяч тонн до 1 млн. тонн в год. Хозяйственным организациям пришлось основательно поработать над организацией хранения и транспортировки винограда. Особенно в Сибирь и на Урал.

Что касается расстройства бюджета, то это не могло произойти в угрожающих размерах, так как одновременно с сокращением производства водки были повышены в 1,5 раза цены на алкогольную продукцию.

Ныне уже свыше 10 лет идет массовая алкоголизация общества. Пьют всюду и везде, на работе и дома, по поводу и без повода. Если в советское время счет алкоголиков шел на десятки тысяч, то сейчас – на миллионы. На душу населения приходится 16-18 литров чистого алкоголя. В связи с распространением алкоголизации населения Президент уже в который раз высказал тревогу, а мер никаких. Правда, на сей раз сделал упор на занятия населения физической культурой. Но здесь одной мерой не обойтись - нужен комплекс социальных, экономических и культурных мер. В том числе следует восстановить монополию государства на производство спирта, водки. Годы идут, но воз и ныне там.

Вместо того, чтобы вовлечь в эту работу весь народ, учесть плюсы и минусы «антиалкогольной компании», понять её главную цель – уберечь людей от пьянства, оградить жен и детей, родных и близких от страданий и мучений, - сочиняются небылицы о минувшем. Между тем, преступность в обществе так высока ещё и потому, что нет борьбы с пьянством.

[Ukhudshanskiy]

https://rus-vopros.livejournal.com/7558619.html
Focus on the beautiful things in life (ukhudshanskiy) написал в rus_vopros
2019-08-14 10:00:00 24

https://procol-harum.livejournal.com/1135615.html


Процент мужского населения, умирающего в возрасте до 65 лет.

Вроде бы питаться стали лучше, повысился уровень жизни, а мрут как мухи. Мрут – мужчины в постсовке, на всем его пространстве. Эффект сатанинской марксистской власти сказывается в последующих поколениях. Сразу сказывается и в последующих поколениях тоже. Причем сказывается с усилением. Те, что жили в годы лютых репрессий, расстрелов и голода, выживали, и если выживали, то жили долго. Есть даже такое правило: чем раньше по годам родился, тем большая продолжительность жизни. Выбитый из человека стержень жизни позволяет еще некоторое, а то и долгое время жить по инерции, на каком-то запасе, потом же наступает – «кладбище молодых». Корригируется ли это когда-нибудь – не известно.

Посмотрите на Финляндию, которая рядом с Россией и которая избежала марксистского режима. А ведь там тоже алкоголь потребляют и климат такой же, как на севере России.

Как будто черное покрывало смерти накрыло Россию, и, вот же, церкви строят, якобы молятся, едят хорошо, пузатые стали, а всё равно молодых мужчин умирает всё больше и больше.

А вот если сравнить с русскими эмигрантами, перебравшимися на Запад после или во время или сразу после марксистского переворота. Те жили долго. В некрологах часто приходилось читать, что такой-то скончался в возрасте 98, 99, 102. За сто не было редкостью.

См. также:

Итоги ста лет геноцида и сатанократии. ЧК. Чудовищный Ключ к пониманию путинщины

Кладбище молодых

Похоронная процессия как народное событие