*3069. Избирательный гуманизм

[Chugunka10]

Написать эту статью меня побудила история с Егором Бычковым. И спор вокруг всей этой истории. Сам я в спор не ввязывался, но считаю, что защитники Бычкова правы. И аргументы у меня есть убедительные в пользу действий Бычкова. Но я в принципе не об этом. В своих рассуждениях я буду отталкиваться от статьи Якова Кротова на радио «Свобода» «Зрелый каннибализм против инфантильного гуманизма». Здесь: http://www.svobodanews.ru/content/bl...tml?page=2&x=1
И от выступления Новодворской на радио «Эхо Москвы» http://www.svobodanews.ru/content/bl...tml?page=2&x=1
Новодворская в частности заявила о Бычкове: «В.НОВОДВОРСКАЯ: Я думаю, что здесь есть 2 процесса, и то, как идут дела, как пошли на обоих, это диагноз и приговор России. В Хамовническом суде ни в чем не повинным, хорошим, благородным людям, которые вытаскивали Россию из болота, могут дать 14 лет. В Свердловском суде очень плохому человеку из профашистской организации «Город без наркотиков», которые лишали людей свободы, применяли к ним дикое насилие без всякой медицинской подготовки, реальный срок, которого он более чем заслуживал заменили по просьбе представителя этой самой чекистской хунты, которая знает только один способ бороться с комарами, которые вам садятся на нос, то есть убивать их лопатой, заменили на условный срок.»
Допустим Новодворская права и Бычков исчадие ада. Но кто тогда Аугусто Пиночет и Шамиль Басаев? Вот их то Новодворская не осуждает, а превозносит. За восхваление Басаева была даже изгнана Венедиктовым из эфира. Только после извинений Новодворской она была возвращена в эфир «Эха Москвы». Распечатки этого эфира нет, Венедиктов его убрал, но я то помню, что говорила Новодворская о Басаеве. Я помню, что говорила и говорит Новодворская о Саакашвили. А чем Саакашвили лучше Бычкова? Он применил такое же насилие, что бы заставить осетин жить вместе с грузинами в одном государстве. Значит в одном случае по Новодворской применять насилие можно, а в другом нельзя. Приписывают и Новодворской слова о том, что американцы правильно сбросили атомные бомбы на японцев. У меня нет документальных доказательств этому, но я уверен, что Новодворская могла произнести такое потому что похожее она произносит. Это так называемая политика двойных стандартов. Вот где настоящий каннибализм. Значит в случае с Бычковым имеет место каннибализм, а в случае с Пиночетом, Басаевым, Саакашвили нет. Вот этого я не понимаю. Я не во всём согласен с Латыниной, но она хоть последовательна в своих убеждениях. По Латыниной и Пиночет и Бычков делали благое дело. А вот у Новодворской не так.
Я недавно познакомился с делом Зотова. Подробности здесь: http://prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=272
Обращаюсь ко всем противникам методов Бычкова с просьбой о помощи Зотову. Обратился к Подрабинеку, к Санниковой, разместил информацию на форуме «За права человека» и у Новодворской и у всех спрашиваю об одном: Почему они нижнетагильских наркоманов защищают, а вот Зотова нет. Хотя наркоманы о помощи не просят, а вот Зотов просит о помощи. Одну лишь Санникову пронял и она мне ответила: «В данной статье я защищаю не нижнетагильских наркоманов, а приоритет законности и человечности." http://elena-n-s.livejournal.com/109712.html
Потом обнаружил ещё одну статью Санниковой на «Гранях». «Пропаганда на заказ». Здесь: http://grani.ru/users/sannikova/entries/ Цитирую: «Также вне интересов правозащитников, симпатичен или несимпатичен им данный человек, низок или высок уровень его образования, безупречна ли его биография, или же сам он в прошлом совершал неблаговидные поступки. Так, ежедневно в правозащитные организации поступают жалобы от заключенных и их родственников, и правозащитники не интересуются, за что эти люди сидят, как характеризовались по работе, а безоговорочно оказывают им правовую помощь, потому что унижать человека, бить, пытать и калечить — это вне закона, и сотрудники администрации, поступающие так, совершают преступление.»
Но ведь это совершенно не соответсвует действительности. У наших правозащитников избирательный подход к защите прав человека. Кого-то они защищают, а кого-то нет. По каким принципам они осуществляют защиту того или другого человека неизвестно. Один принцип правда был озвучен. Недавно по РСН слушал выступление одного слушателя. Он утверждает, что Алексеева ему сказала, что они(правозащитники, наверное)принимают участие только в делах имеющих общественное значение. То есть права человека у нас есть не у всех граждан, а у некоторых. Не знаю говорила ли Алексеева такие слова или нет, но то что руководимая ей МХГ действует согласно этим избирательным принципам соответсвует действительности. Приведу и примеры. Вот такой: «От дела Краснобрижева шарахались все краснодарские адвокаты. Друзья Валерия обращались к московским правозащитникам — ко Льву Пономарёву из движения «За права человека» и к Людмиле Алексеевой из Московской хельсинкской группы. Но так называемые «российские борцы за права человека» плевать хотели на права никому не известного Краснобрижева. Это напоминает другое дело — дело краснодарского активиста антивоенного движения Евгения Новожилова.

Осенью 2001 г. краснодарская ФСБ сфабриковала против этого молодого человека уголовное дело из мести за то, что он в начале 1999 г. осмелился, назвавшись бывшим бойцом чеченского Сопротивления, рассказать корреспондентке газеты «Краснодарские известия» правду о первой войне в Чечне. Евгения отправили на «судебно-психиатрическую экспертизу». Результат, выданный чекистскими палачами-психиатрами, был предсказуем. Евгению удалось выбраться из психушки через семь с половиной месяцев. И он вышел на свободу отнюдь не благодаря «правозащитникам», до которых он пытался достучаться ещё до возбуждения уголовного дела и которые на него плевали, а благодаря самоотверженности его матери. Евгения Новожилова предала даже хвалёная «Международная амнистия», членом которой он являлся с 1999 г.»http://www.kavkazcenter.com/russ/con...21/38637.shtml
Могу привести и свой пример. Когда был арестован Вершинин я обратился в МХГ, они запросили документы. Документы были им посланы и потом они замолчали и более не отвечали на мои письма. Вот и вся их помощь, даже документы не вернули.
Также я обращался в «Общественный вердикт», те сразу наотрез отказались заниматься делом Вершинина. Независимая психиатрическая ассоциация тоже. Бабушкин поначалу помогал, но потом, как узнал, что Вершинин назвал судью «фашистким евреем» наотрез отказался помогать Вершинину. Посчитал Вершинина ксенофобом. Обращался и к Подрабинеку, тот тоже не ответил. Я таких правозащитников называю грантоедами, они и есть грантоеды.
Вершинин помог себе сам, ну и я конечно. Вершинин до ареста подал жалобу в ЕСПЧ. Её приняли к рассмотрению, но там когда принимали её к рассмотрению, не знали, что Вершинин арестован. И когда Вершинина поместили в стационар закрытого типа я подал свою жалобу на арест Вершинина в ЕСПЧ. Кого интересует можете посмотреть здесь: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=168083
Помогли мне советом в составлении жалобы только юристы Юрклуба, более никто. Им спасибо.
Мою вторую жалобу по поводу ареста Вершинина присоединили к уже принятой и будут рассматривать наверняка вместе. №9311/05 (ВЕРШИНИН против России).
Для меня конечно главная моя жалоба, а не первоначальная Вершинина и для страны я считаю тоже. Если ЕСПЧ рассмотрит эту мою жалобу в полном обьёме то это будет первое рассмотрение дело о карательной психиатрии в России. Дела Ракевич и Романова рассмотренные ЕСПЧ не в счёт.
Но теперь МХГ принимает участие в деле Вершинина. И это называется не участие в деле имеющем общественное значение, а примазывание к чужой славе. Чем МХГ на мой взгляд и занимается.
А вот по моему делу жалобу в ЕСПЧ уже некому было составить. Вершинина же тогда не было на свободе, а когда он вышел шестимесячный срок прошёл. Я вот успел подать в его защиту жалобу, а он в мою нет. Но зато я в отличие от него был включён в список политзаключённых. Здесь: http://a-center-iin.livejournal.com/
Вот и вся помощь. «Новая газета» мне поначалу помогала, но потом она отказалась это делать. Куда обращался ещё Вершинин за помощью я не знаю. Но вытащил меня оттуда, где я был, именно Вершинин. Если бы не он, я бы до сих пор там находился.
Ну и последнее. Один аргумент в пользу Бычкова, а то я всё говорю, что я на его стороне и что у меня есть убедительные доводы, а самих доводов я не привожу. Приведу один. По поводу законности, которую защищает Санникова. Но ведь законность бывает разная. Вот на Юрклубе есть такая тема, как раз по этому поводу. Справедливость и закон(ность)-называется. Здесь: http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=155231
Я там тоже спорил по этому поводу с юристами, так они отказались со мной спорить. Может г-жа Санникова поддержит этот спор? Тема начинается с опроса:
Применил несправедливый закон, какой бы он ни был. Право священно само по себе.
[ 55 ]
*[36.42%]
Попытался "законными" способами отказаться от применения несправедливого закона (оставить несправедливый иск без рассмотрения по надуманному основанию и пр.).
[ 52 ]
*[34.44%]
Нарушил требования несправедливого закона и разрешите дело по справедливости.
[ 44 ]
*[29.14%]
Всего голосов: 151
Вот как думает большинство юристов Юрклуба, что нужно применять несправедливый закон. Также и думают противники Бычкова. А ведь это не так. Нельзя применять несправедливый закон. Правда закон то может быть и справедливым, но жизненные ситуации бывают разные. Вот такой пример из этой темы. Юрист Вобликов его привёл: «Как пример несправедливости закона привожу следующее.
Юноша 24 лет от роду соблазнил несовершеннолетнюю девочку в 14 лет. Девочка забеременела и родила.
Юноша не отказался от девчонки и от своего дитя и по согласию всех родителей стали они жить одной семьёй и ребёночка воспитывать. А о заключении брака и снижении брачного возраста не обеспокоились.
Но не долго эта идиллия продолжалась. Было возбуждено дело о совращении несовершеннолетней (ст.ст. 134, 135), реальный срок в приговоре.
Итог. Ребёнок на время остался без отца, семья без заработка главы семьи и без средств к существованию. Благо родители и девчонку и ребёнка на содержание взяли.
Закон был исполнен, а справедливости ни в законе, ни у применителей закона не оказалось.»
Тоже самое можно сказать и по делу Шавенковой. Формально всё по закону, а по сути освобождение от наказания. Справедливостью и не пахнет.
Также и в деле Бычкова. По закону может он и не прав, а по справедливости?
И последнее.
Новoдворская тут хвалилась, что у неё духовным отцом является Яков Кротов. Выходит плохой духовный отец Кротов, если Новодворская считает бомбёжку Хиросимы и Нагасаки благом.

[Chugunka10]

December 3rd, 13:01

Я случайно, через сайт «Эха Москвы» набрёл на журнал zhertva1121 и мне он понравился.
Понравились репортажи Жертвы из зала суда. Я даже стал некоторые размещать на своём форуме. Начал оставлять свои комментарии в журнале Жертвы, она отвечала. Ну и завязалась не большая полемика. Я и обратился к ней за помощью в деле Мананникова. Вот что я ей написал: И ещё одно. Я знаю Вы практикующий юрист, читаю Ваши репортажи. Вы вот в этом деле не поможете? Подробности здесь: http://manifest56.livejournal.com/19...l?view=1088156
Жертва мне ответила следующее:"Честно говоря, не очень представляю, чем я здесь смогла бы человеку помочь, да еще в Новосибирской области. Я ведь занимаюсь оказанием юридической помощи людям, задержанных на акциях опозиции - такая вот моя специализация, а с делами о назначении психиатрической экспертизы вплотную в своей юридической практике не сталкивалась. Собственно, на моей памяти было одно такое дело, у Юлии Приведённой из "ПОРТОСа", его вёл адвокат Михаил Иванович Трепашкин. Думаю, что здесь, поскольку дело уголовное, нужен адвокат, причём соответствующей специализации (у юристов тоже своё "разделение труда" имеется)."
Ну, нет так нет, я не стал настаивать. Однако через некоторое время в журнале Жертвы появилась статья о Сергее Михайлове-ЗАЩИТИМ ТЕРАРИУМ.
Ну здесь я уже не выдержал и написал свой комментарий к этой публикации Жертвы. Здесь: http://zhertva1121.livejournal.com/49727.html
Следующего содержания: chugunka10 wrote:
Nov. 12th, 2010 05:54 pm (UTC)
Вы такая же как и Новодворская и другие правозащитники. Именно им посвящена моя статья "Избирательный гуманизм". Можете почитать в моём журнале.
Когда я к Вам обратился с делом Мананникова Вы мне ответили, что он в Новосибирске и это не по Вашему профилю. Однако Сергею Михайлову Вы так не ответили. Почему?
Ведь дело не в Мананникове. Я знаю много таких примеров и стараюсь всех привлечь к ним внимание, но безрезультатно.
Вот такой факт: В сентябре 2010 года в Гражданскую комиссию по правам человека обратился адвокат и правозащитник из Самары Александр Круглов, которого удерживали в психиатрическом учреждении в течение пяти лет с 2004 года. А в 2009 году, врачебная комиссия Самарской психиатрической больницы установила, что Александр Круглов не страдает и никогда не страдал никакими хроническими психическими расстройствами (в том числе и шизофренией).
По словам Круглова, главным поводом для его помещения в психиатрическую больницу в 2004 году было его активное участие в уголовном деле о коррупции в регионе. В мае 2004 года Круглова арестовали и под стражей доставили в психиатрическую больницу, где и поставили диагноз "параноидная шизофрения". Спустя четыре мясяца Круглова перевели из психиатрической больницы в Самарский психоневрологический диспансер, в котором он и остался на следующие 5 лет.

Сейчас, после того, как врачебная комиссия Самарской психиатрической больницы установила, что Александр Круглов не страдает и никогда не страдал никакими хроническими психическими расстройствами, врачи Самарского психоневрологического диспансера, несмотря на заключение врачебной комиссии, отказались снять Круглова с учёта и выдать ему справку, что он психически здоров.

Очередное судебное заседание по делу Круглова состоится в Самарском областном суде 1 октября 2010 года.
Вот ещё один факт:
http://prosto-rossiane.ru/main/our_news?id=272
Ну и было ещё дело Вершинина.
Ссылку я давал.
Жертва не ответила. Зато на меня налетели особи не совсем понятной ориентации-antymonsration и anty_big_game. Ну и начали меня оскорблять. Я грешным делом подумал, что они неспроста появились вдруг и меня стали терзать так сказать смутные подозрения. Пришлось от особей отбиваться. С помощью такой же лексики, которую и они использовали.
Потом я от них отбился, но журнал Жертвы продолжал посещать. Через некоторое время оставил у неё ещё один комментарий. О судье Сташиной. И на следующий день опять обьявился anty_big_game, что и подтверждает мои предположения о связи Жертвы с этими особями непонятной ориентации.
anty_big_game на этот раз в моём журнале ничего не писал, он каким то образом нашёл мои комментарии, которые я оставлял в других журналах и там напакостил. Я уже не мог оставить это без внимания, если бы он пакостил в моём журнале я бы его забанил и всё, но он же пакостит в других журналах где я не хозяин. А действия anty_big_game попадают под нарушение Пользовательского соглашения ЖЖ. Я и обратился в Конфликтную комиссию ЖЖ с жалобой. Но и в ЖЖ сервис не работает со стопроцентной гарантией и моя жалоба никак не отправлялась. Тогда я отправил жалобу в адрес ЖЖ по электронной почте. И одновременно с жалобой о технических неполадках. Пока реакции администрации ЖЖ не последовало. Буду ждать. А пока выкладываю свою жалобу здесь:
Здравствуйте!
Я пытаюсь направить жалобу в конфликтную комиссию, но у меня жалоба не проходит, всё время показывает ошибку, хотя ошибки никакой нет.
Поэтому посылаю жалобу отсюда и прошу передать её в конфликтную комиссию:
Пользователь ЖЖ anty_big_game ранее в моём журнале оставлял оскорбительные сообщения. Затем стал преследовать меня и оставлять оскорбительные сообщения в других журналах, где я оставлял свои сообщения. Вчера anty_big_game оставил пять оскорбительных сообщений в мой адрес в других журналах. В двух журналах пользователи этих журналов убрали эти сообщения, но они остались в моей электронной почте и я могу их предьявить. В трёх журналах эти оскорбительные сообщения до сих размещены. Я их на всякий случай скопировал, что бы иметь доказательства, на тот случай если их пользователи этих ЖЖ уберут.
Три ссылки на оскорбительные сообщения пользователя ЖЖ anty_big_game я привожу:
http://community.livejournal.com/ves...as/242918.html
http://prosto-sanberg.livejournal.co...81833#t1381833
http://khazin.livejournal.com/102831...9471#t14839471
Я считаю, что пользователь ЖЖ anty_big_game преследуя меня и размещая оскорбительные сообщения в мой адрес нарушает пользовательское соглашение ЖЖ. Прошу вас разобраться в сложившейся ситуации и оградить меня от оскорбительных сообщений anty_big_game.
Я предполагаю, что за anty_big_game стоит и другой пользователь ЖЖ http://zhertva1121.livejournal.com/
А вот такое сообщение мне сегодня вы прислали. В ЖЖ это сообщение уже удалено.

30.11.2010 21:30, anty_big_game - LJ Comment пишет:

anty_big_game (anty_big_game) replied to a comment you left in a LiveJournal post. The comment they replied to was:

Their reply was: педик очкастый, когда прекратишь срать в комменгтах?»

Буду ждать реакции администрации ЖЖ. А пока выскажусь в отношении Жертвы.
Zhertva1121 позиционирует себя как правозащитника.
Вот как определяет правозащитников г-жа Санникова. Я её уже цитировал ранее:
«Также вне интересов правозащитников, симпатичен или несимпатичен им данный человек, низок или высок уровень его образования, безупречна ли его биография, или же сам он в прошлом совершал неблаговидные поступки. Так, ежедневно в правозащитные организации поступают жалобы от заключенных и их родственников, и правозащитники не интересуются, за что эти люди сидят, как характеризовались по работе, а безоговорочно оказывают им правовую помощь, потому что унижать человека, бить, пытать и калечить — это вне закона, и сотрудники администрации, поступающие так, совершают преступление.»
Вот для Жертвы это не так, она отказалась принять участие в защите Мананникова в любой форме. Сергею Михайлову не отказала, опубликовала о нём статью. А мне в принципе главное , что от неё было нужно это общественная поддержка, привлечение внимания к делу Мананникова, а юридически я и сам могу ему помочь. Но не захотела Жертва никоим образом помочь Мананникову.
Я вот в отличие от Жертвы поступаю, как правозащитник, хотя таковым и не являюсь. Защищал Вершинина, которого А. Бабушкин обвинил в ксенофобии, защищаю Мананникова, которого некие особи обвинили в гомосексуализме. Для меня не это главное в чём их обвиняют, для меня главное, что власть расправляется с ними, как расправлялась со мной поэтому я им и помогаю. Ведь по сути в действиях Жертвы та же логика, что и в действиях следователей по делу Магницкого обвинившие его в воровстве. Я соглашусь может Магницкий и вор, но что же теперь его из-за этого до смерти доводить и у него нет никаких прав. Тоже самое можно сказать и про Вершинина с Мананниковым. Что же их теперь из-того, что у них есть какие-то недостатки можно в психушку сажать?
В психушку за то что инкриминируют Вершинину и Мананникову не сажают.
Вот это мне бы хотелось сказать Жертве. Я в очередной раз столкнулся с избирательным гуманизмом очень характерным в нашей стране. Защищают не всех, а только избранных, а ведь права человека есть у всех. И именно потому что у нас права человека защищаются избирательно они у нас и нарушаются.
Получил я ответ из Конфликтной комиссии. Вот что они пишут:
Уважаемый пользователь Живого Журнала,
Спасибо за Ваше сообщение. Мы понимаем, что эти комментарии Вам неприятны. Тем не менее, Конфликтная комиссия обычно не вмешивается в подобные ситуации. Живой Журнал предоставляет множество технических решений для того, чтобы защитить себя от получения нежелательных комментариев. Ответ на часто задаваемый вопрос, расположенный по ссылке [http://www.livejournal.com/support/f...09&uselang=ru], содержит информацию о том, как разрешить такую ситуацию.

По нашим наблюдениям, в большинстве случаев выполнение шагов, описанных в этом ответе на вопрос – блокировка комментариев пользователя, запись IP адресов, и запрет анонимных комментариев либо настройка «скрытых» анонимных комментариев – обычно является достаточным для того, чтобы разобраться с проблемой, подобной Вашей.

Если пользователь создает другие аккаунты для того, чтобы обойти Ваш запрет на комментирование, мы можем помочь Вам. Если такое произойдет, пожалуйста, создайте новый запрос как это изложено в инструкции по ссылке [http://www.livejournal.com/support/f...05&uselang=ru].
С уважением,
Конфликтная комиссия Живого Журнала

Меня конечно не удовлетворяет этот ответ и я написал новую жалобу: Я не удовлетворён вашим ответом. Вы пишите, что Конфликтная комиссия не вмешивается в подобные ситуации. Но я же написал, что сообщения anty_big_game нарушают Пользовательское соглашение, они являются неприемлемыми и оскорбительными для меня. Поэтому я задаю вам два вопроса. Первый вопрос: Должны ли вы реагировать на неприемлемые и оскорбительые комментарии пользователей ЖЖ? И второе: Вы имеете право не вмешиваться, если комментарии anty_big_game не являются неприемлемыми и оскорбительными. Ну так тогда мне и напишите, что в ЖЖ являются приемлемыми оскорбления пользователей ЖЖ или то что комментарии anty_big_game не являются оскорбительными. Что-то одно из двух. Тогда так и напишите, что фраза «педик очкастый, когда прекратишь срать в комменгтах?» не является неприемлемой и оскорбительной и не нарушает Пользовательского соглашения. Я буду удовлетворён этим ответом.
И последнее. Я бы мог поступить согласно ваших правил и заблокировать доступ anty_big_game к моему журналу, но в том то и дело, что я не могу этого сделать так как anty_big_game пишет свои оскорбительные комментарии не в моём журнале, а в других, в которых я заблокировать его не могу.
Подожду дальнейших комментариев администрации ЖЖ.
589