*3706. Уголовное право

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/college/pravo...ogo-prava.html

Понятие уголовного права

Происхождение и первоначальное значение понятия «уголовное право» специалисты объясняют по- разному. Согласие достигнуто лишь в том, что оно производив от сложившихся в древнерусском праве понятий: преступления («годовщина» — убийство, «головник» — убийца) или наказания («головничество» — возмещение ущерба семье убитого, «плата за голову»).

Современное понятие «уголовное право» многозначно: это и отрасль права, и отрасль законодательства, и отрасль науки, и учебная дисциплина.

В собственном, наиболее точном своем значении уголовное право — это прежде всего отрасль права, т.е. система уголовно-право- вых норм, установленных государством (законодательной властью) в целях регулирования и охраны общественных отношений от преступных посягательств. Уголовно-правовые нормы определяют задачи уголовного законодательства и пределы его действия, основание и принципы уголовной ответственности, понятия преступления и наказания, круг общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, закрепляют систему наказаний, порядок и правила их применения, основания и порядок освобождения от уголовной ответственности и от наказания, регулируют иные уголовно-правовые институты. Будучи самостоятельной отраслью в системе российского права, уголовное право характеризуется как общими признаками, присущими праву в целом, так и отличительными признаками, которые вытекают из его отраслевой принадлежности и заключаются в особенностях его задач, предмета и метода.

Как отрасль законодательства уголовное право представляет собой совокупность законов, содержащих нормы уголовного права (закон, как известно, есть источник, содержащий правовые нормы, форма их выражения). Согласно ст. I УК уголовное законодательство РФ состоит из Уголовного кодекса; новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК1.

Как отрасль юридической науки уголовное право — это одновременно исследовательская деятельность, направленная на получение нового знания о самых разных аспектах уголовного права, и совокупность идей, взглядов и представлений об этом, полученных в результате исследовательской деятельности и воплощенных в различных теоретических концепциях.

Как учебная дисциплина уголовное право есть совокупность знаний, приобретаемых студентами-юристами в рамках учебной программы «уголовное право».

Социальное назначение и задачи уголовного права

Уголовное право возникло и существует для того, чтобы присущими ему специфическими средствами осуществлять защиту наиболее значимых общественных отношений (важнейших интересов личности, общества и государства) от преступных посягательств. Это социальное назначение уголовного права обусловливает соответствующие его задачи: охранительную и регулятивную, а через них и одноименные уголовно-правовые функции.

Первая из указанных задач - охранительная - является основной и «традиционной» задачей уголовного права. Она заключается в том, чтобы не допустить причинение существенного вреда упомянутым важнейшим общественным отношениям, и решается эта задача путем установления запрета на совершение общественно опасных деяний (преступлений), способных причинить такой вред (метод уголовно-правового запрета) и путем оказания удерживающего воздействия на лиц, способных такой вред причинить (метод предупреждения преступлений).

Данная задача получила отражение в ч. 1 ст. 2 УК, согласно которой задачами Уголовного кодекса (и, соответственно, содержащихся в нем уголовно-правовых норм, российского уголовного права в целом) являются: «охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений». Такая законодательная конструкция обоснованно критикуется в уголовно-правовой литературе как не вполне удачная.

Во-первых, упоминаемые в законе охрана общественных отношений и предупреждение преступлений предполагают по сути одно и то же — не допустить причинения вреда охраняемым законом отношениям, силой закона удержать от совершения преступления, предотвратить его. Охрана общественных отношений предполагает удержание от совершения преступлений, и она невозможна без их предупреждения, а предупреждение преступлений направлено на охрану общественных отношений, служит их охране. Разными словами здесь говорится об одном и том же. Уголовный закон устанавливает запрет на совершение общественно опасных деяний, признаваемых преступлениями, и угрозой наказания за их совершение охраняет от них установленный правопорядок. Кроме того, закон содержит специальные нормы (о добровольном отказе; об обстоятельствах, исключающих преступность деяния; об освобождении от уголовной ответственности и от наказания; нормы с двойной предупредительной направленностью — ст. 223, 292, 316, 326 УК и др.), оказывающие удерживающее воздействие на сознание лиц, которые могли бы совершить преступление, и этим также способствует охране общественных отношений.

Во-вторых, вряд ли правильно рассматривать в качестве самостоятельной задачи уголовного права «обеспечение мира и безопасности человечества» уже потому, что решение такой задачи ему не под силу; мир и безопасность человечества — это скорее один из объектов уголовно-правовой охраны.

В-третьих, к недостаткам приведенной выше формулировки следует отнести и то, что упомянутые в ней задачи не вполне согласованы между собой и не скоординированы с целями и задачами конкретных уголовно-правовых институтов; а также то, что они фактически «тонут» в перечне объектов, между тем как оба этих вопроса (о задачах уголовного права и об объектах уголовно-правовой охраны) в силу их важности достойны отдельного и более четкого правового регулирования.

Наконец, к числу недостатков анализируемой нормы относится отсутствие в ней упоминания о другой задаче уголовного права — регулятивной, которая с неизбежностью вытекает из существа уголовно-правовых норм, имеющих своим назначением не только охрану важнейших позитивных общественных отношений, но и регулирование новых, специфических уголовно-правовых отношений, возникающих вследствие виновного нарушения уголовно-правового запрета либо вследствие непреступного причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Регулятивная задача Уголовного кодекса (и, соответственно, уголовного права) РФ с неизбежностью встает перед уголовным правом в тех (довольно многочисленных) случаях, когда и в связи с тем, что произошло нарушение уголовно-правового запрета, означающее, что совершено преступление и первая из задач — охранительная — оказалась нерешенной. Предупредительные возможности уголовно-правовых норм значительны, но все же ограничены, и предупредить совершение преступлений удается далеко не всегда.

В таких случаях между государством и совершившим преступление липом возникает специфическое уголовно-правовое отношение, сущность которого — конфликт, нуждающийся в урегулировании. Разрешение такого конфликта предполагает определение взаимно корреспондирующих прав и обязанностей его сторон: основания и пределов уголовной ответственности виновных лиц, условий и порядка применения к ним мер уголовно-правового воздействия, гарантий от необоснованного или несправедливого привлечения к ответственности и т.д. Необходимость в урегулировании возникает также в случаях непреступного причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям — при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, при добровольном отказе от преступления и в иных подобных случаях, когда возникают новые, специфические уголовно-правовые отношения, которые также нуждаются в правовом регулировании.

Таким образом, в соответствии со своим назначением нормы уголовного права охраняют естественным образом складывающиеся в обществе позитивные общественные отношения и регулируют новые общественные отношения, возникающие вследствие совершения преступления или вследствие непреступного причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Охранительная и регулятивная задачи уголовного права тесно взаимосвязаны: устанавливая в целях охраны общественных отношений запреты, уголовно-правовые нормы тем самым также регулируют поведение людей (указывая, как не следует поступать), и наоборот, регулируя общественные отношения, они тем самым одновременно и охраняют их от причинения вреда. Каждая норма является одновременно и регулятивной, и охранительной, участвуя в решении обеих задач. Поэтому точнее было бы именовать первую из указанных задач охранительно-регулятивной, а вторую — регулятивно-охранительной.

Важное значение имеют указания законодателя на пути и средства решения уголовно-правовых задач: согласно ч. 2 ст. 2 УК для их осуществления «Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений».

Таким образом, уголовный закон не только формулирует стоящие перед уголовным правом задачи, но и определяет: а) перечень объектов уголовно-правовой охраны; б) «армию неприятеля» — признаки деяний, признаваемых преступлениями, и их исчерпывающий перечень; в) основание и принципы уголовной ответственности; г) средства борьбы с указанным «неприятелем» — виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Регулирование последнего вопроса имеет ключевое значение для определения форм уголовно-правового реагирования на нарушение уголовного закона. Однако если наказание регламентировано действующим УК достаточно полно и обстоятельно (см. гл. 9 и 10 УК), то что такое «иные меры уголовно-правового характера» остается неясным до сих пор. Законодатель, к сожалению, не довел регламентацию данного уголовно-правового института до логического завершения, се следует признать непоследовательной, противоречивой и неполной.

Несколько иначе формулируются задачи уголовного права как науки и как учебной дисциплины. Задачами отечественной науки уголовного права являются: исследование обоснованности и эффективности уголовно-правовых норм и правоприменительной практики, разработка научных рекомендаций по их совершенствованию; изучение исторического опыта российского государства в сфере противодействия преступности и положительного опыта нормотворчсской и правоприменительной деятельности других государств, подготовка рекомендаций по его внедрению в отечественную законотворческую и правоприменительную практику; прогнозирование путей развития отечественного уголовного права, разработка концептуальных основ уголовного законодательства правового демократического государства.

Задачи учебной дисциплины «Уголовное право» — изучение студентами-юристами предусмотренных требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования и соответствующей учебной программой учебных и научных материалов с целью усвоения ими совокупности знаний, необходимых и достаточных для присвоения соответствующей профессиональной квалификации.

Социальное назначение уголовного нрава и стоящие перед ним задачи определяют основные направления (функции) и формы реа,1изации задач, характер необходимых для этого средств и иных ресурсов и оказывают определяющее влияние на предмет и методы уголовного права.

Предмет уголовного права

Объективно существующие особенности отдельных видов общественных отношений, лежащие в основе деления системы права на отрасли, а также социальное назначение уголовного права и стоящие перед ним задачи определяют особенности его предмета и методов как самостоятельной отрасли российского права. Предмет в уголовном праве — это то, что регулируется и охраняется его нормами, все, что исследуется наукой уголовного права, все, что изучается в рамках соответствующей учебной дисциплины студентами — будущими юристами. В отличие от других отраслей права уголовное право (и уголовное законодательство как его форма) имеет «двуединый» предмет, который в соответствии с задачами, решаемыми при помощи уголовно-правовых норм, включает в себя: предмет уголовно-правовой охраны и предмет уголовно-правового регулирования.

Предмет уголовно-правовой охраны составляют позитивные общественные отношения — наиболее важные из них, связанные с обеспечением нормальных условий жизни личности, общества и государства (ч. 1 ст. 2 УК), которые регулируются нормами других отраслей права (конституционного, гражданского и т.д.). Нормы уголовного права обеспечивают охрану таких общественных отношений, устанавливая правовые последствия посягательств на них.

Предмет уголовно-правового регулирования образует совокупность двух основных разновидностей общественных отношений:

отношения, возникающие в связи с совершением преступления между лицом, его совершившим, и государством в лице правоприменительных органов по поводу обеспечения справедливой и целесообразной реакции государства на совершение преступления;
отношения, возникающие вследствие допускаемого уголовным законом причинения вреда правоохраняемым объектам при обстоятельствах, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и др.), при добровольном отказе от преступления и т.п.

Предмет науки уголовного права (предмет научного исследования) шире предмета соответствующей отрасли права и отрасли законодательства. Уголовно-правовая наука исследует не только действующее законодательство и практику его применения, различные институты уголовного права (уголовный закон, преступление, наказание и т.д.), но и социальное и юридическое содержание и назначение уголовного права, его историю, тенденции развития, пути совершенствования, теоретические концепции. В предмет науки уголовного права входит изучение зарубежного и международного уголовного права. Исключительно важное значение имеет прогностический вектор уголовно-правовой науки, связанный, в частности, с определением перспектив совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

Предмет учебной дисциплины практически полностью совпадает с предметом науки уголовного права, за исключением, пожалуй, лишь ее прогностического вектора. Предметом учебной дисциплины «Уголовное право» является совокупность имеющихся знаний, которые должен усвоить обучающийся в рамках учебной программы данной дисциплины.

Методы уголовного права

Уголовное право как отрасль права имеет не только свой предмет, но и собственный метод или, точнее, методы. Методы в уголовном праве — это то, как, при помощи каких приемов, способов и средств оно решает стоящие перед ним задачи, связанные с регулированием и охраной общественных отношений (отрасль права и отрасль законодательства), их исследованием (наука) и изучением (учебная дисциплина). Понятием «метод уголовного права» охватывается совокупность методов уголовного права как отрасли права и отрасли законодательства, как отрасли науки и как учебной дисциплины.

Особенности и значимость общественных отношений, образующих предмет отрасли уголовного права, а также его «двуединый» характер определяют и специфику методов уголовного права. Методы уголовного права как отрасли права и как отрасли законодательства представляют собой совокупность приемов, способов и средств, при помощи которых осуществляется:

правовая охрана общественных отношений (методы уголовно-правовой охраны);
правовое регулирование общественных отношений (методы уголовно-правового регулирования).

Методы уголовно-правовой охраны - это прежде всего метод запрета совершения общественно опасных деяний, который в свою очередь обеспечивается совокупностью методов, связанных с криминализацией деяний и пенализацией преступлений. Уголовно- правовые нормы, решая задачу охрану общественных отношений от преступных посягательств, определяют, какие общественно опасные деяния следует признавать преступлениями, запрещают такие деяния и предусматривают наказания и иные меры уголовно-правового воздействия за нарушение установленного запрета. Запрет призван удерживать от совершения преступления «неустойчивых» граждан угрозой применения уголовно-правовой санкции и тем предупреждать совершение преступлений со стороны указанных лиц и, соответственно, охранять установленный правопорядок от нарушений.

Методы уголовно-правового регулирования - это способы регулирования общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений или предусмотренными уголовным законом формами непреступного поведения и составляющих предмет уголовно-правового регулирования. Регулирование этих отношений осуществляется следующими методами: применением в отношении лица, совершившего преступление, наказания или иной меры уголовно- правового воздействия (включая освобождение от уголовной ответственности и (или) от уголовного наказания); исключением уголовной ответственности за причинение определенного вреда при добровольном отказе от совершения преступления, при обстоятельствах, исключающих преступность деяния; стимулированием позитивного поведения виновного лица после совершения им преступления (деятельного раскаяния, примирения с потерпевшим); применением в предусмотренных законом случаях иных мер уголовно-правового характера (принудительных медицинских мер, конфискации имущества). В уголовном праве реализуются все три метода правового регулирования, отмечаемые в обшей теории права: предоставление права, возложение обязанности и установление запрета.

Методы науки уголовного права представляют собой совокупность приемов, способов и средств, применяемых для проведения исследований уголовно-правовых явлений и понятий (исследовательские методы). Как и в других науках, в уголовном праве исследования осуществляются на основе общенаучного диалектического метода с использованием совокупности частнонаучных методов, обусловленных тем, что уголовно-правовая паука тесно связана с законодательной и правоприменительной деятельностью. Основными из таких методов являются: формально-догматический (юридический), историко-сравнительный, социологический, системный, сравнительно-правоведческий (компаративистский), уголовно-статистический и др.

Методы уголовного права как учебной дисциплины — это приемы, способы и средства изучения (методы изучения) предмета. К ним относятся самостоятельное изучение теоретических источников, анализ материалов правоприменительной практики, различные обучающие методики (лекции, семинары, коллоквиумы) и т.д.

Наряду с предметом методы служат критерием отграничения уголовного права от других правовых отраслей и критерием разграничения различных ипостасей уголовного права (методами науки уголовного права и учебной дисциплины являются не охранительные и регулятивные, а исследовательские и обучающие методы).

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/college/pravo...ogo-prava.html

Уголовный закон Российской Федерации представляет собой принятый в установленном порядке кодифицированный нормативно-правовой акт, определяющий общие принципы и основания уголовной ответственности, виды преступлений и те наказания, которые применяются к лицам, совершившим преступление.

Уголовный закон, являясь формой выражения государственного суверенитета, имеет обязательную силу на всей территории России и подлежит обязательному соблюдению органами государственной власти, должностными лицами и всеми гражданами, находящимися на се территории.

Являясь важным средством в борьбе с преступностью, уголовный закон однозначно определяет деяния, которые признаются преступлениями, и наказания, а также иные меры воздействия уголовно-правового характера, применяемые к виновным лицам за их совершение. Причем наказание в уголовном порядке может следовать за те деяния, которые предусмотрены УК РФ.

Чем больше общественная опасность совершенного преступления, тем строже устанавливаются меры наказания за его совершение. И наоборот, если деяние является малозначительным по степени и характеру общественной опасности, то закон дает возможность ограничиваться мерами воспитательного воздействия, а в отдельных случаях и полностью освобождать от уголовной ответственности или наказания.

Представляя собой правовое воздействие на лиц за совершенное ими преступление, уголовный закон выполняет и воспитательную роль, которая проявляется не только в самом факте объявления определенных деяний вредными для общества и наказуемыми, но и в его применении; наказание, восстанавливая социальную справедливость, предупреждает совершение новых преступлений.

Уголовное законодательство в Российской Федерации является кодифицированным и представляет собой УК РФ.

УК РФ основывается на положениях Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Он является основным и исключительным нормативным актом, определяющим, какие деяния являются преступлениями, и устанавливает за них виды и размеры наказания.

Уголовный закон имеет ряд признаков, серьезно отличающих его от других нормативно-правовых актов:

уголовное законодательство осуществляет правоохранительную функцию, защищая установленные Конституцией РФ, другими отраслями права социальные ценности и общественные правоотношения;
УК РФ является единственным и исключительным источником уголовного права, устанавливающим уголовную ответственность и определяющим, какие деяния признаются преступлениями;
уголовное законодательство применяется исключительно уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами к лицам, виновным в совершении преступления;
применение уголовного законодательства строго регламентировано отдельной отраслью права — уголовным процессом. Причем любое отступление от норм уголовно-процессуального права влечет за собой признание недействительным применение уголовно-правовых норм;
уголовный закон содержит наиболее жесткие санкции за нарушения предписаний, чем какая-либо другая отрасль права;
уголовное законодательство не допускает применение норм уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 3 УК РФ).

УК РФ состоит из общей и особенной частей, каждая из которых выполняет свою, только ей присущую функцию. В то же время уголовно-правовые нормы обшей и особенной частей взаимосвязаны и их применение взаимообусловлено.

Общая часть УК РФ содержит нормы, определяющие основные задачи и принципы уголовного законодательства, основание и пределы уголовной ответственности, виды и порядок назначения наказаний, порядок и условия освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания, обстоятельства, исключающие преступность деяния, особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, основания и цели применения принудительных мер медицинского характера.

Особенная часть УК РФ включает в себя уголовно-правовые нормы, определяющие конкретно, какие деяния признаются преступлениями, и определяющие виды и размеры наказаний за эти преступления.

Как обшая, так и особенная части УК РФ подразделяются на разделы, которые образуют соответствующие главы и включают отдельные статьи.

Уголовно-правовые нормы, как и нормы других отраслей права, имеют свою структуру. Структура правовой нормы показывает, из каких элементов (частей) состоит норма и как эти части взаимосвязаны. Правовая норма состоит, как правило, из трех основных элементов: гипотезы, диспозиции и санкции, понятие которых раскрывались нами в других главах учебника.

В особенной части УК РФ различаются диспозиции: простая, описательная, ссылочная и бланкетная.

Простая диспозиция только называет преступление, не раскрывая его признаков, поскольку смысловое содержание преступного деяния ясно без его подробного описания. Например, ч. 1 ст. 126 УК РФ признает преступлением похищение человека, не раскрывая данное понятие, так как законодатель считает его понятным для правоприменителя.

Описательная диспозиция определяет непосредственно в самой статье основные признаки преступного деяния. Например, ч. 1 ст. 188 УК РФ устанавливает, что контрабанда — это перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля, либо с обманным использованием документов и средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.

Ссылочной является диспозиция, в которой для установления признаков преступления законодатель отсылает к другой статье УК РФ или части статьи, где эти признаки определяются.

Бланкетной называется диспозиции, которая для установления признаков преступного деяния отсылает к иным нормативным актам, которые не носят уголовно-правового характера.

Санкция — это часть уголовно-правовой нормы особенной части УК РФ, в которой определяется вид и размер наказания за совершение деяния, указанного в диспозиции. По общему правилу санкции бывают: абсолютно-определенными, относительно-определенными, альтернативными.

Абсолютно-определенная санкция устанавливает не только один вид наказания, но и строго определенный размер. Действующее законодательство не содержит абсолютно-определенных санкций.

Относительно-определенная санкция устанавливает низший и высший пределы наказания либо один из этих пределов.

Альтернативная санкция характеризуется тем, что она определяет для наказания виновного два и более его вида (например, за незаконное усыновление (удочерение) по ст. 154 УК РФ виновный наказывается штрафом, либо исправительными работами (на срок до одного года), либо арестом (на срок до шести месяцев). Этот вид санкций наиболее часто встречается в уголовном законе.

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/college/pravo...ogo-prava.html

Специфика и содержание уголовного права обуславливаются задачами, стоящими перед этой отраслью права, а это прежде всего охрана общественных отношений и в первую очередь личности, ее прав и свобод, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, природной среды, общественных и государственных интересов и всего правопорядка от преступных посягательств.

Уголовный закон, как правоохранительная отрасль, исходя из положений, закрепленных в Конституции РФ, определяет и закрепляет те общественные ценности, которые нуждаются в защите, и устанавливает уголовную ответственность за посягательство на них. К таким ценностям относятся: жизнь и здоровье человека, его права и свободы, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, благоприятная окружающая среда и экологическая безопасность, конституционный строй.

Международно-правовое значение нового уголовного законодательства подчеркивается признанием задачи обеспечения мира и безопасности человечества как одного из ведущих направлений реализации охранительной функции современного российского уголовного права. Включение в особенную часть УК РФ раздела «Преступления против мира и безопасности человечества», безусловно, служит в том числе борьбе с преступностью в международном масштабе и направлено против посягательства на мир, безопасность всего человечества.

Важной особенностью нового уголовного законодательства является включение в перечень решаемых им задач предупреждения преступлений. Методами реализации этой общепревентивной функции уголовного законодательства является установление уголовной ответственности за конкретные преступления и угроза неотвратимости применения уголовного наказания. Сущность предупреждения преступлений заключается в воздержании лиц от совершения преступлений под страхом наказания. Вместе с тем уголовное законодательство содержит ряд поощрительных норм, стимулирующих граждан к участию в пресечении преступлений, к защите своих прав и законных интересов собственными силами. В этих целях в уголовное законодательство внесены существенные изменения, направленные на пресечение преступных посягательств и позволяющие избегать уголовной ответственности при причинении вреда посягающему.

Посредством уголовно-правовых норм осуществляется борьба с преступностью. Механизм реализации этих норм и является механизмом уголовно-правового регулирования. Решение вопроса об уголовной ответственности в каждом конкретном случае относится применительно к преступному деянию, заслуживающему наказания.

Уголовное право изучает и юридически оформляет преступное деяние, чтобы определить:

его функциональную способность выступить в роли правового основания уголовной ответственности;
его вредоносные для субъектов общественных отношений свойства;
меру карательного воздействия на причинителя (преступника), которая необходима для восстановления попранной им справедливости.

Механизм уголовно-правового регулирования включает в себя тот процесс, который присущ применению уголовно-правовых норм. Он начинается с момента совершения лицом преступления и заканчивается с применением к этому лицу наказания либо с освобождением этого лица от уголовной ответственности. Этот процесс четко регламентирован уголовно-процессуальными нормами.

Механизм уголовно-правового регулирования включает в себя и процесс определения преступности деяния, установления его юридических признаков и закрепления их в уголовно-правовой норме. В этом заключается превентивная (предупредительная) роль уголовно-правового регулирования.

Причем чем выше общественная опасность совершенного преступления и степень общественной опасности лица, совершившего преступление, тем строже наказание, предусмотренное за него. Это обстоятельство выступает дополнительной характеристикой механизма уголовно-правового регулирования.

Уголовное право как наука существенно отличается от уголовного права как отрасли права. Это отличие проявляется в задачах, стоящих перед ними, предмете и методе.

Задачами уголовного права как науки являются: изучение всей совокупности социальных, экономических явлений и их взаимосвязей с развитием уголовного права; выявление основных закономерностей, сущности и тенденций в совершенствовании уголовного законодательства; формирование общетеоретических положений, призванных способствовать глубокому усвоению и правильному применению уголовно-правовых норм.

Предметом науки уголовного права является изучение уголовного законодательства, правотворческой и правоприменительной практики; оснований и принципов уголовной ответственности; концепций уголовного права в прошлом и настоящем; связей с уголовным правом и взаимовлияния теоретических положений философии, общей теории государства и права, социологии; зарубежного уголовного законодательства и соответствующей доктрины. Таким образом, предмет науки уголовного права выходит за пределы исследования только уголовного законодательства.

Уголовное право как наука представляет собой систему взглядов, теоретических представлений о сущности и особенностях уголовного закона, его социальной направленности, закономерностях и тенденциях развития.

Наука уголовного права тесно связана с другими юридическими науками и учебными правовыми дисциплинами. Уголовное право как наука находится во взаимодействии с общей теорией государства и права, криминологией, криминалистикой, оперативно-розыскной деятельностью, а также со многими другими отраслями права и науки (конституционное, административное, гражданское, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, экологическое, международное и др.). Уголовное право как наука дополняет и прямо влияет на развитие других отраслей права и науки.
Предмет, метод и задачи уголовного права как отрасли научного знания

Освещение вопроса об уголовном праве как отрасли научного знания является своеобразным связующим звеном между собственно юридическим содержанием данной отрасли и его научным осмыслением на уровне теоретических взглядов, концепций, идей, представлений о том, насколько это юридическое (и прежде всего нормативное правовое) содержание совершенно с точки зрения юридической техники, в какой степени оно адекватно отражает современную действительность и способно «работать» в перспективе и в конечном счете насколько эффективно оно, будучи практически реализованным, способно достигать целей и задач, которые стоят перед уголовным правом.

При характеристике уголовного права как отрасли научного знания (науки уголовного права) принято использовать те же самые параметры, которые используются при характеристике уголовного права как отрасли права. Это обстоятельство порой приводит к тому, что при освещении вопроса о науке уголовного права иногда допускаются штампы, например: «предмет науки уголовного права шире («значительно шире») по своему объему и содержанию предмета уголовного права как отрасли». Между тем это хотя и взаимосвязанные и в какой-то степени взаимозависимые, но разнородные понятия. Предмет отрасли права составляет то, что регулируется данной отраслью права (т. е. общественные отношения), предметом отрасли научного знания является то, что познается, исследуется в рамках изучения данной отрасли права (т. е. уголовный закон, преступление и наказание). Подобным качественным своеобразием отличаются и другие из числа приведенных параметры — метод, задачи.

Уголовное право как отрасль научного знания — наука уголовного права — это система теоретических взглядов, идей, представлений и понятий о таких фундаментальных социально обусловленных уголовно-правовых явлениях, как закон, преступление, наказание, а также о других мерах воздействия уголовно-правового характера на лицо, совершившее преступление, в их историческом развитии.

Наука уголовного права (или, как порой ее называют, «уголовно-правовая наука») — это, во-первых, не просто часть («составная часть») юридической науки — правоведения, а часть, взаимодействующая с другими частями юридической науки, отраслевыми науками (обшей теорией права, гражданским, административным, уголовно-процессуальным, уголовно- исполнительным правом как отраслями научного знания); во-вторых, система теоретических взглядов, базирующаяся на положениях других нсюридических наук: социальных (криминологии, философии, социологии, психологии) и естественных (логики, математики, статистики).

О значении теоретических исследований в области уголовного права очень точно сказал известный русский профессор

И. Я. Фойницкий: «...именно в области уголовного права и процесса лежат границы для вторжения государства в область личной свободы граждан, и поэтому научная разработка этих дисциплин может более всего обеспечить господство права». Однако при всей важности таких разработок первая научная работа по уголовному праву появилась лишь в конце XIII столетия и была посвяшена вопросам Особенной части (А. Ган- дин). Это объясняется тем, что изначально теоретические исследования в области уголовного права в основном сводились к изучению отдельных видов преступлений и личности преступника. Эпоха более или менее систематизированного изложения Общей части уголовного права начинается с выхода в свет учебника А. Фейербаха (немецкого криминалиста, отца известного философа Л. Фейербаха) в 1847 г. и учебника австрийского юриста Ф. фон Листа. По сведениям В. П. Малкова, первым учебником по российскому уголовному праву является работа О. Горегляда «Опыт начертания российского уголовного права. Часть 1. О преступлениях и наказаниях вообще», изданная в 1815 г. в Санкт-Петербурге. И, как писал И. Я. Фойницкий в 1912 г. в Курсе уголовного права, «появление Обшей части есть продукт сравнительно недавних обобщений, связанных с естественной школой, под влиянием которой появляется понятие общего или философского уголовного права в противоположность положительному праву». И далее: «...прочное здание Общей части как обобщение составов отдельных преступлений может быть основано только на фундаменте части Особенной, и в этом лежит ее огромное научное значение». Следует, однако, заметить, что и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., и Уголовное уложение 1903 г., которые анализировались И. Я. Фойницким в данном Курсе, открывались разделами «О преступных деяниях и наказаниях вообще» — разделами, которые по своему содержанию выступали прототипами Общей части уголовного закона.

Начало преподавания уголовного права было положено в Болонском университете Италии в конце XII в. Комментировалось при этом римское и каноническое право и лишь отчасти — национальное уголовное право. Начиная с XVII в. в университетах Западной Европы появляются отдельные курсы по данной дисциплине. В XVIII в. уголовное право трудами Ч. Беккариа и Ш. Л. ле Монтескьё преобразуется в действительно научную систему знаний, адептами которой выступают немецкие юристы. В противовес влиянию итальянской и голландской школ уголовного права на развитие теоретической мысли в период революций XVIII в. возникает новое направление — классическая школа уголовного права. Родоначальниками классической школы уголовного права были англичане — философ Дж. Локк и юрист У. Блэкстон. Положение Дж. Локка о том, что закон может быть мерилом хорошего и дурного, впоследствии стало основой уголовно-правового принципа законности: «Нет преступления и наказания без указания на то в законе». Во второй половине XIX в. наряду с классическим направлением в уголовном праве формируются антропологическая (Ч. Ломброзо) и социологическая (Ф. Лист) школы.

При всей развитости и достаточном совершенстве российского уголовного законодательства дореволюционного периода формирование отечественной науки уголовного права происходило под ощутимым влиянием зарубежных и особенно немецких источников уголовно-правовой мысли. По словам А. Н. Трайнина, они для русской читающей публики представляли «своего рода окно в Европу». И, как отмечает Н. И. Загородников, только с отменой крепостного права, проведением судебной реформы 60-х гг. XIX столетия и некоторой либерализацией общественной жизни были созданы условия для появления действительно самобытных, самостоятельных исследований в области отечественного уголовного права. Труды Л. С. Белогриц-Котляревского, А. Ф. Кистяковского, Г. Е. Ко- локолова, А. А. Пионтковского, Н. Д. Сергиевского, В. Д. Спа- совича, Н. С. Таганцева, И. Я. Фойницкого и других ученых не только знакомили российскую юридическую общественность с зарубежным законодательством, состоянием западноевропейской науки уголовного права, но и содержали в себе конструктивную их критику, анализ отечественного законодательства и практики его применения. И для своего времени, и для современной науки уголовного права работы дореволюционных российских ученых — это прочный общетеоретический фундамент, на котором базировались и базируются многочисленные исследования проблем Общей и Особенной частей уголовного права.

Изучающий и применяющий современное уголовное право не может игнорировать и достижения отечественной науки уголовного права советского периода, нашедшие отражение в трудах Я. М. Брайнина, М. Н. Гсрнста, А. А. Гсрцснзона, Н. Д. Дурманова, Б. С. Никифорова, А. А. Пионтковского (сына), Н. А. Стручкова, Б. С. Утевского, М. Д. Шаргородского и др. С корректировкой на идеологию советского периода в жизни нашего государства многие положения, сформулированные названными учеными, сохранили свое научно-практическое значение и в наши дни.

Цвет современной уголовно-правовой мысли, в немалой степени способствовавшей коренной реформе уголовного законодательства в период 1987-1996 гг., — это Г. 3. Анашкин, Н. А. Беляев, С. В. Бородин, Б. В. Волженкин, П. С. Дагель, Н. И. Заго- родников, Б. В. Здравомыслов, И. И. Карпец, М. И. Ковалев, Г. А. Кригср, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Б. А. Куринов, Ю. И.Ляпунов, Г. М. Миньковский, А. В. Наумов, И. С. Ной, В. С. Прохоров, А. Л. Рсменсон, А. Б. Сахаров, Ю. М. Ткачсвский и др.

В предмет современной науки уголовного права входит изучение уголовного закона, преступления как одного из наиболее общественно опасных деяний, мер уголовно-правового характера, включая наказание, применяемых клипам, совершившим преступления.

Содержание предмета науки уголовного права исторически изменчиво, что отчасти объясняется взаимным влиянием теоретических исследований на состояние и развитие уголовного законодательства и наоборот. Так, немало законодательных новелл УК РФ 1996 г. стали результатом многочисленных научных разработок в области принципов права, категорий преступления, уголовного наказания и т. д. В свою очередь, новые законодательные решения нередко инициируют и новые направления в научных исследованиях. Примером может служить введение в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. термина «ответственность», что повлекло многолетнюю дискуссию среди теоретиков о соотношении нового понятия с традиционным понятием уголовного наказания. И если до этого момента внимание ученых фокусировалось на преступлении и наказании, то с введением в уголовное законодательство понятия ответственности содержание предмета науки уголовного права значительно расширилось. Подобные изменения в характере научных исследований происходят и в связи с введением в УК РФ 1996 г., например, понятий мер уголовно-правового характера (ч. 2 ст. 2), коммерческого подкупа (ст. 204), регламентацией в нем преступлений, связанных с банкротством (ст. 195-197).

Вопрос о методах науки уголовного права по-разному трактуется в теории уголовного права. Наиболее оптимальным, адекватно отражающим реалии уголовно-правовых исследований представляется решение этого вопроса А. В. Наумовым, по мнению которого к числу основных методов науки уголовного права относятся: догматический (формально-логический), социологический, сравнительно-правовой, историко-правовой и диалектический. Учитывая, что названные методы исследования находят применение в большинстве других отраслей научного знания в сфере правоведения, особого внимания заслуживает лишь один из них — социологический.

Термин «социология» впервые введен в научный оборот в середине XIX в. французским ученым О. Контом и означает учение о человеческом обществе в статике и динамике. Когда же говорится о социологическом методе познания в рамках отдельных отраслей научного знания об обществе, в том числе в науке уголовного права, речь идет о конкретной, или специальной, социологии, т. е. отрасли научного знания, изучающей частные социальные процессы.

Социология уголовного права как неотъемлемый элемент науки уголовного права представляет собой совокупность научных взглядов и представлений об институтах и понятиях уголовного права на основе конкретно-социологического исследования их содержания, выяснения их социальной обусловленности, анализа результатов применения уголовного закона и взаимосвязи уголовно-правовых и смежных с ними понятий и институтов.

Предмет социологических исследований в уголовном праве составляют: социальная обусловленность и эффективность уголовного закона в целом, отдельных уголовно-правовых институтов (например, соучастия, деятельного раскаяния, условного осуждения), отдельных норм Общей и Особенной части, системы наказаний в целом и отдельных се элементов и видов. К задачам науки уголовного права относятся:

изучение истории уголовного права, отечественного и зарубежного уголовного законодательства;
изучение вопросов эффективности уголовного закона, его отдельных норм и институтов, мер, применяемых к лицам, совершившим преступления;
комментирование уголовного закона, разработка рекомендаций но его применению и совершенствованию.

В конечном счете задачей науки уголовного права является повышение эффективности данной отрасли права в регулировании общественных отношений.

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/college/pravo...nosheniya.html
Решение задач, стоящих перед уголовным законодательством, начинается со вступления уголовного закона в действие и доведения его до всеобщего сведения. С этого момента уголовное право оказывает реальное воздействие на поведение субъектов в рамках общественных отношений, являющихся предметом его регулирования, и с этого момента по общему правилу на основе норм уголовного закона между государством и адресатами уголовного закона устанавливаются правовые связи по поводу соблюдения уголовно-правовых требований - регулятивные уголовно-правовые отношения. В зависимости от характера реализации либо нереализации этих отношений и уместно говорить о правомерном или неправомерном поведении, а соответственно и о его итоге — ответственности в уголовном праве. Таким образом, реалии механизма уголовно-правового регулирования таковы, что в качестве его неотъемлемых элементов выступают три составляющие: норма, правоотношение, ответственность. Вне этого механизма, безотносительно нормативной правовой основы и возникающих в связи с этим правовых отношений рассуждения об ответственности абстрактны и малоубедительны. Именно поэтому рассмотрение вопроса об уголовной ответственности следует предварить характеристикой отношений ответственной зависимости в уголовном праве.

В качестве сторон (субъектов) регулятивного уголовно-правового отношения выступают государство и конкретные физические лица, обязанные в силу своего правого статуса исполнять требования уголовного закона и, как следствие, способные нести неблагоприятные уголовно-правовые последствия в случае его нарушения.

В теории уголовного права при обозначении одной из сторон регулятивного уголовно-правового отношения обычно употребляется термин «граждане» (т. е. физические лица). Между тем обязанности, вытекающие из уголовно-правовых запретов, возлагаются не на всех без исключения граждан, а только на тех из них, которые являются субъектами уголовной ответственности, т. е. обладают соответствующим уголовно-правовым статусом (например, в силу достижения возраста уголовной ответственности, выполнения определенных профессиональных или служебных функций), а также на лиц без гражданства и иностранных граждан (опять же при наличии вышеприведенного условия). Поэтому при обозначении одной из сторон уголовного правоотношения термином «граждане» необходимо иметь в виду условный характер этого определения, учитывая к тому же его содержательную нагрузку в гражданском законодательстве (гл. 3 ГК).

Содержание правоотношения составляют права и обязанности его сторон. В рамках реализации регулятивных уголовно-правовых отношений на граждан как на субъекты правоотношения возлагается обязанность не совершать запрещенные уголовным законом деяния. Эта обязанность может быть реализована двумя путями: воздержанием от совершения общественно опасных уголовно-противоправных деяний, предусмотренных, например, ст. 105, 126, 158 УК, либо выполнением определенных уголовно-правомерных действий, регламентированных, например, ст. 124, 125, 293 УК. Граждане, обязанные соблюдать требования уголовного закона, имеют право требовать от государства создания надлежащих условий для выполнения возложенных на них уголовно-правовых обязанностей (например, принятия необходимых мер по доведению до сведения адресатов требований уголовного закона, доступности в уяснении смысла законодательных формулировок). Названным правам и обязанностям граждан корреспондируют права и обязанности государства как субъекта регулятивных уголовно-правовых отношений: право требовать от обязанной стороны определенного уголовно-правомерного поведения и право применить к виновному меры уголовно-правового характера, обязанность создать необходимые условия для реализации уголовно-правовых требований в поведении граждан.

Таким образом, в рамках уголовно-правовых отношений взаимодействуют юридически равные субъекты: праву каждого из них соответствует обязанность другого, обязанности противостоит право.

При условии достижения возраста уголовной ответственности и вменяемости лица — субъекта уголовной ответственности обязанность соблюдать требования уголовного закона возникает с момента доведения до всеобщего сведения вступившего в действие уголовного закона. Возраст и вменяемость лежат в основе всех уголовно-правовых запретов, порождающих регулятивные уголовно-правовые отношения. Однако в некоторых случаях возникновение такой обязанности поставлено законодателем в зависимость от наступления дополнительных обстоятельств (юридических фактов, событий). Так, обязанность соблюдать требования ст. 157 УК возникает не с момента вступления УК в силу, а с момента вынесения решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей. Обязанность соблюдать требования ст. 316 УК — с момента получения достоверных сведений о готовящихся или совершенных особо тяжких преступлениях; ст. 270 УК — с момента обнаружения бедствия на море или на ином водном пути. Помимо названных обстоятельств возникновение обязанности соблюдать требования уголовного закона (возникновение регулятивного уголовно-правового отношения) может быть поставлено в зависимость от признаков, характеризующих личность: от гражданства, должностного положения, отношения к военной службе и т. п. Поэтому в подобных случаях необходимо различать вопросы действия уголовного закона во времени и реализации закона в правоотношении. В противном случае можно прийти к неправильному выводу о том, что уголовные законы, определяющие ответственность за деяния, совершенные в особых условиях или обстоятельствах, вступив в силу, не действуют до наступления указанных в законе обстоятельств и теряют силу с устранением (изменением) таких условий или обстоятельств.

Регулятивные уголовно-правовые отношения реализуются в правомерном с точки зрения уголовного закона поведении граждан. Причем такие отношения могут складываться не только в сфере докриминального (до совершения преступления), но и в сфере посткриминального (после совершения преступления) уголовно-правового регулирования. Совершив преступление, субъект, хотя и с изменившимся уголовно-правовым статусом, по-прежнему но отношению к уголовно-правовым запретам, в том числе и по отношению к уже нарушенному, сохраняет статус субъекта законопослушного поведения, субъекта регулятивного уголовно-правового отношения.

Следует уточнить вопрос о том, кто понимается под субъектом законопослушного поведения. Из двух существующих в литературе взглядов на этот вопрос: субъект законопослушного поведения — потенциальный преступник и субъект — каждый, кто является участником общественных отношений, регулируемых уголовным правом, — обоснован лишь второй. В утверждениях о том, что уголовно-правовые запреты адресуются не всем гражданам, а только тем из них, которые склонны к совершению преступления, по существу происходит смешение юридического и социально-психологического механизмов действия уголовно-правовой нормы: ставится знак равенства между тем, кому адресована норма, и тем, как она воспринимается адресатом. Субъектами законопослушного поведения в уголовном праве являются все те, кто в силу выполнения определенных социальных ролей в общественных отношениях, регулируемых и охраняемых уголовным законом, будучи субъектом уголовной ответственности, поступают правомерно, а не только те, кого от совершения преступления удерживает угроза уголовного наказания, т. е. потенциальные преступники. Каждый субъект преступления является прежде всего субъектом регулятивных уголовно-правовых отношений, и только поэтому при виновном совершении общественно опасного уголовно-противоправного деяния он становится субъектом преступления. Но далеко не каждый субъект уголовной ответственности становится субъектом преступления.

В оценке юридического значения поведения, соответствующего уголовно-правовым нормам, важен и другой момент. Вывод об ответственном или безответственном поведении предполагает оценку данного варианта поведения с точки зрения конкретных социальных норм, а применительно к поведению, соответствующему требованиям уголовного закона, — уголовно- правовых норм. Такое поведение можно считать ответственным в общесоциальном смысле, но только при одном условии: если оно правомерно с точки зрения уголовного закона.

В случае нарушения уголовного закона субъектом уголовной ответственности возникает обязанность отвечать за его нарушение. Тем самым происходит изменение правового статуса субъекта уголовно-правового отношения. Гражданин как субъект регулятивного уголовно-правового отношения становится субъектом охранительного уголовно-правового отношения. Последнее возникает с момента совершения преступления и представляет собой отношение (правовую связь) между государством и лицом, совершившим преступление, по поводу уголовной ответственности за него.

В юридической литературе встречаются суждения, согласно которым возникновение охранительного уголовно-правового отношения связывается с различными стадиями процессуальной деятельности — возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вступлением обвинительного приговора в законную силу. С этими утверждениями нельзя согласиться по следующим основаниям: 1) уголовно-правовое отношение, возникающее на основе норм уголовного закона вследствие совершенного преступления, существует объективно и не зависит от усмотрения правоохранительных органов; последние лишь устанавливают и конкретизируют содержание уже существующего уголовно-правового отношения; 2) согласно действующему уголовному законодательству преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим не в момент вынесения того или иного процессуального акта, а во время совершения преступления (ч. 1 ст. 9 УК); 3) срок давности привлечения к уголовной ответственности исчисляется со дня совершения преступления (ч. 1, 2 ст. 78 УК).

Содержание охранительного уголовно-правового отношения, возникающего вследствие совершенного преступления, качественно отличается от содержания регулятивного уголовно- правового отношения: обязанности лица, совершившего преступление, понести уголовную ответственность и наказание соответствует право государства возложить ответственность и наказание на виновного с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Лицо, совершившее преступление, имеет право подлежать уголовной ответственности и наказанию только за совершенное им деяние, причем это право предполагает индивидуализацию ответственности и наказания. Государство обязано выполнить это требование.

В своем развитии охранительное уголовно-правовое отношение может проходить ряд стадий:

с момента совершения преступления до момента вступления обвинительного приговора в законную силу — уголовно- правовое отношение по поводу преступления;
с момента вступления обвинительного приговора в законную силу до момента отбытия назначенного судом наказания либо освобождения от отбывания наказания — уголовно-правовое отношение по поводу наказания;
с момента отбытия назначенного судом наказания (либо освобождения от отбывания наказания) до момента погашения или снятия судимости — уголовно-правовое отношение по поводу судимости.

В процессе реализации охранительного уголовно-правового отношения его содержание и стадии могут изменяться в силу наступления юридических фактов, связанных с деятельностью его субъектов. Например, в зависимости от характера поведения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, у него может возникнуть право на досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания (ч. 1 ст. 79 УК) либо, напротив, обязанность претерпеть более суровые ограничения, чем те, которые это лицо уже испытывает (ст. 314 УК). В случае нс- приведения обвинительного приговора в исполнение в установленные законом сроки при отсутствии обстоятельств, приостанавливающих течение давности, осужденный имеет право требовать освобождения от наказания, а государство обязано его выполнить (ст. 83 УК). Реализация охранительного уголовно- правового отношения может быть прекращена уже на первой стадии его развития, когда, например, в силу добровольного заявления о даче взятки лицо освобождается от уголовной ответственности (примечание к ст. 291 УК).

Основанием изменения содержания охранительного уголовно-правового отношения могут выступать и обстоятельства, непосредственно не зависящие от воли его субъектов. Например, изменение социально-экономической обстановки, вызвавшее утрату общественной опасности уголовно-противоправного деяния, может являться основанием для освобождения лица, его совершившего, от наказания (ст. 801 УК).

Таким образом, возникнув вследствие совершенного преступления, охранительное уголовно-правовое отношение может прекращаться: при освобождении от уголовной ответственности по различным основаниям, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; при освобождении от наказания по различным основаниям, в том числе в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора; в силу актов амнистии или помилования; по причине смерти лица, совершившего преступление; в результате изменения уголовного законодательства; в результате снятия или погашения судимости. Судимость как правовое состояние лица, совершившего преступление, возникающее при осуждении его к конкретной мере наказания, прекращается либо ее досрочным снятием, либо погашением в течение сроков, предусмотренных в ст. 86 УК. Погашение или снятие судимости прекращает все правовые последствия, связанные с судимостью, а значит, и с совершением преступления.

Объектом правоотношения (т. е. тем, на что направлено правоотношение) является такое социальное явление, на которое ради желаемого воздействия сначала норма, а затем и правоотношение направляют деятельность людей. Если объектом регулятивного уголовно-правового отношения является сохранение и развитие общественных отношений, регулируемых уголовным правом, то объектом охранительного уголовно-правового отношения — их «восстановление» после преступного на них посягательства.

В связи с характеристикой отношений ответственной зависимости, складывающихся «вокруг» преступления, необходимо учитывать, что в этой сфере уголовно-правового регулирования могут возникать отношения, порождаемые хотя и уголовно- противоправными, но не преступными деяниями (деяниями, не достигающими «качества» преступления). Примерами такого рода деяний (уголовно-противоправного поведения) могут служить: злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК), в виде ограничения свободы (ч. 4 ст. 53 УК). Уголовно-противоправное непреступное поведение может быть выражено в систематическом или злостном неисполнении условно осужденным возложенных на него судом обязанностей (ч. 3 ст. 74 УК).

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/college/pravo...asl-prava.html
Происхождение и значение слова «уголовное» в словосочетании «уголовное право» по-разному объясняется в литературных источниках. По одной версии оно изначально было близко по своему значению слову «главное». В те времена, когда в европейских странах складывалось законодательство о преступлениях, в германском праве уже утвердилось разделение всех правонарушений на «главные» преступления и «просто» преступления («законопреступник — человек, преступивший черту закона»). Затем понятие главного преступления появилось и в законодательствах других стран. В русском языке оно получило определение «уголовное». По другой версии, опирающейся на трактовку В. Даля, слово «уголовное» («уголовный») происходит от глагола «уголовить», т. е. «обидеть» или «разозлить», либо от слов «уголовь» и «уголовье», за что виновный подлежал смертной казни или тяжкой торговой каре. Несмотря на иные подходы к освещению данного вопроса, это объяснение получило наиболее широкое распространение в отечественной юридической литературе. Если же учесть, что в зарубежных странах данная отрасль права именуется либо как «криминальное» право с акцентом на идее преступления, т.е. право о преступлении (Англия, США, Германия), либо как «наказательное» право с переносом акцента на наказание за преступление — так называемое наказательное право (Франция, Болгария, Чехия, Польша), то можно полагать, что словосочетание «уголовное право» в современном русском языке исключает подобную двойственность, объединяя в себе идеи и преступления и наказания.

В настоящее время понятие уголовного права обычно употребляется в двух значениях: отрасли права и отрасли научного знания, соответствующей одноименной учебной дисциплине — курсу уголовного права. Вместе с тем, по мнению некоторых авторов, понятие уголовного права может употребляться еще и в значении отрасли законодательства. В связи с этим говорится о том, что понятие уголовного права «как отрасли права» является более широким, нежели понятие уголовного права «как отрасли законодательства». Правда, если, по мнению Н. Ф. Кузнецовой, такая широта обусловлена охватом первым понятием и уголовного законодательства, и уголовных правоотношений, связанных с законотворчеством, и правоприменения, то, по мнению А. И. Бойцова, за этим понятием скрывается не только система предписаний, определяющих преступность и наказуемость деяний, но и «вся совокупность уголовно-правовых норм, выраженных в законах и иных признаваемых государством источниках, образующих целостность» уголовно-правового регулирования. Дело, однако, в том, что автор, справедливо, на наш взгляд, критикуя позицию Н. Ф. Кузнецовой на основании недопустимости отождествления понятий «система права» и «правовая система», сам в свою очередь недооценивая то обстоятельство, что при всей взаимосвязанности и взаимозависимости понятий права и закона между ними существуют различия качественного порядка, фактически отождествляет теперь уже эти понятия.

Дать определение понятия уголовного права как отрасли права — это значит раскрыть его содержание посредством указания на предмет и метод уголовного права, т. е., собственно, на тс признаки, которые и показывают специфику уголовно-правово- го регулирования в системе иных юридических режимов регулирования. Это, в свою очередь, позволяет определить и место уголовного права в системе других отраслей российского права.

Подразделяя право на отрасли по предмету и методу правового регулирования, необходимо иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, отрасли права как элементы системы права, как область правовой материи различаются между собой именно по юридическим признакам, к числу которых в данном случае относится только метод правового регулирования. Другими словами, отрасли права как определенные совокупности юридических норм и институтов отличаются не тем, что они регулируют, а тем, как они регулируют. Во-вторых, метод правового регулирования хотя и наиболее яркий, но не единственный юридический признак, по которому устанавливаются различия между отраслями права. Для этого необходимо учитывать более сложное по своему строению юридическое явление — режим правового регулирования. Его определение помимо характеристики особенностей приемов и способов регулирования, специфики регулятивных свойств данного образования с волевой стороны его содержания должно дополняться характеристикой особенностей принципов, общих положений, пронизывающих содержание данной отрасли с интеллектуальной стороны. Поэтому при определении понятия отрасли права необходимо принимать во внимание не только метод правового регулирования, но и принципы права.

Сказанное не отрицает общеизвестного: особенности правового регулирования производны и зависят в конечном счете от материальных условий жизни общества, от тех общественных отношений, которые порождают то или иное «юридически различимое образование» — отрасль права, обусловливают его возникновение в рамках права. В связи с этим для определения места уголовного права в системе права предварительно следует определить предмет уголовно-правового регулирования, т. е. ту группу общественных отношений, которые объективно требуют наличия уголовно-правового режима регулирования и которые фактически регулируются уголовным правом.

Предмет отрасли права — предмет правового регулирования — это всегда общественные отношения, которые объективно, по своей природе могут «поддаваться» нормативно-организационному воздействию, регулированию, осуществляемому при помощи юридических норм, институтов, всех иных юридических средств, образующих механизм правового регулирования. Поэтому, если не отождествлять предмет уголовного права как отрасли права и как отрасли научного знания, представляется необоснованным включение в содержание предмета уголовно-правового регулирования отдельных институтов уголовного права, законодательной деятельности, как это порой предлагается в литературе.

С момента принятия уголовного закона, вступления его в силу и доведения до всеобщего сведения поведение соответствующих субъектов (адресатов уголовного закона), осуществляемое в рамках отношений, обозначенных в ч. 1 ст. 2 УК РФ, подчинено конкретным уголовно-правовым требованиям, изложенным в Особенной части УК РФ. Поэтому эти так называемые нормальные, регулятивные отношения выступают в качестве одной из составляющих предмет уголовно-правового регулирования, предмет уголовного права.

В случае невыполнения указанных уголовно-правовых требований, выразившемся в совершении преступления, в предмет уголовно-правового регулирования, в предмет уголовного права «попадают» так называемые традиционные для уголовного права «охранительные» отношения по поводу ответственности за содеянное.

Признавая за уголовным правом способность регулировать «нормальные» (в сравнении с теми, которые возникают вследствие совершения преступления) общественные отношения, а соответственно включая их тем самым в содержание предмета данной отрасли права, следует иметь в виду два обстоятельства.

Во-первых, уголовное право в силу своей специфики регулирует отношения, перечисленные в ч. 1 ст. 2 УК, не в полном объеме, а лишь наиболее важные и пенные для личности, общества и государства стороны каждого из этих видов отношений. В связи с этим представляется необоснованным широко распространенное в теории права мнение о том, что каждая самостоятельная отрасль права, в том числе уголовное право, регулирует свой собственный, качественно особый вид общественных отношений. Дело в том, что тот или иной вид или совокупность общественных отношений не могут быть урегулированы в полном объеме какой-то отдельной отраслью права. Общественное отношение столь многогранно, что охватить его каким-то одним режимом правового регулирования практически невозможно. Разные проявления одного и того же общественного отношения для их упорядочения и нормального функционирования требуют наличия различных отраслевых юридических режимов регулирования. Например, отношения собственности регулируются:

административным правом — передача оборудования одним предприятием другому по распоряжению вышестоящего органа на основе административно-правового акта;
финансовым правом — аккумуляция и распределение государственных денежных средств;
гражданским правом — имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежных форм, а также личные неимущественные отношения;
уголовным правом — отношения законности безвозмездного отчуждения, изъятия имущества у собственника в целях присвоения в свою собственность. В данном случае в орбиту уголовно-правового регулирования попадает хотя и наиболее ценный, но лишь один из аспектов отношений собственности. Подобная роль отводится уголовному праву и в регулировании других общественных отношений, например, в области государственной безопасности, управления, в сфере отношений, гарантирующих нормальное развитие жизни и здоровья личности.

Во-вторых, с юридической точки зрения необоснованно ограничивать (как это порой предлагается в литературе) рассматриваемую группу отношений лишь теми, которые связаны с удержанием морально неустойчивых лиц от совершения преступления посредством угрозы наказания, содержащейся в уголовно-правовых нормах. Высказываемый в связи с этим тезис о том, что уголовное право («уголовно-правовой запрет») регулирует поведение не всех членов общества, а лишь некоторую его часть, со ссылками на результаты различных опросов населения на предмет установления тех, кого от совершения преступления удерживает страх перед наказанием, вряд ли обоснован. Характер мотивации поведения личности в сфере отношений, урегулированных правом, в том числе уголовным, не влияет на решение вопроса о наличии у права регулирующих начал.

Приведенный тезис вызывает сомнение и в плане его количественной характеристики. Называемые в связи с этим 20% не являются показателем действительных масштабов регулирующего воздействия уголовного закона. Для этого существует другой, причем достаточно объективный, показатель — количество лиц, которым адресован конкретный уголовно-правовой запрет. Представляется, что 20% не отражают в полной мере и эффекта установления уголовной наказуемости, а именно об этом — предупредительном — эффекте уголовного закона в данном случае идет речь. В большинстве случаев человек, осознанно вступивший в конфликт с уголовным законом, рассчитывает на безнаказанность, т. е. фактически сдерживающий эффект угрозы, страха перед наказанием значительно выше, чем это отражается в различных опросах населения.

Таким образом, предмет уголовного права составляют две относительно самостоятельные части: во-первых, наиболее важные и ценные для личности, общества и государства стороны общественных отношений, перечисленных в ч. 1 ст. 2 УК, в рамках которых осуществляется поведение лица, регламентированное уголовным законом; во-вторых, общественные отношения, возникающие вследствие совершения преступления.

Специфика общественных отношений, регулируемых уголовным правом, предопределяет особенности юридического режима их регулирования и прежде всего своеобразие такого юридического признака, как метод правового регулирования.

Среди многообразных подходов к решению вопроса о методе уголовного права как отрасли права наиболее конструктивным представляется такой, который, во-первых, отражает специфику уголовно-правового регулирования в рамках признаков, характеризующих метод регулирования, называемых общей теорией права, что сохраняет возможность сопоставить уголовное право по данному параметру с другими отраслями права, определяя тем самым его место в системе права; во-вторых, называет метод, действительно производный от своего предмета регулирования, что обусловливает в обратной связи способность оказывать на него регулирующее воздействие.

Метод правового регулирования - это обусловленная спецификой предмета регулирования система взаимосвязанных приемов, средств и способов правового воздействия на общественные отношения.

Предваряя определение метода уголовного права, подчеркнем: содержание нормативного материала данной отрасли права дает все основания полагать, что ей присущи все способы правового регулирования: запрет, обязывание, дозволение и поощрение, а соответственно и нормы, их закрепляющие. Учитывая же тот очевидный факт, что названные способы правового регулирования характеризуют любую другую отрасль права, относительно конкретной отрасли уместно говорить лишь о преобладании отдельных из них в отраслевом механизме правового регулирования и только в этом плане устанавливать специфику метода правового регулирования. Подчеркнем и другое: с точки зрения содержания уголовного законодательства несостоятельно утверждение некоторых ученых о том, что уголовное право выполняет свою специфическую роль в обществе исключительно посредством норм-запретов. Подобное положение можно было бы признать верным применительно к регулированию общественных отношений, закрепленных в ч. 1 ст. 2 УК. Однако, во-первых, это всего лишь одна из составляющих содержание предмета уголовного права; при этом не учитываются отношения, возникающие в связи с совершением преступления, в регулировании которых «участвуют» все виды правовых норм, а во-вторых, и в регулировании «нормальных» общественных отношений «участвуют» не только нормы-запреты, но и обязывающие нормы (например, предусмотренные в ст. 124, 125, 156, 157, 193 УК).

Таким образом, специфика метода уголовного права - метода уголовно-правового регулирования — выражается в том, что при регулировании общественных отношений, возникающих по поводу соблюдения уголовно-правовых требований и закрепленных в ч. 1 ст. 2 УК РФ, используется исключительно такой способ правового регулирования, как запрет, т. е. возложение обязанности воздерживаться от поведения известного рода (или следовать поведению известного рода); в регулировании же общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступления по поводу ответственности за содеянное, используются все способы правового регулирования: запрет, обязывание, дозволение и поощрение.

На основании изложенного можно сделать следующий вывод: современное уголовное право России как самостоятельная отрасль единой системы права представляет собой органическую совокупность норм и институтов, призванных регулировать наиболее важные и ценные для личности, общества и государства общественные отношения посредством уголовно- правового запрета (запрещающих и обязывающих уголовно- правовых норм), а в случае его нарушения — регулируя, восстанавливать эти отношения в рамках возникновения и реализации обязанности отвечать за содеянное посредством запрета, обязывания, дозволения и поощрения (запрещающих, обязывающих, управомочивающих и поощрительных уголовно-правовых норм).
Задачи и функции уголовного права как отрасли права

Важным элементом социально-правовой характеристики уголовного права является определение того, что требуется решить с помощью данной отрасли права, т. е. задач уголовного права.

Определение задач уголовного права дает возможность ответить на ряд вопросов, позволяющих судить о социальной роли этой отрасли права в регулировании общественных отношений. Оно дает более широкое представление об объектах уголовно- правовой охраны, г. е. о тех общественных отношениях, которые регулируются (охраняются) уголовным правом, указывает основные направления его реализации (т. е. функции). Формулировка задач отрасли права в значительной мере предопределяет его содержание и систему.

Роль права в разрешении социальных противоречий весьма многообразна. Право осуществляет функции организации, согласования, субординации и координации потребностей, интересов и действий людей, регулирования и контроля их поступков. Однако при всей многофункциональности права его важнейшей задачей является охрана существующего общественного уклада от правонарушений. С этой точки зрения возникновение уголовного права в качестве самостоятельной отрасли права было обусловлено не только необходимостью должной реакции со стороны государства и общества на наиболее опасные правонарушения, но и, что особенно важно, необходимостью зашиты общества от новых правонарушений. Независимо от политического строя и особенностей экономики главной задачей уголовного права выступает охрана личности, общества и государства от преступных посягательств. С развитием же общества, теоретических воззрений может изменяться круг общественных отношений, охраняемых уголовным правом, приоритеты между ними, уголовно-правовые средства решения задачи охраны. Наглядным подтверждением этому может служить сравнительный анализ прежнего и действующего российского уголовного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1 УК РСФСР 1960 г. (в ред. Федерального закона от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ) «Уголовный кодекс РСФСР имеет задачей охрану общественного строя СССР, его политической и экономической систем, личности, прав и свобод граждан, всех форм собственности и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств». В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ 1996 г. задачами УК являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Сравнительный анализ приведенных предписаний позволяет сделать ряд выводов.

1. В УК РФ 1996 г. в число отраслевых задач наряду с охраной общественных отношений включается предупреждение преступлений. Следует, однако, заметить, что предупредительный эффект уголовного закона вытекает из самого факта его существования; предупреждение преступлений является скорее функцией уголовного закона, чем его задачей. Сказанное касается и воспитания граждан посредством уголовного закона, которое в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. также предусматривалось в числе задач «советского уголовного законодательства». Не случайно эти две задачи в Основах излагались в такой редакции: «Уголовное законодательство способствует...» (ст. 1).

2. В УК РФ 1996 г. изменена регламентация объектов уго- ловно-правовой охраны: во-первых, вместо прежней формулировки «общественного строя СССР, его политической и экономической систем» введена более точная, адекватно отражающая современные реалии формулировка «общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя Российской Федерации»; во-вторых, расширен круг объектов уголовно- правовой охраны за счет включения в их число общественных отношений, ранее либо вообще не охраняемых российским уголовным законом (отношений, гарантирующих мир и безопасность человечества), либо фактически охраняемых, но не указанных в числе объектов уголовно-правовой охраны при регламентации задач уголовного закона (отношения в сфере охраны окружающей среды).

3. В УК РФ 1996 г. изменен приоритет в объектах уголовно- правовой охраны. Поскольку для большинства цивилизованных стран в настоящее время доминирующей становится тенденция обеспечения надлежащей охраны прав и свобод человека и гражданина, постольку в Кодексе на первое место ставится охрана интересов именно личности. Эта проявляется и в системе Особенной части УК РФ, где интересы личности превалируют над всеми другими благами, охраняемыми уголовным законом.

Следует, однако, отметить два обстоятельства. Во-первых, для российского уголовного законодательства всегда было характерным в уголовно-правовой охране отдавать приоритет интересам государства в сравнении с интересами личности. Такая закономерность наблюдалась еще в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., а также в Уголовном уложении 1903 г. Особенностью было лишь то, что второй раздел в указанных актах (то, что сегодня называется Особенной частью) открывался нормами о преступлениях против веры. По- еле них шли главы о преступлениях государственных, например глава III Уголовного уложения «О бунте против Верховной Власти и о преступных деяниях против Священной Особы Императора и Членов Императорского Дома». Во-вторых, изменение приоритетов в объектах уголовно-правовой охраны на уровне постановки задач перед уголовным законодательством само по себе является недостаточным. Для этого необходимо, чтобы данное изменение нашло отражение не только в расположении соответствующих глав Особенной части УК, но и в самом содержании нормативного материала, в частности, в условиях уголовной ответственности «простых граждан» и должностных лиц, в санкциях за посягательства на интересы таких субъектов.

Если по УК РСФСР 1960 г. задачи, стоящие перед уголовным правом, решались посредством определения преступности общественно опасных деяний и установления наказаний за их совершение (ч. 2 ст. 1), то по УК РФ 1996 г. эти задачи решаются посредством установления основания и принципов уголовной ответственности, определения преступности общественно опасных деяний, наказания и иных мер уголовно-правового характера за их совершение (ч. 2 ст. 2). Таким образом, отличительной чертой действующего УК является включение в число средств решения стоящих перед ним задач нормативного материала, содержащегося не только в Особенной, но и в Общей части. Указание на меры уголовно-правового характера в ч. 2 ст. 2 УК является новеллой лишь в том смысле, что такое указание ранее отсутствовало в законе. Между тем и по УК РСФСР 1960 г. меры, применяемые к лицам, совершившим преступления, не исчерпывались уголовным наказанием (например, к их числу относились условное осуждение, отсрочка исполнения приговора).

В процессе решения «исторически предопределенной своим происхождением» задачи охраны (А. В. Наумов) уголовное право проявляет себя по следующим направлениям:

1. оно объективно способствует организации, упорядочению общественных отношений, составляющих предмет его регулирования, тем самым выполняя регулятивную (или регулятивно- охранительную) функцию;

2. посредством установления уголовно-правовых запретов на совершение наиболее общественно опасных деяний, а соответственно и определения их уголовной наказуемости оно не только фиксирует границы дозволенного поведения (т. е. регулирует), но и тем самым выполняет функцию предупреждения в отношении как законопослушных граждан (общая превенция), так и тех, кто однажды уже преступил черту уголовного закона (специальная превенция), т. е. выполняет предупредительную функцию;

3. включая в свое содержание комплекс мер, направленных на восстановление нарушенного преступлением общественного отношения (таких, например, как: примирение с потерпевшим; заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления; наказаний в виде штрафа, конфискации имущества), оно тем самым вполне реально выполняет восстановительную функцию. Выделение данной функции в качестве функции уголовного права нередко ставится под сомнение либо под тем предлогом, что восстановление причиненного преступлением вреда осуществляется в процессе исполнения наказания, а потому эта функция — атрибут уголовно-исполнительного права, либо потому, что реализация мер уголовно-правового характера далеко не всегда способна повлечь восстановление нарушенного преступлением общественного отношения, как, например, имеет место при лишении жизни другого человека — это действительно невосполнимая, невосстановимая утрата. Не отрицая последнего обстоятельства, следует, однако, заметить, что, в частности, и предупредительная функция уголовного права далеко не всегда имеет своим результатом полноценный эффект. Что же касается отраслевой принадлежности данной функции, то, во-первых, большая часть названных мер реализуется в рамках именно уголовного права, а во-вторых, определение оснований, условий и размеров «восстановительных» наказаний — это прерогатива уголовного права. А кроме того, никто не отрицает за уголовным наказанием такой цели, как исправление, лишь на том основании, что достигается она в процессе исполнения наказания.

Помимо перечисленных в качестве функций уголовного права называют и другие: поощрительную, воспитательную.

Представляется, что выделение первой вряд ли обоснованно. Несмотря на то что в теоретических исследованиях по уголовному праву, в самом тексте уголовного закона и в практике его применения уголовно-правовое поощрение занимает все более достойное место с точки зрения решения задач, стоящих перед уголовным правом, суть проблемы все-таки в другом: поощрение и наказание — всего лишь средства уголовно-правового регулирования. Это своеобразные элементы процесса правового стимулирования должного посткриминального поведения. Но не более того. В противном случае, следуя правилам логики, наряду с поощрительной необходимо выделить и наказательную функцию уголовного права.

Что касается воспитательной функции, то, бесспорно, и содержательно и функционально уголовное право, как и любая другая отрасль права, несет определенный воспитательный заряд, «содействует развитию правосознания населения» (А. Н. Игнатов). В социальном, широком смысле уголовное право вполне реально целенаправленно и систематически влияет на поведение человека, формируя тип законопослушного субъекта в соответствии с теми моделями, которые закреплены прежде всего в его Особенной части. Элементы воспитания в той или иной степени присутствуют и в процессе применения уголовного права. Представляется, однако, что в узком педагогическом смысле говорить о воспитании, воспитательной функции применительно к уголовному праву вряд ли обоснованно, поскольку в данном случае отсутствует специально организованный и управляемый процесс формирования личности уголовно-правовыми средствами, осуществляемый специальными субъектами (педагогами) в особых учебно-воспитательных формах и учреждениях.

[Grandars.ru]

http://www.grandars.ru/college/pravo...ogo-prava.html
В уголовном праве принято выделять «материальные» и «формальные» источники норм уголовного права. Материальные источники — это материал, который кладется в основу уголовно-правовых предписаний: социальная практика в широком смысле слова, а также положения Конституции РФ и международно-правовые обязательства РФ. Формальным источником, отражающим способ выражения и закрепления (форму) уголовно-правовых норм, выступает уголовный закон.

Закон является основополагающим нормативным правовым актом в любой отрасли права, однако в уголовном праве он занимает особое место. Именно в уголовном законе в самом общем виде установлено, что является основанием уголовной ответственности, какие конкретно общественно опасные деяния признаются преступлениями и какие наказания или иные меры государственного принудительного воздействия могут быть применены клипам, виновным в их совершении.

Уголовному закону присущи все те признаки, которые свойственны любому закону как особому источнику нормативных правовых предписаний, а также некоторые особенности, вытекающие из специфики предмета уголовно-правового регулирования.

Основная специфическая черта уголовного закона обусловлена характером содержащихся в нем правовых норм: они (и только они) устанавливают основание и принципы уголовной ответственности, определяют, какие опасные для личности, общества и государства деяния являются преступлениями, какие наказания применяются за их совершение, каковы порядок назначения наказания, основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Другой особенностью российского уголовного закона является то, что согласно ст. 71 Конституции РФ его принятие относится к сфере исключительной компетенции федерального законодателя. Субъекты Федерации не вправе своими нормативными правовыми актами осуществлять уголовно-правовое регулирование. Следовательно, уголовный закон непременно имеет статус федерального закона.

Третья особенность уголовного закона сопряжена с процедурой его принятия: согласно ст. 8 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской

Федерации», проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК могут быть внесены в Государственную Думу Федерального Собрания РФ только при наличии официальных отзывов Правительства РФ и Верховного Суда РФ. Никакому другому федеральному закону не присуще такое условие, связанное с процедурой рассмотрения его проекта в Государственной Думе. Безусловно, это связано со спецификой уголовно-правового регулирования, поскольку возложение уголовной ответственности существенно изменяет правовой статус лица, совершившего преступление. Можно отмстить, что указанная особенность подчеркивает, что социальная обусловленность (потребность) принятия нового уголовного закона должна иметь особую степень прочности.

Четвертая особенность уголовного закона вытекает из ч. 1 ст. 1 УК, согласно которой уголовное законодательство РФ состоит из Уголовного кодекса, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в него. Это означает, что единственным нормативным правовым актом, регулирующим вопросы уголовной ответственности, является особый уголовный закон — УК. Именно содержащиеся в нем положения цельно и всеобъемлюще формулируют основание уголовной ответственности, виды наказания и иных мер уголовно-правового характера, порядок их назначения, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также признаки конкретных преступных деяний. Никакие иные нормативные правовые акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные правовые акты) непосредственно не могут регулировать вопросы уголовной ответственности. В этой связи уголовный закон признается единственным источником уголовно- правовых норм.

Разумеется, иные (подзаконные) нормативные правовые акты содержат положения, которые тесно связаны с нормами уголовного закона, так как необходимы для уяснения содержания многих из них. Однако в отличие, например, от гражданского законодательства, которое состоит из Гражданского кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, а также включает гражданско-правовые нормы, содержащиеся в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ, уголовный закон (УК) — единственный источник уголовно-правовых норм.

Из изложенного вытекает пятая особенность уголовного закона — существовать и применяться он может только в особой кодифицированной форме. Уголовный кодекс — это особого рода закон, традиционно присущий системе российского законодательства. Статья 3 УК устанавливает, что «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Тем самым в российской правовой системе подлежат применению только те уголовно-правовые нормы, которые включены в структуру кодифицированного уголовного закона — УК.

Всякий иной нормативный материал, необходимый с позиции применения положений УК и содержащийся в иных федеральных законах, нормативных правовых актах (указах) Президента РФ, постановлениях Правительства РФ и ряде других источников (об этом будет сказано ниже), важен лишь постольку, поскольку речь идет о применении норм УК; сами по себе, в отрыве от нормативных предписаний УК, эти акты регулировать уголовно-правовые отношения не могут.

Из содержания ст. 1 УК вытекает, что все вновь принимаемые уголовные законы не могут иметь самостоятельного применения, вследствие чего целью их принятия является корректировка положений УК или дополнение его новыми нормами. Поэтому новые уголовные законы не могут выступать в качестве самостоятельных, применяющихся наряду с УК законодательных актов. Отсюда типичное название таких уголовных законов — «О внесении изменений и дополнений в статью (статьи) ... Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, уголовный закон — это принятый высшим представительным органом Российской Федерации (Государственной Думой) нормативный правовой акт, который устанавливает основание уголовной ответственности, исчерпывающе определяет круг преступлений, виды наказаний за них, а также регламентирует остальные институты уголовного права, обеспечивающие уголовно- правовое регулирование.

Учитывая, что все уголовные законы должны включаться в УК, т.е. осуществлена их полная кодификация, можно заключить, что совокупность нормативных предписаний, сосредоточенных в УК, и составляет российское уголовное законодательство. Следовательно, исходя из буквального содержания ст. 1 УК, оно состоит исключительно из одного кодифицированного законодательного акта и не допускает возможности одновременного (параллельного) с нормами Кодекса действия других уголовных законов. Следовательно, понятия «Уголовный кодекс РФ» и «уголовное законодательство РФ» должны рассматриваться как полностью совпадающие, т.е. тождественные. Элементами российского уголовного законодательства как самостоятельной правовой отрасли какие-либо иные помимо УК уголовные законы быть не могут.

Именно в этой связи принято вести речь об уголовном законе (УК) как о единственном (в формальном смысле) источнике уголовно- правовых норм. Тогда как источником уголовного права в материальном смысле выступают Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, решения Конституционного Суда РФ, судебная практика.

Однако при внимательном рассмотрении данного вопроса приходится признать, что помимо УК уголовно-правовые нормы фактически содержатся в Конституции РФ (ст. 19, 20, 54), Федеральном законе от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» (ст. 3, 5-7), постановлениях Государственной Думы по вопросам амнистии. В перспективе нормы уголовного права должны образовать «законодательство Российской Федерации военного времени» по вопросам уголовной ответственности за преступления против военной службы (ч. 3 ст. 331 УК). Кроме того, в формально-юридическом смысле к числу источников уголовного права следует также отнести общепризнанные нормы и принципы международного права, ратифицированные международные договоры РФ, а также постановления Конституционного Суда РФ и, с известной оговоркой, подзаконные нормативные правовые акты.

Конечно, такие важные для уголовно-правового регулирования источники, как Конституция РФ, международные правовые принципы и нормы, международные соглашения, решения Конституционного Суда РФ, участвуют в уголовно-правовом регулировании только в рамках, установленных УК, в связи с предусмотренными в нем запретами и иными нормами, конкретизируя содержание последних. Самостоятельное, автономное от нормативного материала, кодифицированного в УК, действие содержащихся в этих источниках уголовно-правовых норм исключено.

Таким образом, можно заключить, что уголовному праву присуща множественность источников, которые неоднородны по своей природе, юридической значимости и с разной степенью интенсивности используются в рамках уголовно-правового регулирования. Основополагающим нормативным правовым актом, обеспечивающим правовое регулирование в связи с совершением деяний, причиняющих существенный вред интересам личности, общества или государства, выступает именно уголовный закон (УК), а иные правовые акты способствуют правильному применению его норм.