*3948. Russia Today

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5673F21ECC9F0

Russia today. Фото: vesti.ru.prx.zazor.org

18-12-2015 (14:52)

Минюст впервые опубликовал расходы телеканала Russia Today

Минюст впервые обнародовал отчет некоммерческой организации "ТВ-Новости", которая управляет телеканалом Russia Today. В 2014 году она потратила 11,7 млрд рублей.

Из отчета за 2014 год следует, что

на "создание и вещание телевизионных каналов на английском, арабском и испанском языках" автономная некоммерческая организация "ТВ-Новости", которая управляет RT и финансируется из бюджета, потратила 11,7 млрд рублей.

Еще 49 млн рублей были потрачены на создание и вещание на французском языке. Таким образом, всего RT израсходовал в 2014 году 11,74 млрд рублей.

В отчете, который был опубликован на сайте Минюста, содержатся сведения и о других источниках доходов. Около 23 млн рублей на вещание были потрачены из средств, "полученных от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг".

Как отмечает РБК, телекомпания уложилась в размер выделенной ей субсидии — в 2014 году она получила из бюджета 11,87 млрд рублей.

В 2015 году субсидии RT должны были составить 20,8 млрд, но в итоге Минфин выделил компании только 18,2 млрд рублей.

Увеличение субсидий почти в два раза по сравнению с 2014 годом главный редактор RT Маргарита Симоньян объясняла девальвацией рубля и тем, что большая часть расходов RT — валютная, отмечает агентство.

Как рассказал агентству руководитель проекта "Команда 29" адвокат Иван Павлов, юристы организации заинтересовались финансированием RT после публикации проекта федерального бюджета на 2015 год. Павлов подчеркнул, что все остальные НКО регулярно отчитываются перед ведомством. Тогда правозащитники обратились в Минюст с вопросом, почему на сайте ведомства с 2005 года ни разу не публиковались отчеты НКО.

Адвокат Павлов считает, что

формально НКО выполнила требования законодательства, но другие организации публикуют более подробные отчеты.

Кроме того, на сайте Минюста размещены сведения только за два года.

Напомним, в 2015 году британский медиарегулятор Ofcom начал новое расследование в отношении российского телеканала Russia Today по поводу нарушения требований о беспристрастности. Это уже шестое дело против телеканала. Ранее Оfcom предупредил Russia Today о возможном применении санкций за предвзятое освещение новостей об Украине.

[Юрий Нерсесов]

http://www.apn-spb.ru/publications/article23024.htm
2016-01-07
Неустанно потребляя деньги российского государства, телеканал Russia Today шагает в едином строю с евро-американскими общечеловеками

Враньё за 11 миллиардов

Заведя сторожевую собаку, хозяин ждёт, что псина будет бдительно охранять дом, а не кидаться на соседей. И совсем беда, если обнаглевшая тварь ещё и приносит к хозяйским ногам задушенных кошек, головы соседских кур и обрывки штанов прохожих, требуя за это парную вырезку.

О том, как телеканал Russia Today во главе с Маргаритой Симоньян распространял липовые социологические данные о своей популярности у западной аудитории, я уже писал в статье «Болонка не ставшая овчаркой». Бросалось в глаза, что фальшивка появилась за три дня до принятия Государственной Думой бюджета, в котором телеканал получил 11,2 миллиарда рублей. В статье «Простите, сэр, не найдётся ли у вас минутки поговорить о нашем президенте Владимире Путине?» и других материалах о подобной липе также писал бывший сотрудник РИА «Новости» Алексей Ковалёв.

Контора Симоньян врёт не только в критические дни перед выделением бюджета, но и в остальное время, причём относительно людей, которых никак не отнесёшь к политическим противникам Кремля. Например, украинскую певицу Софии Ротару Russia Today обвинила в финансировании карательной операции в Донбассе со ссылкой на её двоюродную сестру Лидию Хлябич. Откуда взята информация? Russia Today сослалась на украинский сайт «Подробности», а сами «Подробности» сослались на портал «Бульвар Гордона». Там действительно напечатано интервью с Хлябич, которая, ответив было на вопрос о помощи Ротару карателям утвердительно, тут же поправилась: «Я не спрашивала её об этом, но думаю, что помогала».

С какого перепугу Russia Today превратила мутные домыслы в безоговорочное утверждение? Хотела настроить чуждающуюся политики певицу против России? Не исключая такой возможности, мы предположили, что причины чисто женские: 35-летняя Симоньян могла подойти к зеркалу, сравнить себя с 68-летней Ротару, представить отражение через три десятка годочков и загрустить.

Хотя мы подчеркнули, что это лишь одна из версий, гражданин Raskhodov Pavel A. (видимо, пресс-секретарь Russia Today Павел Расходов) прислал на редакционную почту письмо с требованием «опровержения и необходимых изменений в публикации». Что именно в предположении о возрастных изменениях на лице начальницы Расходова порочит «репутацию телеканала RT, а также честь и достоинство главного редактора Маргариты Симоньян», Павел так и не объяснил, и потому мы не сумели бы выполнить его просьбу, даже если бы захотели.

Тем временем Russia Today, разоблачив Ротару, взялась за глобальное порождение прогнившего западного искусства. Почти через 40 лет после выхода первой советской рецензии на «Звёздные войны», киносагой и её создателем Джорджем Лукасом, занялось новое поколение.

Нацист, убирайся в Корею!

Советские кинокритики врали о «Звёздных войнах» хотя бы не противореча самим себе. Плакались на пропаганду жестокости, пытались проводить параллели между киношной империей зла и Советским Союзом, а также призывали беречь от ужаса невинные детские души. Граждане, не имея возможности посмотреть фильм, даже верили. Я и сам очень удивился, увидев в институтском видеосалоне трогательную сказочку, где жестокостью с антисоветчиной и не пахло. Финал и вовсе оказался апофегеем гуманизма: главный герой не порубал в капусту злодея-отца, а отказался нанести ему смертельный удар, тем самым пробудив у папаши совесть и победив.

Russia Today лжёт не меньше советских рецензентов, но сейчас, когда фильм посмотрели уже десятки миллионов зрителей. При этом её киновед-любитель одновременно заявлял, что негодный Лукас руководствовался принципом «у меня нет никакой информации об СССР. Но я уверен, что все они злые». Однако якобы списанная в том числе и с Советского Союза Галактическая Империя вышла не так уж и плоха. Взяв в плен принцессу из демократической Галактической Республики там не стали выведывать у неё военную тайну с помощью пыток, а если и взорвали принцессину планету со всеми жителями, так и сторонники Республики не лучше — уничтожили имперскую космическую станцию «Звезда смерти». На республиканских планетах держат рабов, которых хозяева имеют право убивать, а правят всем коварные джедаи, в ряды которых отбирают по генетическому принципу... В общем: караул, нацизм наступает и Джордж – пророк его!

Любой видевший «Звёздные войны» сразу распознает враньё. Принцессу пытают с помощью допросного робота, ей зондируют мозг и наконец угрожают казнью и уничтожением родной планеты («Эпизод IV: Новая надежда», 41.16, 51.18 и 57.36). Рабство существует на планете Татуин, где нет власти Республики и даже не принимаются её деньги («Эпизод I: Скрытая угроза», 26.50 и 33.58). Джедаи – не правительство, а своеобразный спецназ, который подчиняется парламенту. Наконец, «Звезда смерти», в отличие от взорванной планеты, — военный объект, на борту которого нет ни одного гражданского лица. Сравнивать её разрушение и взрыв планеты с миллионами мирных жителей всё равно, что ставить рядом потопление американцами японского линкора «Ямато» и сброшенную ими атомную бомбу на Хиросиму...

Самое же странное, что Лукаса заклеймили в тот самый момент, когда он вдрызг переругался с перекупившей права на продолжение «Звёздных войн» компанией Walt Disney. После чего в интервью The Wall Street Journal даже в сердцах бросил, что у советских режиссёров было больше свободы, чем у киношников в современных США.

Что должны были сделать в таком случае грамотные пропагандисты? Правильно, раскрутить режиссёра на материал с руганью в адрес голливудских дельцов и с комплиментами в адрес России. А тут - помойное ведро на голову, да ещё и единым залпом с ночными вазами американских общечеловеков, которые сейчас обзывают старину Джорджа больным и требуют от него убираться в Северную Корею. Интересное совпадение, правда?

Курсом товарища Яковлева

Удивляться подобному может только человек, не знающий биографии предшественников Симоньян - советских журналистов- международников, вроде Генриха Боровика, Валентин Зорина, Фарида Сейфуль-Мулюкова, Владимира Цветова и вечного Владимира Познера. Все они не щадя глоток отстаивали коммунистические идеалы и обличали американский империализм, а потом обернулись поклонниками США и антисоветчиками. О чём вскоре появилось издевательское стихотворение сатирика Вадима Добужского:

«Смотрим мы «Сегодня в мире», смотрим дружно с давних пор.
Потому что там в эфире журналисты на подбор:
наш дружок Сейфуль-Мулюков, Цветов – с головой мужик,
Зорин со своей наукой и конечно, Боровик.
Кто расскажет нам про Гану, про Бермуды и про СПИД?
Кто, скажите, нам с экрана правду-матку говорит?
Тот же всё Сейфуль-Мулюков, Цветов – с головой мужик,
Зорин со своей наукой и, конечно, Боровик.

Кто вчера твердил, что Запад от России отстаёт.
И стоит такой там запах, будто Запад весь гниёт?
Журналист Сейфуль-Мулюков, Цветов – с головой мужик,
Зорин со своей наукой и, конечно, Боровик.
Кто сегодня утверждает, что, мол, Запад не гниёт,
что, мол, Запад процветает, ну а мы наоборот?
Тот же всё Сейфуль-Мулюков, Цветов – с головой мужик,
Зорин со своей наукой и, конечно, Боровик.

Смотрим поздно, смотрим рано не гимнастику ушу.
Как нам на уши с экрана дружно вешают лапшу:
журналист Сейфуль-Мулюков, Цветов – с головой мужик,
Зорин со своей наукой, перестройщик Боровик».

Был ли кто-то из корифеев международной журналистики искренен, клеймя Запад? Об этом можно судить по признанию одного из главных кураторов всего кагала, завотдела пропаганды и члена Политбюро ЦК КПСС Александра Яковлева:

«В сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества... Разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще... Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма».

Входит ли Симоньян в подобный кагал? Выгнанный с работы редактор арабоязычного филиала RT – канала «Русия аль-Яум» (ныне RT Arabic) Андрей Олицкий подробно рассказал, во что превратился канал под её рукводством. По словам Олицкого, теперь это междусобойчик с «арабскими эмигрантами (в США, Франции, Великобритании и т. д.), которые работают в западных центрах и университетах и, соответственно, отрабатывают совершенно определенный заказ своих работодателей». Вследствие чего, по мнению другого изгнанного сотрудника - бывшего корреспондента ТАСС в Египте и Судане Сергея Медведко, вообще «перестал быть российским субъектом вещания». Согласитесь, подобный погром куда серьёзнее, чем тупой наезд на Лукаса.

Симоньян обещала подать в суд на уволенных «клеветников», но не стала. Зачем, если её никто не призвал к порядку и подрывная операция идёт по плану? Потому не стоит удивляться, появись в не слишком далёком будущем маргаритины мемуары, подобные яковлевским. Возможно, в них автор добродушно посмеётся над наивными российскими либералами и тупыми патриотами, видевшими в ней кремлёвскую сторожевую овчарку. И напомнит, как ещё 12 декабря 2011 года призналась в «Коммерсанте», что не одобряет фальсификации на избирательных участках, но, поскольку «на любых свободных выборах у нас победят фашисты, которые нас с вами с удовольствием повесят», поневоле приходится терпеть. Видимо, до тех пор, пока охрану прогрессивной интеллигенции от мерзкого русского быдла не возьмёт на себя американская морская пехота

[Владимир Милов]

http://www.besttoday.ru/posts/14833.html
19.12 17:45 |
Вчера вкратце написал про субсидии телеканалу "Раша Тудей", заложенных в принятом бюджете РФ на 2017 год:



Кто интересуется источником, скачать можно по этой ссылке - проматываете вниз на пакет документов, принятых Госдумой в третьем чтении, скачиваете Приложение 15 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2017 год
и на плановый период 2018 и 2019 годов" (приложение называется "Распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям (государственным программам Российской Федерации и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов федерального бюджета на 2017 год") и там видите такую красоту:

Автономная некоммерческая организация ТВ-Новости - это они и есть. В сумме - 18,736 млрд рублей. В совокупности это называется красивой строчкой "Участие России в международном информационном обмене".

Участие России в международном информационном обмене заключается во внесении в этот обмен критической дозы лжи, пропаганды, дезинформации.

Все это делается за наши с вами деньги. За деньги российских налогоплательщиков. В рынке этот "телеканал" не просуществовал бы и пяти минут.

Для сравнения вам - сборы государства по пресловутой системе "Платон" в этом году составили 18,15 млрд рублей.

Уважаемые дальнобойщики, это вы на своем горбу кормите Риту Симонян и ее банду зажравшихся лгунов, получающих невероятные зарплаты. Если бы Риты Симонян и ее банды зажравшихся лгунов не было, эти деньги можно было бы с вас не собирать, а просто направить в дорожный фонд.

Или вот еще что можно было бы сделать:

Дать существенную прибавку пенсионерам. Я уже написал про 440 рублей (18,7 млрд рублей поделить на 42,7 млн пенсионеров). Мне говорят - 440 рублей это немного. Да? А вы скажите это пенсионерам. Это почти 10 процентов от назначенной им на этот год вместо индексации "единовременной выплаты" в пять тысяч рублей. Я почему-то уверен, что пенсионеры не отказались бы от такой доплаты.
Или: увеличить в 23 раза финансирование программы "Совершенствование системы оказания медицинской помощи больным онкологическими заболеваниями" (в бюджете-2017 заложен 801 миллион рублей). Еще раз сравните: 801 миллион на совершенствование технологий лечения рака, от которого в России умирает сейчас рекордное число людей, против 18,7 миллиардов на рассеивание пропагандистского яда по всему миру и мега-зарплаты медийных лжецов.
Или: увеличить втрое расходы по статье "Охрана объектов растительного и животного мира и среды их обитания" (9,5 млрд в бюджете-2017).
Или: на треть увеличить расходы на фундаментальные научные исследования, администрируемые Федеральным агентством научных организаций (67,5 млрд в бюджете-2017 на всю фундаментальную науку).

В общем, много полезных вещей можно было бы профинансировать на эти 18,7 млрд (или, в конце концов, вернуть их налогоплательщикам, чтобы они сами с пользой их потратили).

Но вы видите какие у нашего государства приоритеты - оно предпочитает выбросить эти огромные деньги на финансирование банды бездельников, ежедневно лгущих и оболванивающих миллионы людей по всему миру.

Я надеюсь, что Алексей Навальный в свою программу на президентские выборы внесет обязательный пункт о полном прекращении финансирования телеканала "Раша Тудей" за счет средств налогоплательщиков.

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/editions/daily/art...r-stranyi.html
Главный редактор канала Russia Today ответила на вопросы обозревателя “МК”

25.09.2008 в 16:25
Телеканал Russia Today был создан для вещания на дальнее англоязычное зарубежье. Тогда многочисленные скептики говорили: “Кто его там будет смотреть?” Прошло три года, и теперь можно точно сказать: смотрят, да еще как! Russia Today набирает обороты, и сомневаться в этом не приходится. С его главным редактором Маргаритой Симоньян мы решили затронуть главную на сегодня и очень больную тему российско-грузинского военного конфликта и то, как он был отражен в СМИ.

— Маргарита, у вас действительно выросли рейтинги за эти три года?

— Международные каналы не меряются по рейтингу так, как это делается здесь, в России, или в любой другой стране. Каналы, вещающие на внешний мир, так замерить невозможно, иначе весь наш бюджет уйдет на измерения. Поэтому мы измеряем два раза в год и в определенных регионах. Также поступают и другие международные каналы. “Аль-Джазира” английская, к примеру, пока вообще не проводила измерений аудитории. Это с их бюджетами. Сейчас у нас сто семьдесят с лишним миллионов абонентов. Это наша аудитория в кабельных сетях, в эфирных пакетах и на спутнике. У нас только в одной России, где мы почти не вещаем, так как у нас нет канала на русском языке, ежесуточная аудитория 147 тысяч. И ежемесячный рост составляет 82%, а ежесуточный — 45%. Это еще до войны. Мы считаем, что это очень хорошая цифра, ведь, наверное, примерно столько людей, в принципе, у нас и говорят по-английски на таком уровне, чтобы с интересом смотреть на нем новости. Причем рост нашей аудитории происходит без каких-либо усилий с нашей стороны, потому что в России мы рекламную кампанию не делаем. Ну а целевая наша аудитория живет в англоязычных странах. При этом, по оценкам независимой медиаизмерительной компании “Нильсен”, в сети Time Warner в Нью-Йорке аудитория Russia Today среди тех, кто получает канал и знает о нем на 11% больше, чем аудитория телеканала ВВС America, и в 10 раз больше, чем “Дойче Велле”. Они оба — в той же сети, и намного раньше там стали вещать, чем мы.

— Станиславский бы сказал: “Не верю!”

— Это очень объяснимо. Russia Today — единственный англоязычный канал, в котором высказывается альтернативная точка зрения. Ведь практически все остальные телекомпании, неважно, британские ли, американские, дают одно и то же.На смотрю CNN International и BBC World я могу предсказать уже часто, что они скажут через минуту.

— Хотите сказать, эти всем известные телебренды похожи на наше брежневское ТВ, типа “Я тебе попереключаю!”?

— Все, что я хочу сказать, это что везде примерно одинаковый набор новостей и одна верстка. Если видишь прямую трансляцию на BBC, то с вероятностью 99,99% это же самое через секунду появится на CNN, на английской “Аль-Джазире” и на “Евроньюс”. У меня в кабинете в день бывает несколько раз, когда половина мониторов становится одинаковыми. Правда, “Аль-Джазира” несколько отличается, но ее нет в Америке, ее туда не пускают. Но у других абсолютно одно и то же, одинаковый посыл, подход. А людям нужна альтернатива. Во время грузинского конфликта в последний день войны мы заняли в YouTube четвертое место по посещаемости среди всех мировых партнеров YouTube. А BBC в этот же день находился на 21-м месте. Все потому, что мы отличаемся, даем другую информацию. А на популярнейшем digg.com, аудитория которого больше, чем аудитория сайта foxnews, так и пишут: “Хотите знать правду про грузинскую войну, смотрите вот этот сюжет Russia Today”.

— Если вернуться к тому, что случилось в Южной Осетии и в Грузии, то все вокруг почему-то говорят, что мы проигрываем информационную войну. Значит, люди не верят той информации, которая идет из России, а, наоборот, доверяют западным СМИ?

— Это не факт. Это просто ненаучный подход. Мне неизвестно, чтобы кто-то уже успел провести нормальную оценку всемирного общественного мнения по поводу этой войны. Скажите, те, кто так однозначно утверждает, давно читали комментарии “Гардиан” или “Дейли Телеграф”? Вот все мы прочитали, что Лавров якобы матом обругал английского министра иностранных дел Милибэнда, а кто-нибудь читал комментарии британцев к этому сливу в “Дейли Телеграф”? Я вот села и целый час читала. Так большинство английских посетителей писали: “Молодец Лавров! Давно пора этому нашему козлу, который весь мир пытается учить, сказать что-нибудь подобное!”

— Но почти все отечественные СМИ соглашаются, что наша интерпретация случившегося на Кавказе для Запада неубедительна.

— Доказательств, что мы проигрываем или выигрываем в информации, пока нет. Чтобы их привести, нужно сделать опросы общественного мнения в разных странах. Большинство тех людей у нас, которые говорят, что мы проигрываем в СМИ, получают информацию об этом, по утрам читая “Инопрессу”. И у них складывается впечатление, что мы все проиграли в общественном мнении. Но это вообще не показатель! Я не могу сказать, проиграли мы или выиграли, пока не увижу цифры, которые это докажут.

— Давайте вернемся к освещению войны в западных СМИ.

— Весь американский Интернет обсуждал, что во время войны CNN вывесило на своем сайте опрос: “Дорогие товарищи, что вы думаете о действиях России на Кавказе? Это агрессивная военная операция или миротворческая?” 72% сказали, что это была миротворческая операция, после чего, как утверждают многочисленные пользователи, CNN удалило это с сайта. И таких фактов множество! Каждый день CNN брало у нас с эфира картинку, даже не парясь, чтобы попросить или купить ее у нас. При этом они почему-то тупо закрывали наши комментарии и логотип черной сеточкой. Мы им звонили, возмущались: “А как же авторские права!? Вы так, пожалуйста, не делайте!”

— Ну, так им же нужна была картинка с информацией, а не ваши комментарии.

— Они не имеют права ничего брать у нас с эфира без нашего разрешения. А уж если они это делают (это вообще у каналов распространенная практика), то должны, как это обычно и бывает, давать картинку полностью, с логотипом. Это я не к тому, что мне хочется обвинить CNN в необъективности.

— Ваш канал не объвиняли в том, что мы проиграли информационную войну?

— Я главный редактор канала, а не пиар-менеджер страны. А насколько мы выиграли или проиграли информвойну, сказать сложно, пока нет соответствующих исследований. На той стороне есть огромная машина с другой точкой зрения, а у нас — только один канал Russia Today, причем наш бюджет 40 млн. долларов, а на BBC, насколько мне известно из открытых источников, — 8 млрд.

— То есть все заклинания о свободе западной прессы — миф?

— Запад очень разнороден, там много стран. И в каждой из них своя ситуация со свободой слова и вообще с тем, как работает журналистика. И на разных телеканалах ситуация тоже разная. Самый рейтинговый новостной канал в Америке Fox News, и разве у кого-то есть сомнения, какой позиции он придерживается? Все знают, что этот канал работает в интересах республиканской партии Соединенных Штатов. Я все время смотрела англоязычное телевидение и видела, что во время грузинской войны оно было отвратительно тенденциозно. Мне звонит уважаемое информагентство и спрашивает, почему на нашем сайте они в данную секунду ничего не могут найти о бомбардировках Гори? А в это время Саакашвили на одном из западных каналов сказал: “Я своими глазами видел, что русские самолеты разбомбили рынок в Гори”. Мы тут же послали корреспондента на этот рынок, там все нормально, никаких разрушений. А весь мир думает, что рынок разбомбили, и никто не дает никаких опровержений. Ни у одного международного канала, кроме английской “Аль-Джазиры”, не хватило приличия послать репортера на другую сторону конфликта. Зато в Тбилиси были толпы журналистов, все самые звезды-перезвезды. А в это самое время десятки тысяч беженцев из Цхинвала с чудовищными сложностями прорывались во Владикавказ. Там хоть кто-то был? Туда что, нельзя было приехать? Можно. Спутниковые тарелки там были. И когда меня спросили, почему у нас нет Гори, я ответила, что, во-первых, у нас в эфире прямо сейчас сюжет из Гори, а во-вторых, вы на свой сайт давно смотрели? У вас хоть слово там есть про Цхинвал? Другими словами, конечно.

— Вы получаете инструкции от кремлевских структур на то, каким образом Russia Today должна подавать эту войну?

— Да не получаю я никаких инструкций! Вы думаете, что, если нам не давать каких-нибудь инструкций, мы вообще работать не сможем? Мы — российский телеканал и, как только создавались, заявляли публично, что будем рассказывать о России и отражать позицию нашей страны о том, что происходит в мире. Именно этим мы занимаемся и тайны из этого не делаем.

— Но пропаганду можно по-разному делать. Можно тупо облизывать Кремль, как это делают некоторые товарищи на наших каналах, а можно давать позицию власти изящно и талантливо. Хотя здесь я сам себя заговорил, потому что из этой логики выходит, что можно изящно и талантливо облизывать Кремль.

— Мы — живые люди и граждане своей страны. Это никакой не пафос, это моя Родина, я ее люблю и за нее переживаю. Во время этой войны каждое новое сообщение о том, что там происходит, я воспринимала так, будто мне только что позвонили и сказали, что у меня мама в больнице. Поверь, во время войны мы не рассуждали, изящно мы чего-то сделали или нет. Мы рассказываем то, что видим, то, что воспринимаем как правду, то, что всерьез считаем важным для нашей страны. Ко мне подходили десятки моих сотрудников, говорили: “Блин, я только что смотрел их канал, я в шоке, как же они так могут, это же такая пропаганда!” И среди них далеко не все были российскими гражданами.

— Вы согласны, что Родина и кремлевская власть — это разные понятия?

— Конечно.

— Ну, так Russia Today создана для того, чтобы выдавать позицию Кремля?

— Мне такие цели создания нашей телекомпании никто не объявлял.

— А что в этом страшного? Почему вы это отрицаете?

— Потому что это не так. Знаете, в каком-то смысле было бы проще, если бы были инструкции. С инструкцией всегда проще. У меня уже язык устал отвечать на вопрос “как часто вам звонят из Кремля?” Я чувствую себя как внучка, съевшая у бабушки варенье и скрывающая это. Почему я должна оправдываться? Мы реально понимаем, что мы делаем, и верим в это. Может быть, не все, у нас работает больше тысячи человек. Но подавляющее большинство уж точно. Прошлой осенью я была на одном очень крупном американском канале и встретилась там с его большим начальником. Спрашиваю у него: “Скажите, вы показывали, какие демонстрации оппозиции происходят в Грузии?” Он отвечает: “Нет”. Спрашиваю: “Что, картинка плохая была?” — “А мы считаем, что Грузия нашим телезрителям неинтересна”. — “Поняла. Но несколько месяцев назад я была в Штатах и много смотрела ваш канал, когда такие же события происходили в Мьянме. Так вы утренние кофейные выпуски начинали с этих событий. У вас эта новость стояла выше, чем Маккейн, Обама, Буш и все вместе взятые. Каждые десять минут только и было слышно: “Мьянма… какой ужас… мерзавцы… недемократичные…” То есть Мьянма была вам интереснее, чем Грузия?” — “Нет, все очень просто: наш госдеп никаких жестких заявлений по Грузии не делал, а по поводу Мьянмы — делал. А мы считаем: то, что интересно нашему департаменту, интересно нашему народу”.

Зато когда несчастный NBC попытался дать слово человеку, который высказал точку зрения, похожую на российскую, все обрушились на этот канал, крича, что NBC — это пятая колонна Путина и как они посмели позвать кого-то, кто посмел предположить, что не Россия напала на Грузию.

— Как патриот России вы согласны, что наше признание независимости Южной Осетии и Абхазии имеют как плюсы, так и минусы и эти минусы идут в ущерб интересам нашей страны? Ваши гости в эфире говорили об этом?

— Мы не указываем гостям, как и что им говорить. Они у нас очень разные. Что касается меня лично, то так сложилось, что у меня в Абхазии очень много родственников, и в детстве летом я много времени там проводила. Никто мне не докажет и не переубедит, что эта история не очень давняя. Я в Абхазии была в советское время, и уже тогда там существовали такие напряги между грузинами и абхазами, что сейчас после всей крови уже невозможно предположить, что в какое-то ближайшее время Абхазия стала бы частью Грузии. Мы Абхазию и Южную Осетию не признавали очень много лет. Значит, на то были причины. Сейчас признали. Наверное, российское руководство посчитало, что другого выхода не было. Если бы мы их не признали, то велика вероятность того, что все это бы повторилось. Хотя и минусы я, конечно же, вижу. Идеальных решений не бывает.

— Ладно, тогда расскажите про вашего английского корреспондента в Тбилиси. Говорят, он ушел от вас в знак протеста, потому что не хотел врать.

— Этот английский журналист Уильям Данбар в течение суток сказал диаметрально противоположные вещи. Когда ночью пришла информация, что Россия начала бомбить Гори, мы позвонили ему с тем, чтобы он тут же вышел в прямом эфире. Но сначала наш продюсер хотел узнать у Данбара, что происходит. На что Уильям сказал: “Я у вас больше не работаю, до свидания” — и положил трубку. А на следующий день он объявил всем грузинским и иностранным СМИ, что демонстративно ушел с Russia Today в знак протеста против действий России. Ну и грузинские СМИ это с большим удовольствием процитировали. Но еще через день наш собкор дал интервью, где сказал, что ушел с Russia Today не потому, что он против России, а потому, что против Russia Today, обосновывая, будто мы его не выпускали в эфир. Но мы же ему позвонили как раз для того, чтобы выдать его в эфир!

— Ну вот, получается картина маслом: почти все вокруг из противного лагеря занимаются пропагандой и только канал Russia Today весь в белом…

— Нет, я так не говорила. Я сказала, что большинство той информации, которая исходит из американских электронных СМИ, немногим отличается от саакашвиливской пропаганды. И я не говорила, что мы в белом. Просто почти у всех англоязычных каналов позиция одна, а у нас — другая. Разница только в том, что мы никогда не скрывали, что наша цель и задача — рассказывать о России и показывать позицию России на то, что происходит в мире. Только вот другие телекомпании так прямо о своей позиции не говорят.

— Вы показывали скандальную историю с интервью осетинской девочки американскому каналу “Фокс-ньюс”?

— Конечно, показывали. Мы одни из первых вообще откопали эту историю. И снимали девочку вместе с тетей, у них дома, писали с ними интервью. Поверьте, они тоже уверены, что “Фокс” не захотел услышать их правду.

— Сейчас в Интернете широко распространена версия, что ролик был перемонтирован российскими телеканалами.

— Это смешно и стыдно — распространять такую версию. Совсем недавно один известный человек, ни слова не понимающий по-английски, с пеной у рта доказывал мне, что “это “Вести” перемонтировали, на самом деле на “Фоксе” все было по-другому”. Интересно, как он “Фокс”-то смотрел, не зная языка?

Я сама видела фоксовское интервью с этой девочкой и ее тетей не в “Вестях”, а на “Фоксе”. И все разговоры о том, что тетю заткнули, как только она начала благодарить Россию, не потому, что ее хотели заткнуть, а потому что у них была рекламная пауза, — это смешные разговоры. Прямое включение началось за две минуты до того, как ушли на рекламу. Спросите любого телевизионщика: так бывает? Чтобы начинали включение с двумя гостями в новостях за две минуты до несдвигаемой рекламной паузы? Больше того, вопрос ведущий задал за 20 секунд до того, как начал нервничать, говорить поверх голоса тети и требовать: “Ничего не могу поделать, у нас реклама”. А нервничать и заикаться он начал ровно на словах о том, что виновата Грузия, а не Россия. Тетя пыталась сказать: “Конечно, вы не хотите это слушать”, — но ее уже было плохо слышно. Какой ведущий будет неспешно и вальяжно задавать вопрос, зная, что через 30 секунд начнется реклама? Теперь говорят: “Но их же вернули в эфир после рекламы”. Конечно, вернули. Иначе был бы совсем позор. Вернули со словами явно раздраженного и злого ведущего: “У вас 30 секунд, чтобы закончить свою мысль, все, осталось десять”. В итоге ведущий перебил-таки гостей на их словах: “В этом виноват Саакашвили, и он должен уйти в отставку”. Ведущий сказал: “Конечно, именно этого и хотят русские”, — и вырубил тетю с племянницей из эфира.

И совершенно очевидно, каким раздраженным и злым вдруг стал ведущий. Особенно если сравнить, каким он был в начале интервью, как он сочувственно и театрально выпытывал про “ужасы”, которые довелось пережить двенадцатилетней девочке”. Просто ужасы оказались не на руку позиции “Фокса”. Это грузинские ужасы оказались, а не русские. Вот их и убрали из эфира.

[Александр Мельман]

https://www.mk.ru/politics/world/201...nzh-tudey.html
Джулиан Ассанж стал журналистом российской телекомпании

25.01.2012 в 15:46
Сенсация! Скандально известный разоблачитель продажного мира Джулиан Ассанж уже с середины марта будет вести ток-шоу на канале «Раша Тудей», англоязычной российской ТВ-компании, вещающей на заграницу. Об этом в своих «твиттерах» одновременно сообщили главный редактор «Раши» Маргарита Симоньян и сам господин Ассанж. Обо всех подробностях мы решили узнать у г-жи Симоньян.

фото: dailymail.co.uk
– Какой будет формат, сколько раз в неделю должна выходить передача?

– Мы обязательно поставим ее в лучшие слоты и в лучшее время на всех наших каналах. Это будет интервью-шоу: Джулиан должен там встречаться с интересными людьми, значимыми, теми, кто формирует повестку дня в мире сегодня и точно будет это делать завтра или в обозримом будущем.

– Как вы на него вышли? И долго ли пришлось его уговаривать работать на нашу «Рашу»?

– Как и кто на него вышел, я раскрывать не буду, поскольку это процесс двусторонний, и одной мне говорить без согласования с Джулианом на данную тему не очень этично. Мы начали вести переговоры в конце прошлого года и вели их очень быстро и очень активно. Ребята наши летали в Лондон, и я сама была там сразу после новогодних праздников, встречалась с Ассанжем.

– Программа будет сниматься в Лондоне?

– Да, конечно, ведь Джулиан, как известно, находится под домашним арестом в английской столице.

– И у него при этом нет ограничений для того, чтобы вести такие программы?

– Раз он подписал с нами договор, значит, таких ограничений у него нет. Насколько мне известно, его неудобства в этом смысле исключительно географические, территориальные. То есть он в данное конкретное время не может покидать Лондон.

– В какой же лондонской студии будет писаться программа?

– Пока сказать не могу. У нас нет своей большой студии в Лондоне, так что, надеюсь, мы ее будем арендовать. Производящая компания выберет такую студию и согласует это с нами.

– Можешь ли ты говорить о контракте Ассанжа? Хотя бы порядок цифр.

– Нет, о цифрах я говорить не уполномочена. Но, мягко говоря, это рыночная цена.

– Ясно, что Ассанж – топовый человек. У вас были конкуренты на то, чтобы с ним договориться, или получился эксклюзив «Раша Тудей»?

– Я уверены, что конкуренты у нас были и еще будут, хотя более подробно не могу это комментировать. Не мы одни такие умные.

– То есть вы предложили ему наилучшие условия, от которых он не смог отказаться? Или для Ассанжа было важно, что вы русская компания?

– Условия здесь не имеют никакого значения, это честно. У нас канал другой. Мы неоднократно брали у Джулиана интервью, он очень много раз был у нас в эфире. «Раша Тудей» стала, наверное, единственной, кто с самого начала серьезно отнесся к «Викиликсу». Ведь всё, что мы делаем в эфире, мягко говоря, сильно отличается от общего англоязычного западного мейнстрима. Как отличается и сам Джулиан.

– То есть вы нашли друг друга, и это радует! Но опять же – не будет ли аллергии у знаковых актуальных людей по поводу Ассанжа, не откажутся ли они с ним встречаться?

– Да, вероятно, могут быть люди, которые не захотят разговаривать с Ассанжем, как и могут быть недовольные тем, что эта программа выходит на нашем канале. Но слава тебе, Господи, есть и другие, а их большинство.

– Кроме западных могут ли быть гостями Ассанжа русские политики, к тому же оппозиционные?

– Обязательно будут, в том числе оппозиционные. Мы это с ним уже обсуждали.

МЕЖДУ ТЕМ

Как сообщается в пресс-релизе на сайте WikiLeaks, основной темой цикла телепередач Ассанжа станет «завтрашний мир». «В своем шоу я рассмотрю возможности для нашего будущего, беседуя с теми, кто его формирует. Движемся ли мы к утопии или антиутопии и как мы можем определить наши пути? Это отличная возможность обсудить видение моих гостей в новом стиле шоу, которое рассматривает их философию и взгляды глубже и четче, чем когда-либо раньше».

В сферу интересов Ассанжа попадают все актуальные мировые проблемы – от «арабской весны» до дискредитации политических институтов на Западе. Естественно, что волнует основателя скандального ресурса и вопрос развития Интернета. Который сейчас силен как никогда, и в то же время давление на него усиливается, – отмечают в пресс-релизе.

WikiLeaks. Хроника событий

[Russia Today]

https://russian.rt.com/world/video/5...-video-2018-rt
В преддверии Нового года RT на русском представляет подборку самых популярных роликов 2018-го. Вместе с нами вы следили за развитием дела Скрипалей, встречали хлебом-солью футбольные сборные, наблюдали за боем года и не переставали поражаться природным явлениям. Спасибо, что остаётесь с RT!
30 декабря 2018, 12:14

[Russia Today]

https://russian.rt.com/russia/news/6...ya-baronova-rt

28 февраля 2019, 17:57

Общественный деятель Мария Баронова присоединилась к команде русской редакции телеканала RT.
© Facebook
Она занимается развитием благотворительного проекта «Дальше действовать будем мы» (ДДБМ), который существует в соцсетях и мессенджерах.

Ведут проект журналисты и продюсеры RT.

«Его главное отличие от благотворительных фондов заключается в том, что ДДБМ не собирает средства на собственные счета — деньги сразу поступают нуждающимся», — говорится в заявлении телеканала.

Отмечается, что для того, чтобы исключить взаимодействие с мошенниками, корреспонденты и продюсеры RT тщательно проверяют каждую историю, прежде чем рассказать её в соцсетях.

«Если большинство фондов помогают в основном в сфере здравоохранения, то ДДБМ в том числе рассказывает о простых людях, попавших в беду. Сгорел дом — и многодетной семье негде жить, мошенники обманули мать тяжелобольного ребёнка, отсутствие медицинской страховки за границей разоряет человека и его близких — люди, столкнувшиеся с такими проблемами, тоже нуждаются в помощи», — говорится в сообщении.

Баронова работает на RT в должности шеф-редактора.

Аккаунты проекта «Дальше действовать будем мы» (ДДБМ) есть в социальных сетях Facebook, «Одноклассники», «ВКонтакте»и в мессенджере Telegram.

[Russia Today]

https://rt-russian.livejournal.com/25248431.html
2019-03-01 19:40:00

Маша Баронова подвела итог хайпу вокруг ее перехода к нам и подробно рассказала, чем именно будет заниматься на RT
Всем привет, это Баронова! После вчерашней новости о моём присоединении к команде RT в ноосферу поступило много увлекательных комментариев. Большинство комментаторов мне переубедить не удастся, но сейчас немного некогда, потому перейду к взаимным оскорблениям когда-нибудь потом.

Однако были и абсолютно вменяемые вопросы по поводу сути и смысла самого проекта. Суммировать их можно в этом посте Мити Алешковского, создателя медиапортала «Такие дела» и его фонда «Нужна помощь».

«Сразу так и хочется спросить: а откуда у этих журналистов и продюсеров медицинские, социальные и прочие компетенции для проверки? ... Будут ли они собирать на безнадёжные и неоперабельные случаи? То есть мы видим классический подход ничего не умеющих и не понимающих людей к благотворительности, которые собираются нас ей научить. Что же касается пожертвований на частные счета, то это вообще», — пишет Алешковский.

Основная суть претензий от людей, в той или иной мере участвующих в институционализированной благотворительности, заключается в самой формулировке, что проект «Дальше действовать будем мы» уже четыре месяца как помогает собирать средства непосредственно на счета тех, кто нуждается в этой помощи.

Почему мы так делаем, собираемся ли мы учить уже сложившиеся фонды благотворительности, кто виноват и зачем вот это всё?

Ни в каком виде мы точно не собираемся учить благотворителей благотворительности, и идея эта абсурдна сама по себе. Да, есть фонды, которые собирают деньги на счета своих юрлиц и тратят деньги, иногда существенные, на свою операционную деятельность. Мы не фонд и не собираемся на сегодняшний день строить фонд. А операционную деятельность участники проекта осуществляют за счёт редакции.

Все истории будут реальными, но, безусловно, на каждого человека, умеющего что-либо делать, всегда находится десять человек, которые могут долго и длинно рассказывать, как же именно надо что-либо делать. И о том, что так, как он делает, делать ни в коем случае не надо.

Сама я совсем недавно столкнулась с тем, что после года попыток найти помощь не в публичном поле и не от своего имени (а обращалась я именно в фонды), так как для меня был психологически травматичным рассказ о нашей семейной истории, была вынуждена всё же рассказать историю от своего лица и начать собирать деньги не на юрлицо, а именно на карты физлица.

Примерно через три минуты после публикации поста мне немедленно поступили сообщения о том, что так делать нельзя, мы всё делаем неправильно, ребёнку всё равно не поможешь (sic), собирать на помощницу по хозяйству в семью с дэцэпэшником — это вообще фу, сбор на личные карты надо запретить и все благотворители это давно знают, ну и другие очень ценные советы, в которых как раз нуждаются люди, когда они уже в таком отчаянии, что публично вышли со своей историей.

Какой я вывод сделала из этой истории? Такой, что семья крайне активных и социально адаптированных москвичей, оказавшись в тяжёлой ситуации, всё равно остаётся в растерянности, год пытается получить помощь через имеющиеся институты, ничего не добивается, а когда начинает действовать самостоятельно в части благотворительности для самих себя, сталкивается с миллиардом советов и критикой, которая ранит даже привыкших к критике людей.

У большинства семей, оказавшихся в трудной ситуации в России, таких сил и возможностей нет от слова совсем. Что они переживают — даже страшно представить.

Очевидно, что социальный проект «Дальше действовать будем мы» не ставит задачу спасти завтра всех или совершить революцию в благотворительности. Но участники проекта хотят выработать свои правила, свои критерии и, опираясь на уже имеющийся у них опыт, делать своё небольшое дело так, как они считают это правильным и этичным. Мы считаем, что те люди, которым мы решим помогать собирать деньги, имеют право самостоятельно принимать решения, как им распоряжаться этими средствами, иногда не дожидаясь решения медицинской комиссии, к примеру. А иногда — дожидаясь. Правила мы будем создавать для себя и в процессе работы. А не для других. И не для того, чтобы учить тех, кто уже выработал свои правила.

Вторая огромная проблема — это мошенничество. Уровень мошенников в этой области не огромный, а запредельный. И к фондам это тоже относится. Чтобы исключить взаимодействие с мошенниками, корреспонденты и продюсеры RT тщательно проверяют каждую историю, прежде чем рассказать её в соцсетях. Журналисты изучают все документы, общаются с героями, их родственниками и соседями, а также направляют официальные запросы в силовые ведомства, органы опеки и здравоохранения.

Самым же главным пунктом в случае создания фонда является то, что фонд имеет право собирать средства и тратить строго на уставную деятельность. В уставе невозможно прописать всё, чем мы вдруг захотим заниматься, потому что больше конкретным людям не к кому было обратиться.

Если большинство фондов помогают в основном в сфере здравоохранения, то ДДБМ, в том числе будет рассказывать о простых людях, попавших в беду. Сгорел дом — и многодетной семье негде жить, мошенники обманули мать тяжелобольного ребёнка, отсутствие медицинской страховки за границей разоряет человека и его близких — люди, столкнувшиеся с такими проблемами, тоже нуждаются в помощи.

Что касается самой сути проекта, самоочевидным является тот факт, что помощи и историй в нашей стране вообще-то хватит на всех. Заниматься этим должно как можно больше людей, начать это нужно позавчера. Что, собственно, и происходит. Вот ещё и мы появились.

Официальные аккаунты проекта ДДБМ:

https://t.me/act_next
https://vk.com/act_next
https://ok.ru/group/55780484513796
https://www.facebook.com/ДДБМ-765106317191772/

[Михаил Самарский]

https://misha-samarsky.livejournal.com/550406.html
Пишет Михаил Самарский (misha_samarsky)
2020-06-02 14:05:00
Назад Избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться Вперёд
Категория:
Общество
Позор Маргариты Симоньян!


Это написала (см. скрины) руководитель Russia today Маргарита Симоньян.
RT - российский международный многоязычный информационный телеканал, финансируемый правительством России. Позиционирует себя как телеканал, предлагающий альтернативный взгляд на текущие события, освещая сюжеты, не попавшие на страницы и экраны мировых СМИ, а также знакомит свою аудиторию с российской точкой зрения на важнейшие международные события.

Скажите, как будут относиться к нам иностранные граждане, прочитав, такую непотребность? Что это? Попытка сострить? Может, это юмор такой? Или это вся таже болезнь - полная безнаказанность?

Судите сами.









По-моему, нужно быть сумасшедшим человеком, чтобы постить такое, будучи руководителем международного СМИ.