*1866. Андрей Ермоленко

[Андрей Ермоленко]

http://www.nationalassembly.info/482...2DC46AF12.html

04.08.2009

А. Ермоленко: Мы объявляем вам войну!

Трусливое лицемерие.

Недавние события, связанные с закрытием «Дуэли» и осуждением Ю.И.Мухина, убедили ряд товарищей, что ставка АВН на формально законный путь бесперспективна. Вы же видели, радуются они, что власти просто положили и на законы и на Конституцию. То же самое будет, продолжают они, когда вы начнете организовывать референдум. Вам типа откажут под надуманным предлогом, даже не заботясь о приведении причины отказа в мало-мальское соответствие законам. Поэтому дальнейшие утверждения и надежды АВН на организацию референдума становятся неадекватными реальности, и больше похожи на шизофрению. Они даже корявый ярлык придумали для обозначения АВН - «патриошиза».

Следует отметить, что обличители тупых АВН-овцев среди боевиков или участников вооруженных революционных отрядов замечены не были. Они пока только мечтают, о том, как будут бороться с китайской оккупацией, и вешать на столбах рядом с оккупантами трусливую «патриошизу». Мечтают во снах, не доверяя свои сны никому. А попытки произвести с ними обмен опытом, узнать, какие методы они противопоставляют «бесперспективным законным», они встречают агрессивной истерией. Вы, говорят, ничтожества и провокаторы! Вы хотите нас подставить!!! Вы работаете в интересах спецслужб! Вы же знаете, что весь интернет сканируется охранкой, которая спит и в героических снах видит благостные картины награждения себя за раскрытие очередного подполья. Знаем. Поэтому продолжаем утверждать, что сейчас оправдано только следование по формальному законному пути. А гневная критика «патриошизы» есть не больше, чем гнилой отмаз людей, ничего ни за душой в виде бесспорной ИДЕИ, ни в руках в виде ножа или обреза не имеющих.

А как же «Дуэль» и Мухин? Так ведь Мухин в одиночку бился за свободу слова, журналистское сообщество его не поддержало, несмотря на обращение к нему. «Независимые» журналисты надеются, что их это не коснется. А мы начнем, когда нас будет 20-50 тысяч. Вам смешно, мужественные савинковы? Типа, мы об этом уже без малого 15 лет говорим? Так даже Ленин не верил в победу революции при своей жизни, Февраль прозевал, зато Октябрь использовал по полной.

Банды.

Но, тем не менее, процессы по закрытию «Дуэли» и осуждению ее главного редактора, а также последовавшие за этим события наглядно с эффектными иллюстрациями подтвердили факт, что правосудия в России нет. Предвидя ехидные замечания «боевиков», соглашусь, что это было и так известно. Вне опыта, так сказать. Никто, кроме Мухина, так правильно не бился ни за свободу слова, ни за свою собственную, подробно освещая процессы в прессе. Если известные нашумевшие дела против оппозиционных лидеров хоть каким-то образом связаны с деятельностью, запрещенной законом – хулиганство и т.п., что, действительно, позволяет банде разбойников от правосудия считать, что они стоят на страже закона, то в случае с Мухиным исполнители этих банд стояли в весьма непристойных позах, прекрасно понимая, что вершат беззаконие, не имея ни малейшей возможности придать видимость законности своему преступлению. Поэтому и были вынуждены исполнять преступный приказ, тупо отклоняя ходатайства защиты, наплевав на кодексы и законы, перевирая показания свидетелей. Подлость-то для судейских бандитов давно стала нормой жизни, но с таким подсудимым как Мухин, неоднократно опустившим их публично, продемонстрировав миру их нравственную, умственную и профессиональную деградацию, они, судя по всему, не сталкивались.

Сейчас вся эта свора, обирающая налогоплательщика, увидев отмашку мосгорсудовских бандитов, кинется с полнейшим основанием, по ее мнению, рвать остатки демократических свобод. Она уже начала это делать. Бандиты от правосудия из Адлерского районного суда Сочи признали экстремистской листовку-скан первой страницы «Дуэли» с текстом закона «Ты избрал – тебе судить!». На основании лингвистической экспертизы, которую сделали некие сочинские клоуны, усмотревшие в тексте листовки «лексико-семантические и синтаксические языковые средства, по смысловому содержанию, включающая слова, являющиеся призывами к осуществлению насильственных действий по отношению к лицам к какой-либо социальной группы, к осуществлению экстремистской деятельности, а также слова, возбуждающие социальную вражду либо рознь». Текст содержит слова, возбуждающие социальную рознь!!! Слова возбуждают рознь!!! Скоро в костер полетят абсолютно все книги, поскольку они тоже содержат слова. Начиная от словарей и заканчивая уголовным кодексом, который не только содержит слова, возбуждающие социальную рознь, но еще и призывает к насильственным действиям по отношению к социальной группе «преступники». Пойдут под суд учителя грамматики за классический пример «казнить нельзя помиловать». Слово «казнить» является призывом к осуществлению насильственных действий.

А если серьезно, то прокурорско-судейские банды состоят из подлых дебилов и отморозков. От осознания этого факта не легче, но, возможно, в нём кроется и способ борьбы. До сих пор самым сильным местом нашей пропаганды была абсолютная законность нашего проекта. С ним были знакомы абсолютно все законодатели, и никому из них не пришло в голову не то что обсуждать или критиковать закон, а даже пытаться доказать, что он экстремистский. Они молчали. Понимая, что своим неприятием закона уронят своё лицо и помогут нам в пропаганде. Абсолютно никто не брался доказать незаконность планов на проведение референдума. И даже более того, когда директор филиала ВГТРК «Курск» Мусияченко отказал в предоставлении эфирного времени кандидату в депутаты Бочкову В.Б. на том основании, что, якобы, его материал, содержащий идею суда народа, является экстремистским, судья Ленинского районного суда Курска Антаева Е.В. обязала Мусияченко предоставить Бочкову эфирное время, указав в своем решении, что материал о суде народа экстремистским не является. («Идут ли в АВН умные и мужественные?», «Дуэль» №17(516) 24.04.07) Умная женщина. Ей лингвистическая экспертиза не потребовалась – она юрист и в своем предмете разбиралась прекрасно, в отличие от мосгорсудовских подлецов, осудивших Мухина, которые факт наличия экстремизма – предмет компетенции исключительно юристов!!! - поручали выяснить лингвистам и свидетелям. Антаева прекрасно видела, что перед ней проект закона, который будет приниматься на референдуме, а преследоваться по нему предполагается тех, кто попытается уклониться от предусмотренного этим законом наказания. Но судебная практика такова, что стоило одному подонку из Сочи, который решил, что не должно быть у избираемых народом депутатов цели улучшать жизнь народа, признать материал экстремистским, как материал сразу попал в список министерства юстиции и теперь трусливые бездельники из управления «Ы», отчаявшись найти настоящих экстремистов, с полным основанием начали преследовать бойцов АВН. Следователь по особо важным делам из костромской прокуратуры Лепихин В.С. на подвиги своего земляка Ивана Сусанина не способен, а вот возбудить уголовное дело по поводу размещения на костромском сайте текста «Ты избрал – тебе судить!» на основании адлерского решения сподобился быстро. Не бандитов же ему ловить, в конце концов! Страшно ведь. Надругаться над Конституцией безопаснее. Благо, что ей только не подтираются сами законодатели, таки изнасиловавшие в прошлом году закон о референдуме, по которому народу фактически отказано в праве на референдум («Референдум – это метод!» «Дуэль» №47 (545), 20.11.07 – через полгода эти поправки всё-таки были приняты врагами демократии из госдумы, а инициатор поправок слуга народа Гребенников искренне радовался, сообщая, что ограничения на проведение референдума на самом деле введены для того, чтобы не допустить ограничений каких бы то ни было прав граждан (федеральный выпуск "Российской газеты" №4497 от 19 октября 2007 г.) Однозначно было понятно, что слуги народа боятся только одного референдума – по принятию закона о суде народа, поскольку только его вопросы нравственно и юридически безупречны, и находятся в полном соответствии и с Конституцией, и с законом о референдуме. Это было подтверждением правильности избранного нами формального законного пути.

Задачу подельникам и фашиствующим боссам упростил член прокурорско-судейской банды из Сочи, признав листовку, содержащую текст закона экстремистской. Теперь уже работает машина – бандиты из «Росохранкультуры» сразу же вынесли новой газете «К барьеру!» предупреждение за публикацию экстремистского материала, в очередной раз подтвердив мысль, что материал «О матери», за который осужден Ю.И.Мухин, только повод для закрытия газеты, пропагандирующей закон «О суде народа». Их целью является только наш закон и ничего больше. «Ы»-шники оживились от безделья и деградации. И по существу никто ничего рассматривать не будет – материал в списке министерства юстиции. Что делать будем, россияне?!

Идеи еще никому не удавалось запретить, с идеями можно только бороться другими идеями. Идеи, способной противостоять идее суда народа, у государственных разбойничьих банд нет. Но сама по себе идея не распространяется, её двигают люди. По-разному двигают: и методическим, кропотливым трудом, и ценой своей жизни. Или здоровья. Речь идёт о том, какие механизмы нам сейчас избрать в условиях, когда любой бандит в погонах может устроить обыск и возбудить против нас уголовное дело за найденные у нас слова (!!!).

Дело не в том, что надо добиваться отмены адлерского решения. Надо. И мы будем это делать. По законному формальному пути идти надо, несмотря на то, что это утомительно, скучно и вероятность успеха низкая. В России нет правосудия, есть бандиты в погонах и с дипломами о высшем юридическом образовании. И без дипломов. Дело в том, что в борьбу против конституционных прав и свобод граждан в России открыто вступили рядовые фашисты. Верховные фашисты и их гарант делают вид, что ничего не знают, и что всё в порядке. Вот и придется нам по ходу с пропагандой идеи «Ты избрал – тебе судить!» расправляться с рядовыми. А что поделать?! Хотя в идеале мы представляли, что сперва - ответственная власть, а уж потом она сама разберется с рядовыми фашистами.

Уничтожь фашиста морально!

Теперь предложение тем, кто хочет стать реальным борцом с режимом, народным мстителем. Предлагаю вспомнить и Савинкова, и Азефа. Убивать никого не надо будет. Речь идет о моральном терроре чиновников. Идея этого террора была сформулирована Ю.И.Мухиным в статье «Изгнать фашистов из Европы!» («Дуэль», №15(565), 15.04.2008) Смысл этой идеи в том, чтобы бороться не с фашистским режимом (Кремлём) вообще, а с его основой – с каждым из рядовых фашистов по отдельности. А оружием этой борьбы станет гласность в отношении действий тех должностных лиц России, которые способствуют установлению в нашей стране тоталитарного политического режима. Причиной неисполнения демократической по форме Конституции является не только воля кремлевской правящей верхушки, но и наличие государственных чиновников, предпочитающих исполнению законов России подчинение желаниям руководства, даже если они незаконны. Безнаказанность их действий – основа построения нынешней системы тоталитарной власти, демократической по форме и фашистской по существу.

Инструментом такой борьбы должен стать совместный гражданский трибунал антифашистских политических сил России, который будет рассматривать документально подтвержденные заявления граждан России о нарушении их политических прав и личных свобод, которые не могут найти разрешения законным образом из-за противодействия государственных чиновников страны. В случае подтверждения этих действий, трибунал должен определять таких лиц как содействующих тоталитарному фашистскому строю. Список таких лиц должен стать публичным и размещаться в глобальной сети Интернет. Пусть прокурор или судья попробуют спокойно жить и работать, если они будут в Европе объявлены подозреваемыми в пособничестве фашизму, и любой человек сможет увидеть их фамилии на соответствующем сайте. Или если Европа на всякий случай в силу каких либо соображений и политической конъюнктуры запретит въезд подозреваемым в фашизме. Не очень приятно. Или их детей в школах дразнить начнут: «Фашистский сынок/дочка?» Подумаешь тут еще…

С этой целью весной прошлого года народно-патриотическая конференция приняла «Антифашистскую декларацию» и составила устав Московского гражданского антифашистского трибунала (МГАТ) («Дуэль» №20 (569) 13.05.09). Предполагалось к участию в Трибунале привлечь как можно больше общественных организаций. И это было не просто благим пожеланием, в этом был глубокий смысл, поскольку обвинение в пособничестве фашизму – это весьма и весьма неслабое обвинение, и поэтому исходить оно должно не от какой-то одинокой организации, патриотической или либеральной. В этом случае, этих борцов с фашизмом запросто можно обвинить в корыстном сведении счетов с чиновниками. Обвинять чиновников в пособничестве фашизму должна вся Россия, и чем больше в Трибунале будет участников, тем более, политических антиподов, тем меньше у пособников фашизма будет поводов заявлять о предвзятости и политическом заказе в таких обвинениях. В общем, идея Трибунала была сформулирована, осталось его создать. Развитие событий внесло свои коррективы – АВН вошла в проект под названием «Национальная Ассамблея», и стало очевидным, что Ассамблея – это структура, наиболее пригодная для реализации идеи трибунала. Именно Ассамблея как представительский орган имеет моральное право обвинять в пособничестве фашизму от лица гражданского общества. Не то, чтобы никто другой не имеет, но других в Трибунал надо еще собирать, а Каспаров со своим проектом появился вовремя («Национальная Ассамблея» «Дуэль» №23-24 (572), 3.06.08) И вряд ли должен смущать состав Ассамблеи – она замышлялась как открытая структура, и в нее могли войти любые политические силы, никаких фильтров не было. Какие уж силы туда вошли, и в какой пропорции, это дело другое. В качестве справки для соратников по АВН, категорически неприемлющих саму идею участия АВН в проекте, ассоциирующемся с «ненавистным» Каспаровым, сообщю, что после перерегистрации депутатов, прошедшей в апреле с.г., больше всего в Ассамблее депутатов-нацболов – 39%, ОГФ и прочих либералов – 36%, АКМ и прочих левых – 11%, независимых и всяких разных по убеждениям не идентифицированных – 5%. А вот наших бойцов и наших сторонников – 10%. Подобный расклад сил наталкивает на соображения о возможности идеологической борьбы внутри такой неоднородной структуры, а вовсе не о доминировании кого-то над кем-то. Статистика по Ассамблее приведена для того, чтобы показать, что площадка НА вполне пригодна для организации антифашистского трибунала. И для других полезных дел тоже.

Следует отметить, что, как всякая полезная и неплохая идея, идея общественного осуждения и предания гласности деяний чиновников-преступников витала в воздухе. В сети уже существует проект «База данных лиц подлежащих люстрации» http://shpik.info/ . Но этот проект, несмотря на всю свою полезность, недоработан. Стихийно выложенные в сети описания беззаконий дело хорошее, но эффективность их гораздо ниже. Дело в том, что выложить анкету на сайте http://shpik.info/ о правонарушителе, в будущем, возможно, подлежащим люстрации, можно заполнив электронную форму сайта. А дальнейшее разбирательство лишь предполагается. Конечно, попасть даже в такую базу тоже не очень приятно. Но идею осуждения чиновников-пособников фашизма надо довести до конца. МГАТ не планирует вести базу данных для будущего правосудия, он будет осуждать уже сейчас. И не по факту электронного заявления, а после пусть минимальной, но процедуры, причем, только после того, как заявитель исчерпает все возможности официального правосудия. МГАТ, минимально формализовав процедуру обвинения, усилит их, и встанет над действующим законодательством и судебной системой, никоим образом им не противореча. Станет альтернативой партизанским отрядам, о которых мечтают ненавистники «патриошизы».

На первой очной сессии до Ассамблеи была доведена идея Трибунала. Оргкомитет Ассамблеи ввел в её структуру комитет по Гражданскому Трибуналу и поручил его руководству подготовить для рассмотрения Ассамблеей все необходимые документы, которые позволят Ассамблее учредить свой Трибунал.

В общем, есть реальная деятельность для людей с горячим сердцем, неприемлющих и сомневающихся в правильности «законного» пути АВН - начать «боевые» действия против фашистов – чиновников Российской Федерации, нарушающих конституционные права и свободы граждан. Надо деморализовать их, запугать, как в своё время эсеры запугали царскую бюрократию до состояния животного страха. Современные коммуникации позволяют это сделать. Да, в этом терроре стрельбы не будет, но из тех, кто издевается над законным путем АВН, на тропу войны с оружием в руках никто не встал, и вставать не собирается.

В общем, МГАТ – структура открытая, и количество участников в ней не ограничено. Чем больше, тем лучше. Нужно организовать работу Трибунала, нужны участники в него, нужны дела. А дел – пропасть!!! Надо начать.

Я обращаюсь к тем соратникам – бойцам АВН, кто не приемлет идею участия АВН в Ассамблее: идея Трибунала – это идея ответственности чиновников, не совсем такая, к которой мы стремимся, но всё равно это работа для нас. Я обращаюсь и к тем, кто скептически относится к закону «О суде народа», и к самому законному формальному пути, мечтая о боевых действиях. Я предлагаю им, вместе с нами, начать самую настоящую войну против фашистов. Оружием, которое нам доступно, а фашистам неведомо. Мы в этой войне против врагов России встанем над законом, не нарушая его. Я обращаюсь к депутатам Ассамблеи: Ассамблея – готовая площадка для Трибунала. Первый шаг в борьбе с государственным фашизмом Ассамблея уже сделала – приняла и рассылает предупреждение оперативным работникам МВД, ФСБ, прокурорам и судьям об их попытках поставить под сомнение конституционные положения, как насильственном изменении основ конституционного строя с неотвратимым соответствующим наказанием, предусмотренным статьей 278 УК РФ. Отказ Ассамблеи участвовать в проекте МГАТ затянет начало реальной борьбы с государственным фашизмом, позволив ему и дальше совершать свои преступления, а сама Ассамблея превратится в сборище клоунов, штампующих бессмысленные обращения, в идее своей не предусматривающие никаких последствий для тех, кому они предназначены. Коллеги, я напоминаю вам о нашей клятве не жалеть своих сил и даже жизни для восстановления в России суверенитета и власти народа. Но мы можем начать и без вас.

Итак, основные этапы начала работы МГАТ:
1. Учреждение Трибунала представительным органом, в идеале Ассамблеей;
2. Привлечение к его деятельности как можно большего количества организаций;
3. Рассмотрение первых дел.

Идеальным стартовым делом для начала работы Трибунала станет дело по закрытию «Дуэли» и осуждению Ю.И.Мухина. Весь процесс как на ладони. Кандидаты в обвиняемые в пособничестве фашизму – судьи Куприянова С.Н., Пустыгина И.В., обвинитель Яковлева Н.В. и прочие приложившие руки к вынесению незаконных решений. Следующие: сочинские бандиты, отказавшие народу в праве принимать на референдуме нужные народу законы, ограничившие конституционное право на получение и распространение информации. Следующие:450 слуг народа, принявших поправки в закон о референдуме, цинично надругавшись над Конституцией и демократией.

Кроме этого, встает ряд технических задач: продвижение сайта Трибунала http://mgat.info/ в поисковых системах с обязательным попаданием информации о его деятельности в иностранные СМИ.

Свои предложения прошу писать на адрес ermolenko.andrey@gmail.com

А.А.Ермоленко

АВН, Челябинск

31.07.09.

[Андрей Ермоленко]

http://ermolenko-andrey.blogspot.com...t_08.html#more
Корпорация частных лиц, монополизировавших власть в России, устанавливает в стране режим, который по всем основным признакам не отличается от фашистского. Эта корпорация уже не удовлетворяется ограничением конституционных прав и свобод граждан, она перешла к насильственному изменению основ конституционного строя России. Блог предназначен для освещения гражданского противодействия планам фашистов, а также систематизации информации о способах этой борьбы.

вторник, 8 февраля 2011 г.
Хроника и статистика
31.07.2009 мной была подготовлена статья «Мы объявляем вам войну», 4.08.09 опубликованная на сайте Национальной Ассамблеи. Статья рассказывала о деятельности Московского Гражданского Антифашистского Трибунала (МГАТ), как способе противостояния устанавливающемуся в России фашизму. Задачей МГАТ является выявление и предание гласности действий тех должностных лиц России, которые способствуют установлению в нашей стране тоталитарного политического режима.
Для этого он должен рассматривать документально подтвержденные заявления граждан России о нарушении их политических прав и личных свобод, которые не могут найти разрешения законным образом из-за противодействия государственных чиновников страны. В случае подтверждения этих действий, трибунал должен определять таких лиц как содействующих тоталитарному фашистскому строю. Список этих лиц должен стать публичным, а вынесенное трибуналом обвинение в содействии фашизму оставаться действительным до тех пор, пока нарушение политических прав и личных свобод гражданина не будет рассмотрено справедливо и по существу в предусмотренном законами России порядке, и, таким образом, сможет быть поддержано или отвергнуто.
В том же, 2009, году было расформировано управление по борьбе с организованной преступностью (УБОП), а из его специалистов создано управление «Ы» по борьбе с экстремизмом. С организованной преступностью в России было покончено, и оперативников направили бороться с преступлениями, количество которых даже по завышенной официальной статистике ничтожно. Действительная же цель создания управления «Ы» - насильственное изменение основ конституционного строя России. Граждане России брошены на произвол организованной преступности, в то время как освобождённые от борьбы с ней специалисты занимаются политическим сыском против оставленных без их защиты граждан.
2.02.11 у меня в квартире был проведён обыск. Целью обыска было обнаружение персонального компьютера, на котором могла быть статья «Мы объявляем вам войну», а также иных предметов, документов и ценностей, имеющих значение для возбуждённого против меня уголовногодела.
С момента публикации статьи до момента обыска в России произошло 29 террористических актов, в которых погибло около 200 человек и 900 пострадало. Из этих терактов не на территории Кавказа произошли: крушение «Невского экспресса»; взрыв в Санкт-Петербурге на перегоне между железнодорожными станциями «Броневая» и «Ленинский проспект»; взрывы в Москве на станциях метро «Лубянка» и «Парк Культуры»; взрыв в Москве в аэропорту Домодедово.
29 августа 2010 года в Челябинской области на берегу озера Тургояк на территории детского оздоровительного лагеря имени Зои Космодемьянской во время проведения рок-фестиваля «Торнадо» в лагерь строем зашла группа из 80 – 100 молодых людей, раздетых по пояс, вооруженных бейсбольными битами, металлическими трубами и травматическими пистолетами. В течение пяти минут они избивали зрителей, после чего организованно покинули концертную поляну. Официальные последствия нападения: 19 человек обратились за помощью к медикам, двое госпитализированы. Однако очевидцы утверждают, что пострадавших было куда больше (по информации организаторов, в момент потасовки на площадке находились около 4 тыс. зрителей).
Нападение было отлично организовано. По словам очевидцев, сотня вооруженных мужчин совершенно беспрепятственно проникла на территорию фестиваля, а когда они начали избивать зрителей, милиция бросилась врассыпную. Нападавшие выдергивали у стражей порядка резиновые дубинки, которыми их же и колотили.
Ситуация показала, что под боком у милиции спокойно действует крепко сколоченная банда. И милиции неизвестно, кто мог создать и натренировать эту банду и в каких конфликтах она может быть использована в следующий раз1.
4.11.10 в станице Кущёвской Краснодарского края произошло массовое убийство 12 человек, в том числе 4 детей. Преступная группа организатора массовой резни терроризировала станицу на протяжении 16 лет. Причем все это происходило на глазах и при полном попустительстве чиновников и милицейских начальников.
Правоохранительные органы, обязанные заниматься профилактикой и предотвращением террактов, о них ничего не знали, и предотвратить не могли, допустив гибель сотен людей. События на Тургояке с разбежавшейся милицией показывают, что они элементарно боятся организованной преступности. События в Кущёвской показывают, что они сами включены в организованную преступность.
Зато мой, один из многих, пример показывает, что они бесстрашно занимаются мониторингом интернета, предотвращая законную деятельность граждан, приходя в их квартиры, чтобы изымать у них ноутбуки и книги. Поясняя понятым, что, бля, многие из этих книг запрещены.
Они не боятся заниматься террором граждан, которых до этого отказались защищать. Настоящим преступлением они считают написание и публикацию статей.
Вы продолжаете пускать сопли умиления при слове государство, которое, согласно ваших представлений, существует для того, чтобы вы жили хорошо и спокойно?

1 «Миасское побоище»,«Эксперт» №35 (719)

[Андрей Ермоленко]

14 февраля 2011 г.

В июле 2009 года против моего товарища Романа Замураева было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.282 УК РФ - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.

1.11.10 Роман был оправдан, а 21.12.10 приговор вступил в законную силу. С подробностями дела Замураева можно ознакомиться в его ЖЖ, а также на сайте АВН, странице "Дело Замураева". В одном из первых материалов, освещавших ход его дела, "Нелегко плющить Конституцию" было написано следующее:
Закон, что дышло
Законодатель, принимая закон о противодействии экстремистской деятельности, определив таковой возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, не предусмотрел никаких критериев, по которому человека можно было бы отнести к той или иной социальной группе. Случайно ли это? Практика показывает, что нет. Закон о противодействии экстремистской деятельности имеет потенциал репрессивного механизма, используя который, к уголовной ответственности можно привлечь любого человека. Все репрессии во все времена именно так и совершались: не имеет никакого значения, совершил ли человек противозаконное деяние или нет, важна сама возможность наказать его в любой момент, чтобы создать атмосферу страха перед государством, перед властью. Именно поэтому законодатель и оставил возможность юристам третьего класса самостоятельно причислять людей к тем или иным социальным группам. По произвольным признакам. К тому же, как опять же показывает практика, госчиновники интеллектом не измучены (их работа этому не способствует), совестью тоже (по той же причине). Иначе бы, столкнувшись с необходимостью подобного обвинения, они попытались в словарях выяснить, что же можно понимать под социальной группой.
Вот определение из википедии:
"Социальная группа - объединение людей, основанное на их общем участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. Признаки социальной группы: 1) наличие внутренней организации; 2) общая (групповая) цель деятельности; 3) групповые формы социального контроля; 4) образцы (модели) групповой деятельности; 5) интенсивные групповые взаимодействия".
Социальные группы стали любимым детищем правоохранительных органов, опасающихся любого взаимодействия с настоящими преступниками. Все дела по 282-й удивляют своей избирательной ограниченностью: чтобы выяснить, содержатся ли в русском тексте слова и выражения, выражающие что-либо, они назначают лингвистическую экспертизу, а вот людей относят к той или иной социальной группе без помощи специалистов: социологов, политологов и т.п. Несмотря на то, что второй вопрос, в отличие от первого, требует специальных познаний, каковых у работников правоохранительных органов быть не может. Более того, они самостоятельно формируют ранее неведомые группы.
С тех пор, как социологией занялись следователи, прокуроры и судьи, эта наука необычайно обогатилась. Возникло изобилие всевозможных социальных групп. К примеру, социальная группа "депутаты Государственной Думы, кроме фракции КПРФ".
Обвинявший Замураева Подтуров категорически настаивал на том, что обвиняемый возбуждал вражду и ненависть по отношению к социальной группе "лица, не присоединившиеся к АВН". Его не останавливало мнение экспертов, которые сообщили, что людей, не присоединившихся к чему-либо, только условно можно назвать социальной группой. Правоохранители только в русском языке слабо разбираются без помощи лингвистов, а социология для них легче лёгкого.
Они "безошибочно" научились квалифицировать любой критический материал в отношении представителей власти как возбуждающий вражду и ненависть по признаку принадлежности к социальным группам "представители власти", "работники правоохранительных органов" и пр., преследуя граждан за критику, которая является неотъемлемой частью общественной полемики в правовом демократическом государстве.
Каким образом возможно противостоять научным изысканиям правоохранителей, вопреки уму и мужеству которых террористы продолжают беспрепятственно взрывать поезда и аэропорты, а вот человек, решившийся передать бумаге свои мысли, однозначно становится их добычей?
Необходимо проведение комплексного лингвистического, социологического, политологического исследования. В складывающейся судебной практике вопреки экспертизам, заказанным следствием и обвинением, появились исследования, в которых социологи однозначно отрицают принадлежность ФСБ РФ, МВД РФ, Минюста РФ к социальной группе. Политологи же полагают, что данный вопрос преждевременно вводить в правовое поле, так как он находится в состоянии научного обсуждения. Вместе с тем, политологи считают, что социальная группа не должна соотноситься с государственными структурами.
Какое это может иметь практическое значение для объекта разнузданной охоты со стороны не умеющих предотвращать настоящие преступления правоохранителей? Любому гражданину, отстаивающему свободу слова и неприкосновенность общественной полемики, в ответ на ангажированные экспертизы обвинения необходимо делать независимые экспертизы. Они всегда противоречат политическому заказу, а в соответствии со ст. 49 Конституции России неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Именно по этим основаниям в Кемерово в 2009 году было прекращено дело в отношении Соколова Д.В. А в Екатеринбурге суд отказал в удовлетворении заявления прокурора о признании листовок экстремистскими материалами.
С подобными проблемами столкнулось тюменское правосудие, обвиняющее гражданского активиста, анархиста, антифашиста, преподавателя Тюменского государственного универститета, кандидата филологических наук Андрея Кутузова в публичных призывах к экстремистской деятельности. Внесудебное комплексное исследование показало, что:
1. Сотрудники милиции (МВД РФ), «менты», сотрудники Департамента по противодействию экстремизму МВД РФ, сотрудники Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Тюменской области, бывшие сотрудники УБОП не являются социальной группой ни в целом, ни в отдельности.
2. Все названные сотрудники могут быть частью самых разных социальных групп, больших или малых, но в этом случае они выступают уже не как сотрудники органов правопорядка. В частности, они могут быть бедными ли богатыми, мужчинами или женщинами, горожанами или сельчанами, молодыми или пожилыми, со средним образованием или высшим и т.д., но в качестве сотрудников органов правопорядка они служат государству и не могут быть в своей совокупности особой социальной группой.
3. Как только милиция начинает осознавать себя в качестве особой социальной группы населения, так возникают ее особые социальные интересы, которые являются одной из причин потери доверия населения к милиции и одной их причин коррупции. Следовательно, настаивание представителей органов правопорядка на том, что они являются особой социальной группой, противоречит и букве, и духу многих законов современного российского законодательства, направленных против коррупции.

[Андрей Ермоленко]

http://avn.armiavn.com/about/law.html

Мы предлагаем прямым волеизъявлением народа в Конституцию РФ внести статью 138:

Статья 138 Конституции Российской Федерации

Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственной целью - законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.

Плохая организация защиты народа Российской Федерации Президентом и Федеральным Собранием является не имеющим срока давности преступлением против народа Российской Федерации.

Факт Наличия данного преступления определяется Судом народа над Федеральным Собранием и Президентом.

Правом голоса на Суде Народа обладает каждый гражданин России, обладающий правом голоса на выборах. Приговор Суда Народа не может быть отменен или изменен иначе, чем всенародным волеизъявлением

А в обеспечение статьи 138 Конституции РФ принять Закон "О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации".

ЗАКОН "О СУДЕ НАРОДА РОССИИ НАД ПРЕЗИДЕНТОМ И ЧЛЕНАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

1. Цель Закона

Статья 1. Целью Закона является предоставление народу Российской Федерации возможности поощрить и наказать Президента и членов Федерального Собрания и тем заставить их исполнять свой долг по обеспечению конституционной защиты и улучшению жизни народа.

2. Преступление и подвиг

Статья 2. Ухудшение жизни народа без веских причин является преступлением против народа, улучшение жизни - подвиг.

3. Преступники и герои

Статья 3. По данному Закону (статья 2) Президент и члены Федерального Собрания РФ признаются преступниками или героями в зависимости от результатов своего правления.

4. Признание преступления или подвига

Статья 4. Признание преступления или подвига Президента и членов Федерального Собрания совершается Судом народа над ними.

Статья 5. Суд народа над Президентом проводится в момент выборов нового Президента, Суд народа над членами Федерального Собрания проводится в момент выборов новой Государственной Думы.

Статья 6. В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердикта сменяемому Президенту (Федеральному Собранию). В вердикте три варианта решения: "Достоин благодарности", "Заслуживает наказания" и "Без последствий". В ходе тайного голосования избиратель выбирает вариант своего решения.

Каждый избиратель выражает свою волю в этом вопросе на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг Президента и Федерального Собрания.

Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Заслуживает наказания", то Президент после выборов нового Президента и все члены Федерального Собрания после выборов новой Государственной Думы признаются преступниками.

Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Достоин благодарности", то Президент и все члены Федерального Собрания, не имеющие отсроченных наказаний по этому закону, признаются героями.

В остальных случаях решение народа считается одобрительным без отличия ("Без последствий").

Статья 8. Если Суд Народа не состоялся, то Президент и все члены Федерального Собрания признаются подозреваемыми в совершении преступления перед народом России.

Статья 9. Президенту (Федеральному Собранию) вменяется в обязанность провести расследование и Суд народа над предыдущим Президентом (предыдущим Федеральным Собранием), если таковой не был проведен.

Статья 10. Президент и все члены Федерального Собрания признаются преступниками по настоящему закону независимо от вердикта, полученного на Суде Народа если за время своих полномочий не исполнят обязанность, указанную в Статье 9.

Статья 11. Приговор по Статье 7 и Статье 10 вступает в силу после сложения Президентом или членом Федерального Собрания своих полномочий.

5. Наказание и поощрение

Статья 12. Президент и члены Федерального Собрания, признанные преступниками по этому Закону, в течение двух недель после сложения своих полномочий арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в соответствующем органе власти.

Статья 13.

Исполнение приговора может быть:

- отсрочено, если Президент или депутат Государственной Думы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе;

- отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным приговором на новом суде получит вердикт "Достоин благодарности";

- сокращено наполовину, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным приговором получит вердикт "Без последствий".

Наказания по приговору суда народа суммируются.

Статья 14. Президент и члены Федерального Собрания, которые получили вердикт «Без последствий» и не имеют отсроченных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя.

Статья 15. Президент и члены Федерального Собрания, признанные героями по этому Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием.

Статья 16. Президент и члены Федерального Собрания, признанные подозреваемыми в совершении преступления по этому Закону, в течение двух недель после сложения своих полномочий арестовываются органами МВД и подлежат предварительному заключению до проведения Суда народа над ними, но не более чем на срок, равный их фактическому сроку пребывания в соответствующем органе власти.

6. Время действия Закона

Статья 17. Преступление по данному Закону не имеет срока давности. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам бывший Президент и члены Федерального Собрания предыдущих созывов могут быть снова представлены на суд народа, и после получения нового вердикта, либо реабилитированы, либо лишены званий, либо наказаны, либо награждены.

7. Неотвратимость действия Закона

Статья 18. Лица, признанные виновными по данному Закону, не подлежат амнистии или помилованию.

Статья 19. Уклонение от наказания или предварительного заключения определенного этим законом – особо тяжкое преступление, караемое смертной казнью.

Статья 20. Если Президент или члены Федерального Собрания попробуют уклониться от наказания или предварительного заключения определенного этим Законом, то они признаются особо опасными преступниками и подлежат немедленному наказанию согласно Статье 19 этого закона.

Статья 21. Если исполнительные органы власти России по любым причинам в течение месяца не приведут в исполнение приговор по статье 20 настоящего Закона, то обязанность его исполнения ложится на каждого гражданина России и ее иностранных друзей. Им дается право действовать в отношении этих преступников самостоятельно, любыми способами и в любой точке мира.

Статья 22. Любой человек, исполнивший приговор по статье 21 этого Закона, становится Героем России и признается почетным гражданином Российской Федерации без каких-либо дополнительных представлений и указов.

8. Незыблемость Закона

Статья 23. Данный Закон принимается на референдуме и не может быть впоследствии изменен или отменен иначе, чем всенародным волеизъявлением.

[Андрей Ермоленко]

http://ermolenko-andrey.blogspot.com..._705.html#more

Повторение
В 2008 году конференция народно-патриотических сил России утвердила Московский Гражданский Антифашистский Трибунал (МГАТ). Конференция констатировала факт превращения России в фашистское государство, приведя основные характеристики режимов, известных из истории, до степени смешения сходных с современным российским. Также был предложен и политический метод борьбы с фашизмом. Для его успешности достаточно понять, кто является основой фашизма, и в чём его сила. Кому он выгоден.
Иного ответа нет – это рядовые государственные чиновники, предпочитающие выполнению законов России, следование противозаконным указаниям своего начальства. Метод борьбы, предложенный конференцией, - предание гласности их деяний. Но предание не голословное, а обоснованное, со ссылками на официальные документы и пр. Гражданин, чьи права и свободы были нарушены, должен исчерпать все возможности правосудия, и лишь после этого обратиться в Антифашистский Трибунал. Если последний сочтёт его претензии обоснованными, то внесёт фамилии чиновников, причастных к нарушению его прав и свобод в список пособников фашизма, который находится в свободном доступе. Этот метод несовершенен, но он задействует 2 очевидных мотива деятельности людей. Первый относится к силе общественного мнения, которая тем больше, чем меньше человек оторвался от своего окружения, от соотечественников. Клеймо «пособник фашизма» должно стать формой морального осуждения. Второй мотив рассчитан на шкурные интересы. Предполагается обратить внимание Запада на деятельность российских пособников фашизма, в расчете на то, что он, следуя каким-либо своим сиюминутным интересам, откажет во въезде этим людям на территорию своих стран.
В 2009 году мной была написана статья "Мы объявляем вам войну". Она отчасти была написана как реакция на вопиюще противозаконное осуждение главного редактора газеты "Дуэль" Ю.И.Мухина. Процесс по делу Юрия Игнатьевича давал в руки оппонентам АВН, лидером которой является последний, козыри против законного пути, которым следует АВН. Типа, вы же видите, что режим запросто кладёт на собственные законы, поэтому упования АВН на организацию референдума, при которой она якобы не встретит ни малейшего сопротивления со стороны режима, наивны. Осуждение Мухина было лишь поводом к написанию статьи, главная же её мысль заключалась в том, что АВН не намерена сворачивать с пути следования законам России. Позднее, осенью того же 2009 года, была опубликована статья "Нет политической импотенции", которая подчёркивала законность пути АВН, показывая имеющиеся законные методы против тех лиц, которые могут вознамериться воспрепятствовать АВН в проведении референдума.
Официальная власть нашла способ нарушения собственных законов, используя который она сама остаётся как бы ни при чём. Всё делается руками рядовых исполнителей. Но чтобы подобная деятельность имела ненулевые шансы на успех, необходимо, чтобы ей занимались люди с минимальными представлениями о нравственности. Как правило, обеспечивается этот минимум вовсе не выдающимися умственными способностями:

«А если серьезно, то прокурорско-судейские банды состоят из подлых дебилов и отморозков».

Понимание этого факта и легло в предложенный способ борьбы за соблюдение законов России. Всё дело в том, что, препятствуя законной деятельности граждан, работники правоохранительных органов, да и весь аппарат государственного устройства со своей обслугой, преступают законы России. Подлость и отсутствие внятных умственных способностей способствуют этому. Ведомые этими не самыми достойными особенностями своих личностей, рядовые сотрудники государственных структур встают на путь тяжёлых преступлений. Так вот, чтобы защитить Конституцию России, заодно удержав потенциальных преступников от свершения тяжких преступлений, за которые по действующему УК полагается до 20 лет лишения свободы, и был создан МГАТ.
Ход следствия.
Поскольку к осени 2008 года с организованной преступностью в России было покончено, следствием чего явилось упразднение отдела по борьбе с ней (УБОП), а экстремизм так и не появился, несмотря на то, что борьба с ним была объявлена государственной политикой, то освободившиеся кадры в составе новоявленной структуры политического сыска занимались тщательным мониторингом интернета. Им удалось обнаружить на сайте Национальной Ассамблеи статью "Мы объявляем вам войну", выложенную неустановленным лицом (ржунимагу!!!) с персонального компьютера, расположенного по адресу Челябинск, ул.Культуры, 55А - 155. Надо полагать, игнорирование в служебных документах подписи статьи, фотографии автора, указания на территорию проживания последнего необходимо для пущей важности: обнаружена анонимная статья преступного содержания, и лишь чудовищными усилиями с привлечением современных технологий, помноженных на проницательность, профессионализм и усердие работников отдела Ы, удалось установить, что она выложена с компьютера, находящегося по этому адресу. А если бы своевременно не был создан отдел Ы, то никто бы и не узнал о местонахождении анонимного злоумышленника. По факту обнаружения этой статьи и было возбуждено уголовное дело.
В течение практические 2-х месяцев следствие искусственно держало меня в статусе свидетеля, лишая права на защиту, а также прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, которыми закон наделяет подозреваемого, не позволяя ознакомиться с материалами дела. Поэтому я пока не могу знать нечеловеческие сложности, которые пришлось преодолеть скромному неизвестному Ысэсовцу, узревшему в статье "Мы объявляем вам войну" признаки экстремизма. Но это несущественно, и не очень-то и нужно.
Мной в порядке ст.124 УПК РФ были направлены жалобы в следственный комитет и прокуратуру г.Челябинска, в которых я просил признать незаконными действия следователя, выразившиеся в лишении меня прав, и обязать следователя устранить допущенные нарушения. СКП тут же ответил, что никаких нарушений нет, а 16.03.11 я был вызван на допрос уже в качестве подозреваемого.
На допросе выяснилось, что никаких внятных претензий у следственного комитета ко мне нет. Я подозреваюсь в том, что публикацией материала "Мы объявляем вам войну" возбуждаю ненависть либо вражду, а также унижаю достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, или принадлежности к определённым социальным группам, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.
Я заявил ходатайство о необходимости разъяснить мне, в чем я подозреваюсь, то есть в какой именно статье содержатся какие именно высказывания, унижающие достоинство какой именно социальной группы, как того требует уголовно-процессуальный закон. Следователь Котова пояснила, что органам предварительного следствия пока самим неизвестно, какая моя статья содержит высказывания, которые унижают достоинство социальной группы, и какой именно. Ответ на этот вопрос типа может дать только экспертиза. То есть, фактически органам следствия вообще неизвестно о совершении какого-либо преступления, но они подозревают, что какое-то преступление я всё-таки совершил. До ответа на ходатайство я отказался отвечать на вопросы следствия.
17.03.11 Котова ответила полным отказом в удовлетворении ходатайства, отказавшись разъяснить мне существо возникших в отношении меня подозрений с описанием преступления, указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.73 УПК РФ. То есть, фактически она предложила мне самому высказать предположения, "угадать", какие мои действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ, то есть в какой из своих статей, какими высказываниями и интересы каких социальных групп я затронул. Иначе, я оказался лишен возможности давать пояснения по существу подозрений, так как они мне неизвестны. Также я лишен возможности представлять доказательства, так как мне неизвестно, какие обстоятельства я должен опровергать либо подтверждать, поскольку меня лишили права знать, в чем я подозреваюсь по данному уголовному делу. Действия следователя причиняют ущерб моим конституционным правам, поэтому я обжаловал их в суде в соответствии со ст.125 УПК РФ, попросив признать эти действия незаконными и обязать странить допущенные нарушения.
Допрос.
18.03.11 состоялся первый допрос меня в статусе подозреваемого. Я отказался отвечать на вопросы, связанные со статьёй "Нет политической импотенции!", поскольку уголовное дело возбуждено по факту публикации "Мы объявляем вам войну!". Также я отказался отвечать на вопросы об АВН, поскольку они не относятся к существу имеющихся в отношении меня подозрений.
Я подтвердил факт написания статей. На вопрос следователя, зачем я это делал, ответил, что реализовал гарантированное Конституцией право на свободу слова и мысли. На последовавший вопрос, не считаю ли я, что этими публикациями оскорбляю неопределённый круг лиц, я ответил, что, если кто-либо счёл себя оскорблённым моими публикациями, то он мог обратиться в правоохранительные органы с требованием привлечь меня к ответственности за оскорбление чести и достоинства, клевету и пр. До сих пор ни от кого ничего подобного не последовало.
В следующем вопросе Котовой были выражены тайные желания всех представителей государственной власти. Ну типа ладно, вы реализовали своё конституционное право, написали статью, но зачем же её публиковать? Написали, перечитали, положили в стол. Думайте, что хотите, но зачем же об этом остальным сообщать?!
Фиг с ним, что государство хочет иметь вместо граждан бессловесных подданных, дело которых телячье - заплатил налоги и помалкивай. Желания государства, озвученные искренней Котовой, лично меня волнуют мало. Пришлось пояснить, что ст. 29 Конституции гарантирует не только свободу слова и мысли, но также право на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом. А поскольку я, присягая на верность своему Отечеству - Российской Федерации, поклялся достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, то я не имел права оставаться равнодушным при виде того, как отдельные представители государственной власти своими противозаконными деяниями способствуют насильственному изменению основ конституционного строя. Так как действие воинской присяги не ограничено временем, пространством и конкретными ситуациями, обязывающими к её исполнению, то я выполнил свой гражданский долг, использовав доступные мне средства - слово, право на применение которого гарантировано Конституцией. Антиэкстремистское же законодательство вообще и следователь Котова, в частности, препятствуют выполнению мной гражданского долга и воинской присяги.
По поводу претензий Котовой к резкости формулировок, я повторил, что задетые ими лица могут воспользоваться своим правом на обращение в суд, дополнительно разъяснив, что свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества. А пределы допустимой критики в отношении властей шире, чем в отношении рядового гражданина и даже политического деятеля. Такова практика европейского суда по правам человека.

В общем, при неправильной оценке мотивов можно ошибочно предположить, что государственные служащие подвержены достаточно серьёзному недугу – комплексу неполноценности, полагая, что им для защиты собственных чести и достоинства недостаточно "обычных" статей УК РФ - "Клевета", "Оскорбление", защищающих рядовых граждан. Недостаточно им даже их, специфической, статьи - "Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя". Они не считают своё положение, возвышающее их над обществом, достаточно защищённым. Возможно, потому что перечисленные статьи требуют от них для собственной защиты собственных же усилий, а в них они не уверены – не факт, что у них получится отстоять свои честь и достоинство. А вот антиэкстремистское законодательство защищает их всех оптом и без их участия: достаточно лишь усмотреть высказывания, направленные на возбуждение вражды к группе лиц по признаку принадлежности к социальной группе. Не важно, что это за высказывания, не важно, за что они возбуждают вражду (весь уголовный кодекс каждой своей буквой возбуждает вражду к социальной группе "преступники"), достаточно, что кто-то может посчитать, что они возбуждают вражду в отношении неопределённого круга лиц.
Но подобное мнение не более чем ошибка. Нет никакого комплекса неполноценности. Антиэкстремистское законодательство – это инструмент политической казни, избежать которого не должен иметь возможности никто. Попутно он проводит границу между теми, кто его применяет и остальными, отделяя первых от последних, возвышая их над ними. Превращая в замкнутую касту, построенную по принципу личной преданности «национальному лидеру» и его приспешникам. Это уже было в XX веке. И плохо кончилось для всего мира.
Но мне до сих пор непонятно, почему они не используют очевидное "верное" положение закона "О противодействии экстремистской деятельности":

публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением

Мной в серии материалов было показано, что должностные лица, замещающие государственные должности целенаправленно осуществляют указанное в ст.1 №114-ФЗ деяние - насильственно меняют основы конституционного строя России. Более того, я уведомил их об этом, предложив организовать против меня процесс за разжигание против них ненависти и вражды по признаку их принадлежности к социальной группе «лица, насильственно меняющие основы конституционного строя России». Им надо-то доказать, что я это делаю заведомо ложно. И всё - я готовый экстремист. Никаких сложностей с социальными группами. А им при их сноровке доказать заведомую ложность моих обвинений труда не составит. Сумела же судья Адамова, рассматривая иск о защите чести, достоинства и деловой репутации Немцова, Милова и Рыжкова к Путину, выкрутиться, объявив, что фамилии Немцова, Рыжкова и Милова употреблены не в качестве имен собственных, а исключительно в нарицательном значении этих фамилий для обозначения определенного класса политических деятелей. Подумаешь, выступила в качестве адвоката Путина, додумав те выводы, до которых не дошла его защита - дело-то житейское, не без работы же оставаться.Не додумались, наверное, пока.
Экспертиза.
В общем, подозревая меня в свершении преступления неизвестно против кого, следователь Котова, ограничив меня подпиской о невыезде, решила выяснить, а было ли преступление, поставив перед экспертизой следующие вопросы:

1. Содержит ли текст: «Мы объявляем Вам войну» высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, или принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации?
2. Содержит ли текст: «Нет - политической импотенции!» высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии или принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации?
3. Принадлежат ли представители прокуратуры, суда, МВД, государственные служащие, депутаты государственной думы РФ К какой-либо социальной группе?

Экспертизу будут проводить преподаватели ЧелГУ: заведующая кафедрой психологии, кандидат психологических наук Циринг Д.А. и доктор социологии Тараданов А.А.

[Андрей Ермоленко]

http://ermolenko-andrey.blogspot.com...g-post_29.html

вторник, 29 марта 2011 г.

Зимой 2009 года в связи с событиями по делу моего товарища Романа Замураева я обратился в правоохранительные органы с требованием проверить высказывания премьер-министра В.В.Путина, сделанные им в 1999 году, на предмет наличия в них экстремизма. Копии заявления с соответствующими сопроводительными письмами были отправлены в Администрацию Президента, Государственную Думу и Совет Федерации.Никаких ответов не последовало. О тех событиях изложено в материале "Так чей он всё-таки Гарант?". Осенью 2010 года по следам новых событий, а также напоминая охранителям права о том, что они не ответили на моё заявление, я снова обратился к ним. Генеральная прокуратура поручила разобраться с Путиным уважаемому Юрию Юрьевичу Сёмину - надёжному охранителю россиян от преступлений экстремистской направленности. Подчинённые уважаемого Юрия Юрьевича Сёмина ответили, что моё сообщение о призывах к бессудным расправам с целыми социальными группами не содержат конкретных сведений о нарушении законодательства. Из следственного отдела по Тверскому району Москвы ответили, что призывы к бессудным расправам с определёнными социальными группами не являются достаточным основанием для проведения проверки и принятия процессуального решения, поскольку оно не может быть расценено как сообщение о совершенном преступлении, так как не содержит достаточных данных для признания его таковым.
Сотрудники центра по противодействию экстремизму по Челябинской области нашли достаточные основания провести проверку моих статей "Мы объявляем вам войну!" и "Нет - политической импотенции!", расценив их как содержащие достаточные данные для признания их преступлением. Поэтому у меня, в свою очередь, есть достаточные основания полагать, что они справятся с проверкой высказываний премьер-министра и некоторых других высокопоставленных особ. Или тех лиц, которые приписывают последним высказывания, имеющие признаки экстремистских. Челябинские охранители права законы знают, и с ведомственными приказами знакомы.

454000, Челябинск, ул.Елькина, 34
ГУВД по Челябинской области
Центр по противодействию экстремизму
454091, г.Челябинск, ул.Елькина, 11
Прокуратура Челябинской области
454007, Челябинск, ул. Белостоцкого, 23
Прокуратура г.Челябинска
454081, Челябинск, ул.Артиллерийская, 114 «а»
Следственный отдел по Челябинску
Целенаправленные политика государства и действия правоохранительных органов, в том числе, возглавляемых вами, привели к тому, что к 2008 году в России была побеждена организованная преступность. Но этот отрадный факт не стал предметом национальной гордости, ибо время предъявило России новые вызовы. К таким, в первую очередь, относится экстремизм, представляющий системную угрозу национальной безопасности, наносящий колоссальный вред многонациональной и многоконфессиональной стране[1].
Для противодействия этой угрозе Указом президента №1316 от 6.09.2008 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» и последовавшим за ним приказом МВД России от 12 сентября 2008 года № 795 «О мерах по реализации Указа Президента России от 06 сентября 2008 года № 1316» на базе ликвидированного Департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД России, был создан Департамент по противодействию экстремизму. Одной из его задач является организация и проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений экстремистской направленности, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
В целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности Генеральный прокурор приказом № 362 от 19.11.2009 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» обязал организовать мониторинг средств массовой информации, а при выявлении информационных материалов экстремистского характера обеспечивать проведение соответствующих исследований в рамках доследственных проверок и расследования уголовных дел. При наличии положительных экспертных заключений своевременно решать вопрос о направлении в суды заявлений об установлении наличия в информационных материалах признаков экстремизма и признании их экстремистскими.
Озабоченность Генерального прокурора существованием в сети материалов экстремистского характера подтверждают законодатели. «Все начинается с экстремистских высказываний — когда начинают говорить, кто коренной, кто не коренной, кто лучше, кто хуже. Это приводит к межнациональным бойням, терактам» - член комитета Госдумы по безопасности Алексей Розуван[2].
При внимательном мониторинге глобальной сети, кроме ни к чему не обязывающей болтовни на различных форумах, в ней можно обнаружить высказывания, возбуждающие вражду и рознь по отношению к определённым социальным группам и призывающие к бессудным расправам с ними. Обращаю ваше внимание на следующие высказывания, сделанные неустановленными лицами, имеющими сходство с руководителями государства.
Высказывания, приписываемые премьер-министру В.В.Путину:

"Мы будем преследовать террористов везде... Значит, вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы и в сортире их замочим, в конце концов. Все, вопрос закрыт окончательно" (24 сентября 1999 года на пресс-конференции в Астане)[3].

"У нас в руках скорее большая дубина, которая называется палицей, одним ударом которой можно все решить. Но мы ее еще ни разу не использовали, мы просто взяли ее в руки, и это уже вызвало определенный резонанс. Но если будут злить, то придется использовать" (26 октября 2010 года в интервью газете Figaro, об отношениях власти и олигархов).

"Вот в Лондоне определили место. Где нельзя, бьют дубиной по башке. Нельзя? Пришел? Получи, тебя отоварили. И никто не возмущается!" (29 августа 2010 года в интервью газете "Коммерсантъ", на вопрос о митингах "несогласных").

Высказывания, приписываемые президенту РФ Д.А.Медведеву:

"Мы их найдем и всех уничтожим. Как мы уничтожили всех, кто организовал взрыв "Невского экспресса". Недавно всех уничтожили, дотла" (29 марта 2010 года во время возложения цветов в память жертв терактов в московском метро)
«В том, что касается бандитов, наша политика остается прежней. Их нужно просто уничтожать, делать это жестко и делать это систематически, то есть регулярно, потому что, к сожалению, бандподполье еще существует. нужно методично действовать «по всей поляне», если где-то появился след, значит, нужно искать их и уничтожать» (6 января 2010 года во время встречи с главой Федеральной службы безопасности Александром Бортниковым)

Высказывания, приписываемые депутату Госдумы Сергею Абельцеву:

"Предлагаю обратиться в Генеральную прокуратуру России и в другие компетентные органы с предложением принять незамедлительные и самые решительные меры для возвращения Адамова в Россию. А в случае невозможности такого исхода дать поручение спецслужбам уничтожить коммерсанта-атомщика" (12 мая 2005 года, выступая в Госдуме по поводу экстрадиции из Швейцарии экс-министра атомной энергетики Евгения Адамова).

"Хочу предупредить рядовых участников этого марша — все будут схвачены и отфигачены" (15 декабря 2006 года на заседании Госдумы, о "несогласных").

Высказывания, приписываемые бывшему сотруднику Администрации Президента Олегу Матвейчеву:

"Знаете о чем я мечтаю? Чтобы в один прекрасный день собрались вы все на большом майдане - все горлопаны, крикуны, сетевые хомячки, борцы с коррупцией, выступающие за власть народа, завистливые козлы, считающие деньги в чужом кармане, манипулируемые лохи и неудачники всех мастей, обвиняющие в этом кого угодно, только не себя. Собрались со всеми вашими знаменами, с пеной у рта и криками «Чиновников на фонари!!!», «Нет коррупции!», «Власть - народу!», чтобы собрались все, чтобы ни один сука дома не остался, главное, чтобы все вылезли. Жаль, только площади такой нет, в вот в Китае хорошо было - Тяньаньмынь вмещает 1 миллион человек, и вот когда все бы вы вылезли, вышла бы танковая армия и всю сволоту, всё говно нации намотало бы на гусеницы, выжгло бы все каленым железом. И вот тогда, как после Тяньаньмынь в Китае у нас бы тоже 20-30 лет подряд был бы экономический рост по 10 процентов в год, а через 20-30 лет всю процедуру опять повторить, потому что опять народится новоое поколение майданщиков, неудачников, лохов и горлопанов" (3 ноября 2010 года в собственном интернет-блоге matveychev-oleg.livejournal.com).

Часть из этих высказываний квалифицируется ст. 282 УК РФ как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе. Но не в этом их главная опасность. Они пропагандируют правовой нигилизм, отрицая неотъемлемые нормы правового государства - ст.49 Конституции не допускает признания чьей бы то ни было виновности в совершении преступления, пока она не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В высказываниях, сделанных от лица первых лиц государства, утверждается, что можно уничтожать целые социальные группы, если они будут названы бандитами. К кому обращены эти высказывания? К работникам правоохранительных органов? Но у них нет полномочий уничтожать кого бы то не было без решения суда. Конституция не допускает ни создания чрезвычайных судов (ст.118), ни заочного разбирательства дел в судах (ст.123). Если же высказывания адресованы неопределённому кругу граждан с целью побудить их «мочить» и «уничтожать» определённые социальные группы, то налицо публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст.280 УК РФ), к каковой относятся (ст.1 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»):

насильственное изменение основ конституционного строя - ст. 1 о демократическом правовом характере российского государства и ст. 2 о правах и свободах как высшей ценности и обязанности государства их охранять;
возбуждение социальной розни;
нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной принадлежности;
публичные призывы к осуществлению указанных деяний;
подстрекательство к осуществлению указанных деяний.

Речь не идёт о том, что лица, принадлежащие к упомянутым определённым социальным группам (бандиты, террористы и пр.) должны остаться безнаказанными. Их поиск, задержание, изобличение, предание суду и наказание в соответствии с вынесенным приговором – обязанность государства. Речь идёт о том, что эти люди также находятся под защитой закона, и призывы к бессудной расправе над ними есть не что иное как экстремистская деятельность. Так можно уничтожить кого угодно, назвав его бандитом, а в подтверждение своих действий сослаться на слова президента и премьер-министра.
Если даже допустить, что лица, которым приписываются эти высказывания, в пылу праведного гнева использовали резкие выражения, опуская для краткости необходимость суда, приговором которого и будут уничтожены представители определённых социальных групп, то всё равно налицо высказывания, противоречащие Конституции. Ст. 20 гарантирует каждому право на жизнь, и в 1996 году Россия присоединилась к Протоколу № 6 от 28 апреля 1983 года к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, ст.1 которого гласит, что смертная казнь отменяется, и никто не может быть казнен. В соответствии со ст. 15 Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 19.11.2009 Конституционный Суд своим определением запретил применять смертную казнь и де-юре. Таким образом, призывы к казни террористов и бандитов также противоречат Конституции России и направлены на насильственное изменение её основ.
В соответствии с требованиями антиэкстремистского законодательства и внутриведомственными приказами необходимо проверить информацию, которую я довёл до вашего сведения, на предмет содержания в ней признаков экстремизма. Для этого необходимо провести соответствующие исследования и судебные экспертизы в рамках доследственных проверок и расследования уголовных дел. При наличии положительных экспертных заключений, решить вопрос о направлении в суды заявлений об установлении наличия в материалах признаков экстремизма и признании их экстремистскими.
Для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и установлению лиц, подозреваемых в подготовке экстремистских преступлений, прилагаю распечатку материалов «Все будут схвачены и отфигачены» с сайта «КоммерсантЪ-Власть», а также «Их нужно просто уничтожить» с сайта деловой газеты «Взгляд».
Челябинск,
Ермоленко А.А.

[Андрей Ермоленко]

http://ermolenko-andrey.blogspot.com...blog-post.html
воскресенье, 3 апреля 2011 г.


В материале "Следствие" я рассказал о своём первом допросе в якобы статусе подозреваемого. Как выяснилось, никаких внятных претензий у следственного комитета ко мне нет. Следователь Котова пояснила, что им пока неизвестно, совершил ли я какое-либо деяние, подпадающее под действие УК РФ или нет. Они пока только подозревают, что какое-то преступление я совершил.

... принеси то, не знаю что

Как выглядит ситуация? 21.01.11 следователь ОВД следственного отдела капитан юстиции Колов А.А. рассмотрел сообщение о преступлении №5 пр/2011 и установил, что на сайте Национальной Ассамблеи была опубликована статья "Мы объявляем вам войну!". Колов отправил статью на лингвистическую экспертизу, которая определила, что в ней содержатся высказывания, направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к определённым социальным группам. Уголовное законодательство не содержит формулировки понятия "социальная группа", равно, как и не содержит исчерпывающего перечня социальных групп. Лингвистическая инквизиция, то есть, экспертиза, решать вопрос о том, какие социальные группы упомянуты в статье не взялась. Чьё-то достоинство задето по признаку принадлежности к чему-то. Железные основания для возбуждения уголовного дела, проведения обыска, изъятия личных вещей.
Задача найти пострадавших от публикации моих статей была поставлена перед старшим следователем Котовой. Она изменила мой искусственный статус свидетеля на статус подозреваемого. Это выразилось в том, что я дал подписку о невыезде. Ни с какими материалами дела, как того требует УПК, она меня не ознакомила.

Ликбез

Состав любого преступления состоит из признаков и элементов. Признак состава преступления — это конкретное юридически значимое свойство деяния, являющееся минимально необходимым для признания его преступным. Если в деянии отсутствует хотя бы один необходимый признак состава преступления, отсутствует и состав преступления как единое целое.
Признаки состава преступления группируются по элементам состава. Выделяется четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. С субъектом и субъективной стороной преступления всё ясно: я, по мнению следствия, имел намерение возбудить ненависть и вражду в отношении... - далее читать диспозицию ч.1 ст.282 УК РФ.
Объективной стороной любого преступления является внешний акт преступного поведения, причинивший вред объекту уголовно-правовой охраны или создавшей угрозу причинения вреда, а также совокупность установленных уголовным законом признаков внешнего проявления преступного поведения, посягающего на объекты уголовно-правовой охраны. Политический режим, установившийся в России, публикацию статей считает общественно-опасным деянием - преступлением. Пусть так. Внешний акт преступного поведения есть.
На этом признаки преступления, по факту которого А.А.Колов возбудил уголовное дело, оканчиваются. Во-первых, дело возбуждено по факту публикации статьи, но нигде ничего не говорится о преступных последствиях деяния. Следствие только предполагает, что публикация статей, может имееть преступные последствия - возбуждение вражды и ненависти - далее читать диспозицию ч.1 ст.282 УК РФ. Но, чтобы утверждать о наличии состава преступления необходимо установить причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями: время, место, обстановку, способ, орудия и средства совершения преступления.
Иначе, претензии ко мне должны быть оформлены примерно в таком виде: "После публикации вашей, г-н Ермоленко, статьи, гражданин такой-то в состоянии неописуемого возбуждения с криками "Ненавижу этих, о которых Ермоленко написал в своей статье, и объявляю им войну не на жизнь, а на смерть!" осуществил несколько актов самосуда в отношении представителей определённых социальных групп. На допросе он показал, что причиной его преступных действий явились ваши, г-н Ермоленко, статьи. Это подтверждает и обыск, при котором были обнаружены аккуратно свёрнутые распечатки ваших статей". Как-то так.
Насколько мне известно, следствие не располагает информацией о преступных последствиях моего деяния. Но и это ещё не всё. И не главное . Следствию ничего неизвестно об объекте уголовно-правовой охраны, которому причинён вред, или существует угроза причинения вреда.
Объект преступления — это общественные отношения, интересы и блага, охраняемые уголовным законом, которые нарушаются преступным посягательством. Следствие пока только пытается установить существует ли, хотя бы теоретически, этот объект. В диспозиции ч.1 ст.282 УК РФ под таковыми понимаются социальные группы. Но уголовное законодательство не содержит ни определения социальной группы, ни их исчерпывающего списка. Именно поэтому Котова и поставила перед экспертами вопрос о том, принадлежат ли представители прокуратуры, суда, МВД, государственные служащие, депутаты государственной думы РФ к какой-либо социальной группе?
Заурядный здравый смысл и поверхностное знакомство с теорией уголовного права, результаты которого изложены выше, позволяют утверждать, что если в деянии отсутствует хотя бы один необходимый признак состава преступления, отсутствует и состав преступления как единое целое. В данном случае отсутствуют 2 признака. Если публикация моей статьи не повлекла никаких преступных последствий, и, более того, отсутствует объект преступления, то по факту чего следователь Колов возбудил уголовное дело, а старший следователь Котова приняла его к производству, ограничив мою свободу подпиской о невыезде? Понимание незаконности возбуждения уголовного дела начало диктовать и дальнейшее поведение Котовой. Она по умолчанию не свободна в своих действиях, но преступление закона, пусть незначительное, имеет паскудное свойство побуждать к новым преступлениям, диктуя все дальнейшие действия.

Как должно быть по закону

Антиэкстремистское законодательство как инструмент политического террора пока находится в стадии тест-драйва. Первое дело, поводом для которого была запись в Живом Журнале, было возбуждено в 2008 году против сыктывкарского музыканта Саввы Тереньтева. Но репрессивный механизм неумолимо раскручивается. Отчитываться-то надо. Пока ещё далеко не все работники правоохранительных органов причастны к установлению в стране фашистского режима, но это вовсе не по причине их порядочности. Повязаны с фашизмом рано или поздно будут все, независимо от своей порядочности и обаяния. Все они потенциальные пособники. Фашизм в своей колыбели не ужасен, а современные технологии делают излишними зверства, которыми он известен из истории. Но вовсе не гарантируют их отсутствие. Переступить невидимую грань, и стать из недобросовестного правоохранителя пособником фашизма легко. Начинается всё с внешне безобидных вещей: с пренебрежения к закону. Это поначалу нелегко даётся: подвергать уголовному преследованию человека, не совершившего никакого преступления, не помышляющего о нем.
Мне иногда казалось, что следователь Котова - женщина возрастом моложе меня, даже сочувствует мне. Во время допроса я целенаправленно озвучил информацию об инициативе Единой России по переводу «экстремистских» статей Уголовного кодекса - 205.2, 280 и 282 из категории преступлений средней тяжести в категорию тяжких преступлений с ужесточением наказаний по ним до 10 лет лишения свободы. Так что, говорю, мне светит не 2 года условно, а лет 5 реально. Котова искренне возмутилась произволу руководящей и направляющей, а меня успокоила, что "не светит" - это типа не быстро происходит. Во время рассмотрения моей жалобы в суде, когда судья попросил меня занять место в зале суда, я показал на клетку и спросил "там?", Котова оценила мой юмор и сказала, что по 282-й еще никого не посадили. Я сказал, что мне вообще ничего не будет, и я с чувством глубокого удовлетворения приму извинения прокурора от имени государства.
Но их поведение движениями их души не определяется. Определяет служебная необходимость. А СКП, как и другие госорганы - раб статистики. Отношение количества дел, направленных в суд, к возбужденным должно стремиться к единице - иначе всем без премий. А поскольку все, без исключения, дела по 282-й статье являются политическими, Котовой не оставалось ничего иного, как вести следствие, презрев закон.
В ст.46 УПК закреплено право подозреваемого знать, в чем он подозревается. Как в любом вменяемом законодательстве, этому праву корреспондируется обязанность следователя разъяснить сущность подозрений. В самой ст.46 УПК не указывается, что в себя включает это самое "разъяснение". Но это не означает, что следователь сам произвольно должен определить объем информации, которую "можно доверить" подозреваемому. Законодатель, к счастью, если и рассеян несколько, то не наивен: не написал в ст.46 (имеющей общий характер), но зато не забыл в 223.1 УПК. Там четко указано, что надо разъяснить. В этом смысле грамотный правоприменитель (читать, следователь) должен открыть УПК несколькими страницами позже и посмотреть, что НАДО, а не что МОЖНО, разъяснить. Существует, конечно, опасность того, что "опытный" правоприменитель возрадуется и воскликнет, что ст.223.1 не регулирует производство предварительного следствия, а относится к дознанию. Но следует понимать, что законодатель наделил подозреваемого равными правами вне зависимости от того, в какой форме происходит предварительное расследование. Как говорится, законодательство следует понимать в его единстве, целостности и непротиворечивости.
Никаких уведомлений мне вручено не было, и мой статус подозреваемого ни на чём не основан. Случайно ли Котова встала на путь пособничества фашизму или под влиянием служебной необходимости в виде своего начальства - значения не имеет. В любом случае, и уголовное дело возбуждено незаконно, и нарушение моих конституционных прав на защиту налицо.

В Тракторозаводском суде

Я заявил ходатайство о необходимости разъяснить мне, в совершении какого преступления я подозреваюсь. Вы же, ответила Котова, и сами знаете, о ком писали в своих статьях. Ржунимагу! Знаю, но это не имеет никакого значения. Я не возбуждал уголовного дела по факту своих публикаций. Это сделали вы, поэтому, будьте любезны, разъясните мне, кого, как и чем я унизил и оскорбил. Не перекладывайте свою работу на меня. В чём моё преступление?
Котова отказалась разъяснить мне существо возникших в отношении меня подозрений, фактически предложив мне самому угадать, какие мои действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ. Тем самым, она лишила меня возможности давать пояснения по существу подозрений, так как они мне неизвестны, представлять доказательства, поскольку не знаю, что я должен опровергать либо подтверждать. действия Поскольку действия следователя причиняют ущерб конституционным правам, я обжаловал их в соответствии со ст.125 УПК РФ, попросив признать их незаконными, и обязать устранить допущенные нарушения.
28.03.11 моя жалоба была рассмотрена в Тракторозаводском районном суде Челябинска судьёй Агеевым Е.С. Тем же, который вынес постановление о проведении обыска в моей квартире. Вообще, мимолётом, по табличкам на дверях, можно было отметить, что фамилии судей в Тракторозаводском суде, в основном, мужские. И сами судьи, иногда появлявшиеся в коридорах, были дядьками внушительной мужской внешности. Как говорил один из героев Шукшина - об их лбы шестимесячных поросят бить можно. Присутственное место ничем не напоминало о бабьей морде беззакония. Вот и судья Агеев, мало того, что мужчина, так и его возраст разительно отличался от возраста пубертатного созревания - дядьке всяко не меньше 50.
Он выслушал мои претензии, внешне как бы понял их, после чего обратился к следователю Котовой с вопросом, что она может ответить по существу моей жалобы. Следователь с содержанием жалобы ознакомилась 5 минут назад из копии, любезно предоставленной моим адвокатом - мы люди честные и открытые, установлению фашизма не способствуем, поэтому скрывать и бояться нам нечего. Но лучше бы она молчала. Фиг с ним, начальство тебя прессует, заставляет заниматься не очень красивыми делами, но дискредитировать правосудие в зале суда работнику правоохранительных органов политически не совсем правильно.
Она заявила, что не сообщала мне, в чём я подозреваюсь, в интересах следствия. Типа тайна следствия и всё такое. Следователь мол лицо самостоятельное и может самостоятельно направлять ход расследования. Представитель прокуратуры Соловьёва Т.Б. поддержала её: мол, когда надо, следователь может и не сообщать подозреваемому, в чём тот подозревается. В интересах следствия. По сравнению с которыми статьи УПК типа 46 или 223.1 - беллетристика.

Тьфу ...

В том, что судья откажет в удовлетворении жалобы, сомнений не было. Вызывало интерес, как он это сделает - какими формулировками. Ничего особенного. Моя просьба выглядела так:

Обязать старшего следователя СО по г.Челябинску СУ СК РФ по Челябинской области Котову Е.Г. устранить допущенные нарушения, разъяснив существо подозрений с описанием преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Агеев же в своём постановлении излагает, будто я ходатайствовал перед следствием указать на высказывания в статьях, по которым было возбуждено уголовное дело. Типа, скажите же мне, что тут следствие считает оскорбительными, каким неловким словом я кого-то обидел. И полагает, что мои претензии относятся к ходу расследования, направлять которое следователь, будучи должностным лицом, уполномочен самостоятельно. Поэтому решение следователя в виде отказа в удовлетворении ходатайства не причиняет ущерб моим конституционным правам и свободам.
Агеев вынес постановление не по моей жалобе, а по собственному произвольному конструкту. Так удобнее. Отказывая мне, пришлось бы объяснять, на каком основании следователь не уведомила меня под роспись о имеющихся в отношении меня подозрениях, с описанием преступления - указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 и 4 части первой статьи 73 УПК РФ. Пришлось бы объяснять, почему иногда , когда это надо следствию, можно считать преступлением некоторое деяние, несмотря на то, что отсутствует объект уголовно-правовой охраны, которому этим деянием нанесён вред.
Брутальный Агеев не стал париться: он вообразил жалобу, по поводу которой он может без труда вынести устраивающее следствие постановление, и вынес это постановление. Я подал кассационную жалобу на его решение.

Ворон ворону глаз не выклюет

А зачем Агееву надо действовать в интересах следствия, вопреки закону? Зачем судья потакает беспределу следователя, который, не исключено, и обвинение хочет втайне держать? Надо полагать, и приговор потом объявят примерно также: "Именем Российской Федерации ... вам пять лет колонии, а за что, мы вам не скажем, ибо - тайна".
Нафиг судье это надо? Ему ведь никто не звонил, и не говорил о том, какое решение надо принять. Если по каждой проблеме беспринципного следствия хвататься за телефон, ни на что другое времени не останется.
А не надо звонить. Судьи и без подсказки сверху знают, какие решения можно принимать, а какие лучше не стоит. Самоцензура элемента вертикали власти в действии. Разумеется, в первую очередь эта самоцензура обусловлена системой иерархический связей - и суд , и прокуратура неотделимы от власти. Кому обязаны карьерой судьи? Тому, кто назначает их на должность - президенту. А кто готовит президенту списки? Его администрация, в составе которой есть комиссия по кадровым назначениям. Этакое сито для излишне самостоятельных судей.
Глубинные же, сущностные, истоки самоцензуры - в осознании всеми представителями правоохранительных и судебных органов, в частности, государственных вообще, принадлежности к особой корпорации. Касте внутри неё. Какие бы внутренние противоречия, обусловленные различием статусов внутри касты, и как следствие, различием политического веса и влияния её не раздирали, против овец, то есть налогоплательщиков, они все дружат. Сплочённо и неумолимо. Эта дружба инстинктивная, на уровне спинного мозга - своим надо помогать. "Свои" ведь делают полезное дело - очищают общество от всякого сброда. А против других дела и не возбуждаются, судьи знают - сами бывшие опера и прокуроры. Цель оправдывает средства - ради очищения можно и законы нарушить.
Окончание же спинного мозга оперирует менее возвышенными ценностями, ощущая, что несоблюдение корпоративной этики чревато финансовыми и кадровыми последствиями. Все в одной вертикали.

Интересы касты и дискредитация правосудия

Почему Котова держит от меня в секрете, в чём я подозреваюсь, а судья Агеев ей потакает? Элементарно. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если они являются потерпевшими по данному уголовному делу. Установление фашизма в стране, в которой формально действуют демократические законы, дело непростое. Как только в ч.1 ст.282 появилось понятие "социальная группа", представители власти немедленно себя записали во всевозможные группы, характеризующиеся принадлежностью к власти.
Вот и Котова пытается выяснить у экспертов

Принадлежат ли представители прокуратуры, суда, МВД, государственные служащие, депутаты государственной думы РФ К какой-либо социальной группе?

А если принадлежат, Елена Геннадьевна, что вы делать-то будете вместе с настрочившим донос представителем управления Ы , прокурорами, судьями и прочими государственными служащими? Я сразу обжалую сообщение о преступлении, заявлю отвод вам, прокурору, судье и остальным, до какой бы стадии вы не довели дело. Никто из вас никогда не сможет участвовать в производстве по моему уголовному делу, ибо вы все являетесь заинтересованными лицами - потерпевшими в данном преступлении. Вы же решили, что вам пропёрло с формулировкой ч.1 ст.282, и начали оптом плющить всех, кто косо смотрит в вашу сторону? Теперь думайте, как обеспечить независимость правосудия.
По уму-то как надо было делать? Как это предусмотрено законом для всех, кто к касте не относится. Е.Г.Котова со своим коллегой А.А.Коловым и начальником С.И.Шульгой должны были в индивидуальном порядке написать заявления в прокуратуру о том, что я оскорбил их честь и достоинство, оклеветал и всё такое. Делом бы, возникшим из частного обвинения, занимались другие следователи, которые, в отличие от вас, не увидели в себе сходства с описанными мной пособниками фашизма, насильственно меняющими основы конституционного строя, посему отводу не подлежащими. Правда, в этом случае пострадала бы отчётность по экстремистским делам.
Понимание того, что они подлежат отводу в соответствии с УПК, и побуждает Котову к следствию в особом, тайном порядке. Она сделала серьёзный вызов правосудию. Отныне оно будет осуществляться лицами, пострадавшими от действий того, кого преследует закон. Это, конечно, в интересах всей корпорации и касты, имеющей доход с правосудия, поэтому Агеев и потакает следствию, заодно блюдя и свои интересы, причислив себя к социальной группе "судьи".
Но это чересчур смелая заявка, и это явно не уровень старшего следователя и судьи районного суда. Тем более, в предвыборный год.

[Андрей Ермоленко]

http://ermolenko-andrey.blogspot.com...g-post_13.html

пятница, 13 мая 2011 г.


Следствие по уголовному делу, возбуждённому по факту обнаружения моей статьи "Мы объявляем вам войну!", производимое старшим следователем следственного отдела следственного управления по городу Челябинску Котовой Е.Г., осуществляется в особом, тайном порядке.
Это проявилось в том, что она отказалась разъяснить мне существо возникших в отношении меня подозрений, фактически предложив мне самому угадать, какие мои действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ.
Тем самым, она лишила меня возможности давать пояснения по существу подозрений, так как они мне неизвестны, представлять доказательства, поскольку не знаю, что я должен опровергать либо подтверждать.
Я обжаловал факт произвольного толкования процессуального закона в Тракторозаводском суде Челябинска. Кто бы сомневался, что и представитель прокуратуры Соловьёва Т.Б.и судья Агеев согласятся с Котовой, считающей, что, когда надо, следователь может и не сообщать подозреваемому, в чём тот подозревается. В интересах следствия. По сравнению с которыми статьи УПК типа 46 или 223.1 - беллетристика. ("Вызов правосудию").
Моим адвокатом была подготовлена кассационная жалоба на решение Тракторозаводского суда:

В Судебную коллегию по уголовным делам

Челябинского областного суда
от адвоката Коллегии адвокатов
по Центральному району г.Челябинска
Сазанакова С.Л.
в защиту интересов Ермоленко А.А.

Кассационная жалоба
21.01.2011 г. СО по г.Челябинску СУ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ, по факту публикации в период с июля по 07 августа 2009 года неустановленным лицом с персонального компьютера, находящегося по адресу: г.Челябинск, ул.Культуры, 55А-155, в сети Интернет статью «Мы объявляем Вам войну», содержащую высказывания, направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к определенным социальным группам.
16 марта 2011 г. для допроса в качестве подозреваемого был вызван А.А.Ермоленко. После установления анкетных данных моего подзащитного и разъяснения его прав следователем было объявлено, что он подозревается в публикации статьи, в которой содержатся высказывания «направленные на унижение достоинства группы лиц по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе». В протоколе допроса так же была указана лишь формулировка диспозиции ч.1 ст.282 УК РФ.
Стороной защиты сразу было заявлено ходатайство о необходимости разъяснить подозреваемому, в чем он подозревается, то есть в публикации какой именно статьи, содержатся какие именно высказывания, унижающие достоинство какой именно социальной группы, как того требует уголовно-процессуальный закон.
17 марта 2011 г. старшим следователем СО по г.Челябинску СУ СК РФ по Челябинской области Котовой Е.Г. вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. В обосновании своего решения следователь указал на то, что органам предварительного следствия самим неизвестно, какая статья Ермоленко А.А. содержит высказывания, которые унижают достоинство социальной группы, но какой именно, органам следствия также неизвестно. Фактически в данном постановлении указано, что органам следствия, вообще, неизвестно о совершении какого-либо преступления, но они подозревают, что какое-то преступление Ермоленко А.А. всё-таки совершил.
Действия следователя, выразившиеся в отказе разъяснить подозреваемому, в чем он подозревается обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ в суд Тракторозаводского района г.Челябинска.
Постановлением от 28 марта 2011 г. в удовлетворении жалобы отказано.
Защита считает судебный акт подлежащим отмене в силу нижеследующего.
В качестве оснований для отказа в обжалуемом постановлении суд указал на самостоятельность следователя в принятии решений по уголовному делу, что, по мнению суда, определяет отсутствие ущерба конституционным интересам при принятии следователем решений об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса.
Статья 16 УПК РФ гарантирует обеспечение каждому подозреваемому по уголовному делу права на защиту, которое он может осуществлять лично и с помощью защитника. Одним из составляющих данного права является наличие комплекса прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, позволяющих защитить свои интересы.
В первую очередь, для того, чтобы иметь возможность эффективно защищаться от осуществляемого уголовного преследования моему подзащитному и мне, как его защитнику, необходимо знать, в чем он подозревается. При этом в ст.223.1 УПК РФ, раскрывающей положения п.1 ч.4 ст.46 УПК РФ, четко указывается, что в уведомлении о подозрении в совершении преступления должно быть указано описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.73 УПК РФ, а не только пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.
Именно на реализацию права на защиту было направлено ходатайство стороны защиты, адресованное следователю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, следователь лишает моего подзащитного возможности давать пояснения по существу подозрений, так как они неизвестны стороне защиты. Кроме того, фактически Ермоленко А.А. лишен возможности представлять доказательства, так как стороне защиты неизвестно, какие обстоятельства они должны опровергать либо подтверждать.
В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом для защиты прав гражданина в рамках уголовного судопроизводства закон устанавливает определенные процедуры, наделяя его участников соответствующим статусом, которому неотъемлемо присущи конкретные права.
Таким образом, действия следователя причиняют ущерб конституционным правам Ермоленко А.А.

Занятая судом позиция, позволяющая следователю «в интересах следствия» по своему усмотрению решать вопрос о том, какими из своих прав подозреваемый может воспользоваться по уголовному делу, противоречит не только действующему уголовно-процессуальному законодательству, но и Конституции Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.378-381 УПК РФ,
прошу:
Отменить постановление Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 марта 2011 г.
Признать незаконными действия (бездействие) старшего следователя СО по г.Челябинску СУ СК РФ по Челябинской области Котовой Е.Г., выразившиеся в лишении Ермоленко Андрея Александровича права знать, в чем он подозревается по уголовному делу.
Обязать старшего следователя СО по г.Челябинску СУ СК РФ по Челябинской области Котову Е.Г. устранить допущенные нарушения, разъяснив Ермоленко А.А. существо подозрений в отношении него с описанием преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст.73 УПК РФ

10.05. состоялось рассмотрение жалобы. Оно было назначено на 10 часов, среди примерно десятка дел, назначенных также на 10:00. Ни минутой позже. Мне крупно повезло - ждать пришлось всего два часа. Не станут же представители ветви власти, распоряжающиеся свободой подданных, озадачивать себя составлением подробного графика рассмотрения дел. Лениво, во-первых. А во-вторых, как тогда овцы, то есть налогоплательщики, узнают, что они попали в государственное учреждение; что здесь - власть, если не посидят часов восемь под пафосными дверями?
Я дополнил доводы, изложенные в жалобе, кратким выступлением, текст которого попросил приобщить к материалам дела:

Мне ничего неизвестно о преступных последствиях моего деяния, которые стали причиной возбуждения уголовного дела. Мне ничего неизвестно об объекте уголовно-правовой охраны, которому причинён вред моими деяниями, или существует угроза причинения вреда. Если следствие скрывает их от меня, тогда это прямое нарушение процессуальных норм, о чём заявлено в кассационной жалобе. Если же следствию самому ничего неизвестно об объекте уголовно-правовой охраны, которому причинён вред, или существует угроза причинения вреда, тогда непонятны основания возбуждения уголовного дела. Именно поэтому я и пытался своими ходатайствами и жалобами выяснит, в чём я подозреваюсь.
При рассмотрении моей жалобы в Тракторозаводском суде следователь утверждала, что не сообщала мне, в чём я подозреваюсь, в интересах следствия, поскольку, будучи лицом самостоятельным, может самостоятельно направлять ход расследования. Представитель прокуратуры Соловьёва Т.Б. поддержала её.

Нарушение процессуальных норм и моих конституционных прав на защиту было очевидным. Я далёк от мысли считать, что работники следственных и надзорных органов не знакомы с процессуальным законом. Но иное объяснение поведения следственных органов ещё меньше соответствует правовым нормам.

А оно следующее: следствию самому ничего неизвестно об объекте уголовно-правовой охраны, которому причинён вред, или существует угроза причинения вреда. Объект преступления — это общественные отношения, интересы и блага, охраняемые уголовным законом, которые нарушаются преступным посягательством. Следствие пока только пытается установить существует ли, хотя бы теоретически, этот объект. В диспозиции ч.1 ст.282 УК РФ под таковыми понимаются социальные группы. Но уголовное законодательство не содержит ни определения социальной группы, ни их исчерпывающего списка. Именно поэтому следствие поставило перед экспертами вопрос о том, принадлежат ли представители прокуратуры, суда, МВД, государственные служащие, депутаты государственной думы РФ к какой-либо социальной группе.
Но если, действительно, все вышеперечисленные представители государственной власти образуют социальные группы, то я немедленно обжалую сообщение о преступлении и постановление о возбуждении уголовного дела, заявлю отвод следователю и прокурору, и остальным, до какой бы стадии не было доведено дело. Поскольку, являясь потерпевшими по данному уголовному делу, никто их них не может участвовать в производстве по нему.
В случае с моими публикациями поступать надлежало в предусмотренном законом порядке: почувствовавшие себя оскорблёнными представители правоохранительных и следственных органов должны были в индивидуальном порядке написать заявления в прокуратуру о том, что я оскорбил их честь и достоинство, оклеветал и т.д. Делом, возникшим из частного обвинения, занимались бы другие следователи, которые не увидели бы в себе сходства с описанными мной людьми, посему отводу не подлежащими. Понимание того, что они подлежат отводу в соответствии с УПК, побуждает следователя к следствию в особом, тайном порядке.
К сожалению, я не смог отстоять свою позицию в суде первой инстанции. Поэтому, рассчитываю на законность и здравый смысл в суде кассационной инстанции, надеясь, что он удовлетворит мою жалобу, и позволит мне узнать, в чём я подозреваюсь.

Коллегия из трёх судей недолго посовещалась, после чего подтвердила принцип нерушимой кастовой солидарности: если кто-то где-то попал в руки правоохранительных органов, как бы абсурдно не выглядели их претензии, дальнейшая судьба этого незадачливого человека однозначна - никто не позволит ему освободиться из рук т.н. правосудия. Областной суд подтвердил, что никого не волнует, каких буковок и цифирок понаписал законодатель в книжку под названием "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации": следователь не обязан вести следствие в соответствии с ним. Единственно значимым мотивом для него является воля его начальства. О ней позднее.
____________
Недели через две я получу на руки решение областного суда и, надеюсь, узнаю немало нового, читая его обоснование и ответ на доводы жалобы по пунктам.

[Андрей Ермоленко]

http://ermolenko-andrey.blogspot.com...g-post_19.html
четверг, 19 мая 2011 г.

454000, Челябинск, ул.Елькина, 34
Начальнику ГУ МВД России по Челябинской области
Генерал-майору милиции Скалунову В.А.
Копии:
454091, г.Челябинск, ул.Елькина, 11
Прокуратура Челябинской области
454007, Челябинск, ул. Белостоцкого, 23
Прокуратура г.Челябинска

29.03.11 мной в ваш адрес было отправлено письмо, в котором я сообщил информацию, требующую проверки на предмет содержания в ней признаков экстремизма. Письмо было получено 1.04.11 (копия уведомления прилагается). Ответа мне не поступило.
В соответствии со ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. В соответствии со ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй ст. 20 УПК РФ. О принятом решении сообщается заявителю.
Прошу Вас выполнить требования процессуального закона, и сообщить мне о принятом по моему сообщению решению.
Ермоленко А.А.
20.05.11

Приложения:
1. Копия письма от 30.03.11 – 2 л;
2. Копия почтового уведомления

[Андрей Ермоленко]

http://ermolenko-andrey.blogspot.com...g-post_20.html

пятница, 20 мая 2011 г.

454081, Челябинск, ул. Артиллерийская, 114
Старшему следователю СО по г. Челябинску
СУ СК РФ по Челябинской области Е.Г.Котовой
454007, Челябинск, ул. Белостоцкого, 23
Прокуратура г. Челябинска

Я являюсь подозреваемым по уголовному делу, возбуждённому 21.01.11 следственным отделом по г. Челябинску. Несмотря на Ваш отказ пояснить мне существо возникших в отношении меня подозрений, Вы ограничили мою свободу, взяв с меня подписку о невыезде.
10.05.11 я обратился к вам с просьбой согласовать мне полуторасуточное отсутствие, связанное с необходимостью служебной командировки в г. Ашу. Вы не возражали (прилагается).
По прибытии на станцию Аша 13.05.11 в 4:20 возле вагона меня поджидали работник линейного отдела внутренних дел и человек, предъявивший удостоверение начальника уголовного розыска города Аши. Проверив мои документы, последний предложил мне проехать с ним в здание ОВД, где взял с меня объяснение относительно целей моего приезда в Ашу. На моё предложение объяснить мне основания моего задержания, он ответил, что по имеющейся у него информации я нахожусь в розыске. Ознакомившись с моими объяснениями, которые его удовлетворили, он поинтересовался, есть ли у меня проблемы с законом.
Прошу Вас разъяснить мне, каким образом информация о моих перемещениях становится известной работникам правоохранительных органов, и что мне надлежит делать, кроме получения вашего разрешения, чтобы избегать подобных объяснений. Также прошу дать ссылку на официальный документ, предусматривающий расширенное толкование ст.102 УПК РФ, а именно: внесение в специальные служебные программы, которыми пользуются работники правоохранительных органов.

Ермоленко А.А.
20.05.11