*7007. Marcus Porcius Cato vs поносный МФЦ

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato

Ответчик: МБУ«МФЦ Солнечногорского
муниципального района Московской области»,
Московская область, г. Солнечногорск, ул.
Тельнова, 3/2

Соответчики: и.о. главы СМР А.А. Чураков,
Московская область, г. Солнечногорск, ул.
Банковская, д. 2
Правительство МО, г. Красногорск,
бульвар Строителей, д. 1

Исковое заявление о возмещении вреда причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления

Мне положена доплата к пенсии и государство в лице органов федеральной и региональной власти доплачивают мне до установленного прожиточного минимума пенсионера. С доплатой со стороны федеральной власти у меня проблем нет, они доплачивают всегда сами. А вот с доплатой ре-гиональной властью целые проблемы. Надо два раза в год собирать кучу до-кументов и предоставлять в органы социальной защиты. Но когда этим занималось УСЗН у меня не было никаких проблем, я всегда оформлял эту доп-лату. А вот когда оформление региональной доплаты передали в МБУ«МФЦ Солнечногорского муниципального района Московской области» у меня начались проблемы. Казалось бы это МБУ создано с благими целями, но как говорится благими намерениями вымощена дорога в ад. Вот этот самый ад и устраивают «сотрудники» МБУ. Я все что они вытворяют не иначе как издевательством назвать не могу. Причем это издевательство поощряется и администрацией района вместе с его главой и министерством социальной защиты населения МО.
Излагаю суть дела. В ноябре месяце я обратился в кривцовское отделение этого МБУ за оформлением региональной доплаты и получением соцкарты. Соцкарту мне выдали, а вот региональную доплату не оформили, программа у них не работала. Я пришел в следующий раз перед обедом. «Сотрудник» мне заявляет, что сейчас последнего примет и у него обед. Но в графике то у них нет обеда. Я не стал ждать, ушел. Пришел в третий раз опять перед обедом, мне опять заявляют, что сейчас последнего примет и у него обед. Я опять не стал ждать, пошел и отправил по почте. Но по почте они не принимают, пишут что «личным обращением» надо подавать документы. Я два раза посылал, но оба раза мне вернули документы. Я подавал жалобы и губернатору и и.о. главы района, но они видимо из ложного чувст-ва корпоративной солидарности встали на сторону чинуш из МФЦ. Причем эти же чинуши и пишут мне ответы. Вот это и есть политика нового главы района в действии-ответы на жалобы граждан готовят те чиновники на которых эти самые граждане и жалуются. Прикладываю в качестве дока-зательства ответ главного советника главы района, там внизу написано, что исполнитель Щетинин, как раз тот чиновник, на которого я и жалуюсь. И он мне через советника главы района сообщает, что в своей работе нарушений он не обнаружил. А ведь это запрещено законом направлять жалобы на рас-смотрение тем чьи действия об-жалуются. К тому же замглавы района горбо-вская в своем ответе нагло и беспардонно лжет, что я не обращался за доплатой к пенсии. Она прямо это не пишет, но перечисляет за чем именно я обра-щался. И не упоминает о том, что я обращался по поводу доплаты к пенсии. Это она постфактум хочет выгородить никудышных «сотрудников» МФЦ. Но ведь то что я не один раз приходил в это отделение может подтвердить вахтер Дома культуры поселка Кривцово. К.Л. ее имя и фамилия. Я с ней даже спорил по поводу того, что они должны работать без обеда. Она правда была на стороне этих никудышных работников. Вот и прошу ее вызвать в качестве свидетеля, что бы подтвердить факт моего неоднократного обращения в кривцовское отделение МФЦ. Есть и косвенное подтверждение. Это ходатайство главы администрации сп Кривцовское о доплате к пенсии датированное 15 ноября. Я как раз перед обращением в МФЦ посетил в сп Кривцовское и получил все нужные документы. И получил именно для того, что оформить доплату, а чиновники из администрации мне говорят, что я не обращался. Значит я как раз перед этим собрал все документы пошел в это МФЦ и документы так и не сдал. Так что ли? По мнению этих чиновников из СМР так. Нет, не так. Идиотизмом не страдаю, а для чего я их тогда собирал. Просто у них и в этом вопросе бардак. Вот например в ПФР делают так, пришел человек на прием, а ему выписывают бу-мажку, что он обратился. Вот прошу суд теперь обязать МФЦ завести такой же порядок и у себя.
Теперь по поводу «личного обращения». Я не знаю, кто придумал эту фразу являющуюся шедевром юридической мысли. Как масло маслянное. Нет в законодательстве такого понятия потому что любое обращение является личным. Есть просто обращение, которые бывают устными и письменными. А то что имеют в виду эти деятели из МФЦ в законе носит название «личный прием». Но в их документах нет такого понятия, у них есть обращение, вот я и направил им письменное обращение по почте. Все мною сделано по закону. Если они там все юридически неграмотные, то я то тут причем. Если написано в их документах, что принимаются документы путем подачи обращения, то я и соответственно поступаю. Если бы было у них написано, что документы принимаются на личном приеме я бы никогда не послал им их по почте. А у них написано что принимаются путем обращения. Ну я и обратился. Правда уже из администрации Воробьева мне прислали ответ где написано, что документы принимаются только при личном посещении. И обьясняется для чего надо лично обращаться. Я то что мне написала замминистра не иначе как бредом назвать не могу. У меня создается впечатление, что «сотрудники» МФЦ только и занимаются сверением подписи. А почему они сверяют только с паспортом? Сверяйте с моими ранними обращениями. Там точно такая же подпись уже удостоверенная ими стоит, как и в паспорте. Зачем им обязательно паспорт нужен? Я вот в суд обращаюсь и ставлю просто и подпись и никто не додумывается в суде мне написать, что мне надо лично в суд прийти с паспортом и удостоверить свою подпись. Потому что это бред. Но именно такой бред несется из органов социальной защиты населения. Копию ответа замминистра прилагаю. Но опять же если придерживаться буквы закона то в нем нет такого понятия как личное посещение, есть личный прием. Но опять это написано в ответе замминистра, а административном регламенте то у них написано личное обращение. Это она уже пытается выкрутиться из той ситуации в которую ее поставили эти деятели из МФЦ. Но делает это тоже безграмотно, как и их административный регламент. Вот и получается, что у меня документы не приняли ни на личном приеме (трижды), ни при личном обращении (по почте-дважды).
Далее. Все эти деятели все время талдычат, что они предоставляют мне услугу по оформлению доплаты к пенсии. Ну какая это услуга, это их обязанность. Они обязаны это сами делать без всякого моего обращения. Установлен минимальный уровень пенсии и если у меня меньше, то обязаны доплачивать. И без всякого моего обращения. Вот как это делает федеральная власть. Все сами подсчитывают и платят. Также должна поступать и региональная власть сама затребовать все необходимые документы и устанавливать положена мне доплата или нет и без всякого моего обращения мне доплачивать.
Но это только один вопрос с которым я обращался в МФЦ. На него они что-то маловразумительное мне ответили. А вот на второй вопрос по поводу получения документа из архива полная тишина. Суд может дать оценку и моей жалобе и ответу на него. Также обьясняю суду, что ранее я с подобным вопросом обращался в МФЦ мне был дан ответ и одновременно дано указание архиву выдать мне нужный документ. Документ мною получен. А вот в этот раз тишина, как будто я не обращался с этим вопросом. А еще г-н Щетинин бьет себя кулаком в грудь говоря, что мы мы миллион услуг предоставляем. Вот это и есть услуга, которую МФЦ не предоставляет или не захотел предоставить. А я ведь обращался в администрацию СМР с просьбой разьяснить для чего они установили такой порядок, что бы для получения документа из архива надо обращаться в МФЦ. А почему нельзя непосредственно в архив? То что МФЦ никчемная организация и создана только для издевательством для граждан и доказывает не рассмотрение этого моего второго вопроса.

Мои требования таковы:
1. Прошу суд признать что по вине «сотрудников» кривцовского отделения МФЦ у меня в ноябре месяце 2016 года не приняли документы по оформлению доплаты к пенсии.
2. Прошу суд признать, что МФЦ нарушила закон и свой административный регламент не принят мои документы по почте
3. Прошу суд признать, что и.о. главы района нарушил закон поручая готовить ответы на мои жалобы тем, чьи действия я обжаловал
4. Прошу суд признать, что администрация СМР и и.о. главы района при рассмотрении моих жалоб действовали в интересах этих самых «сотрудников» МФЦ, а не меня как гражданина, из ложного чувства корпоративной солидарности
5. Прошу суд признать, что ответ замминистра правительства МО в котором написана фраза «Оператор на приеме устанавливает личность заявителя на основании паспорта гражданина РФ, принимает заявление, сверяет подпись заявителя с подписью в паспорте и делает копии документов с целью последующей передачи пакета документов в соответствующее ведомство.» звучит как издевательство.
6. Прошу суд признать, что замглавы СМР горбовская прислала мне лживый ответ
7. Прошу суд обязать правительство МО внести изменения в свой административный регламент по предоставлению доплаты к пенсии в котором установить, что бы органы соцзащиты самостоятельно оформляли доплату к пенсии тому кому она положена. Без всяких обращений гражданина
8. Прошу суд обязать администрацию МО внести изменения в административный регламент обязывающий сотрудников МФЦ выдавать гражданам квитанцию о том, что они обращались в МФЦ
9. Прошу суд обязать администрацию СМР изменить порядок обращения в архив и из цепочки гражданин-МФЦ-архив-исключить МФЦ
10. Прошу суд признать, что моя жалоба в части получения документа из архива осталась не рассмотренной
11. Прошу суд обязать МФЦ рассмотреть мою жалобу в части получения документа из архива
12. Прошу суд взыскать с МБУ«МФЦ Солнечногорского муниципального района Московской области» моральный вред в сумме 10 000 рублей
Прилагаемые документы:
1. Ответ из правительства МО от 11.04.2017
2. Копия жалобы для суда, ответчика и соответчиков (4)
3. Ответ из МБУ МФЦ от 01.03.2017
4. Копия моей жалобы в МФЦ


22 апреля 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В Солнечногорский суд Московской области

Заявитель: Marcus Porcius Cato
Солнечногорский район, МО, 141554

Ответчик: МБУ«МФЦ Солнечногорского
муниципального района Московской области»,
Московская область, г. Солнечногорск, ул.
Тельнова, 3/2

Соответчики: и.о. главы СМР А.А. Чураков,
Московская область, г. Солнечногорск, ул.
Банковская, д. 2
Правительство МО, г. Красногорск,
бульвар Строителей, д. 1

Уточнение искового заявления о возмещении вреда причиненного незаконными действиями должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления от 22 апреля 2017 года

Во-первых в первом письме я не все документы приложил на которые ссылался в своем иске. Сейчас прикладываю. Во вторых вношу изменение в пункт 5. Слово «издевательство» заменяю на слово идиотизм.
В третьих после подачи иска я опять обращался в МФЦ и опять мне отказано в предоставлении услуги. На этот раз я просил мне сообщить скоко составляет региональная доплата к пенсии за 2016 год, которую они отказались мне выплачивать. Они меня послали в СУЗН. Это и есть доказательство того, что МФЦ совершенно не нужная организация. Они же обязаны мне были предоставить эту информацию ведь эта организация осуществляет оформление региональной доплаты к пенсии. Значит должны сами подсчитывать скоко должна составлять эта доплата. Но на практике получается, что они или не хотят подсчитывать или не могут, что на мой взгляд одно и тоже и является подтверждением ненужности этой организации. А зачем она нужна, если они не предоставляют эту услугу. А г-н Щетинин бьет себя кулаком в грудь, мол мы миллион услуг предоставляем. Вот это уже вторая услуга которую они мне не предоставили.

Прилагаю и свое обращение в МФЦ и ответ на него.

Ну и добавляю 13 требование к иску от 22 апреля 2017 года. Оно звучит так:
Прошу суд признать, что послав меня за нужной мне информацией в СУЗН МБУ МФЦ в очередной раз признал свою ненужность.

Прилагаемы документы»
1. Копия ходатайства СП Кривцовское
2. Копия обращения в МБУ МФЦ от 12 апреля 2017 года
3. Копия ответа из МБУ МФЦ
4. Копия ответа из АСМР


05 мая 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда МО

Заявление об ускорении рассмотрения административного иска

28 апреля 2017 года в Солнечногорский суд поступил мой иск от 22 апреля 2017 года к МБУ МФЦ.
Согласно статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня пос-тупления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии/не-принятии к производству суда. Однако прошло уже достаточно времени, даже с учетом праздников, но по нему не произведено никаких процесс-суальных действий. Во всяком случае я ничего об этом не знаю.
Прошу Вас предпринять все необходимые действия, используя все данные Вам полномочия, что бы мое заявление было рассмотрено в установленные законом сроки.


12 мая 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2676».

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

Копия
№2-2256/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
15 мая 2017 года г. Солнечногорск Московской области

Председатель Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев заявление Marcus Porcius Cato об ускорении рассмотрения административного дела,-
установил:
27 апреля 2017 года в Солнечногорский городской суд поступило исковое заявление Marcus Porcius Cato к МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района Московской области» о возмещении вреда. Причиненного незаконными действиями.
28 апреля 2017 года по результатам ознакомления с поступившим исковым заявлением судьей Байчоровым Р.А. возбуждено и принято к производству гражданское дело №2-2256/17, досудебная подготовка по которому назначена на 12 часов 10 минут 29 мая 2017 года.
12 мая 2017 год Marcus Porcius Cato обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения поданного им искового заявления.
В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 6.1 ГПК РФ, при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателюс заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что по результатам ознакомления с названным административным иском судьей в установленный срок принято решение о возбуждении гражданского дела и принятии его к производству, с учетом общей продолжительности судопроизводства по делу, считаю необходимым отказать в удовлетворении заявления Marcus Porcius Cato об ускорении рассмотрения искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1 ГПК РФ,-
определил:
Заявление Marcus Porcius Cato об ускорении рассмотрения административного искового заявления, оставить без удовлетворения.
Председатель Солнечногорского городского суда Московской области А.В. Кирсанов
Копия верна 15 мая 2017 года

[Козурман М.Е., секретарь Солнечногорского суда МО]

По гражданскому делу№2-2256/2017
Солнечногорский городской суд Московской области вызывает Вас в качестве истца к 12.10 час. 29.05.2017 года по делу №2-2256/2017 (ИСТЕЦ: Marcus Porcius Cato
ОТВЕТЧИКИ: МБУ МФЦ Солнечногорского муниципального р-на МО, Чураков А.А., Правительство МО
СУЩНОСТЬ: о возмещении вреда)
По адресу: МО, г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17, №4
Суд предлагает сторонам представить все имеющие доказательства по делу (ст. 56, 57 ГПК РФ)

Секретарь судьи (М.Е. Козурман) Тел. 8-496-264-98-35
Последствия неявки по вызову
В случае неявки в судебное заседание истца или ответчика без уважительных причин, если нет ни от одного из них не поступило заявление о разбирательстве дела в их отсутствие, суд, откладывая разбирательство дела, вправе наложить на неявившегося истца или ответчика штраф.
При неявки сторон без уважительных причин по вторичному вызову оставляет иск без рассмотрения, если не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам (ст. 222 ГПК РФ).

[Marcus Porcius Cato]

Судье Солнечногорского суда МО Байчорову
Р.А.

Дело №2-2256/2017

Ходатайство об отводе

Я получил повестку за подписью секретаря суда М.Е. Козурман уже после 29 мая. Так что прибыть на судебное заседание не смог. Я не знал кто станет рассматривать этот иск, теперь знаю. Потому и делаю вам отвод. Основания для отвода. Вы человек у нас пришлый, значит до приезда к нам своего жилья в районе не имели. Значит получили бесплатную квартиру. Весь вопрос от кого. Я узнавал, тот кому положено это делать НИКОМУ из Солнечногорских судей жилых помещений не выделял. Я имею в виду СД при ВС РФ. Я делаю вывод что жилье вам выделила АСМР. Как, например судье орлову. Что означает судиться с администрацией у того судьи которому эта администрация выделила жилье, я знаю на примере судьи орлова. Вот я уверен какое «правосудие» будет и в этом случае. Поэтому я прошу сообщить мне кто вам выделил жилье во время вашей работы в Солнечногорском суде. Вы только сообщите кто, остальное я выясню сам. Если вы не сообщите то я буду делать вывод, что жилье вам действительно выделило АСМР. В этом случае итог рассмотрения моего иска известен заранее. Поэтому я и делаю вам отвод. И ходатайствую о передаче этого дела на рассмотрение в любой другой ближайший районный суд МО. Если вы конечно не приведете убедительные доказательства, что АСМР вам жилье не выделяло.

01 июня 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2719».

[Marcus Porcius Cato]

Судье Солнечногорского суда МО Байчорову
Р.А.

Дело №2-2256/2017

Заявление

Первое заседание по моему иску к МФЦ состоялось. Если ответчики представили возражения прошу выслать мне их на мой домашний адрес. Причем возражение и на первичный иск и на дополнение к нему. Надеюсь дополнение вы тоже им отсослали.

02 июня 2017 года
Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2722».

[Marcus Porcius Cato]

Директору МФЦ Солнечногорского р-
она м.в. памфиловой

Обращение

Я как и обещал предьявил иск к вашему учреждению. Вы его уже должны получить. Поэтому в порядке подготовки к судебному заседанию я хочу задать вам вопросы.
1. Обращался ли я в ноябре 2016 года в ваше кривцовское отделение для оформления РСД и сколько раз?
2. И почему мне не была оформлена РСД именно тогда в ноябре месяце?

И второй вопрос. Вы наконец то разобрались или нет, что обращался к вам именно я Marcus Porcius Cato?

С неуважением

14 июня 2017 года

[Панфилова М.В., директор МБУ МФЦ СМР]

Администрация
Солнечногорского муниципального района
Московской области
МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ СОЛНЕЧНОГОРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА»
03.07.2017 №290

На Ваше обращение от 15.06.2017 г., отправленное на электронную почту МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района» (вх.№-1167) сообщаем:
В ноябре 2016 г. оператором МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района» от Вас были приняты заявление и пакет документов для перевыпуска социальной карты жителя Московской области (СКМО). Услуга оказана своевременно и в полном обьеме.
В январе 2017 г. в адрес МБУ «МФЦ Солнечногорского муниципального района» по почте Вами были направлены заявление и пакет документов для оформления региональной социальной доплаты к пенсии.

[Marcus Porcius Cato]

Судье Солнечногорского суда МО Байчорову
Р.А.


Дело №2-2256/2017

Заявление

Вы назначили заседание по моему иску на 3 июля. Но я же заявил вам отвод. Рассмотрено ходатайство о вашем отводе или нет? Без рассмотрения этого ходатайства мое участие в судебном разбирательстве бессмысленно так как мне заранее известно какое решение вы вынесете. Почему вы вынесете именно такое решение мне обьяснять вам наверное не надо? Такие же решения вынесут и все остальные судьи Солнечногорсколго суда потому что они все зависимы от местной власти так по моей информации все получили от нее жилье. Поэтому я и ходатайствую о передаче дела на рассмотрение в любой ближайший суд МО.

24 июня 2017 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-2773».