*1154. Предвыборная кампания по выборам в ГД 2011 года началась - Страница 2 - Форум "Солнечногорской газеты"-для думающих людей

Ведомости · #11 07.02.2014, 12:16

http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...sa_idut_nalevo

Максим Гликин
Людмила Сергеева
Наталья Костенко

18.07.2011, 130 (2896)

Фото: АР
Потенциальный электорат «Единой России» сужается, а коммунистов и либерал-демократов, напротив, растет, показал проведенный «Левада-центром» 23-27 июня опрос 1600 россиян. Социологи спрашивали, кто «определенно» проголосует на выборах Госдумы за данную партию, а кто «возможно» отдаст ей свой голос. С 2007 г. потенциальный рейтинг единороссов снизился на 10% (на 6 процентных пунктов) с 60 до 54%. Сейчас твердых сторонников у партии 23%, а 31% не исключают возможности отдать ей голоса. Четыре года назад твердых сторонников было 29%. Количество не желающих голосовать за партию власти выросло с 28 до 33%.

Среди социальных и возрастных групп чаще других говорят о готовности проголосовать за партию обеспеченные россияне и молодежь (по 27%). Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин говорит, что данные исследования подтверждают зафиксированный еще в начале года тренд падения интереса к «Единой России» из-за усталости населения от кризиса и нерешенных проблем. По данным эксперта, сейчас рейтинги партии близки к показателям 2003 г., а голосует за нее в основном «путинское поколение».

Потенциальный электорат либерал-демократов и коммунистов за четыре года вырос, однако за счет тех, кто еще не уверен в своем выборе. О том, что могут проголосовать за КПРФ, сейчас говорят 35% (уверены в этом 12%) против 22% в июле 2007 г. (уверены были 11%). О своей готовности отдать голоса за коммунистов чаще других говорят пенсионеры (26% из них в этом уверены), малообеспеченные россияне (22%) и жители села (15%).

28% могут отдать голоса ЛДПР (7% от общей суммы в этом уверены) против 18% в 2007 г. (6% из них тогда определились).

«Монополизм партии рано или поздно приводит к росту протестных настроений при условии не слишком благоприятной экономической ситуации в стране», — констатирует Юрий Коргунюк из фонда «Индем». КПРФ в данном случае выигрывает, поскольку воспринимается как реальная альтернатива партии власти, считает Гражданкин, а рейтинг ЛДПР идет вверх вместе с ростом националистических настроений.

Позиции эсеров за четыре года существенно не изменились: за них может отдать свой голос 31% (уверены в этом 3%), но на 12% увеличилось число тех, кто не хочет голосовать за партию: сейчас таких 53% (23% точно не будут). Интерес к либеральным партиям продолжает падать, констатирует Гражданкин (см. врез). Он не исключает, что потенциальный электорат «Парнаса» может перетечь к «Правому делу», но это будет зависеть от избирательной кампании.

После окончания экономического кризиса наметился устойчивый рост протестного электората, но он пока никем не охвачен, констатирует политолог Михаил Виноградов. «Единая Россия» намеревается вернуть ставших нелояльными избирателей с помощью ОНФ, но пока слабо получается, оппозиция пока тоже не сильно за это борется. И к кому этот электорат прейдет на выборах, прогнозировать сложно, резюмирует эксперт.

Ведомости · #12 07.02.2014, 12:17

http://www.vedomosti.ru/politics/new...ume_ostanetsya

Ирина Новикова

20.07.2011

Фото: ИТАР-ТАСС
После выборов в Госдуму в декабре 2011 г. в парламент пройдут четыре партии — «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР, утверждают социологи ВЦИОМа. Согласно данным третьего прогноза ВЦИОМа относительно думских выборов, сделанного на основе социологического исследования и опроса экспертов, остальные партии не смогут преодолеть 7%-ный барьер, а явка избирателей составит 54%.

«Единая Россия» не получит конституционного большинства в Госдуме, утверждают социологи. По их прогнозам, единороссы получат 59,9% голосов (291 место в Госдуме). В ноябре 2010 г. данные аналогичного прогноза оценивали результат «Единой России» в 62,9% (337 мест). После мартовских выборов рейтинг единороссов упал: социологи прогнозировали «Единой России» 58,7% (290 мест).

КПРФ, по утверждению социологов, в декабре получит 13,4% (73 места). Ноябрьский прогноз оценивал результат коммунистов на выборах в 11,9% (64 места), а мартовский — уже в 13,6% (66 мест).

На рейтинге «Справедливой России» уход Сергея Миронова из Совета Федерации сильно не отразился, констатируют социологи. В ноябре и марте результат «Справедливой России» оценивали в 8,9% (47 мест) и 9,8% (48 мест) соответственно. Согласно последним данным, эсерам обещают 9,4% (37 мест).

По ноябрьскому прогнозу ВЦИОМа ЛДПР не преодолевала 7%-ный барьер и Дума получалась трехпартийной. Однако уже по данным мартовского прогноза, проведенного после выборов, ЛДПР обещали 9,1% (45 мест). Сейчас ЛДПР получила бы 9,3% (49 мест), утверждает ВЦИОМ.

Шансы других партий пройти в Думу практически не изменились, констатируют социологи. ВЦИОМ прогнозирует, что «Патриоты России» наберут 2,7%, «Правое дело» — 2,4%, «Яблоко» — 2,3%. Мартовский прогноз обещал малым партиям чуть менее 3%.

На прошлых думских выборах 2007 г. результат «Единой России» оставил 64,3% (317 мест), КПРФ — 11,57% (56 мест), ЛДПР — 8,14% (40 мест), а эсеры набрали 7,74% (38 мест). Явка тогда составила 63,7% избирателей.

Предпочтения граждан изменятся, когда начнется предвыборная кампания, утверждает гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров. По его словам, следующие прогнозы центра, намеченные на сентябрь, октябрь и ноябрь, отразят изменения, которые могут претерпеть позиции «Правого дела» и «Справедливой России». Наименее подвижен электорат у «Единой России», утверждает Федоров.

В мозгах избирателей ОНФ пока не имеет отношения к «Единой России», поэтому рейтинг партии сильно не изменился, утверждает гендиректор Центра политтехнологий Борис Макаренко. По его словам, «прогноз ВЦИОМа способен оказать влияние только на несколько процентов рационально мыслящих избирателей, которые будут выбирать, какой партии в пику “Единой России” можно отдать голоса».

«После мартовских выборов у “Единой России” было серьезное падение рейтинга, так что создание ОНФ помогло партии восстановить позиции», — считает гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. Результаты выборов во многом будут зависеть от практики «партийного обновления, высокие запросы общества на которые осознает партийная элита, отмечается в аналитическом докладе эксперта. Успех «Единой России» может зависеть от взаимодействия ОНФ с протестными группами, полагает эксперт. Ставка КПРФ на «Народное ополчение» может не привести к успешному результату на выборах, поскольку реального кадрового обновления в партии не происходит, утверждает Орлов. «Справедливая Россия», по мнению Орлова, уже начала «игру на поле агрессивного протеста», а ЛДПР упрощает электоральную стратегию и сводит ее к «ситуативной игре на националистическом поле».

Юлий Нисневич · #13 07.02.2014, 12:20

http://www.ej.ru/?a=note&id=11187
20 ИЮЛЯ 2011 г. ЮЛИЙ НИСНЕВИЧ

РИА Новости

Перед каждым новым циклом административно регулируемых мероприятий под названием «парламентские и президентские выборы», которые не только свободными и честными, но и, в принципе, выборами язык назвать не поворачивается, среди оппозиционно настроенных политиков и граждан вспыхивают бурные дискуссии о том, участвовать или не участвовать в этих мероприятиях и в какой форме. Содержание таких дискуссий сводится в основном к далеко не всегда компетентным спорам о том, какая форма участия или неучастия в большей или меньшей степени способствует или препятствует фальсификациям. Подобные споры представляются бессодержательными, так как фальсификация на то и фальсификация, что может осуществляться тем или иным образом вне зависимости от того, как реально избиратели используют или не используют свои бюллетени для голосования.

Тем же, кто уже решил, что не желает способствовать созданию даже налета демократической легитимности у имитации выборов, и считает, что играть с наперсточниками по их правилам недостойно уважающего себя человека и гражданина, остается решить только один вопрос: в какой форме отказаться от участия в фарсе с заранее известными результатами.

Простейшая форма отказа от участия в имитации выборов — это сознательная неявка на избирательный участок в день голосования. Такой отказ носит непубличный характер и почти неотличим от позиции «пофигистов», которые не приходят потому, что политика им «по фигу», она, как они ошибочно полагают, их не касается и не влияет на их жизнь.

«Партизанская» форма отказа от участия состоит в том, чтобы взять открепительное удостоверение и не ходить на избирательный участок в день голосования. По действующим законам каждый избиратель «вправе получить в соответствующей территориальной избирательной комиссии (за 45-20 дней до дня голосования), либо в участковой избирательной комиссии (за 19 и менее дней до дня голосования) открепительное удостоверение». Соответствующая избирательная комиссия на основании письменного заявления избирателя с указанием причины, по которой ему требуется открепительное удостоверение, выдает удостоверение лично избирателю по предъявлению паспорта либо его представителю на основании нотариально удостоверенной доверенности. После этого избиратель исключается из списка избирателей соответствующего избирательного участка, но при этом он не обязан использовать открепительное удостоверение для включения в другой список избирателей. Такой прием практиковался в советское время, так как позволял, с одной стороны, отказаться от участия в советских «выборах» и голосовании за «единый блок коммунистов и беспартийных», а с другой — публично не афишировать свой отказ, опасаясь политических преследований.

При массовом использовании «партизанской» формы отказа у избирательных комиссий могут возникнуть «технические сложности», связанные с тем, что ЦИК традиционно изготовляет всего порядка двух миллионов открепительных удостоверений. А такие удостоверения активно используются для фальсификаций. Например, они выдаются «мобильным бригадам», которые кочуют по разным избирательным участкам и многократно голосуют по одним и тем же открепительным удостоверениям.

Иногда ошибочно полагают, что такой «партизанской» форме отказа от участия аналогична другая «партизанская» форма, при которой полученный на избирательном участке бюллетень не опускается в ящик для голосования, а уносится с собой. Действительно, при это избиратель юридически не участвует в голосовании — по закону количество участвовавших в голосовании определяется по количеству бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования. Однако он остается участником мероприятия по имитации выборов и тем самым способствует его публично-политической легитимации, так как в публичной пропаганде используется процент явки на избирательные участки, а данные о количестве бюллетеней в ящиках для голосования не афишируются и фигурируют только в официальной статистике избирательных комиссий.

Существует и публично-правовая форма отказа от участия в имитации выборов путем подачи официального заявления об исключения заявителя из списка избирателей.

Напрасно правительственный юрист Барщевский самоуверенно вещает о том, что исключение из списка избирателей возможно только при отказе от российского гражданства. Действующим избирательным законодательством предусмотрено исключение из списка избирателей. Во-первых, как уже отмечалось выше, в случае получения открепительного талона. И, во-вторых, такая процедура установлена статьей 17 Федерального закона №67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Видимо, у юриста Барщевского стремление по любому поводу покрасоваться на телеэкране превалирует над профессиональным навыком изучать и знать законы. Но какова власть, такие у нее и юристы.

В указанной статье закона определено, что «исключение гражданина Российской Федерации из списка избирателей после его подписания председателями и секретарями соответствующих комиссий и заверения его печатями этих комиссий … производится только на основании официальных документов, в том числе сообщения вышестоящей комиссии о включении избирателя в список избирателей на другом избирательном участке, а также в случае выдачи избирателю открепительного удостоверения». Использование оборота «в том числе» предполагает, что исключение из списка может производиться на основании и иных, кроме указанных, официальных документов, а таковым и может стать письменное заявление гражданина.

Поэтому не надо стучать кулаком по столу участковой избирательной комиссии, требуя исключения из списка избирателей, к чему призывает революционер Лимонов, для которого право и закон — это пустой звук и буржуазные глупости. Кому нужно только показать себя и пошуметь в революционном запале — вперед за Лимоновым.

По закону списки избирателей составляются постоянно действующими территориальными избирательными комиссиями. Поэтому заявление об исключении из списка избирателей, прежде всего, следует подавать в эти комиссии. Это можно сделать и не посещая комиссию, а направив в нее заявление заказным письмом с уведомлением о вручении (именно так и поступил автор, заявление которого в избирательную комиссию прилагается). Заявление оптимально подавать в сроки, когда комиссия составляет списки избирателей. По закону эти сроки определяются, с одной стороны, тем, что сведения об избирателях, которые собираются и уточняются главами местных администраций, должны быть ими переданы в территориальные избирательные комиссии не позднее чем за 60 дней до дня голосования. А с другой стороны — тем, что списки должны быть составлены не позднее чем за 21 день до дня голосования. За 20 и менее дней до дня голосования заявление об исключении из списка избирателей можно подать в участковую избирательную комиссию.

В какой форме не участвовать в несвободных и нечестных выборах и каким образом выразить протест против нарушения своих избирательных прав — каждый решает сам.

И последнее. Публичные увещевания Барщевского и иже с ним о том, что если вы не участвуете в голосовании, то тем самым поддерживаете власть и «Единую Россию», и необходимо проголосовать за любую оппонирующую власти партию (правда, где такую реально оппонирующую партию взять, неизвестно), мягко говоря, недостоверны.

По закону голоса, поданные за не преодолевшие 7-процентный барьер партии, в распределении депутатских мандатов не участвуют, но учитываются при определении явки и очевидно способствуют созданию налета демократической легитимности у мероприятия по имитации выборов. К разрешенным властью партиям, которые даже на честных и свободных выборах не способны преодолеть барьер для прохождения в Думу, относятся «Патриоты России», «Правое дело» и «Яблоко». У этих партий, к которым без поддержки власти, скорее всего, присоединится и «Справедливая Россия», реальная поддержка избирателей «ниже плинтуса» и теряется в статистической погрешности. То, что партии «Справедливая Россия» и «Правое дело» могут получить (естественно, только если власть захочет приписать им чуть более пяти процентов голосов избирателей) утешительные призы имени Медведева в виде 1-2 депутатских мандатов, реально на работу Думы никак не повлияет. Но, возможно, такая демократическая декорация власти потребуется, а зачем иначе надо было превращать «Правое дело» в дело Прохорова?

Так что нас фактически призывают голосовать либо за КПРФ, идеологические и программные установки которой во многом и реализует власть, только, по словам Зюганова, не так, как надо, либо за отдающую националистическим душком ЛДПР, за которую даже «по приколу» голосовать омерзительно. Голосуйте, товарищ Барщевский, если ваша моральная и этическая всеядность это дозволяет.

Ю.А.Нисневич, профессор,

доктор политических наук,

профессор НИУ ВШЭ и РУДН

В территориальную избирательную комиссию

Красносельского района города Москвы

От Юлия Анатольевича Нисневича, проживающего по адресу:

ЗАЯВЛЕНИЕ

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (в редакции от 28.12.2010) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обращаюсь в территориальную избирательную комиссию Красносельского района города Москвы, на территории которой зарегистрирован и постоянно проживаю, об исключении меня, Юлия Анатольевича Нисневича, из списка избирателей. Впредь до поступления от меня заявления о включении в список избирателей ни территориальная, ни участковая избирательные комиссии не должны включать меня в список избирателей.

Я официально отказываюсь от реализации предоставленного мне частью второй статьи 32 Конституции Российской Федерации права «избирать и быть избранным в органы государственной власти» до тех пор, пока не будут отменены Федеральный закон от 17.07.2001 №95-ФЗ «О политических партиях», Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 10.01.2003 №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» и Федеральный закон от 18.05.2005 №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Указанные законодательные акты существенно ограничивают и искажают возможности реализации моего активного и пассивного избирательного права и являются коррупционными, так как предоставляют неправомерное преимущество в реализации права «быть избранным в органы государственной власти» ограниченной группе лиц, в том числе и лицам, злоупотребившим своими служебными полномочиями и служебным положением при принятии этих актов, что в соответствии со статьей 19 Конвенцией ООН против коррупции от 23 ноября 2003 года, ратифицированной Российской Федерацией и действующей на ее территории с 2006 года, признается в качестве уголовно наказуемого деяния.

Пункт 16 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ (в редакции от 28.12.2010) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусматривает исключение гражданина Российской Федерации из списка избирателей на основании официальных документов, каковым является данное заявление.

В соответствии со статьями 5, 10 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ (в редакции от 27.07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» комиссия обязана рассмотреть данное заявления в течение 30 дней со дня его регистрации и дать письменный ответ по указанному в заявлении почтовому адресу.

Фотографии РИА Новости

Николай Розов · #14 07.02.2014, 12:23

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E26BCBAB85ED

21.07.2011

Народный бюллетень

Для каждого гражданина России, недовольного тем, что ему ограничили выбор, нарушив его конституционное право на свободные выборы (статья 3, п.3 Конституции РФ) встает вопрос, как ему (ей) поступать, когда в бюллетене не окажется ни одной партии, за которую хотелось бы проголосовать. В Интернете обсуждаются четыре варианта с указанием плюсов и минусов каждого. Приведу эти варианты со своими комментариями:

1. "Ставим крест на выборах" или приходим на избирательный участок, перечеркиваем бюллетень или пишем в нем что-нибудь соответствующее моменту, делая его недействительным, и опускаем в урну (если не ошибаюсь, Борис Немцов выдвигал такое предложение). Большое количество испорченных бюллетеней не такой уж и плохой показатель для демонстрации народного отношения к несвободным "выборам". Лишь бы эффект не был испорчен уничтожением испорченных и вбрасыванием "нужных" бюллетеней.

2. "Бюллетень возьму с собой, хрен вам, а не голос мой". Вряд ли такой способ оправдан и получит какую-либо поддержку. В его основе — надежда на то, что оставшийся незаполненным бюллетень не используют для фальсификации. Во-первых, также не исключаются вбросы, во-вторых, даже при значительном количестве отсутствующих в урнах бюллетеней, эффект будет минимальным, поскольку сам жест уноса бюллетеня, будучи чрезмерно расчетливым, политически невразумителен.

3. "В фарсе не участвую": сидим дома, ходим в гости, гуляем по городу или протестуем на улице, но на участок не идем. Это наше обычное и привычное поведение, вполне удобное правящей группе, поскольку не ходят на выборы именно те, кто ее не поддерживает. Поступая так, мы соглашаемся с режимом и навязанными правилами, соглашаемся со стагнацией и продолжающимся загниванием, упускаем какой-никакой, но все же шанс воздействовать на систему. Убедительную критику стратегии бойкота выборов смотрите в квалифицированной статье Александра Кынева.

4. "Вариант Навального": идем на участок и голосуем за кого угодно кроме Партии жуликов и воров (так теперь называют партию "Единая Россия", если кто не в курсе). Опять-таки здесь слишком много подозрительной расчетливости. Ну вот почему я или любой другой российский гражданин должен голосовать за партию, которой не доверяю (тем более, бросив жребий – за какую именно)? Указания на вероятные дальнейшие последствия, дескать "раскачивающие режим", не особенно убеждают и совсем не вдохновляют.

Вообще, в предложениях и обсуждениях каждого способа коробит слишком большое внимание к расчетам вероятных последствий при молчаливом примирении с навязанным нам жульническим порядком "выборов" как незыблемым.

Радикальные формы протеста также не особенно вдохновляют. Таковы предложение Эдуарда Лимонова каждому прийти на свой избирательный участок и потребовать в знак протеста вычеркнуть свою фамилию из списков, а также предложение Сергея Удальцова не ходить на выборы, но "выйти на площадь и тем самым проголосовать за список кандидатов в Народный парламент". На какую-либо массовость таких способов поведения рассчитывать не приходится, тогда как было верно отмечено, что любая протестная стратегия может быть успешной только если это будет единое решения для многих, а не для одиночек. Кроме того, выход на площадь вновь спровоцирует насилие и взаимное ожесточение, легитимирует насилие, что для российской политики является крайне опасным.

Я же предлагаю главными при выборе вариантов считать такие принципы:

· Быть честным перед самим собой (не делай того, что противоречит твоим убеждениям, надеясь на какие-либо расчеты отдаленной "пользы").

· Осознать, что мы, граждане, здесь в России — настоящие хозяева ("Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ". Конституция РФ, статья 3, п.1), а если кто-то, в том числе, государственные чиновники несправедливо наши права и свободы ущемляет, в том числе, право на свободные и честные выборы, то наше святое право и обязанность состоит в том, чтобы мирным цивилизованным путем, пусть постепенно, но упорно, должный порядок восстанавливать.

· Если нет веры официальным государственным институтам, организующим выборы и подсчитывающим голоса, то граждане могут и должны создавать свои альтернативные институты (включая бюллетени и счетные комиссии), а затем использовать эти альтернативные результаты в качестве аргументов в политических переговорах и способов мирного давления на правящие группы.

В этом плане внимания заслуживает предложение Александра Рыклина к оппозиционным движениям: превратить отдельные избирательные участки в агитационные площадки, а также вести свой, альтернативный подсчет явки, опросы, фото- и видео-съемку и т.д. Нет сомнений, что выборы как назначенное на определенную дату общенародное действо должны быть в полной мере использованы оппозицией в ее борьбе. Вопрос состоит в том, как избежать провокаций и новых витков насилия, арестов, взаимного отчуждения и ненависти, чреватых дальнейшей эскалацией насилия. Кроме того, нужно каким-то ясным образом связать эту деятельность политической оппозиции, активистов с ясными рекомендациями "простому человеку" — что же ему все-таки делать на избирательном участке в сложившихся условиях. В этом плане интересным является предложение блогера white-bars к незарегистрированным партиям и их сторонникам-избирателям уносить бюллетени для альтернативного подсчета протестных голосов.

С учетом всех этих предложений и соображений я предлагаю следующий вариант под кодовым названием "Народный бюллетень". Он соединяет преимущества всех активных способов действия (1,2 и 4), приближается к остроумному предложению Александра Подрабинека, органично связывается в планом Рыклина и идеей white-bars, но существенно дополняет их и открывает новые перспективы в плане долгой и упорной борьбы за свободные и честные выборы (см. предыдущую статью). Расписываю этот способ действия подробно во всех стадиях, а важнейшие центральные пункты выделяю курсивом.

1) Прочтите нижеследующие пункты, и если поддерживаете, то разошлите информацию всем друзьям, коллегам, знакомым, найдите, кто в Сети будет заниматься альтернативными подсчетами голосов по народным бюллетеням в Вашем городе и регионе.

2) Приходите на избирательный участок не только с паспортом, но и с цифровым фотоаппаратом (у многих он теперь встроен в мобильный телефон), причем, лучше с компанией единомышленников.

3) В кабинке на выданном бюллетене со списком партий либо голосуете за ту, которой доверяете (но только не за жуликов и воров), либо, не найдя достойной, перечеркивайте все пустые квадратики (увы, официально так бюллетень становится испорченным), затем сами вписываете одну из незарегистрированных партий или любое общественное или политическое объединение, представителей которого Вы хотели бы видеть в Думе. Ставьте рядом галочку. Название партии, в которой, по Вашему мнению, собралось наибольшее количество жуликов и воров, смело зачеркивайте, затем напишите рядом коротко, что о ней думаете, но только приличными словами (это трудно, понимаю, но мы же ведем мирную цивилизованную кампанию!).

4) В качестве протеста против отмены выбора одномандатников впишите 3-5 имен политиков или общественных деятелей, которым доверяете и которых хотели бы видеть в Думе или Президентом, что послужит в качестве стихийных "праймериз" для следующих президентских выборов РФ.

5) Поставьте в правом верхнем углу любое девятизначное число, чтобы сделать Ваш бюллетень уникальным.

6) Сфотографируйте свой изготовленный таким образом народный бюллетень и гордо опустите его в избирательную урну.

7) Покиньте само помещение избирательного участка, но не спешите уходить домой. У входа может происходить самое интересное или даже самое важное. Громко и весело обсуждайте любые вопросы, касающиеся борьбы за свободные и честные выборы, за пресечение фальсификаций, делитесь информацией со знакомыми и незнакомыми: где и как будет происходить альтернативный гражданский подсчет голосов, как изготовить народный бюллетень, показывайте свои образцы, сообщайте, на каких сайтах будет вывешена информация (но НЕ препятствуйте голосованию, НЕ ведите пропаганды за кого-либо, и вообще НЕ совершайте никаких противоправных действий).

8) Придя домой, сбросьте файл фотографии на компьютер, найдите способ выставить этот бюллетень в Сети (сайт, ЖЖ-сообщество, любая иная социальная сеть), и обеспечить его учет в альтернативном подсчете голосов.

9) Широко обсуждайте, делитесь информацией, посильно участвуйте в акциях, направленных на установление в стране порядка свободных и честных выборов.

Поскольку у нас до сих пор не запрещены одиночные пикеты, самое простое и сильное, что могут сделать политические активисты в плане пропагандисткой работы, — это стоять с самодельными плакатами с цитатой "Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Конституция РФ, статья 3, п.1", дополненной любым лозунгом, включающим слова "народный бюллетень", например, "Народный бюллетень – наша борьба за свободные и честные выборы! Народный бюллетень – против фальсификаций! У народа украли выборы, наш ответ – народный бюллетень! Не хочешь Путина до конца жизни? – Делай народный бюллетень! и т.д. "Что это за народный бюллетень?" – все будут спрашивать у пикетчика. А у него уже наготове будет пачка распечатанных инструкций о том, как его "изготовить" (см. выше).

Не нужно быть пророком, чтобы предсказать, что даже законные одиночные пикеты с цитатами из Конституции, свободное общение между гражданами-избирателями будут подвергаться репрессиям (или же нынешняя Дума очередной раз услужливо подсуетится и запретит любые подобные действия в день выборов). В любом случае, избегая конфронтации и агрессии, следует терпеливо всем гражданам, милиции-полиции, членам избирательных комиссий объяснять смысл основоположений нашей Конституции, объяснять, что достоинство гражданина России состоит, в том числе, и в борьбе за свободные и честные выборы, растолковывать, как эту борьбу можно мирно вести. Нужно выяснять полномочия, имена тех, кто мешает этому благородному делу, тут же фиксировать их на фото и видео, а потом выкладывать в Сети, коллективными усилиями идентифицировать, обрушивать репутации городского и регионального руководства, допустившего репрессии в день выборов.

Наблюдателям в счетных комиссиях нужно будет самым внимательным образом отслеживать два момента: а) не допускать вброса дополнительных (фальшивых) бюллетеней, б) не допускать уничтожения народных бюллетеней (в том числе, формально "испорченных"), а напротив, вести, пусть неофициальный, подсчет выраженных в них предпочтений.

Альтернативным (гражданским, народным) подсчетом голосов на основе народных бюллетеней (зафиксированных на фото) могут заняться как представители оппозиционных партий ("системных" и "несиситемных"), так и активисты, социологи, политологи, студенты и аспиранты соответствующих факультетов и кафедр местных университетов, ведь само это действо будет любопытнейшим примером гражданской самоорганизации и даст ценные научные данные о реальных политических предпочтениях. Каждая незарегистрированная партия заинтересована в народных голосах, а поэтому будет открывать на своем главном сайте возможность учета, хранения и подсчета народных бюллетеней (в виде цифровых фотографий). Между прочим, даже "системные", допущенные к столу, то есть в официальный бюллетень, партии, опасающиеся кражи у них голосов со стороны жуликов и воров, также могут вести свой — народный и гражданский — подсчет голосов (если захотят, конечно).

Отмечу, что способ действия "народный бюллетень", последующий альтернативный подсчет голосов, широкие обсуждения результатов, борьба с фальсификациями — это тот редкий случай, когда в едином благородном деле могут объединиться представители самых разных идеологических и политических лагерей.

Вот я, наверное, впишу в бюллетень Партию народной свободы ("Парнас"), имена Алексея Навального, Никиты Белых, Владимира Рыжкова и Бориса Немцова.

Кто-то другой впишет "РОТ Фронт", "Русь", НБП, имена Эдуарда Лимонова или Валерии Новодворской или Александра Проханова или Сергея Кургиняна или Дмитрия Рогозина или Константина Крылова или Михаила Прохорова или Дмитрия Медведева, если действительно им доверяет.

Пусть народные бюллетени официальные счетные комиссии посчитают испорченными, пусть альтернативный гражданский подсчет голосов по этим бюллетеням не будет иметь юридической силы.

Важно, что при широкой пропаганде такого способа действия гражданская и избирательная активность возрастет в разы или даже на порядок. При широкой пропаганде и успехе кампании большая доля народных бюллетеней с голосами за незарегистрированные партии будет важнейшим политическим итогом выборов, дискредитирующим их несвободный порядок и повышающим авторитет оппозиции. Пожалуй, если данная стратегия получит распространение, то прежде всего не среди ТВ-аудитории, а среди интернет-пользователей: т.е. более молодых, более образованных, преимущественно жителей крупных городов. Пусть проценты будут не такими уж и большими, но значимость именно этого социального слоя очень велика, а при консолидации в борьбе за честную игру в политике вырастет многократно.

Полученный же расклад голосов будет исключительно интересен для всех и общественно значим, он станет частью другой повестки дня, сыграет важную роль в долгой и упорной борьбе за свободные и честные выборы в России, за перевал к более человечному политическому устройству, основанному на честности и доверии, а не на насилии и принуждении. Разве мы, российские граждане, этого не достойны?

Леонид Кириченко · #15 07.02.2014, 12:27

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4E2D7D3F7A12E
25.07.2011

Вся система фальсификаций выборов заложена в законодательстве

В России миллионы людей путают свое конституционное право избирать со своим гражданским якобы долгом. Они считают, что пойти на выборы — это их долг и обязанность. У многих с голосованием возникают затруднения, так как партий, разрешенных Минюстом, осталось всего семь, а в бюллетене партий может оказаться еще меньше. Строку в бюллетене "против всех" ликвидировали еще пять лет назад. Избирателю берутся помочь своими советами профессионалы и знатоки. Россия ведь по-прежнему остается страной советов. И довольно часто - провокационных. Летом 2007 года новый глава ЦИК Чуров важно учил граждан, как им голосовать, после того как в бюллетене отменили строку "против всех". Сначала он убеждал, что опускание чистого бюллетеня – это и есть голосование "против всех". Спустя два месяца он советовал всем избирателям, которые хотели бы проголосовать "против всех": "Просто перечеркните бюллетень наискосок и опустите его в ящик для голосования. Бюллетень будет признан недействительным и ваши голоса окажутся поданными "против всех".

Провокационный характер советов Чурова ясен только тем, кто знаком с правилами учета волеизъявления избирателя, ведь по закону такой бюллетень считается просто незаполненным и полностью пригодным для превращения его в бюллетень за любимую партию. Для этого члену комиссии достаточно поставить какой-нибудь значок в квадратике напротив любимой партии. И бюллетень станет действительным бюллетенем, поданным за эту партию. Процитируем эту норму закона: "Недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенных справа от наименований политических партий, или в которых отметки проставлены более чем в одном квадрате".

Наивно считать, что Чуров заблуждался. В ЦИКе есть правовое управление, а два интервью разделяют 2 месяца. И за прошедшие 4 года Чуров свои провокационные советы "обратно не забрал". Сегодня те же советы с жаром вбивают в головы слушателей Касьянов, Немцов, Рыжков и многие мелькающие в СМИ люди. Они призывают "портить бюллетени", перечеркивая их или делая какую-либо надпись. Хочу довести до сведения слушателей этих советчиков, что испортить можно воздух, а вот бюллетень – нет. Такого понятия нет в законе. Бюллетень можно сделать недействительным. В законе есть точное определение этого слова, оно приведено выше. Трудно предположить, что Рыжков не знает закона, по которому он 4 раза избирался в Госдуму.

Избирателям полезно знать, что ни перечеркивание, ни жирные огромные кресты, ни короткие, ни длинные слова, ни даже наложение на бюллетень чего-либо и обведение его по периметру не делают бюллетень недействительным. Только значки, проставленные избирателем в более чем одном квадрате, делают бюллетень не просто недействительным, а непригодным для дальнейшей фальсификации.

Советы бывают и забавными. Несколько лет назад Гавриил Попов в большой статье давал советы кандидатам в депутаты, как правильно бороться во втором туре голосования. Мэтр не знает, что второй тур голосования отменили еще в 1993 году. Недавно, в МК он поведал, что: "Сейчас для того, чтобы стать законодателем, достаточно, чтобы проголосовало чуть больше 50% избирателей. А среди этих 50% победителем может стать тот, кто наберет чуть больше 50% голосовавших. В итоге нормальной является ситуация, когда законы принимают депутаты, представляющие всего 25% населения". О том, что почти 5 лет назад порог явки был отменен, и теперь даже для выбора президента достаточно на всю страну одного-единственного бюллетеня, мэтру не доложили.

Тем избирателям, кому ясно, как они будут голосовать на выборах (если будут), вполне уместно задаться вопросом – "А будет ли мой правильно заполненный бюллетень правильно засчитан?". Неделю назад Чуров в редакции "Московских новостей" заявил, что выборы у нас всегда честные. Помнится, прежнему главе ЦИКа Вешнякову ложь давалось с большим трудом. Поскольку ни ТВ, ни многотиражные газеты эта тема не интересует, придется затронуть ее здесь.

Многолетняя реакция властей на обвинения в фальсификации выборов заставляет вспомнить старый анекдот. "Хамоватый журналист пристает к дамам разных национальностей с бестактным вопросом: "Изменяете ли вы мужу?". Англичанка, естественно, не услышала вопроса. Француженка попросила уточнить, о муже какой из подруг идет речь. Россиянка злобно прошипела: "Не докажешь, не докажешь!". Так и у нас доказать фальсификации итогов голосования (и тем более отменить эти итоги) - дело почти невозможное. Немногочисленные борцы за честность выборов следят и борются с нарушениями на отдельных участках. Обращение в суд часто заканчивается примерно так. Во-первых, ваши жалобы плохо документированы. Во-вторых, даже если нарушения имели место, то они окончательные результаты выборов по всем участкам изменить не могли, поэтому итоги голосования по данному участку не подлежат отмене. И таких судебных решений можно получить даже больше, чем 100 тысяч (число избирательных комиссий (ИК) в России). Нарушение на каждом участке в отдельности не способны изменить результаты выборов в целом, а вот суммарное нарушение по всем участкам – вопрос? Но ведь суммированием фальсификаций суд не обязан заниматься.

Но есть замечательные документы, оформленные по всем юридическим правилам. Они подписаны президентом РФ, за них голосовали Госдума и Совет Федерации. Это законы о выборах. Их анализ, анализ вносимых в них год за годом изменений показывает, что фальсификации – это вовсе не произвол отдельных плохих председателей ИК. И не чрезмерное использование административного ресурса. Оказывается, что вся избирательная система с самого начала, с 1994 года, создавались как система эффективных, безнаказанных и дешевых фальсификаций. Точнее, система возможностей безнаказанных фальсификаций. А эти возможности мгновенно становятся фальсификациями даже у тех, кто сам по себе не собирался этого делать. Достаточно учительнице пригрозить увольнением, и она сразу станет гораздо сговорчивее.

Именно с той поры и до сих пор вброс бюллетеней и многократное голосование даже не являются административным правонарушением. Изготовление фальшивых открепительных удостоверений только в конце 2010 года стало считаться уголовным преступлением, о чем многие еще не знают. Переписывание протоколов вообще разрешено законом. Надо только сказать, что в первом протоколе была какая-то ошибка. Ошибку комиссия никому не обязана демонстрировать. В интернете можно найти видео, как в коридоре территориальной комиссии председатель участковой ИК на глазах у всех переписывает протокол об итогах голосования. Проходящая мимо секретарь территориальной комиссии раздраженно бросает: "Нашла место, где переписывать!" За 18 лет в законах о выборах лишь расширялись возможности фальсификации и уменьшались возможности воспрепятствования им. В этой статье можно коснуться только малой части избирательных хитростей, которыми буквально напичканы эти законы.

Осенью 2009 года итоги голосования фальсифицировались так откровенно, что бывалые депутаты трех фракций покинули зал заседаний Госдумы в знак протеста. В отличие от фальсификаций, протест быстро закончился. Но два организатора этих выборов, реагируя на демарш, успели ярко выступить. Сурков, выступая перед представителями "Единой России", дал установку - "Не надо стесняться заслуженной победы!". Помнится, лет 70 назад другой организатор народных масс такое же по смыслу указание дал в более яркой форме: "Я освобождаю вас от химеры, именуемой совестью".

Глава ЦИК Чуров на срочно собранном брифинге 10 минут объяснял журналистам особенности нашего уголовного кодекса и наших законов о выборах. После этих разъяснений сложилось впечатление, что воспрепятствование работе ИК, вмешательство в работу ИК, требование к ИК честно подсчитывать голоса и нижайшую просьбу считать голоса честно, Чуров считает одним и тем же преступным деянием, что наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Немного странно, что надежды избирателей на честный подсчет голосов и их мечты о честном подсчете голосов Чуров пока не считает преступлением.

C честностью подсчета голосов проблемы возникли давно. В декабре 1993 года сравнительно честный подсчет голосов привел к победе партии Жириновского. Желание власти избежать повторения таких неожиданностей сразу перешло в дела. В 1994 году Россия подписала международную "Декларация о критериях свободных и справедливых выборов". По ней государство в частности обязано: "обеспечить честность голосования путем принятия соответствующих мер, не допускающих многократного голосования одного лица или неправомочных лиц; обеспечить честный подсчет голосов". В журнале ЦИК Вешняков тут же обстоятельно пересказал всю декларацию, опустив только ЭТИ обязанности. В 1994 году появился закон об основных гарантиях избирательных прав граждан. В нем государство гарантировало свободу волеизъявления граждан, но не более того. Гарантировать честное голосование и честный подсчет голосов оно не бралось. Эта же формулировка сохраняется в законах о выборах и сегодня. Хотя цена гарантий государства хорошо видна из 19 статьи конституции, где государство гарантирует равенство прав партийных и беспартийных граждан. Посмотрите на Госдуму, списки кандидатов в которую составляют только партийные граждане.

Советская власть защищалась от критики двумя статьями уголовного кодекса. Самая мягкая карала за "заведомо ложные измышления, порочащие советский общественный и государственный строй". Теперь публичная критика действия власти и даже просто утверждение, что интересы власти и ее действия не совпадают с общенациональными интересами, легко обрывается заявлением – "А я не сторонник теории заговора". После чего любое обсуждение заканчивается. За 20 лет власть успела вбить в сознание населения, что теории заговора - это чистый бред маргиналов, и даже слушать о нем неприлично. Хочу напомнить, что основоположником этой безумной теории был Гай Юлий Цезарь. Ему однажды на пустом месте показалось, что против него существует какой-то заговор, и это ему казалось целых две минуты.

С самых первых выборов в РФ была установлена такая процедура, что за заполнение стационарной урны бюллетенями никто из ИК не отвечает. Кто угодно может вбросить в урну любое количество бюллетеней. Более того ЦИК, специально заботясь о том, чтобы вброс лишних бюллетеней был максимально облегчен, к каждым выборам выпускал специальные инструкции, что щель в урне должна быть как угодно широка, лишь бы не уже одного сантиметра. В Москве щель в урне - полтора сантиметра. В нее одним махом проходит 200 листов формата А4.

Еще в 1995 году в законы о выборах была заложена замечательная норма - при любом числе вброшенных в стационарную урну бюллетеней, (даже в 10 раз большем, чем полное число избирателей этого участка), все они объявляются действительными. Этим стационарная урна выгодно для фальсификаторов отличается от переносной урны. В той, если число бюллетеней превышает число проголосовавших в эту переносную урну избирателей, все бюллетени в этой переносной урне закон требует объявить недействительными.

Бюллетени с поставленными заранее печатью и подписями двух членов комиссии комиссии хранятся и контролируются только председателем комиссии. Поэтому когда в день голосования комиссия начинает работу утром, только председатель комиссии знает, сколько бюллетеней у него в сейфе, и сколько бюллетеней он отдал надежным людям для вброса. Для сравнения, в Украине в законе прописано, что бюллетени тоже хранятся в закрытом сейфе. Но указано, что сейф оклеен бумажной лентой и на ней расписываются все члены ИК. То есть председатель не имеет возможности втайне от комиссии передать кому-то бюллетени для вброса.

Сама организация работы ИК в день голосования построена так, что честный член комиссии не может помешать и даже заметить фальсификации, совершаемые другими членами комиссии. Каждый член комиссии сидит со своим списком избирателей и выдает бюллетень человеку, предъявившему паспорт с пропиской на данном участке. Даже другие члены комиссии не могут проверить, действительно этот человек является избирателем данного участка, действительно он получил только один бюллетень. Наблюдатели и корреспонденты тем более лишены этой возможности. Этот полуфабрикат фальсификаций, заготовку ЦИКа и законодателей кроме самой власти используют и те политтехнологи, что в каждой комиссии подкупают члена комиссии, который и отдает нужным людям (вовсе не избирателям участка) пачки бюллетеней для вброса. А это значит, что в одной и той же комиссии может реально быть несколько групп фальсификаторов. Одни бесплатно приписывают голоса привластной партии (или кандидату), выполняя приказ начальства. Другие помогают вбросу бюллетеней и делают приписки голосов уже за наличные, но в пользу другого кандидата (или партии). Действия политтехнологов называют грязными избирательными технологиями. А жульничество власти у нас уже 15 лет все деликатно называют "использованием административного ресурса". Странно, почему воспитанные англичане избегают красивого эвфемизма и не хотят называть убийство Литвиненко "использованием полониевого ресурса". Ведь это бы звучало бы гораздо научнее.

В демократических странах вброс бюллетеней не допускается самой процедурой голосования. Урну "сторожит" член избирательной комиссии, который сам и опускает в прозрачную урну, (предварительно открыв закрытую заслонкой щель в урне) конверт с бюллетенем, поставив на конверт печать. Учтена и возможная попытка фальсификации со стороны избирателя. Если в конверте окажется несколько бюллетеней за одну партию, учитывается только один, остальные погашаются. Если в конверте несколько бюллетеней за разные партии - погашаются все. Но власть считает, что такая процедура голосования не для нашего климата.

В 1999 году ЦИК выпустил и распространял по ИК учебный фильм как фальсифицировать выборы. Нет, на обложке видеокассеты название было менее откровенным, просто учебный фильм для участковых ИК. В его первых кадрах Вишняков произносит хорошие слова о честности и прозрачности выборов. Но дальше идет видеоряд, без слов обучающий, как надо посадить наблюдателей, чтобы они не мешали вбросу бюллетеней, как посадить наблюдателей, чтобы они ничего не заметили при сортировке бюллетеней, как подсчитывать бюллетени, чтобы ни наблюдатели, ни кто-либо другой не могли проверить правильность подсчета голосов.

Например, беззвучный видеоряд показывал, как считать бюллетени. В толстой пачке бюллетеней один член комиссии отгибал уголки бюллетеней, якобы считал их и говорил присутствующим, сколько в этой пачке бюллетеней и за какую они партию. При этом другие члены комиссии никак не могли убедиться, что подсчет был правильным, и велся по бюллетеням, поданным за одну и ту же партию. И членам комиссии и наблюдателям оставалось только верить считающему.

Семь лет назад глава одной областной избирательной комиссии рассказал, как он на видеоконференции с ЦИКом задал вопрос: "Как понимать норму закона о гарантиях, где "члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности проведенного подсчета?" Ведущий из ЦИК ответил – "Пусть подойдет к председателю и спросит: "А честно считались голоса?". Ответ председателя "Да!" полностью реализует право убедиться в правильности проведенного подсчета.

Особенно запомнился финал фильма, когда цепочка наблюдателей (которых изображают сотрудники ЦИК) медленно и печально обходят большой стол, на котором покоятся пачки бюллетеней, поданных за разные партии. Прямо таки посещение мавзолея Ленина. Этот видеоряд иллюстрирует, как надо выполнять норму закона: "После этого с рассортированными бюллетенями для голосования вправе визуально ознакомиться члены избирательной комиссии с правом совещательного голоса. наблюдатели под контролем членов участковой комиссии с правом решающего голоса". То есть, невозможно проверить, то ли число бюллетеней в каждой пачке, что было объявлено, и нет ли в пачке бюллетеней чужих бюллетеней (поданных за другую партию).

При первом знакомстве с избирательными законами создается впечатление, что в них тщательно прописанные процедуры со многими подробностями. А вот при повторном просмотре этих текстов с целью найти ответ на вопрос: "А что будет, если это норма будет нарушена, или не будет соблюдена?", - появляется неожиданный ответ: "А ничего не будет!". Ни в избирательных законах, ни в уголовном кодексе, ни в кодексе об административных правонарушениях ничего не предусмотрено. Иначе говоря, подавляющее число норм - это не нормы права, а "сборник мечт". А, как известно, за "несбычу мечт" никто не отвечает.

Избирательные законы демонстрируют удивительную мягкость к фальсификациям. Если в уголовном кодексе всегда "преступление наказывается", то в избирательных законах фальсификация, даже та, что не позволяет установить подлинный результат волеизъявления избирателей, лишь МОЖЕТ привести к отмене итогов голосования. А МОЖЕТ и не привести. И то, и другое решение суда является одинаково законным.

Если все это (а описана только малая часть законодательных хитростей профи из ЦИКа и депутатов-любителей) читатель сочтет просто не совсем удачными формулировками, я рад за него. Ему удалось сохранить радостное ощущение всеобщей честности и справедливости окружающего мира, свойственное дошкольному возрасту.

Писать о новых нормах законов о выборах, принятых в последнее время, и об обещаниях изменить их в будущем, право, неловко. Словно описывать прическу, скрывая от читателей, что речь идет о прическе на давно отрубленной голове. Но начну с более понятной аналогии. В персонале лохотрона не только наперсточники и охрана. Есть и интеллектуальная часть. Это и группа заманивания в игру якобы легким выигрышем, и группа "борьбы с лохотроном", призывающая всех граждан принять участие в игре, чтобы разорить наперсточников до основания, и элита лохотронщиков, способная убедить, что каждый должен (!) участвовать в лохотроне. Мол, умение сделать правильный выбор (наперсток с шариком) и отвечать за свой выбор - суть гражданского общества, к которому мы все должны стремиться.

Леонид Кириченко · #16 07.02.2014, 12:28

На выборах политические вершки (себя они считают элитой) радуют нас очень похожими речами. Среди речей чаще всего звучит утверждение, что чем выше явка на выборы, тем их труднее фальсифицировать. Поэтому надо просто всем прийти на выборы, а не заниматься анализом норм выборных законов и самих избирательных процедур. Мол, если бы пришли все 100%, то не было бы никакой возможности фальсификации. К сожалению, многим это утверждение кажется правдоподобным. Они исходят из наивного предположения, что единственный способ фальсификации – это когда за непришедших избирателей голосует кто-то другой. Увы, это не так. В законы о выборах профи из ЦИК и депутаты заложили большое разнообразие видов фальсификации и их безнаказанность. Но массовый избиратель об этом не подозревает. Его никто и не собирается просвещать. Вот последний пример из недавней статьи Кынева "Утопия бойкота". Замечу, что с таким говорящим названием статья могла вообще состоять из одной фразы: "Бойкот – это утопия". Но несколько замечаний хочу сделать. Желание Кынева привести всех на выборы и склонить к поддержке власти, мощно звучит из финальных абзацев его статьи:

"Вариант первый: голосовать за иных оппонентов власти и оставаться политическими реалистами и игроками, реально влияющими и формирующими общественные настроения и поэтому интересными, в том числе элитам. При таком варианте создаются условия для появления изменений — пускай не сегодня, но завтра, когда позиции тех, с кем борется не допущенная на выборы оппозиция, будут подорваны. А выбор сочетает выражения символического отношения к власти с созданием шансов на перемены в будущем.

Вариант второй — маргинализироваться, утрачивая как интерес тех, кто настроен на активную деятельность, так и влияние на реальную политику".

Догадайтесь сами, к какому варианту Кынев склоняется.

В статье есть еще абзацы, с которыми можно поспорить. Есть и умолчания, которые важнее, чем та правда, что содержится в статье. Кынев утверждает, что выбор вариантов оппозиции на выборах невелик: "голосовать за любую партию против "партии жуликов и воров" и "ее фронта"; бойкотировать выборы; голосовать, но при этом портить бюллетень; уносить бюллетень с собой". Он, как и все ораторы оппозиции, умалчивают о двух важных вещах. Во-первых, оставшееся до думских и президентских выборов время можно использовать не только для агитации за себя, но и для просвещения избирателей, по каким правилам с ними собирается играть власть, какие нормы закона делают участие в этом лохотроне малополезным для избирателя. Ни Кыневу, ни лидерам оппозиции это не нужно. Этот лохотрон может пригодиться им самим.

Второе умолчание – есть и еще один способ протеста, который в 50 раз эффективнее и примерно в столько же раз безопаснее демонстративного уничтожения бюллетеня или выноса бюллетеня из участка в результате борьбы с полицией и избирательной комиссией. Это использование открепительного удостоверения (ОУ). Десять лет назад досрочное голосование было заменено голосованием по ОУ. Цель замены понятна. При досрочном голосовании выкручиванием рук избирателя можно заставить его отдать партии власти лишь один голос. Если тем же выкручиванием получить у него ОУ, то в день голосования это ОУ может принести партии власти 50 голосов. Для этого достаточно сверху вниз по цепочке ИК спустить устное распоряжение не забирать ОУ, а оставлять у голосующего. И тогда такой голосующий становится героем – стахановцем наших дней. Все голосуют только один раз – а он 50 раз на 50 разных участках. Поэтому мы еще увидим гонки автобусов с многократными голосовальщиками. Они нужны не для результата (нужный результат получается гораздо проще – а для создания правдоподобной картинки активного участия народа в выборах. Еще бы народ валит на выборы целыми автобусами.

Поясню свою мысль. Если вы все равно уже решили пойти на избирательный участок, чтобы как-то выразить свой протест против таких выборов, то почему бы вам не сделать это более эффективно и в гораздо более спокойной обстановке, без полиции и полного состава избирательной комиссии. Ведь если вы возьмете ОУ заранее и не пойдете на выборы, вы тем самым помешаете (не дадите) 50 раз использовать ваше ОУ на 50 разных участках для накручивания голосов за "Единую Россию" или соответствующий фронт, если она к этому времени поменяет название. Это мелкое, но все-таки реальное препятствие для фальсификаторов.

Увы, конечно, последнее слово все же остается за ними.

Политвершки внушают - не надо бояться выборных фальсификаций. Мол, они никак не могут превысить 3-4%. (Интересно, что столь же абсурдные утверждения, что вред от действия киллера, погромщика и грабителя никак не может превысить 3-4% от здоровья и сбережений, почему-то не звучат). На "Эхе Москвы" блеснули Барщевский и Чуров. Барщевский внушал, что больше 4-5% голосов подделать невозможно в принципе. Нет, важно поправлял его Чуров, так было раньше, теперь не более 1%. К сожалению, этот физик атмосферы не рассказал, что изменилось в физике процесса фальсификации, что ее возможности так ослабли.

Интересно и другое. Ни те, кто внедряет эту ложь, ни те, кто ее бездумно повторяет на "Эхе Москвы" и в других СМИ сами не могут объяснить, о чем именно идет речь. То ли речь идет о результатах на отдельном участке, то ли по стране в целом. То ли о процентах голосов, добавленных к реальному результату "Единой России", то ли о процентах голосов, отнятых от реальных результатов у другой партии. И от какой именно величины берутся эти проценты. Для наглядности специально утрированный пример. Пусть на воображаемый среднестатистический участок (1000 избирателей в списке) в день голосования пришел лишь один избиратель и проголосовал за "Справедливую Россию". На этом участке "Справедливая Россия" получила все 100% голосов. Закон позволяет ИК после ухода наблюдателей с соответствующими копиями протоколов под предлогом какой-то ошибки переписать протокол об итогах голосования, написать новый протокол. По приказу сверху протокол об итогах голосования был переписан, и по новому протоколу – пришла голосовать вся тысяча избирателей, и все они проголосовали за "Единую Россию". Вопрос для любознательного избирателя: "Каков процент фальсификации в пользу "Единой России" и каков процент фальсификации во вред "Справедливой России" на этом участке?"

К этому новому сфальсифицированному протоколу прилагаются запечатанные пакеты с бюллетенями. То, что в этих пакетах содержится разоблачение сделанной фальсификации, никого особенно не волнует. Вышестоящим комиссиям и судам еще со школьных времен ясно, что ящики Пандоры открывать не надо. Их и не открывают. Размахивание наблюдателями копиями протоколов с первоначальными результатами легко игнорируются вышестоящими комиссиями и судами. Эти копии объявляются ошибочными, тренировочными, учебными или поддельными. А последнее слово, как известно, за судом.

Цель интенсивного внедрения в сознание этой лжи вполне понятна. Ведь если вертикаль специально подобранных и назначенных председателей ИК путем простейшей замены протоколов итогов голосования новыми протоколами, дополненными и исправленными, доведет результат партии власти от 0% до 100%, то эти обслуживающие власть вершки будут уверять, что 100% и есть, ведь, по меньшей мере, 96% голосов партия получила честно.

Единственное исключение, обойденное вниманием СМИ, - подвиг судьи Полуянова. В 2008 году одновременно с выборами президента РФ в Барнауле состоялись выборы мэра. На выборах мэра судья Полуянов постановил по всем участкам Барнаула вскрыть запечатанные пакеты с бюллетенями и пересчитать их. Оказалось, что на трети участков данные в протоколах не соответствуют содержанию пакетов с бюллетенями, то есть были грубо сфальсифицированы (обеспечить совпадение данных новых переписанных протоколов с фактическим количеством бюллетеней в пакетах не смогли). Это не значит, что на остальных участках выборы прошли честно. Может быть там были более внимательны, и каждому вбросу бюллетеней соответствовало увеличение числа проголосовавших избирателей в списках избирателей. Судья Полуянов отменил итоги голосования по этой трети участков, и как следствие этого решения, отменил и итоги выборов мэра Барнаула. Тех читателей, кого порадовала единственная победа честности и здравого смысла на выборах, я вынужден огорчить. Вышестоящий суд отменил решение судьи Полуянова и признал выборы мэра действительными. Действительно, на фоне мирового рекорда фальсификации голосования в 1927 году в Африке, в Либерии (1600% у действующего президента) фальсификации в Барнауле можно и не замечать.

Полет - особое состояние души и тела. Случаются даже чудеса. На третий день полета из кресла председателя Совета Федерации в кресло депутата Госдумы у Сергея Миронова вдруг открылись глаза и развязался язык. В интервью "Эху Москвы" он заявил, что фальсификация "делается самыми разными способами". Самый элементарный, такой, туповатый - это выносные урны. Есть регионы, где людей на дому проголосовало в несколько раз больше, чем на избирательных участках. Ну, это же нонсенс. Есть вообще тупые приемчики, когда просто переписывают протоколы, пишутся нужные цифры. Есть вариант, когда, например, происходит элементарный вброс бюллетеней, причем даже в стационарную урну. И самые разные приемы. Ну и, например, уже совершеннейшее ноу-хау с использованием системы ГАС "Выборы", я обращаю внимание. И, вот, мы поймали в Тверской области именно на этом. Когда из Тверской области перегоняют уже окончательные данные протокола по 23-м районам в Москву, в ЦИК, стоит наш человек и контролирует, простите меня, оператора, девочку, которая вводит эти протоколы, и говорит, звонит в Москву: "Все, 23 протокола введено". А в Москве, в ЦИКе стоит другой наш человек и говорит: "А пришло только 9". Вот это фантастика: ввести на глазах 23, а в Москву прошло 9. Остальные могли, если бы наши не настояли, тут же не начали бить в колокол: "Ну-ка, немедленно, где они у вас там затерялись?", они потом могли прийти с совершенно другими цифрами. Вот такое элементарное и, может быть, туповатое, но жульничество. И мы тоже это пресекаем. Поэтому я уверенно говорю, что и не только в Петербурге, по всей России мы жулить не дадим".

Как говорится, "дай, Боже, нашему теляти волка съесть!". Бывший третий человек в вертикали, до сих пор не знающий, что с 1993 года по Конституции всенародной собственности нет вообще, неожиданно проявил похвальную осведомленность о методах фальсификации. Напомню, что в 2004 году в Украине подобные приключения протоколов в системах закрытой связи были одной из причин Майдана и оранжевой революции.

Интересно, что на сайте "Справедливой России" ничего подобного нет, и даже эти запоздалые признания Миронова так и не появились. И вообще, при спецсредствах-спецнормах наших избирательных законов призывы оппозиции "Все на выборы!" и ее маниловские планы-угрозы всей оппозиции послать в каждую из ста тысяч избирательных комиссий специально обученных наблюдателей и бдительных корреспондентов напоминают гениальный план истребления волков массовым загоном в лес пастушков и телят с биркой на шее "Смерть волкам!".

Вся оппозиция стоит горой за честные выборы. Искренность этих устремлений легко проверить, зайдя на сайты этих партий и политиков. Там упорно не замечают тех норм законов, которые и составляют систему безнаказанных фальсификаций. На выборах Мосгордумы в 2009 году на одном участке (там, где голосовал лидер "Яблока" Митрохин) пропали голоса, поданные за "Яблоко". После пересчета бюллетеней на этом участке голоса "Яблока" нашлись в пачке бюллетеней за КПРФ. Этот частный случай показателен тем, что и Митрохин, и сама партия "Яблоко" предпочли промолчать о двух хитроумных ловушках в законах, с которыми столкнулся Митрохин. Ведь если бы Митрохин, как гражданин, обратился с заявлением о фальсификации в суд, то по 259 ч.2 статье ГПК суд бы ему отказал. В России никто из граждан не вправе жаловаться на выборные фальсификации. Это право принадлежит только избирательным комиссиям. А если бы комиссия положила "яблочные" бюллетени в конверт бюллетеней "Патриотов России", то суд был бы обязан оставить фальсификации в силе, ведь закон о гарантиях запрещает суду отменять фальсификации, если они были в пользу все равно проигравшей партии.

Раньше такие действия оппозиции назывались бы борьбой нанайских мальчиков. Сейчас можно сказать, что все оппозиционные партии и политики работают народоуводителями с потенциального Майдана. Майдана нет и вряд ли он будет (скорее уж Большая Манежка), а вот задача привести народ на эти невыборы выполняется успешно. Привести народ, а затем ему же объяснить, что он сам во всем виноват, так как плохо голосовал. А теперь надо лет пять-шесть потерпеть, а потом попробовать проголосовать еще раз, но более активно. И так далее, далее. В конце концов народоуводители поедут по западным университетам читать интересные лекции "Почему не удалось построить демократию в России", а остальные останутся лопатами засыпать ввезенные радиоактивные отходы в опустевшие нефтяные скважины.

Борьба за соблюдение 31 статьи конституции вызывала бы большее уважение, если бы не показательное игнорирование всеми 19 статьи, в которой государство гарантирует равенство прав партийных и беспартийных. Если выборы губернаторов нам обещали вернуть лет через сто, то соблюдать 19 статью никто не собирается никогда. В этом гарант Конституции и все лидеры оппозиции едины.

Когда горячие головы требуют немедленного расформирования ЦИК (мол, для этого уже масса оснований), невольно вспоминается Высоцкий: "Как школьнику драться с отборной шпаной". Давным-давно, в 1999 году профи из ЦИК заранее переиграли всех оппозиционеров-любителей. Профи заложили в главный закон о выборах – закон о гарантиях норму о расформировании ЦИК, которую невозможно выполнить. Хитроумие профи заслуживает двух цитат.

"С заявлением в суд о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации вправе обратиться группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

"С заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации вправе обратиться группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, либо группа депутатов численностью не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти данного субъекта Российской Федерации, либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой палаты, а также Центральная избирательная комиссия Российской Федерации". (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ)

Только внимательный читатель заметит лукавую хитрость. В первой цитате не указано, из кого именно состоит указанная группа. А во второй цитате – указано. Любой суд отклонит эту попытку расформировать ЦИК – ведь закон не указал, это группа олигархов, или группа членов незаконных вооруженных формирований. И эту хитрость никто из депутатов-правдолюбцев и не пытается устранить уже 12 лет. Хотя раз в год я об этом напоминаю в СМИ. Ждем-с, когда-нибудь эта хитрость пригодится.

Давняя норма закона о гарантиях, что ни за какие преступления член избирательной комиссии не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия прокурора субъекта федерации, сохранилась до сих пор. То есть, и сами фальсификации, и изгнание наблюдателей, и даже их показательный расстрел - это еще недостаточное основание для уголовной ответственности. Только с согласия прокурора.

При такой правовой защищенности легко и дешево принудить учителей и других госбюджетников по приказу начальства подписывать фальшивые протоколы итогов голосования или чистые их бланки. А суд даже при тех фальсификациях, что не позволяют выявить действительную волю избирателей, имеет законное право признать итоги голосования действительными. Даже если будут срочно зарегистрированы и допущены к выборам все партии, общую картину выборов и их результаты это радикально не изменит. Ведь миллион опытных членов ИК со ста тысячами очень опытных председателей ИК никуда не денутся. А даже бесправные наблюдатели от общественных организаций вообще запрещены. Наблюдатели могут быть только от тех партий, что оказались в бюллетене. А о роли этих партий в борьбе за честность выборов я уже писал. Так что на фоне этой взведенной машины фальсификаций суета вокруг народного фронта выглядит отвлекающими маневрами, способными лишь объяснить грядущую победу Единой России гигантскими усилиями не только партии, но и всего фронта.

Аркадий Любарев · #17 07.02.2014, 12:30

http://www.echo.msk.ru/blog/lyubarev/801129-echo/

ведущий эксперт правозащитной ассоциации "ГОЛОС",
Среда, 10.08.2011 11:21

Федеральное законодательство до начала избирательной кампании по выборам в Госдуму меняться уже не будет. И значит – теперь мы точно знаем, по каким формальным правилам пройдут эти выборы.

Правила эти заметно отличаются от тех, по которым проводились предыдущие выборы. Конечно, отличаются они не так существенно, как правила выборов 2007 года от правил 2003 года. Но все же различия есть.

Я уже писал о том, что в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» за последние 4 года было внесено много изменений. По уточненным данным, 17 раз. Но изменения были разными: очень существенные, менее существенные и просто технические. Здесь я опишу наиболее важные, с моей точки зрения.

1. Самые существенные, на мой взгляд, изменения касаются правил регистрации партийных списков. И в первую очередь – это отмена избирательного залога. Напомню, что в 2007 году 4 из 11 зарегистрированных списков регистрировались по залогу.

Сейчас зарегистрированных партий всего 7. Из них 4 будут зарегистрированы по парламентской льготе, остальные 3 должны будут представить подписи избирателей.

Менее существенным является изменение необходимого числа подписей. В 2007 году (как и в 1995, 1999 и 2003) требовалось 200 тысяч, сейчас – 150 тысяч. Однако главная проблема при регистрации на выборах в Госдуму – не количество подписей, а допустимая доля брака в подписных листах, которая составляет всего 5%. Напомню, что в 2007 году из 7 списков, представивших подписи, 3 получили отказ в связи с превышением 5%-ного порога брака. Но и у остальных 4 списков доля брака была почти на пределе: 4,6–4,8%.

Небольшие изменения были внесены также в правила представления документов в ЦИК, правила оформления и проверки подписных листов.

2. Изменились правила формирования партийных списков. В 2007 году центральная часть списка могла включать не более 3 кандидатов, а число региональных групп должно было быть не менее 80. Сейчас центральная часть может включать до 10 кандидатов, а минимальное число региональных групп равно 70.

3. Заградительный барьер на этих выборах остался 7%-ным, то есть для того чтобы получить количество мандатов пропорционально числу голосов избирателей, необходимо преодолеть 7%. Однако партия, получившая от 5 до 6%, удостоится одного «утешительного» мандата, а партия, получившая от 6 до 7%, – двух мандатов (напомню, что 5% от 450 мандатов – это примерно 23 мандата, 7% – примерно 32 мандата).

4. Увеличены «потолки» избирательных фондов. Напомню, что в 2007 году партии могли создавать не только федеральный избирательный фонд, но и избирательные фонды региональных отделений. При этом «потолок» федерального фонда составлял 400 млн. руб., но «потолок» консолидированного фонда (т.е. сумма «потолков» федерального и региональных фондов) достигал 1,818 млрд. руб. Тогда только «Единая Россия» смогла приблизиться к этому «потолку», израсходовав 1,551 млрд. руб. У «Справедливой России» расходы составили 720 млн. руб., у ЛДПР – 622 млн. руб., у других партий – еще ниже.

Теперь «потолок» федерального фонда увеличен до 700 млн. руб., т.е. в 1,75 раза, а консолидированный «потолок» – до 3,405 млрд. руб., т.е. в 1,87 раза.

5. В редакции закона 2007 года содержалось требование к партиям, получившим менее 3% голосов, заплатить СМИ за «бесплатные» эфирное время и печатную площадь. Действовала также норма, согласно которой партия, не расплатившаяся за «бесплатные» эфирное время и печатную площадь, лишалась их на следующих соответствующих выборах. Последняя норма немало способствовала тому, что 5 партий, участвовавших в выборах 2007 года, менее чем через год после выборов приняли решение о самороспуске.

В нынешней редакции закона этих норм нет. Однако введена норма, согласно которой партия, получившая менее 3% на предыдущих выборах в Госдуму, автоматически лишается бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади на следующих думских выборах. Эта норма в данной кампании будет действовать по отношению к партиям «Яблоко» и «Патриоты России». Что касается партии «Правое дело», то она, как новая партия, вправе рассчитывать на бесплатный эфир и бесплатную печатную площадь. 6. В соответствии с изменениями, внесенными в Конституцию РФ, Госдума теперь избирается не на 4 года, а на 5 лет.

7. Внесены некоторые изменения в правила предоставления помещений для встреч с избирателями с целью обеспечить равные условия для партий. Установлена обязанность собственников, владельцев помещения, предоставленного политической партии, уведомить в письменной форме избирательную комиссию субъекта РФ о факте предоставления помещения и об условиях, на которых оно было предоставлено. Установлена обязанность избирательной комиссии довести эту информацию до сведения других политических партий. 8. Внесены некоторые изменения в правила голосования по открепительным удостоверениям и в правила голосования вне помещения для голосования. Добавлены некоторые гарантии инвалидам по зрению.

Эдуард Лимонов · #18 07.02.2014, 12:31

http://limonov-eduard.livejournal.co...94656#t7894656

August 26th, 12:22

Обдумываю еще и еще дебаты 23 августа в центре Сахарова.
Признаюсь, я скептически отношусь к проектам оппозиции по поводу выборов.Вот что я думаю :

1.Предложение Навального,идти на выборы и голосовать за любую партию, кроме Единой России абсолютно вредное и неприемлемое, поскольку,
-демонстрирует смирение общества перед тем фактом что восемь политических партий оппозиции не допущены до выборов тем, что не зарегистрированы,
-поскольку между Единой Россией и тремя другими парламентскими партиями сложились отношения подчинения этих партий- вассалов своему сюзерену, то голосовать за них все равно голосовать за всю систему ЛЖИ,
-Взяв бюллетень, вы увеличите явку на выборы и таким образом легитимизируете их,
-вероятнее всего квоты для парламентских партий на голоса избирателей давно лежат на столе у г-на Чурова и потому предложение Навального,подразумевающее реальное влияние избирателя на результаты выборов, - бессмысленная наивность.
Ни в коему случае не следуйте неосторожному "совету" Навального.

2.Порча бюллетеней. Очень легкомысленное, необдуманное предложение, поскольку,
-Испорченные бюллетени даже не будут включены в графу "испорченные" (ну разве что ничтожное количество, чтобы показать что они были,т.е. как бы показать степень, якобы, "свободы" избирателей),
-Испорченные бюллетени будут неизбежно засчитаны в пользу "Единой России" и партий-вассалов ее. В 90-е годы патриоты и радикальные коммунисты широко применяли порчу бюллетеней. Результат
был невидим.
-Уже тот факт, что вы пришли и получили бюллетень - легитимизирует выборы и увеличивает явку, позволяя власти заявить что выборы были "всенародными".

3.Мониторинг заведомо жульнических выборов позорен и недопустим, поскольку,
-как уже упоминалось, такой жест продемонстрирует смирение общества перед тем фактом что восемь оппозиционных партий не допущены к избирателю, закрыть на это обстоятельство глаза невозможно,
-мониторить ТАКИЕ выборы -просто бесчестно.
Поэтому наблюдать, мониторить, ни в коем случае нельзя,не надо, не дОлжно !
Если верны сведения о том, что на мониторинг выборов отечественные и международные организации выделяют нашим общественным организациям гранты, то нужно пренебречь грантами, поскольку дело идет об общественной пользе, о серьезных вещах, о фальсификации выборов, которая УЖЕ СОСТОЯЛАСЬ.

4.Альтернативные выборы в Интернете. Не смогут быть организованы оппозицией в условиях полицейского государства таким образом, чтобы выглядеть убедительными в глазах народа. Мы видим, сколько "выборов" проходит нынче в интернете со смехотворными и неправдоподобными результатами.Ясно, что хочется альтернативных выборов, но убедительные невозможны, а неубедительные и слабые будут вредны. Вообще, сдвиг оппозиционных усилий в интернет есть на самом деле разновидность капитуляции перед враждебной реальностью. Советская интеллигенция уходила от давления власти на кухни, сейчас уходят в интернет. Опасное явление.

И наконец, вывод, результат размышлений.
Нужно противостоять власти лицом к лицу, смело посмотреть ей в блудливые глаза, потому нужно идти, как только объявят выборы в участковую избирательную комиссию и требовать исключить Вас из списка избирателей. Ну да, они станут сопротивляться,не желать исключать вас,лгать вам что это невозможно. Но Конституция РФ не определяет право голосовать как обязанность, и потому в случае отказов, мы забросаем их тысячами судебных исков.
А главный протест, в день выборов нужно забыть про избирательные участки, но идти на то место,где у вас в городе обыкновенно собираются самые храбрые граждане,в Москве это Триумфальная площадь.Это вот вам единственно разумная программа действий.

Новое время · #19 07.02.2014, 12:33

http://newtimes.ru/articles/detail/42786
№ 27 от 29 августа 2011 года
Барабанов Илья

Первые страницы дневника избирательной кампании: праймериз

29 августа, после встречи с лидерами семи зарегистрированных политических партий, Дмитрий Медведев подпишет Указ о выборах в Государственную думу. Как ожидается, 30 августа он будет обнародован, и это даст официальный старт кампании, которая завершится 4 декабря. Как готовились к старту единороссы в регионах и как будет отстаивать свои места в Думе «Справедливая Россия» (стр. 11), кто будет играть на националистическом поле (стр. 14) и на чем заработают те, кому прописка на Охотном Ряду не светит (стр. 17). Стоит ли ждать политических войн на телевидении (стр. 50) — The New Times начинает вести дневник кампании (стр. 20). Занавес поднят, спектакль начинается, обо всем этом — в главной теме The New Times

В течение месяца после старта кампании партии проведут съезды, на которых определят списки кандидатов, а также фамилии тех, кто возглавит эти списки. Съезды пройдут в два этапа: 10 сентября своих сторонников соберут ЛДПР, «Патриоты России» и «Яблоко», на 23–24 сентября намечены съезды КПРФ, а также «Единой России» и «Справедливой России». Не определились до сих пор с датой лишь в «Правом деле» Михаила Прохорова, их съезд также должен состояться в последних числах сентября.

Замены в составе

Единодушное желание основных игроков провести съезды в последний момент связано с тем, что «Единая Россия» объявила о намерении на 50% обновить состав своей фракции в Госдуме. Так что многие депутаты, отчаявшись попасть в списки правящей партии, в последний момент могут оказаться в рядах «конструктивной», как это принято называть, оппозиции. Так, собеседник The New Times в руководстве «Правого дела» рассказал, что в партии до сих пор нет понимания, кто мог бы составить компанию Михаилу Прохорову в первой десятке списка. По его словам, на «Правое дело» выходили несколько действующих депутатов «Единой России» и переговоры с ними продолжаются. Возможно появление опальных единороссов и в списках «Справедливой России», из рядов которой после отставки Сергея Миронова с поста спикера Совета Федерации сторонники пока лишь убегали.

«Бегство» единороссов из рядов партии должно начаться со дня на день: руководитель ЦИКа партии Андрей Воробьев лишь 24 августа огласил решение обновить фракцию наполовину (до этого называлась цифра в 30%). В партии рассчитывают получить в декабре примерно те же 300 мандатов, соответственно, как минимум 150 депутатов «Единой России» нынешнего созыва могут оказаться безработными. Уже известно, что не будет в следующей думе вице-спикера Любови Слиски, не продлит, судя по всему, свой мандат и финансовый омбудсмен Павел Медведев. После того как контроль над кампанией ОНФ взял на себя глава аппарата правительства Вячеслав Володин, сильно может поредеть «сурковская» фракция «ЕдРа». Не попадают в следующую Думу создатель портала «Взгляд» Константин Рыков, политолог Сергей Марков (политологов в Думе будет представлять Вячеслав Никонов), велики шансы пролететь мимо следующего созыва у выходца из движения «Наши» Сергея Белоконева и лидера «России Молодой» Максима Мищенко. Впрочем, без молодежи Дума не останется: их места займут скандально известные шпионка Анна Чапман, заседающая в руководстве «Молодой гвардии», и ее коллега по МГЕР Владимир Бурматов, прославившийся в 2010 году тем, что вместе с сенатором-единороссом Русланом Гаттаровым «тушил» лесные пожары через Twitter. Бурматов считается также креатурой Вячеслава Володина.

Теоретически в Думе может оказаться значительно больше молодогвардейцев. По результатам региональных праймериз ряд активистов оказался на проходных местах, но переезжать ли им в итоге на Охотный Ряд — решат в Москве, где будут согласованы и утверждены окончательные варианты списков. При этом Владимир Путин, впечатлившись партийной процедурой, предложил обязать все партии проводить праймериз. «Вся партийная система должна быть в легком шоке, — прокомментировал эту инициативу первый зампред ЦК КПРФ Иван Мельников. — Лидер правящей партии, тем более облеченный властными полномочиями второго человека в стране, делает попытку вмешиваться во внутрипартийную жизнь других участников политического процесса». Спустя пару дней, 26 августа, премьер отыграл назад — осенью Закон о выборах переписывать не будут. Хотя если бы Путин поближе ознакомился с тем, как отбирали кандидатов его собственные однопартийцы, он усомнился бы в успешности этого опыта. Неудивительно, что даже лояльные власти социологи ВЦИОМа признают: 93% россиян вообще не поняли, что такое праймериз в исполнении «Единой России».

Вопросы Приморья

Собеседник The New Times в центральном аппарате «Единой России» признает: «Примерно в 15–20 регионах праймериз шли с нарушениями, подтасовкой и применением административного ресурса». В ряде национальных республик, признают в «Единой России», в списки будут проталкивать кандидатов, проплативших свое появление в Госдуме. Особенно отличились в ходе праймериз Москва, Петербург и Приморье: «Именно на фоне этих скандалов премьер и сделал заявление о том, что регионы не должны обольщаться, итоговые списки все равно будут утверждаться в Москве и наиболее одиозных персонажей из них выбросят». В Москве действительно случился забавный эпизод, когда к участию в праймериз не допустили даже не общественника со стороны, а одного из идеологов ЕР Павла Данилина. Про то, как проходят выдвижение и голосование в Петербурге, после 95%, полученных на муниципальных выборах Валентиной Матвиенко, и говорить глупо. Корреспонденты The New Times в регионах свидетельствуют: нарушения в ходе праймериз были повсеместными.

На Дальнем Востоке в честности единороссовских праймериз усомнился даже полпред президента в ДВФО Виктор Ишаев, признавший, что некоторые кандидаты нагоняют «своих» людей, чтобы добиться нужного результата: «Разве это честно? Все, что нарисуют люди в праймериз, пусть оставят себе», — возмущался Ишаев. В Приморском крае лидерами по итогам предварительного единороссовского голосования стали депутат местного Заксобрания Галуст Ахоян (еще недавно он проходил фигурантом уголовного дела об уклонении от уплаты налогов), лидер краевой федерации профсоюзов Виктор Пинский и депутат Госдумы Эльмира Глубоковская, перебежавшая в ЕР из «Справедливой России» после падения Сергея Миронова. Высокие позиции заняли действующие депутаты ГД Руслан Кондратов и Владимир Пехтин, если Москва потребует молодежь — в первых строках найдется активистка МГЕР Яна Нагорная. Список составлен из близких к губернатору Сергею Дарькину людей, из чего местные политологи сделали вывод, что глава региона, который может покинуть свой пост после саммита АТЭС в 2012 году, старается трудоустроить членов своей команды в Москву. «Паровозом» единороссов в регионе должен стать вице-премьер Игорь Шувалов, который хоть и не обладает членским билетом, но к Народному фронту присоединился в индивидуальном качестве. Подпортить ему настроение мог демарш члена счетной комиссии Петра Чуркина, который заявил, что итоги праймериз в городе Артеме сфальсифицированы, но руководство регионального отделения поспешило заявить, что доказательств этому найти им не удалось.

И другие неприятности

О фальсификациях в ходе праймериз на Ставрополье заявил депутат краевой думы Александр Сысоев: «Участвовать в фарсе — противоречит моим жизненным принципам. Поэтому я отзываю свое заявление об участии в праймериз и принял решение о выходе из рядов «Единой России». О нарушениях заявляли партийцы в Калининграде и Башкирии. В самом западном регионе страны партию власти на выборы поведет другой вице-премьер Александр Жуков, которого прочат в будущие губернаторы региона* * Из действующих членов правительства во главе списков могут оказаться также вице-премьер Виктор Зубков (Волгоградская область) и министр Юрий Трутнев (Пермский край). Рассматривается возможность выдвижения в Госдуму по одному из регионов и министра обороны Анатолия Сердюкова. . Действующий глава региона Николай Цуканов возглавил область всего год назад после скандальной отставки Георгия Бооса. Хоть Цуканов и вышел победителем местных праймериз, спасти рейтинг «Единой России» в области ему никак не удается: по данным социологов из Калининградской мониторинговой группы, голосовать за партию готовы лишь 34% жителей региона. Уверенно может себя чувствовать депутат Думы, бывший мэр Калининграда Юрий Савенко, на третьем месте — директор «Калининградского морского торгового порта» Андрей Колесник. Попасть в Думу по квоте ОНФ может лидер областного «Союза женщин» Марина Матюнина, а вот депутату Евгению Федорову, прославившемуся скандальными дебатами с юристом Алексеем Навальным, остается уповать лишь на московское руководство: праймериз, как и дебаты, он успешно провалил. О фальсификациях здесь заявили наблюдатели из города Советска, сообщившие, что выборщики приходили на праймериз с заготовленными шпаргалками: за кого голосовать.

Густонаселенную Башкирию, где и явка, и результаты «Единой России» колеблются около 90%, в нынешнем составе Думы представляли аж 14 депутатов. После смены власти в республике (многолетнего лидера Муртазу Рахимова сменил Рустэм Хамитов) половина из них может потерять мандаты. Победителем праймериз здесь ожидаемо стал новый глава республики, в лидерах также мэр Уфы, спикер Заксобрания, относительно спокойно могут себя чувствовать депутаты Павел Крашенинников и Марсель Юсупов. Скандалы сопровождали праймериз в Уфе и Стерлитамаке, где независимые наблюдатели зачастую заканчивали праймериз в отделениях милиции. Общую благостную картину испортило лишь голосование на независимом сайте «Про Уфу»: 75% пользователей сравнили башкирские праймериз с театром.

Примерно то же самое происходило и в Кемерове, где Аман Тулеев (единственный губернатор-долгожитель, удержавшийся на своем посту при Дмитрии Медведеве) набрал в ходе предварительного голосования 98,1% —
Валентине Матвиенко есть к чему стремиться. Директорам Домов культуры в области из регионального Минкульта спустили указание разместить информационные материалы, посвященные «нашему замечательному земляку, актеру Владимиру Машкову». Машков в итоге вместе с боксером Николаем Валуевым — в победителях праймериз и, видимо, будут представлять в следующей Госдуме как раз «общественников» Народного фронта.
„ На Дальнем Востоке в честности праймериз усомнился полпред президента Виктор Ишаев, признавший, что кандидаты нагоняют «своих» людей, чтобы добиться нужного результата: «Разве это честно?»”

Неприятный скандал случился в Нижегородской области, где начальник департамента общественных связей ОАО «Нефтяная компания «Лукойл» Александр Василенко, толком не принимавший участие в праймериз и не выступавший перед местными жителями, умудрился «обойти» действующего депутата ГД от региона, нижегородца Анатолия Козерадского — 8-е место против 27-го. Неожиданно высоко поднялся и гендиректор «Транспортной дирекции Олимпийских игр» Сергей Козырев, лишь раз заехавший в Нижегородскую область за все время праймериз. Провалились певица Надежда Бабкина — ей не помогло даже то, что «Единая Россия», по собственному признанию, ее возбуждает, и депутат Госдумы Константин Затулин, который, вероятно, вылетит с Охотного Ряда, как и все представители «лужковской фракции». Обиженный Затулин даже назвал единороссовские праймериз «игрой в наперстки».

Без потрясений

Во время праймериз в Татарстане экс-гимнастку Алину Кабаеву спросили о ее семейном положении. Зал от такого вопроса, как свидетельствуют очевидцы, погрузился в гробовое молчание. «Воронки», впрочем, не приехали, а депутат с олимпийским спокойствием сообщила, что она не замужем, что, видимо, и помогло ей занять одно из лидирующих мест в списке. Переизбрание Кабаевой под сомнение не ставится. Без потрясений обошлось в Рязанской области, где «прокатили» действующего депутата Надежду Школкину (она в итоге будет избираться от Мордовии), а победил предсказуемо губернатор Олег Ковалев — один из немногих региональных лидеров, который действительно может после 4 декабря перебраться в здание на Охотном Ряду. Не будучи уверенным в своем переназначении, губернатор, как утверждают источники в его окружении, предпочтет депутатскую синицу в руках. Народный фронт здесь без особых изысков будут представлять глава областного «Союза сельских женщин» и начальник Воздушно-десантного командного училища. Столь же спокойно прошли праймериз и в Тюмени, где победил местный губернатор, не возникло проблем у депутата Ивана Квитки, «общественников» представил руководитель местного «Аграрного движения», а по молодежной квоте в победителях лидер все тех же молодогвардейцев, честно признавшийся The New Times, что попасть в Госдуму он не рассчитывает, но надеется, что этот результат поможет ему избраться в областную думу.

Каждому свое

Собеседники в «Единой России» признают: результаты праймериз далеко не отражают того расклада, который сложится в итоге в думской фракции партии. Губернаторы по привычке застолбили за собой первые места (исключением стала лишь Самарская область, где главу региона обошел депутат Александр Хинштейн), но в Госдуму они, очевидно, избираться не будут. Максимум отработают «паровозами». Глав региональных заксобраний и членов региональных правительств перспектива стать рядовым, ничего не решающим депутатом на Охотном Ряду, тоже совсем не прельщает. Предварительное голосование они использовали лишь для подтверждения своего статуса. Да и с большинством местных политиков и «общественников» разговор в итоге будет вестись на уровне: вы не выдвигаетесь в Госдуму, а вам обеспечивают хорошее место на следующих региональных выборах. Ближайший месяц для «Единой России» станет месяцем напряженного торга, когда львиная часть победителей и без того сомнительных праймериз сойдет с дистанции, а их места займут представители корпораций и бизнесмены, способные профинансировать собственную кампанию и желающие обеспечить личную безопасность. Как сложится этот партийный пасьянс, впервые будет решаться не в кремлевском кабинете Владислава Суркова, а в Белом доме у главы правительственного аппарата Вячеслава Володина, взявшего под контроль кампанию партии власти. И в этом неожиданно возникшем противостоянии двух идеологов в конечном итоге и будет заключаться главная интрига осенней кампании, а совсем не в том, сколько «женщин России» или тружеников села каким-то чудом окажутся все же на Охотном Ряду.

В подготовке материала принимали участие Владимир Авченко (Владивосток), Артур Асафьев (Уфа), Сергей Ежов (Рязань), Андрей Карев (Тюмень), Татьяна Новожилова (Калининград), Елена Сурикова (Кемерово)

Профиль · #20 07.02.2014, 12:35

http://www.profile.ru/items/?item=32730
№31(730) от 29.08.2011
Владимир Рудаков

Глава ЦИК РФ считает, что все попытки опорочить отечественную избирательную систему несостоятельны.
На этой неделе в России стартует думская избирательная кампания, которая плавно перетечет в президентские выборы. В интервью "Профилю" председатель Центральной избирательной комиссии (ЦИК) РФ Владимир ЧУРОВ пообещал, что и те, и другие выборы будут честными. Впрочем, иных в России и быть не может, считает глава Центризбиркома.

- Владимир Евгеньевич, какие новшества ждут избирателей и партии в ходе начинающейся избирательной кампании?
- Законодательных нововведений много: всего по предложению президента была изменена или введена 21 норма. Прежде всего, отмечу уменьшение количества подписей, которые непарламентские (пока) партии должны представить для регистрации: на прошлых выборах им нужно было собрать 200 тыс. подписей, сейчас - 150 тыс. Причем я хочу сразу отметить, что это вполне достижимая величина. 150 тыс. - это чуть более 0,1% от зарегистрированных избирателей.
Кроме того, в последнее время существенно изменилось информационное поле.
Благодаря инициативам президента у нас возникла уникальная ситуация: мы имеем закон о равном объеме освещения всех четырех парламентских партий в эфире государственных теле- и радиоканалов - как центральных, так и на уровне регионов и муниципалитетов.
Такого нет ни в одной стране мира. Результат применения этой нормы налицо: общее ежемесячное время, выделяемое госканалами для информирования о деятельности партий, составляет десятки часов.
- А как это время делится между партиями?
- Поровну. По закону, если в каком-то месяце какой-то партии было выделено меньше времени, то в следующем месяце ей это время просто компенсируется.
И хотя эта норма действует в межвыборный период, мы с вами прекрасно понимаем, что межвыборный период плавно перетекает в предвыборный. Свидетельство этому - те билборды, та наружная продукция партий, которую уже сейчас мы видим на улицах наших городов.
- Это нарушение избирательного закона?
- Нет, не нарушение. Это даже не относится к нашему ведению, потому что мы начинаем контролировать законность предвыборной агитации только после официального начала кампании. Так что, с нашей точки зрения, ничего предосудительного в этом нет: наоборот, мы заинтересованы в том, чтобы узнаваемость самих партий и их лидеров была как можно более высокой, - это повысит явку избирателей.
- Должны ли будут лидеры партий в обязательном порядке участвовать в политических дебатах или они по-прежнему смогут от них уклоняться?
- Это по-прежнему на их усмотрение. Бесплатное эфирное время распределяется поровну, а уж как они его будут использовать и кто будет представлять партии, - это их дело.
- Может, все-таки стоило бы их обязать дебатировать друг с другом?
- Лично я с самого начала своей политической карьеры и даже еще раньше - с пионерской юности - являюсь горячим сторонником открытой дискуссии.
- Вы не считаете, что отказ от публичных дебатов является свидетельством пренебрежения лидеров партий мнением избирателей?
- Нет, не считаю. Это вопросы предвыборной тактики. И если мы являемся приверженцами свободы, вовсе не обязательно регламентировать все вопросы и кого-то к чему-то обязывать.
- Многие обратили внимание на ваше недавнее заявление, что к наблюдению за выборами будут привлечены футбольные фанаты. С какой целью и почему именно фанаты, а не автомобилисты или защитники живой природы?
- В первую очередь потому, что объединения болельщиков - наиболее массовые движения гражданского общества. Во-вторых, у нас есть субъекты Федерации, где гражданское общество развито гораздо слабее, чем в Москве, и где едва ли не единственным структурированным элементом этого общества является объединение болельщиков. В-третьих, это действительно в политическом плане абсолютно не ангажированные и очень честные ребята. Это то, что нам надо. И мы их не наблюдателями приглашаем (таковыми в России могут быть лишь представители политических партий и кандидатов), мы хотим их привлечь к работе в качестве членов участковых избирательных комиссий. Причем не просто фанатов, а фанатов с юридическим образованием. На этих выборах мы хотим попробовать: пригласить их в одну-две комиссии в разных регионах: Самаре, Дагестане, Чечне, Санкт-Петербурге.
- "Справедливая Россия" на днях обнародовала манифест, в котором среди прочего констатировала, что в стране "возможности выбора сокращенны до предела". Вы с этим согласны?
- Конечно, нет. Но оппонировать впрямую не буду, потому что это уже политика, а политикой я не занимаюсь.
- Но, может быть, они все-таки правы, коль скоро главная интрига так называемой проблемы-2012 заключается в том, кто именно станет президентом - Владимир Путин или Дмитрий Медведев? Выбора-то особого нет…
- В Центральной избирательной комиссии Российской Федерации никакой проблемы-2012 нет.
- Но при этом она обсуждается в обществе…
- Мне об этом неизвестно. По крайней мере пока я занимаю данную должность.
- В свое время вы сформулировали "первый закон Чурова" - "Путин всегда прав". За время президентства Дмитрия Медведева вы дополнили первый закон вторым - "Медведев тоже всегда прав"?
- Я уже неоднократно отвечал на этот вопрос. Ваше издание будет, наверное, последним, кому я на него отвечаю.
- Ничего, мы все равно будем рады вашему ответу.
- Ответ таков: я с уважением отношусь к президенту Российской Федерации, я с уважением отношусь к председателю правительства Российской Федерации, я с уважением отношусь к председателю Совета Федерации Российской Федерации…
- К какому - бывшему или будущему?
- Сейчас исполняет обязанности председателя Совета Федерации Торшин Александр Порфирьевич: мы с ним много работали в миссиях наблюдения за выборами за рубежом, и я с огромным уважением к нему отношусь. И к Валентине Ивановне тоже. Я отношусь с большим уважением к председателю Государственной думы, я отношусь с большим уважением к председателю Конституционного суда Российской Федерации, я отношусь с большим уважением к председателю Верховного суда Российской Федерации, я отношусь с большим уважением к председателю Высшего арбитражного суда Российской Федерации, еще к очень многим людям. Но главное, что я отношусь с очень большим уважением к каждому избирателю Российской Федерации. Законы не меняю.
- Недавно КПРФ обратилась в Счетную палату с просьбой проверить законность функционирования фонда поддержки "Единой России", который финансировал проведение праймериз Общероссийского народного фронта (ОНФ). Почему ЦИК РФ отказалась давать заключение о деятельности этого фонда?
- Потому что по закону мы получим очередной отчет о финансовой деятельности всех партий в сентябре. А результаты проверок финансовой деятельности всех без исключения партий мы ежеквартально публикуем на сайте.
- Сможет ли ОНФ использовать свое название или свой логотип в виде галочки в избирательных бюллетенях?
- Это исключено. Форма бюллетеня уже утверждена. В нем будет использована символика политических партий, зарегистрированных в Российской Федерации, списки кандидатов которых будут зарегистрированы ЦИК РФ, и это будет та символика, которая описана в уставных документах этих партий.
- Теперь о региональных электоральных процессах. В Москве чуть меньше года назад сменился мэр, однако глава городской избирательной комиссии Валентин Горбунов остался на своем месте. И это притом, что он руководит комиссией больше 15 лет. Почему ЦИК РФ его вновь рекомендовала? Вы против ротации кадров?
- Конечно, нет. У нас нормальный процесс ротации кадров: если брать комиссии всех уровней, то у нас в трети из них появились новые председатели.
- Почему в Москве не поменяли?
- Не только в Москве, в Санкт-Петербурге тоже.
- Но 16 лет - четыре президентских срока - человек на одном месте!
- Организация выборов в Москве - процесс нелегкий, и Валентин Павлович вполне успешно с ним справляется.
- Но мы все помним, сколько нареканий было к Мосгоризбиркому на предыдущих выборах в Мосгордуму…
- Они не подтвердились. Мы тогда обнародовали цифры: результаты только по 1,19% московских избирательных участков были обжалованы в суде, а подтвердились - 0,03%.
- Поступили ли к вам обращения тех, кто не согласен с избранием Валентины Матвиенко депутатом от муниципального образования "Красненькая Речка"?
- Нет, не поступали. Да и не могли поступить: мы не являемся организаторами этих выборов. На работу муниципального избиркома можно пожаловаться в горизбирком, а результаты самих выборов - обжаловать в суде.
- Говорят, о выборах в тех районах, где баллотировалась Матвиенко, публика узнала уже после того, когда завершилась регистрация кандидатов, что резко сузило возможности ее оппонентов из той же "Справедливой России". Так все и было?
- Я в этом сомневаюсь.
- А вы не проверяли?
- И мы проверяли, и суды…
- И что?
- По всем искам отказано в судах. А мне привезли довольно потрепанную газету с информацией об объявлении выборов. Это муниципальная газета, ее тираж, кажется, 3 тыс. экземпляров… Сказали, что в Санкт-Петербурге это большая редкость, коллекционеры просто бегают по избирателям в поисках этого экземпляра.
- Матвиенко избиралась в "Красненькой Речке" только для того, чтобы стать сенатором, а потом и спикером Совета Федерации. И что бы ни думали по этому поводу избиратели-жители этого округа, а потом и члены верхней палаты, ее спикерство - это предрешенный вопрос. На ваш взгляд, это не является дискредитацией самого института выборов?
- Это соответствует действующему законодательству. И когда только обсуждался новый порядок формирования СФ, я выступал в верхней палате и разъяснил сенаторам, каким будет этот порядок. И еще до момента вступления в силу этого закона в январе этого года более 30 сенаторов заранее воспользовались данной нормой, и это не вызывало никаких вопросов.
- В целом ряде субъектов РФ, прежде всего в северокавказских республиках, отмечается весьма странная тенденция: явка и результаты голосований за партию власти колеблются в промежутке от 90% до 95%. Некоторые политологии говорят даже об "особой электоральной культуре" этих регионов. Может быть, современные способы контроля выборов просто не позволяют вскрывать нарушения?
- Гнать надо этих политологов! Современные способы контроля позволяют проследить за всем. После прошлых скандальных выборов в Дербенте я лично выехал на место, и мы объехали все избирательные участки. Результат налицо - ни одной жалобы.
- Но я не о жалобах…
- Конечно, есть особенности, которые объясняются объективными факторами. В местах с менее мобильным населением - в сельской местности, в удаленных горных селах - явка всегда выше. И это, кстати, общемировое явление. Проанализируйте явку в горных селах Болгарии, Албании, даже в горах Германии: очень похоже получается!
Кроме того, не нужно забывать, что есть районы, где как скажет старейшина - и ты хоть сто наблюдателей поставь! - так люди и проголосуют. У нас ведь огромная страна и традиции везде разные.
- Вы можете гарантировать, что предстоящие выборы будут честными?
- Конечно. Все попытки опорочить нашу избирательную систему, поставить под сомнение результаты несостоятельны. На выборах 4 декабря будет не менее 0,5 млн наблюдателей от всех партий: больше всех выставят единороссы и КПРФ, чуть меньше ЛДПР и "Справедливая Рос-сия", другие партии. Плюс 1 млн членов избирательных комиссий, в том числе представляющих различные политические партии. Глупо их обвинять в мошенничестве и подтасовках.
Я уверен, что, как обычно, будет подано где-нибудь около 600-700 жалоб, из кото-рых одна десятая подтвердится. Можно ли говорить при таких цифрах о наличии серьезных, массовых нарушений на выборах? Конечно, нет.

ДОСЬЕ
Владимир ЧУРОВ родился в 1953 году в Ленинграде. В 1977 году окончил физический факультет Ленинградского государственного университета, в 1973 году - общественный (двухгодичный) факультет журналистики того же университета. С 1990-го по 1993 год - депутат Ленсовета, позже занимал пост зампредседателя комитета по внешним связям администрации Санкт-Петербурга. В 2003-2007 годах - депутат Госдумы от ЛДПР. С 27 марта 2007 года - председатель ЦИК РФ.

КАЛЕНДАРЬ ВЫБОРОВ В ГОСДУМУ 6-ГО СОЗЫВА
- Не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования решения о назначении выборов - выдвижение федерального списка кандидатов на съезде политической партии.
- Со дня выдвижения федерального списка кандидатов в депутаты Госдумы и вплоть до 0 часов 3 декабря по местному времени - агитационный период избирательного объединения (везде, кроме СМИ).
-Не ранее 19 сентября и не позднее 19 октября до 18 часов по московскому времени - завершение подачи документов для регистрации федеральных списков кандидатов от партий-участников выборов.
-30 октября - завершение регистрации федеральных списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями.
-За 28 дней до выборов (с 5 ноября и вплоть до 0 часов 3 декабря по местному времени) - предвыборная агитация в СМИ.
-4 декабря - выборы депутатов Госдумы.
-Не позднее 19 декабря - определение результатов выборов депутатов Госдумы.
-Не позднее 24 декабря - официальное опубликование результатов выборов.

ВЕРИТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО ВЫБОРЫ БУДУТ ЧЕСТНЫМИ?

Иван МЕЛЬНИКОВ, первый зампред ЦК КПРФ, заместитель председателя Государственной думы:
"Скажу прямо, если выборы будут честными, в стране сменится власть. Причина очевидная: левая по духу страна с народом, который исповедует ценности справедливости, не может добровольно, с оглушительным процентом поддержки избирать власть, которая день за днем твердит, что либеральные реформы будут продолжены, и принимает соответствующие законы. Естественно, все силы такой власти брошены на администрирование избирательного процесса. В то время как партия власти и ее лидеры не будут вылезать из новостей, всех остальных, как обычно, загонят в специальные агитационные программы".

Николай ЛЕВИЧЕВ, председатель "Справедливой России":
"Мы уже сейчас видим, как издаются фальшивые газеты и выходят лжематериалы в СМИ. Поэтому у меня есть ощущение, что кампания будет не просто веселая, а даже более веселая, чем прошлая. Нужно учитывать и то, что в этот раз кроме федеральных выборов избирательная кампания пройдет еще и в 25 субъектах. А каждый представитель властной вертикали, как известно, блюдет интересы не Путина, не Государства российского и даже не руководителей партии "Единая Россия", он блюдет свой маленький пятачок исключительно в своих интересах. И ради своих интересов он будет готов довести любые выборы до абсурда, как это было в Санкт-Петербурге, где недавно избрали Валентину Матвиенко".

Александр ЛЮБИМОВ, председатель московского отделения "Правого дела":
"Дмитрий Медведев, конечно, молодец. Он сделал избирательное законодательство максимально выверенным, но сейчас, во время предстоящей избирательной кампании, мы увидим, насколько оно соблюдается. Хотя во многом это будет зависеть от того, насколько мы, участники этого избирательного процесса, будем активно следить за ходом этой избирательной кампании. Для нас в этом плане основную угрозу представляют чиновники, которые постоянно нарушают законы. Но мне все же кажется, что эта кампания будет честнее".

Игорь ЛЕБЕДЕВ, председатель фракции ЛДПР в Госдуме:
"Госдума в течение последних нескольких лет предприняла ряд шагов по открытости выборов. Но случай избрания Матвиенко в муниципальное заксобрание почти со 100-процентным результатом перечеркивает все эти законодательные достижения. Кроме того, я уверен, что никто, кроме самих партий, не сможет себя защитить и сделать предстоящие выборы более честными. Я думаю, что на этих выборах мы столкнемся с теми же нарушениями, которые уже были во время всех предыдущих избирательных кампаний".

Андрей ИСАЕВ, первый заместитель секретаря президиума "Единой России":
"Выборы в этом году будут вполне честными и открытыми. Более того, "Единая Россия" призывает все политические партии направить своих наблюдателей на все участки, так как мы заинтересованы в максимальной гласности и максимальном контроле со стороны всех политических сил над тем, как будут проходить выборы. Главная проблема, на мой взгляд, заключается для оппозиции сегодня в том, что она не в состоянии расставить своих наблюдателей на всех участках. В любом случае обоснованных претензий со стороны КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России" в этом году станет меньше".

Записала Ольга Павликова.