*1340. Он всего лишь выполнял приказы

[Юрий Фогельсон]

http://www.echo.msk.ru/blog/fglsn/1269234-echo/
01 марта 2014, 16:31

По-моему, самое время рассказать о деле ЕСПЧ «К.–Н.W. против Германии». Аутентичный английский текст постановления Большой палаты ЕСПЧ можно прочитать в базе HUDOC на сайте ЕСПЧ. Русский перевод (неофициальный) имеется в справочно-поисковых правовых системах.

В период с 1961 по 1972 годы власти ГДР пытались остановить поток перебежчиков из ГДР в ФРГ. Они соорудили Берлинскую стену, вдоль границы были установлены противопехотные мины и установки автоматической стрельбы. Точной информации о числе убитых в результате этого перебежчиков нет. Данные колеблются от 300 до 1000 человек. Все действия пограничников, в том числе закладка мин и использование огнестрельного оружия против перебежчиков, осуществлялись в соответствии с решениями Национального совета обороны ГДР, соответствующими приказами и распоряжениями.

К.–Н.W. (он не захотел раскрыть свое имя) служил в тот период пограничником. Далее цитирую из постановления ЕСПЧ: «в ночь с 15 на 16 февраля 1972 г. он вместе с другим пограничником выстрелил пять раз двойными выстрелами, что повлекло смерть перебежчика из Восточного Берлина, намеревавшегося совершить побег вплавь, после того, как он окликнул его и сделал предупредительные выстрелы. Речь шла о Манфреде Вейландте, 29 лет: раненный в голову одной из очередей, он пошел ко дну и мгновенно утонул. Его труп был найден во второй половине дня и передан сотрудникам министерства национальной безопасности. Стрелявшие были награждены "Орденом пограничных войск ГДР за заслуги" и получили премию в размере 150 марок. Вдова М. Вейландта была уведомлена о том, что ее муж покончил с собой, что урна с его прахом уже захоронена и что она может получить документы на могилу у администрации кладбища».

После воссоединения Германии К.–Н.W. был за это осужден. Его дело рассматривалось много раз судами Германии, в том числе и Федеральным конституционным судом Германии, но в результате приговор был оставлен в силе.

Основные аргументы его жалобы в ЕСПЧ состояли в следующем: 1) его осудили за действия, которые не являлись преступлением в момент их совершения, но обратное действие уголовного закона недопустимо, 2) даже, если его действия и являлись преступлением в тот период, то он этого не знал и не мог знать - он выполнял приказ и получил за его выполнение поощрение; он не мог критически оценить этот приказ, так как находился под воздействием пропаганды.

Вот что ответил на эти аргументы ЕСПЧ.

«74. ...заявитель добровольно поступил на военную службу в Национальную народную армию сроком на три года. Каждый гражданин ГДР понимал политику этого государства, которое ограничивало свободу передвижения, характер режима охраны границы, стремление большинства граждан иметь возможность выехать за границу, а также тот факт, что некоторые из них, названные "беглецами Республики", пытаются покинуть страну любыми способами. Следовательно, заявитель знал или должен был знать, что, поступление на военную службу на три года предусматривает проявление верности действующему режиму и включает возможность нести службу на границе, где существует опасность того, что он должен стрелять в невооруженных перебежчиков.

75. Кроме того, по мнению Европейского суда, даже простой солдат не должен полностью и слепо полагаться на приказы, которые явно нарушают не только обычные принципы закона ГДР, но также права человека в международном плане и, в частности, право на жизнь, которое является высшей ценностью среди прав человека.

76. Даже если заявитель находился в особо трудном положении, принимая во внимание политическую обстановку, существующую в ГДР в момент происходивших событий, такие приказы не должны оправдывать факт стрельбы по невооруженным лицам, которые намеревались лишь покинуть страну».

Цифры 74, 75 и 76 здесь – это номера параграфов в постановлении ЕСПЧ.

И закончу я тем, что посоветую читателям познакомиться также с делом ЕСПЧ «Стрелец, Кесслер и Кренц против Германии», где подробно описано, как и за что были осуждены руководители, в том числе, очень высокие, этого пограничника. Возможно, среди читателей моего блога имеются люди, которые лет через 5 – 10 скажут спасибо за то, что их вовремя познакомили с этими материалами.