*1786. Следователь по особо важным делам Солнечногорской прокуратуры Потёмкин Г.В.

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Обращение

Прокуратура у нас надзирает за следствием вот я и прошу разобраться именно с этим самым следствием. 15.11.2016 №221-03-2016 из СО по г. Солнечногорску я получил уведомление о ходе рассмотрения моего заявления о преступлении в отношении следователя солнечногорской прокуратуры потемкина. С тех пор более никаких известий из СО не получал. А времени прошло достаточно, пора бы им рассмотреть это мое заявление о преступлении.
Прошу вас выйти с представлением в СО по г. Солнечногорску об устранении нарушения законодательства выразившееся в не рассмотрении этого моего заявления о преступлении.


02 октября 2017 года

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
04.10.2017 №102-ж
Руководителю СО по г. Солнечногорску
ГСУ СК РФ по МО
полковнику юстиции
Деревесникову В.Ю.
Для организации рассмотрения направляются 4 заявления Marcus Porcius Cato о предоставлении ему информации о ходе и результатах рассмотрения его заявлений в отношении бывшего главы Солнечногорского района Попова В.Н. (ранее дан ответ 06.02.2017 №221-03.2017), в отношении УУП ОМВД по СМР (давался ответ 31.01.2014), в отношении бывшего председателя Солнечногорского городского суда Мильченко Л.А. (давался ответ 15.11.2016 №221-0302016), в отношении бывшего следователя Солнечногорского горпрокуратуры Потемкина (ранее давался ответ 15.11.2016 №221-03-2016).
О результатах рассмотрения уведомите заявителя.
Заявителю сообщается для сведения.
Приложение: заявление на 4 листах в первый адрес.

И.о. горпрокурора
старший советник юстиции И.С. Березовский

[В.Ю. Деревесников, руководитель СО по г. Солнечногорску]

СК РОССИИ
ГСУ СК России по Московской области
Следственный отдел
по г. Солнечногорску
Московской области
03.11.2017 №221-03-2017

Ваши обращения, поступившие в следственный отдел по городу Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области из Солнечногорской городской прокуратуры Московской области о не получении ответов на ранее поданные Вами в следственный отдел обращения о действиях бывшего главы Солнечногорского района Московской области Попова В.Н., в отношении УУП ОМВД по СМР, в отношении бывшего председателя Солнечногорского городского суда, в отношении бывшего следователя Солнечногорской городской прокуратуры Московской области Потемкина рассмотрены.
Сообщаю Вам, что все поступившие в следственный отдел от Вашего имени обращения рассмотрены, о результатах их рассмотрения Вам своевременно сообщалось. Нарушений порядка рассмотрения Ваших обращений Следственным отделом по г. Солнечногорск не допущено.
О результатах рассмотрения вышеперечисленных обращений Вам направлялись ответы.

Результаты рассмотрения направленных в следственный отдел Ваших обращений Вы вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ.
Руководитель
Следственного отдела В.Ю. Деревесников
РД 0001900

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую писюльку присланную мне руководителем Следственного отдела по г. Солнечногорску В.Ю. Деревесниковым от 03.11.2017 №221-03-2017. Он пишет, что все мои обращения поступившие в СО рассмотрены и все ответы мне направлены. Может и рассмотрены, только я ничего не получал. А то что направлены мне или нет, письма из СО это легко проверить. В прокуратуре г. Солнечногорска знают как это делать. Г-н Чечин этим занимался в отношении других лиц. Вот и прошу провести такую же проверку насчет отправки мне писем указанных Деревесниковым в этом ответе. Ведь Деревесников даже не идентифицировал эти ответы. Так что все-таки прошу выйти с представлением в СО по г. Солнечногорску об устранении нарушений законодательства выразившееся в не надлежащем рассмотрении моих заявлений о преступлении.


18 декабря 2017 года

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
25.12.2017 №102-ж
Руководителю СО по г. Солнечногорску
ГСУ СК РФ по МО
Полковнику юстиции
Деревесникову В.Ю.
Для организации рассмотрения направляются 4 заявления Marcus Porcius Cato о предоставлении ему информации о ходе и результатах рассмотрения его обращения (исх. ГСУ по Московской области 01.09.2017).
О результатах рассмотрения уведомите заявителя.
Заявителю сообщается для сведения.
Заявителю также сообщается, ранее поступившее в адрес городской прокуратуры обращение от 28.08.2017 (28.09.2017) направлено руководителю следственного отдела для организации рассмотрения.
Приложение: заявление на 1 листе в первый адрес.

Заместитель горпрокурора
старший советник юстиции И.С. Березовский

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я получил ответ от вашего заместителя Березовского на свою жалобу от 18 декабря 2017 года о том, что она направлена на рассмотрение в СО по г. Солнечногорску. И что? Она до сих пор не рассмотрена. Наверное потому что для деятелей из СО г-н Березовский никто и звать его никак. Поэтому я прошу не пересылать мои жалобы более в СО, а вносить туда представление. Надеюсь что сотрудники солнечногорской прокуратуры знают как это делается?

05 февраля 2018 года

[И.С. Березовский, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО советник юстиции]

ПРОКУРАТУРА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
СОЛНЕЧНОГОРСКАЯ
ГОРОДСКАЯ ПРОКУРАТУРА
05.03.2018 №102-ж

Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение от 05.02.2018 о неполучении ответа на ранее поданное в городскую прокуратуру обращение от 18.03.2018, направленное на рассмотрение в СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области.
Рассмотрением Вашего обращения установлено, что в нарушение «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации», утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 №72, а также Федерального закона от 02.05.2006 №59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» следственным отделом по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Вас до настоящего времени ответ не дан на Ваще обращение от 18.12.2017.
По актам выявленных нарушений городской прокуратурой в адрес руководителя следственного отдела внесено представление об устранении выявленных нарушений.
Заместитель прокурора
старший советник юстиции И.С. Березовский

РГ№158076

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я получил ответ от вашего заместителя И.С. Березовского от 05.03.2018 №102-ж о том, что в СО по г. Солнечногорску прокуратурой внесено представление. И что? Чихали они на ваше представление. Прошу предпринять дальнейшие шаги по не выполнению должностными лицами СО по г. Солнечногорску представления прокуратуры. Ведь к какой то ответственности прокурор может привлечь должностное лицо за невыполнение представления прокурора?

20 июня 2018 года

[В.В. Федоров, заместитель Солнечногорского городского прокурора МО]

ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Солнечногорская
городская прокуратура
ул. Почтовая, д. 39, г. Солнечногорск
Московская область, 141503
28.01.2019 №102-ж-96
Солнечногорской городской прокуратурой рассмотрено Ваше обращение от 12.01.2019 о несогласии с ответом руководителя СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области Деревесникова В.Ю. от 03.11.2017 №221-03-2017, поступившее в городскую прокуратуру 14.01.2019.
Рассмотрением Вашего обращения установлено, что в городскую прокуратуру 10.07.2012 поступило Ваше обращение о не рассмотрении обращений от 12.04.2011, 14.11.2011, 04.12.2011, 05.12.2011, 14.09.2011, 04.01.2011, 23.03.2011 СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области.
Указанное обращение рассмотрено, по результатам рассмотрения 10.08.2012 Вам посредством почтовой связи направлен ответ за №102ж-96.
Несогласившись с результатами рассмотрения обращения, 19.12.2013 Вы обжаловали его в прокуратуру Московской области.
Во исполнения поручения прокуратуры области в ходе рассмотрения обращения Вы были приглашены в городскую прокуратуру для получения обьяснения, в ходе которого пояснили, что Вы обращались в СО по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области в 2011 году о преступлениях совершенных «чиновничьей организованной преступной группировкой (ЧОПГ) Солнечногорье», в которую входят председатель Солнечногорского городского суда Мильченко Л.А., судья Мирончук А.А., Потемкин, начальник полиции Гайдаров В.Г. и иные лица.»
Остальные заявления у Вас не сохранились.
Указанные обращения рассмотрены в порядке, установленном Приказом СК России от 11.10.2012 №72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации». По результатам рассмотрения Вам направлены ответы.
Анализом доводов Ваших обращений, а также результатов их рассмотрения нарушений требований закона не установлено, оснований для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не имелось.
Разьясняю Вам, что в соответствии с п. 2.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, обращения в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предоположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.
Кроме того, ранее городской прокуратурой ранее неоднократно рассматривались Ваши обращения по указанным доводам, ответы на которые давались Вам в установленном порядке.

Данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд.
Заместитель городского прокурора
младший советник юстиции В.В. Федоров

[Marcus Porcius Cato]

Прокурору г. Солнечногорска

Жалоба

Я обжалую безграмотный ответ малограмотного заместителя солнечногорского прокурора федорова вв от 28.01.2018 №102-ж-96. Г-н федоров мне что пытается разьяснить. А что может разьяснить малограмотный чиновник. Наоборот это я ему разьясню, что он малограмотный.
Во-первых г-н федоров ссылается на Инструкцию «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45. Так вот довожу до вашего сведения, что прокуратура сегодня расследованием уголовных дел не занимается и Генеральный прокурор приняв пункт 2.4 превысил свои полномочия, о чем я ему непременно сообщу. Так что не имел права г-н федоров при рассмотрении моей жалобы руководствоваться данной инструкцией. И потому я с заявлениями о преступлении в прокуратуру не обращаюсь. Обращаюсь в следственные органы и у них есть своя инструкция. А вот надзор за следствием прокуратура осуществляет. Потому я и обратился в прокуратуру именно для надзора за следствием. Но г-н федоров отказывается заниматься надзором за следствием. Пишет, что со стороны СО по г. Солнечногорску нарушений не было. И в этом случае правильно ссылается на инструкцию №72 СК России. Но и в данном случае проявляет свою безграмотность. Он утверждает, что все мои заявления о преступлении рассмотрены в соответствии с этой инструкцией. Так он или ее не читал, что плохо, или сознательно пишет неправду, что ее хуже. Он имеет в виду наверное пункт 20 Приказа №72. И для наглядности цитирую этот самый пункт, который гласит: «Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки». Вот и прошу отыскать в обжалуемом ответе «конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки». Я в лупу изучал ответ деревесникова, но так ничего и не обнаружил. Вот помогите мне найти эти конкретные обстоятельства. Процитируйте их мне. А если не найдете опротестовывайте писюльки деревесникова.

07 апреля 2019 года