*3892. Публикации Андрея Илларионова

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5667B8E31AB47
09-12-2015 (08:34)

Кудринско-путинские ножницы
Об обвале розничного товарооборота - основного компонента частного потребления

! Орфография и стилистика автора сохранены

Одной из наиболее ярких, хотя и не вполне обычных особенностей нынешней экономической ситуации в России является эффект т.н. кудринско-путинских ножниц – разнонаправленного движения показателей реального производства (вверх) и фактического потребления населения (вниз).

Внимание тех читателей, кто регулярно не следит за состоянием экономики, имеет смысл обратить на то, что в свободной рыночной экономике тенденции изменения абсолютных величин основных экономических показателей (производства, потребления) являются большей частью однонаправленными. Обычно большинство социально-экономических индикаторов изменяется более или менее согласованно. Если в экономике происходит рост, то и большинство показателей растет, пусть и с разной скоростью. Если в экономике наблюдается спад, то и значения многих показателей, как правило, снижаются. Исключения, конечно, бывают. Но, во-первых, они бывают нечастыми, а, во-вторых, они, как правило, являются результатом действия не свободных рыночных сил, а весьма специфической политики властей, подкрепляемой очевидным силовым ресурсом.

Так, например, за период 1913-1948 гг. размеры ВВП в нашей стране выросли довольно существенно – и в целом (вдвое) и на душу населения (на 80%). А вот реальное потребление советских граждан в течение трех с лишним десятилетий оставалось в лучшем случае примерно на одном и том же уровне, причем по многим своим частным индикаторам во второй половине 1940-х годов оно оказалось даже ниже, чем, например, в 1913 г. Такими были результаты сталинской политики милитаризации и индустриализации, "успехи" которых были оплачены жизнями, здоровьем, уровнем потребления десятков миллионов советских граждан.

Несмотря на то, что до недавнего времени казалось, что такого рода эксперименты больше никогда не будут повторены в нашей стране, похоже все же, что нечто подобное вновь происходит в последнее время.

Судите сами – до ноября 2014 г. тенденции изменения основных экономических показателей в российской экономике в основном соответствовали традиционным закономерностям, характерным для более или менее свободных рыночных экономик. Так, например, на стадии слабого, но все же еще экономического роста в январе-ноябре 2014 г. темпы увеличения важнейших показателей, представляющих производство и потребление (промышленнось и торговля), отличались друг от друга весьма незначительно: промышленное производство в России увеличилось на 1,7%, а розничный товарооборот – на 1,9%.

Прирост основных экономических показателей по периодам, %

Источник: расчеты ИЭА по данным http://dcenter.hse.ru/.

Во время последовавшей затем рецессии (с ноября 2014 г. по июнь 2015 г.) изменение обоих этих показателей было однонаправленным, однако скорости их изменения оказались уже весьма различающимися: промышленное производство снизилось на 3,5%, а розничный товарооборот – упал на целых 9,4%.

Однако во время наступившей после этого фазы слабого оживления в июле-октябре 2015 г. тенденции движения важнейших экономических показателей оказались строго разнонаправленными: объем промышленного производства вырос на 1,3%, а объем розничного товарооборота продолжал падать и рухнул еще на 3,8%.

В целом за год – с ноября 2014 г. по октябрь 2015 г. – объем промышленного производства уменьшился на 2,2%, а объем розничного товарооборота (основной компонент частного потребления) – обвалился на 12,8%.

Причина, по которой феномен указанных ножниц называется путинским, достаточно очевиден: В.Путин является неоспоримым руководителем российской исполнительной власти, принимающим важнейшие решения в том числе и области экономической политики.

А почему в названии этох ножниц есть определение кудринские?

Самый известный ответ на этот вопрос дал сам В.Путин, рассказав во время Прямой линии 16 апреля 2015 г., чьими советами он руководствуется при проведении экономической политики:

В.Путин: Уважаемый Алексей Леонидович! Мы с Вами не только вместе очень много лет работали, но и у нас очень добрые, если не сказать, практически дружеские отношения. Я Вашу позицию хорошо знаю... Во?первых, Вы были одним из авторов программы развития страны и экономики до 2020 года... Вы знаете, что мы, несмотря на достаточно напряжённые условия, всё?таки предпринимаем определённые усилия как раз в том направлении, которое рекомендуется и Вами, и теми людьми, которые разделяют Ваши взгляды на развитие экономики.
В частности, допустим, Правительство в этом году заморозило некоторую социальную индексацию. Я знаю, что Ваши коллеги, те, которые Вашей точки зрения придерживаются, говорят, что этого недостаточно, надо ещё больше это сократить, надо больше заморозить, а может быть, сократить доходы граждан, слишком сильно у нас растут зарплаты, нужно как можно быстрее повысить пенсионный возраст, иначе нам не сбалансировать пенсионную систему, в которую мы постоянно вынуждены из бюджета и из резервных фондов направлять огромные средства. Это всё мешает нашему развитию... Ну а Алексей Леонидович, все это хорошо знают, может быть, не все, но Алексей Леонидович знает, он – член Экспертного совета при Президенте Российской Федерации. Вы знаете, с каким уважением мы относимся к Вашему мнению, и я в том числе, говорю это без всякой иронии, и, безусловно, будем к Вам прислушиваться... В отношении опережающего роста зарплат по сравнению с производительностью труда – я уже свою позицию по этому поводу высказал и считаю, что Вы тоже правы...
http://kremlin.ru/events/president/news/49261

Конечно, можно было бы предположить, что Владимир Владимирович оказался излишне комплиментарным и приписал Алексею Леонидовичу взгляды и позиции, которые последним не разделяются. Однако эта гипотеза не подтверждается.

Во-первых, вновь взявший слово А.Кудрин не стал опровергать выше приведенное заявление В.Путина и никоим образом не отмежевался от позиции, автором которой он был назван своим другом.
(Публичные признания в дружеских отношениях по отношению друг к другом были вполне взаимными:
– Вы всегда будете рядом с Путиным? Он называет себя вашим другом.
– Я тоже его считаю другом и товарищем. Со многими давними товарищами, с которыми вы прошли много лет и поддерживали друг друга в самых сложных моментах, у вас при всех обстоятельствах останутся теплые отношения.
http://www.rosbalt.ru/main/2014/03/15/1243720.html)

Во-вторых, как выясняется, именно эту – описанную В.Путиным – позицию и сам А.Кудрин неоднократно высказывал не только на непубличных совещаниях в кабинетах власти, но и публично, в том числе и задолго до обмена дружескими репликами на упомянутой Прямой линии:

Интервью Ю.Пронько, 28 апреля 2014 г.:
В рамках повышения уровня государственных расходов в 2014 году у нас уровень социальных расходов повышается еще быстрее, поэтому вытесняет государственные инвестиции.
http://akudrin.ru/news/intervyu-yuri...ebryanyy-dozhd

Интервью Г.Брянскому и Р.Шпилевской, 22 июля 2014 г.:
В части НДФЛ я предполагаю, может быть рассмотрен вопрос о повышении НДФЛ, потому что по сути это налог на зарплаты, на личное потребление. Он у нас непропорционально низок, у нас всегда был непропорционально высокий налог на корпоративный бизнес, и в том числе на средний, и непропорционально низкий на доходы личного характера и потребления. Вот почему эту пропорцию когда-то нужно менять. В этом смысле я не исключаю, что когда-то нужно смотреть на возможность повышения НДФЛ. Пришел ли этот момент сейчас? Я думаю, что есть определенные основания. Если бизнесу тяжело, то нужно переложить чуть-чуть на население.
http://tass.ru/opinions/interviews/1599756

Интервью В.Познеру, 7 октября 2014 г.:
И это повышение социальных расходов в составе бюджета, как на денежное довольствие, так на зарплату, на увеличение трансферта или дотаций Пенсионному фонду, привело к тому, что государственная система страны перестала обеспечивать развитие экономики страны. У нас уменьшаются расходы на инфраструктуру, на новые разработки...
...все последние годы, в том числе, когда я был вице-премьером, по соответствующим политическим решениям у нас зарплата росла выше роста производительности труда. Причем во всех отраслях – как в бюджетных отраслях, в школах, в университетах, так и в бизнесе. Это путь к остановке экономического роста в стране. И тогда мы не сможем обеспечить в реальном выражении даже эту зарплату. То есть она номинально может быть такой, но реально в количестве товаров она будет падать по разным причинам: меньше количество рабочих мест, выросли цены, а зарплата останется той же. И тем самым этот путь превышения роста зарплаты над ростом производительности труда – это путь к остановке экономики страны.
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5756/fi33418

Статья "Новая модель роста для российской экономики", "Вопросы экономики", №12, 2014 г. (совместно с Е.Гурвичем):
Исходя из этого, можно предложить следующий комплекс мер:
— отказ от повышения зарплаты в бюджетном секторе, которое не увязано с ростом его производительности;
— оптимизация численности занятых в бюджетном секторе;
— переход от борьбы с безработицей (размеры которой вряд ли будут значимыми) к борьбе за конкурентоспособность;
— повышение мобильности и расширение переобучения рабочей силы;
— совершенствование механизмов регулирования миграции в интересах привлечения необходимых рынку труда работников;
— поэтапное повышение пенсионного возраста.
http://www.vopreco.ru/rus/archive.fi..._2014.html#an1
http://akudrin.ru/news/statya-alekse...rosy-ekonomiki

Интервью И.Копелевичу, 16 января 2015 г.:
...мы должны привести расходы бюджета в течение переходного периода, пока у нас есть резервы, на другую политику, другую планку. Не обнуляя сразу, не обрывая сразу зарплаты, количество служащих, количество бюджетников, количество закупок медикаментов, количество программ, а несколько сократив. И не обрушив, но планомерно сократив для того, чтобы часть людей просто не оказалась в голодающем состоянии... Реальные доходы при 40 долларах за баррель нефти сократятся от 3 до 5%. А за 2-3 года наберется и до 10%. Это, конечно, впервые произойдет с 2000 года, это будет болезненно ощущаться целыми группами населения. Поэтому правительству нужно сейчас понимать, что полностью компенсировать это нельзя, как это нам удалось в 2009 году, в среднем у нас не произошло снижения реальных доходов. Но в этот случай нам не удастся этого избежать, это уже факт, что не удастся избежать.
http://www.bfm.ru/news/283766

Обещанное в последнем интервью снижение реальных доходов на 10% в течение 2-3 лет – это, очевидно, еще впереди. А вот снижение розничного товарооборота на почти 13% за прошедший год уже состоялось.

Таким образом, лавры автора указанной идеи по справедливости принадлежат Алексею Леонидовичу, а венок ее исполнителя – Владимиру Владимировичу. Поэтому название выше продемонстрированному эффекту кудринско-путинских ножниц их соавторы-создатели заработали совершенно заслуженно.

[Больная совесть либерализма]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1675892-echo/
23:08 , 12 декабря 2015

автор
экономист

Несколько дней тому назад внимание читателей этого блога уже обращалось на эффект т.н. кудринско-путинских ножниц – разнонаправленного (противоположного) движения показателей реального производства (вверх) и фактического потребления населения (вниз). Эффект получил свое название в честь его соавторов-создателей – главного автора идеи Алексея Леонидовича Кудрина и главного воплотителя этой идеи в жизнь Владимира Владимировича Путина.

Физические запасы золота в международных резервах выросли с 1237 тонн в январе 2014 г. до 1549 тонн в октябре 2015 г., или на 25,3%. Источник: расчеты ИЭА по данным ЦБР и http://dcenter.hse.ru/.

Как и у всякого нерядового исторического события, у этого эффекта имеется далеко не единственное проявление. Еще одной реализацией этого впечатляющего проекта, отчасти напоминающего сталинскую экономическую политику, но осуществляемого сейчас в России, – по масштабному перераспределению национальных экономических ресурсов из сектора частного потребления в сектор государственного (прежде всего военнного) потребления – является эффект т.н. золотых ножниц.

Он демонстрирует, каким образом благодаря действиям нынешних властей государственный Центральный банк накапливает резервы золота за счет намеренного (и весьма небезуспешного) искусственного занижения уровня потребления российских граждан. Можно сказать, что насильственным снижением уровня потребления населения (о чем свидетельствует, в частности, динамика розничного товарооборота) «покупается» увеличение государственных золотых резервов.

Золотой компонент международных резервов (в отличие от валютного) играет в этом проекте особую роль, поскольку в условиях нарастающей и к тому ожидающейся еще более жесткой международной изоляции в результате проведения российскими властями в будущем еще более агрессивной внешней политики накопленные валютные резервы могут утратить часть своей ликвидности в том случае, если внешнеполитические оппоненты кремлевского руководства предпримут соответствующие ограничительные меры. Что же касается накопленных государственных резервов золота, то эффективно ограничить их ликвидность в условиях какой угодно жесткой международной военно-политической изоляции практически невозможно.

Иными словами, все более широко раздвигающаяся «пасть» золотых ножниц – между накапливаемыми золотыми резервами и уровнем потребления граждан (товарооборотом) – не только напрямую демонстрирует внутриэкономическую политику нынешних властей, проводимую сегодня, но и косвенно свидетельствует о сути готовящейся к осуществлению кремлевским руководством внешней, прежде всего военной, политики завтра.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5673A81241E3B
18-12-2015 (09:39)
Об утверждении В.Путина о том, что российская экономика миновала пик кризиса

! Орфография и стилистика автора сохранены

В.Путин:
Вместе с тем, и мы тоже об этом уже говорили, статистика показывает, что российская экономика кризис в целом миновала, пик, во всяком случае, кризиса – не кризис, а пик кризиса.
Со II квартала текущего года наблюдаются признаки стабилизации деловой активности. На основании чего мы делаем такой вывод? В сентябре – октябре прирост ВВП (уже прирост) составил соответственно 0,3–0,1 процента к предыдущему месяцу. Начиная с мая перестал сокращаться и объём выпуска промышленной продукции. В сентябре – октябре зафиксирован небольшой, но всё?таки рост промышленного производства: 0,2–0,1 процента.
http://www.kremlin.ru/events/president/news/50971

Темпы прироста промышленного производства (сезонно выровненные), %

Источник: http://dcenter.hse.ru/.

Правда, не с мая, а с июля – но объем выпуска промышленной продукции (с устранением сезонной и календарной составляющих), действительно, увеличивался.
На 0,1% – 0,4% ежемесячно.
Такое промышленное оживление продолжалось четыре месяца – с июля по октябрь 2015 г.
А вот с ноября 2015 г. оживление закончилось, и объем промышленного производства вновь начал падать. В прошлом месяце он снизился на 0,3%.
Так что один "пик кризиса" российская экономика, действительно, миновала – в июне 2015 г.
А сейчас она снова отправилась вниз – к следующему "кризисному пику".

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=56796E1A18749

22-12-2015 (18:44)

Текущий экономический кризис – и более долгий, и более глубокий

! Орфография и стилистика автора сохранены

Источник: ИЭА по данным http://dcenter.hse.ru/.

Постоянные читатели этого блога, возможно, помнят, что некоторое время тому назад на этих страницах речь шла о начале оживления в российской экономике:
Рецессия, похоже, заканчивается
Второй месяц экономического оживления

Сообщая об этом в августе, хозяин этого блога обращал внимание на предварительный характер такого рода наблюдений: Данные июля 2015 г. являются, естественно, предварительными, подверженными возможным уточнениям и исправлениям в дальнейшем.

В сентябре он же предостерегал от поспешных выводов: Естественно, двух месяцев оживления пока еще недостаточно для окончательного утверждения о прекращении стадии рецессии и начале стадии экономического роста. Для этого требуется, чтобы увеличение объемов выпуска продолжалось, как минимум, шесть месяцев подряд... Если в ближайшие месяцы не произойдет чего-либо экстраординарного, то в начале 2016 г. окажется возможным идентифицировать техническое завершение рецессии 2014-15 гг. и начало стадии экономического роста.

Российские власти шести месяцев ждать не стали и, начиная с октября, стали заявлять об окончании кризиса:

19 октября: Минэкономразвития объявило об окончании кризиса. Экономика прошла дно и глубже уже не упадет. Кризиса в экономике нет, заявил министр экономического развития Алексей Улюкаев: низшая точка падения пройдена в июне, с сентября началось восстановление. "Уверен, что падать дальше мы не будем, но и восстанавливаться будем медленно", – сообщил министр "Первому каналу". В конце августа Улюкаев уже заявлял о достижении экономикой "хрупкого дна", также предполагая, что углубления спада не будет, но сомневаясь, будет ли рост.

23 ноября: Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев сообщил, что рецессия в российской экономике закончилась. С таким заявлением он выступил на встрече с главами дипломатических миссий стран-членов ЕС в Москве.

О прохождении "пика кризиса" не раз заявлял и В.Путин:
13 октября: ...некоторые специалисты, эксперты считают, и я с ними согласен, что пик кризиса в целом, можно сказать, достигнут, и экономика в целом, не говорю, что абсолютно, но в целом российская экономика уверенно приспособилась или приспосабливается к этим изменяющимся условиям экономической жизни. Это говорит о первых признаках стабилизации.

17 декабря: ...российская экономика кризис в целом миновала, пик, во всяком случае, кризиса – не кризис, а пик кризиса.

Как, возможно, также заметили читатели этого блога, ни в октябре, ни в ноябре его хозяин не говорил о продолжении экономического оживления, начавшегося в июле. Причина этого заключалась в том, что в экономике все отчетливее стали нарастать кризисные тенденции. В декабре картина стала совершенно очевидной – рецессия возобновилась.

Последние опубликованные статистические данные (включая и уточненные данные за предыдущие периоды) дают нам более полную картину текущего кризиса.

1. Последний по времени пик реального выпуска в российской экономике был достигнут не в октябре, а в апреле 2014 г.
2. После первой волны падения выпуска в мае – августе 2014 г. (на 0,4%) в последующие три месяца объемы производства стабилизировались.
3. После второй волны падения в декабре 2014 г. – июне 2015 г. (на 5,3%) в последующие три месяца наблюдалась слабое оживление.
4. Третья волна падения выпуска началась в октябре 2015 г., а в ноябре скорость сокращения объемов производства заметно возросла.
5. Таким образом, нынешняя рецессия протекает весьма необычно. Вместо классического цикла "спад – подъем" происходит волнообразное сокращение поизводства: вслед за одной волной спада производства следует короткая полоса его стабилизации (оживления), за которой следует новая волна спада.
6. Общая длительность нынешней рецессии достигла уже 19 месяцев (по показателю реального выпуска). Розничный товарооборот сокращается уже 20 месяцев, инвестиции – 37 месяцев. Нынешняя рецессия стала самой длительной после рецессии 1989-1996 гг.
7. Совокупное сокращение реального выпуска (аналога ВВП) составило уже 6,3%, розничного товарооборота – 14,4%, инвестиций – 16,9%.

Признаков скорого прекращения рецессии пока не видно.

[Больная совесть либерализма]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1693348-echo/
13:32 , 13 января 2016

автор
экономист
Во второй части интервью газете «Бильд», опубликованной 12 января 2016 г., В.Путин сказал дословно следующее: «Мы занимаем пятое-шестое место в мире по объёму экономики. Сейчас, может быть, чуть поменьше, имея в виду те экономические сложности, про которые я сказал, но мы точно знаем, что у нас есть очень хорошие перспективы развития и потенциал. По паритету покупательной способности это где‑то шестое место примерно».

Судя по этой цитате, хозяина Кремля, очевидно, ввели в заблуждение его не очень подготовленные в экономическом отношении помощники, увидевшие в материалах международных финансовых организаций соответствующие цифры, но не вполне понявшие их смысл.

Дело в том, что данные, публикуемые, например, МВФ, рассчитываются по паритетам покупательной способности национальных валют в текущих ценах. Поэтому показатели ВВП стран, в экономике которых велика доля углеводородов, в последние годы (годы нефтяной бонанзы) измерялись в ценах, существенно завышенных по сравнению с их долгосрочными трендами. Так, паритет покупательной способности (ППС) пары рубль-доллар для всего российского ВВП в 2014 г. оказался выше (в пользу рубля) уровня ППС 2008 г. примерно на 22%, уровня ППС 2005 г. – на 36%, уровня ППС 1998 г. – на 81%. Таким образом, настолько же завышенными оказались и величины ВВП 2015 года по сравнению с показателями ВВП соответствующих лет. Поэтому снижение мировых цен на углеводороды неизбежно ведет к снижению и величины ППС и оценки всего российского ВВП по ППС.

Так, например, ВВП России 2015 года, измеренный по ППС валют в ценах 2014 г. (мировая цена на нефть – 96,3 дол. за баррель), составил, по предварительным данным МВФ, 3474 млрд.дол. Тот же ВВП России 2015 года, измеренный по ППС валют, но в ценах 2005 г. (среднегодовая мировая цена на нефть в 2005 г. была 54,4 дол. за барель), оказывается равным 2556 млрд.дол. Тот же российский ВВП 2015 года, измеренный по ППС валют в ценах 1998 г. (среднегодовая мировая цена на нефть в 1998 г. составляла 12,7 дол. за баррель), равен всего лишь 1916 млрд.дол.

Российские показатели 2015 г. (величина ВВП по ППС, удельный вес в мировом ВВП, место в мировом рейтинге по ВВП, относительный уровень экономического развития) в зависимости от применения в расчетах ППС цен разных лет
Показатели В ценах 2014 г. В ценах 2005 г. В ценах 1998 г.
Мировая цена на нефть, дол. за баррель 96,3 54,4 12,7
ВВП России по ППС в 2015 г., млрд.дол. 3474 2556 1916
Удельный вес России в мировом ВВП в 2015 г., % 3,07 2,26 1,69
Место России в мире по размерам ВВП в 2015 г. 6-е 10-е 12-е
ВВП на душу населения в России в % к США в 2015 г. 42,5 31,2 23,4
Источник: расчеты ИЭА.

В 2015 г. мировая цена на нефть опустилась до примерно 51 дол. за баррель, в 2016 г. она, скорее всего, будет еще ниже. Таким образом, величина российского ВВП 2015 года по паритету покупательной способности валют, рассчитанному в ценах 2015 года, оказывается меньше того же ВВП по ППС, рассчитанному в ценах 2014 г., почти на триллион долларов. Более низким оказывается и место России в мировом рейтинге по ВВП (вместо 6-го места – в лучшем случае 10-е), удельный вес России в мировой экономике (вместо 3,07% мирового ВВП – примерно 2,2-2,3%), относительный уровень экономического развития страны по сравнению с США (вместо 42,5% – примерно 31%).

В наступившем 2016 году размер ВВП России, измеренный в более низких ценах по более скромному ППС нового 2016-го года, будет еще меньше. Если же среднегодовые цены на нефть в этом году продолжат снижение по сравнению с их величинами в начале нынешнего января, то по общим размерам экономики по ППС в 2016 г. Россия покинет и первую десятку стран мира.

[Больная совесть либерализма]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1774742-echo/
10:35 , 30 мая 2016

автор
экономист

С.Гуриев: «Резервный фонд близок к исчерпанию…»
http://echo.msk.ru/programs/bezkupur/1773136-echo/

Объем средств Резервного фонда на 01.05.2016 г.: 45 млрд.дол.
http://minfin.ru/ru/perfomance/reser...lume/index.php

Хммм…

П.С.
Судя по некоторым комментам, не все читатели поняли смысл постинга.
Суть дела заключается в том, что вопреки мнению известного российского экономиста Резервный фонд не только НЕ близок к исчерпанию, но и имеет на своих счетах приличную сумму — 45 млрд.дол. Для того, чтобы не вводить читателей «Эха Москвы» в заблуждение и знать реальную ситуацию с Резервным фондом, достаточно пары кликов.

П.П.С.
При сохранении темпов расходования средств, наблюдавшихся в течение последней рецессии (апрель 2014 г. — апрель 2016 г.), Резервного фонда хватит на 25 месяцев (более чем на два года).

Кроме этого, есть средства Фонда национального благосостояния — 74 млрд.дол.
Кроме этого, есть международные резервы России, не относящиеся к РФ и ФНБ, — 270 млрд.дол.

При сохранении темпов расходования средств, наблюдавшихся в течение последней рецессии (апрель 2014 г. — апрель 2016 г.):
— средств Фонда национального благосостояния хватит на 129 месяцев (почти на 11 лет);
— суммарных средств обоих фондов (РФ и ФНБ) — на 50 месяцев (более чем на четыре года);
— всех международных резервов России — на 110 месяцев (на 9 с лишним лет).

Наконец, за последние почти пять месяцев — с 1 января по 20 мая 2016 г. — ВСЕ международные резервы Российской Федерации НЕ УМЕНЬШИЛИСЬ, а ВОЗРОСЛИ — на 20 млрд.дол. — с 366 до 388 млрд.дол.

Иными словами, рисков исчерпания международных резервов России при условии сохранения нынешних темпов их использования в настоящее и обозримое будущее время НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Утверждение «Резервный фонд близок к исчерпанию» без предоставления общественности реальных данных как о состоянии этого фонда, так и без упоминания величин других частей международных резервов России, а также их общих размеров и их динамики есть либо свидетельство удручающей некомпетентности, либо намеренное введение граждан в заблуждение.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5750539C4DEB5
02-06-2016 (19:01)

Андрей Илларионов: Близок ли к исчерпанию Резервный фонд?

! Орфография и стилистика автора сохранены

Либо некомпетентность, либо введение в заблуждение

С.Гуриев: "Резервный фонд близок к исчерпанию..."
http://echo.msk.ru/programs/bezkupur/1773136-echo/

Объем средств Резервного фонда на 01.05.2016 г.: 45 млрд.дол.
http://minfin.ru/ru/perfomance/reser...lume/index.php

Хммм...

П.С.
Судя по некоторым комментам, не все читатели поняли смысл постинга.
Суть дела заключается в том, что вопреки мнению известного российского экономиста Резервный фонд не только НЕ близок к исчерпанию, но и имеет на своих счетах приличную сумму – 45 млрд.дол. Для того, чтобы не вводить читателей "Эха Москвы" в заблуждение и знать реальную ситуацию с Резервным фондом, достаточно пары кликов.

П.П.С.
При сохранении темпов расходования средств, наблюдавшихся в течение последней рецессии (апрель 2014 г. – апрель 2016 г.),Резервного фонда хватит на 25 месяцев (более чем на два года).

Кроме этого, есть средства Фонда национального благосостояния – 74 млрд.дол.
Кроме этого, есть международные резервы России, не относящиеся к РФ и ФНБ, – 270 млрд.дол.

При сохранении темпов расходования средств, наблюдавшихся в течение последней рецессии (апрель 2014 г. – апрель 2016 г.):
- средств Фонда национального благосостояния хватит на 129 месяцев (почти на 11 лет);
- суммарных средств обоих фондов (РФ и ФНБ) – на 50 месяцев (более чем на четыре года);
- всех международных резервов России – на 110 месяцев (на 9 с лишним лет).

Наконец, за последние почти пять месяцев – с 1 января по 20 мая 2016 г. – ВСЕ международные резервы Российской Федерации НЕ УМЕНЬШИЛИСЬ, а ВОЗРОСЛИ – на 20 млрд.дол. – с 366 до 388 млрд.дол.

Иными словами, рисков исчерпания международных резервов России при условии сохранения нынешних темпов их использования в настоящее и обозримое будущее время НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Утверждение "Резервный фонд близок к исчерпанию" без предоставления общественности реальных данных как о состоянии этого фонда, так и без упоминания величин других частей международных резервов России, а также их общих размеров и их динамики есть либо свидетельство удручающей некомпетентности, либо намеренное введение граждан в заблуждение.

* * *

Ответ С.Гуриева

Как и обещал – в случае появления ответа на мой текст, размещаю его (ответ) здесь.

Ответ Андрею Илларионову
Сергей Гуриев экономист
14:52 , 31 мая 2016

Я признателен Андрею Николаевичу Илларионову за внимание к моим ответам на вопросы слушателей Эха Москвы. Андрей Николаевич считает, что мое утверждение "Резервный фонд близок к исчерпанию" не соответствует действительности. Андрей Николаевич говорит, что "Резервный фонд не только НЕ близок к исчерпанию, но и имеет на своих счетах приличную сумму – 45 млрд.дол. Для того, чтобы не вводить читателей "Эха Москвы" в заблуждение и знать реальную ситуацию с Резервным фондом, достаточно пары кликов".

Действительно, таблица на сайте Министерства финансов показывает, что на 1 мая 2016 г. объем средств Резервного фонда составлял 45 млрд. долларов (или 3.7 процентов ВВП). Впрочем, эта же таблица говорит и о том, что за месяц объем резервного Фонда сократился на 5 миллиардов долларов, за год — на 31 миллиардов долларов. Если экстраполировать месячный темп расходования Резервного фонда, то фонд будет исчерпан к 1 февраля 2017 года, если экстраполировать годовой темп — то к 1 ноября 2017 года.

Кроме того, стоит сопоставить размер Резервного фонда с дефицитом российского бюджета (для финансирования которого Резервный фонд, собственно, и был создан). На 1 января 2016 года объем средств Резервного фонда составлял 4.6% годового ВВП, на 1 мая 2016 года — 3.7% ВВП. При этом дефицит бюджета 2016 года (рассчитанного в предположении, что средняя цена на нефть в течение 2016 года составит 50 долларов за баррель), составлял 3% ВВП. Бюджетный прогноз на 2017 год пока отсутствует — составляя бюджет 2016 года, российское правительство отошло от установленной им самим практики трехлетнего бюджетного планирования и ограничилось только подготовкой только однолетнего бюджета. Но простая экстраполяция текущих тенденций подсказывает, что если расходы не будут сокращены, а цены на нефть не повысятся, то Резервный фонд будет исчерпан летом 2017 года.

Мое утверждение "Резервный фонд близок к исчерпанию" было сделано в контексте обсуждения ограничений контрцикличной бюджетной политики. Другими словами, российское правительство не может резко увеличить расходы — ведь увеличение дефицита бюджета, например, на 2% ВВП привело бы к тому, что Резервный фонд был бы израсходован уже до конца 2016 года. В ситуации когда внешние заимствования фактически невозможны из-за санкций, а внутренние приведут к резкому росту реальных процентных ставок, такая политика просто нежизнеспособна на горизонте одного года.
http://echo.msk.ru/blog/guriev_s/1775430-echo/

[Больная совесть либерализма]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1777124-echo/
07:24 , 03 июня 2016

автор
экономист
Меня спрашивают: «А стоило ли вообще обращать внимание на заявление С.Гуриева про «близость Резервного фонда к исчерпанию»? Мол, это мелкий вопрос, не заслуживающий внимания».
Попробую пояснить, почему полагаю, что внимания вопрос заслуживает.

Как известно, 24 мая во время поездки Дмитрия Анатольевича в Крым одна из пенсионерок обратилась к нему с криком-мольбой: «Невозможно прожить, цены бешеные, неправильную индексацию нам рассчитывают! Что ж такое восемь тысяч, это мизер, ноги об нас будут вытирать! Вы же обещали индексацию, где она?!» На что последовала облетевшая мир фраза: «Просто денег нет сейчас. Найдем деньги – сделаем индексацию. Вы держитесь здесь, вам всего доброго, хорошего настроения и здоровья», – бодро произнес Дмитрий Медведев, засунув руку в карман, и на этой оптимистичной ноте общение с народом поспешил закруглить».

Три дня спустя, 27 мая, позицию Дмитрия Анатольевича с академической солидностью поддержал Сергей Маратович: «...возможности Министерства финансов и Центрального банка ограничены. Резервный фонд близок к исчерпанию».

«Эхо Москвы», разместившее ответы Сергея Маратовича на вопросы читателей, точно выделило главный месседж его выступления в виде кричащего заголовка: «Резервный фонд близок к исчерпанию», вынеся именно это утверждение на верхнюю рекламную полосу своего сайта.

Через несколько дней, 31 мая, в ответе автору этих строк Сергей Маратович так обосновывал правоту Дмитрия Анатольевича и свою: «При этом дефицит бюджета 2016 года (рассчитанного в предположении, что средняя цена на нефть в течение 2016 года составит 50 долларов за баррель)... ...простая экстраполяция текущих тенденций подсказывает, что если расходы не будут сокращены, а цены на нефть не повысятся, то Резервный фонд будет исчерпан летом 2017 года».

Несколько часов спустя в поддержку Дмитрия Анатольевича выступила Евгения Марковна, воспользовавшаяся «подсказкой» Сергея Маратовича, накануне появившейся на сайте ЭМ:
«Слушайте, вот, обрушились все на Медведева – мне его искренне жалко. Он честно сказал: «Денег нет». Он-то хорошо знает, что в Фонде национального благосостояния и в Резервном фонде там что-то такое там, примерно 8 триллионов рублей. Что для покрытия дефицита бюджета (что неизбежно)... Дефицит бюджета, даже если цена на нефть будет… Бюджет сверстан на цену нефти 50 долларов за баррель, да? Даже если средняя погода будет 50 долларов за баррель… Но выборы, поэтому всё равно дефицит будет. Там половину или около того придется отдать на покрытие дефицита бюджета.
Он понимает, денег нету никаких, да?»

Мы видим, как на наших глазах была проведена молниеносная, эффектная и, судя по числу лайков и репостов, вполне успешная кампания по убеждению миллионной аудитории «Эха Москвы» в том, что:
— у государства нет денег,
— а Дмитрий Анатольевич – честный человек.

Однако… у российского государства есть деньги.

Пока внимание либеральной общественности совместными усилиями Дмитрия Анатольевича, Сергея Маратовича, Евгении Марковны небезуспешно привлекали к несуществующей проблеме «близости исчерпания Резервного фонда» (составляющего сейчас менее одной десятой всех международных резервов) они, эти резервы, продолжали расти. За пять месяцев 2016 г. они увеличились на 21 млрд.дол. и на 27 мая 2016 г. составили 389 млрд.дол. О величине, структуре, динамике международных резервов более подробно сказано в тексте Десять небольших проблем.

Кроме того, имеющиеся у государства немалые деньги Кремль продолжал успешно тратить.
В частности, на военные цели.

Государственные расходы по статье «Национальная оборона» в 2010-2016 гг.

Источник: Минфин России и расчеты ИЭА по данным Минфина России.

По данным таблицы видно, что за последние годы военные расходы (в годовом измерении) были увеличены:
— с 1,3 до 3,7 трлн. руб.;
— с 12,6% до 23,8% от всех государственных расходов;
— с 2,8% до 4,6% ВВП;
— на 75% в постоянных ценах.
Для сравнения: за то же время российский ВВП в постоянных ценах вырос лишь на 5,4%.

То есть у нынешних кремлевских руководителей не нашлось нескольких сот рублей для индексации ничтожных пенсий.
Зато у них нашлись (например, в 2015 г.) три триллиона сто восемьдесят один миллиард триста шестьдесят семь миллионов рублей на войну. А в 2016 году военные расходы составят более 25 тысяч рублей на каждого российского жителя.

И с такими гигантскими ресурсами Путин и Медведев не смогли найти средств на повышение пенсий?
Обещанная восьмипроцентная индексация пенсий (около полутриллиона рублей) составляет для бюджета примерно такую же сумму, на сколько в этом году были фактически увеличены военные расходы.
То есть индексацию пенсий можно было безболезненно провести при неувеличении прошлогодних (уже огромных) военных расходов и без каких-либо нарушений макроэкономических показателей.

Иными словами, проблема не в том, что у российского государства нет денег, а резервный фонд близок к исчерпанию.
У российского государства есть деньги. И у него есть резервы.
Причем и те и другие продолжают увеличиваться.
Проблема в том, на какие именно приоритеты бодрые кремлевские руководители хотят тратить и на самом деле тратят общенациональные финансовые ресурсы.
Не на индексацию пенсий сорока с лишним миллионов пожилых российских граждан.
А на рост расходов на войну.
Мы знаем, какой выбор сделали бодрые лидеры.
И кто их в этом поддерживает. И кто пытается их оправдать.

Сейчас у Кремля есть почти четыре триллиона рублей на войну.
Шестнадцать триллионов в федеральном бюджете.
Почти тридцать триллионов рублей в бюджете расширенного правительства.
И еще 389 млрд.дол. золотовалютных резервов.

Но при этом у него не нашлось полутриллиона рублей на ничтожную индексацию крошечных пенсий нищих соотечественников.

Зато у него есть Сергей Маратович, рассказывающий доверчивым читателям, что «Резервный фонд близок к исчерпанию».
И Евгения Марковна, убеждающая слушателей ЭМ, что Медведев, заявивший несчастной пенсионерке: «Денег нет», – это честный человек.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=5758EBF239354
09-06-2016 (07:15)

Кампания "Резервный фонд близок к исчерпанию" продолжается

! Орфография и стилистика автора сохранены

Вот лишь некоторые сообщения последних дней:

Резервный фонд за май снизился на 13,4% — до 2,551 трлн руб.
http://www.kommersant.ru/doc/3002148

Е. Альбац? Правильно я понимаю, что резервный фонд он истекает в начале 2017 года. А вопрос ФНБ зависит от того, поменяют закон осенью или нет. Просто Олег Вьюгин мне давал интервью для журнала "The New Times", и он ровно об этом говорит. Правильно я понимаю, что кубышка практически истекает в начале 2017 года.
Е. Гурвич? Если цены на нефть не поднимутся вдруг до прежних высот, то да. Резервный фонд в начале будущего года закончится.
http://echo.msk.ru/programs/albac/1778558-echo/

Средства в Резервном фонде могут закончиться уже в следующем году, полагают экономисты, опрошенные РБК... 14 из 32 экономистов и аналитиков, опрошенных РБК, полагают, что средства Резервного фонда закончатся в 2017 году. На начало 2016 года в нем было 3,6 трлн руб., к 1 июня уже только 2,6 трлн руб.
http://www.rbc.ru/finances/07/06/201...?from=newsfeed

Как уже отмечалось, т.н. "исчерпание Резервного фонда" не представляет какой-либо серьезной экономической проблемы. Резервный фонд – это лишь часть международных резервов страны (наряду с Фондом национального благосостояния, а также с другими резервами, не относящимися ни к РФ, ни к ФНБ). Конкретное распределение всех золотовалютных резервов страны между их отдельными частями (счетами, фондами) есть результат субъективных бюрократических решений суверена, существенных для причастных к этому чиновников Минфина и Центрального банка, но по большому счету неважных ни для граждан страны, ни для профессионального экономического сообщества. Более того, Резервный фонд – это лишь относительно небольшая часть всех международных резервов России (на 1 июня 2016 г. – менее 10% от их общего объема). Даже в том случае, если Резервный фонд будет разделен на части,будет полностью использован (исчерпан), закрыт, объединен с Фондом национального благосостояния, влит в другие фонды, вновь включен во все международные резервы, никакого особого экономического смысла (ни кризиса, ни катастрофы, ни великой победы) в этом не будет.
http://aillarionov.livejournal.com/930762.html

Показатель, какой действительно имеет существенный смысл для понимания степени стабильности валютно-финансовой системы, – этообщий объем международных резервов, а также его динамика. Международные резервы России за последние 13 месяцев выросли на 38,5 млрд.дол. и на 27 мая 2016 г. составили 389 млрд.дол. В случае увеличения бюджетного дефицита до 5% ВВП и финансирования его исключительно за счет международных резервов (без дальнейшего пополнения) их хватит примерно на 7 лет.

С 1 мая 2015 г. по 1 июня 2016 г. основные элементы золотовалютных резервов денежных властей России изменились следующим образом:
- объем Резервного фонда уменьшился на 37,8 млрд.дол.;
- объем Фонда национального благосостояния уменьшился на 3,3 млрд.дол.;
- объем монетарного золота увеличился на 9,6 млрд.дол.;
- объем валютных резервов, не включаемых в РФ и ФНБ, увеличился на 63,2 млрд.дол.;
- объем всех международных резервов увеличился на 31,7 млрд.дол.

Трудно избавиться от ощущения, что кампания "Резервный фонд близок к исчерпанию" ведется в целях переключения общественного внимания на несуществующую "проблему" от реальных вызовов для нашей страны экономического, правового, политического характера: катастрофического падения доходов граждан, объема потребительских покупок, уровня жизни в ходе нынешней российской рецессии; от тотального разрушения в нашей стране правопорядка; от беспрецедентного наращивания Кремлем военных расходов, трат на спецслужбы и пропагандистскую машину; от нарастающей конфронтации с окружающим миром, чреватой новыми военными конфликтами.

[Больная совесть либерализма]

http://echo.msk.ru/blog/aillar/1884076-echo/
08:29 , 01 декабря 2016

автор
экономист

Смерть кубинского мясника спровоцировала появление в публичном пространстве ряда комментариев о состоянии кубинской экономики, уровня ее развития, динамики, некоторые из которых, будучи весьма яркими, тем не менее не соответствуют действительности. На глаза попались, в частности, следующие утверждения.

1. Некоторые утверждения о параметрах кубинской экономики

1) Куба, ВВП на душу населения: $7,000. Соседнее Пуэрто-Рико: $29,000. Начинали с одного уровня…
В общем и целом смысл моего твита – что между соседними островами, которые в 1950-х были в одинаковой социально-экономической ситуации, за 60 лет возникла более чем четырехкратная (!!!) разница в уровне жизни…
Данные по ВВП на душу населения брать отсюда. И всё. А то умники всякие начали прыгать там «у вас неправильные цифры». Это у вас глаза на неправильном месте. Если по 2015 году напротив страны данных нет, то просто кликайте мышкой на страну – вам выдадут ее профиль с последним актуальным ВВП на душу, но они не сильно меняются по годам.
http://demchoice.livejournal.com/33308.html

2) С 1950 по 1958 год Куба занимала второе/третье места по доходам населения в Иберо-Америке, обгоняя Италию и более чем в 2 раза Испанию. Несмотря на маленькую площадь и всего 6,5 миллионов человек населения, в 1958 году Куба занимала 29 место среди мировых экономик, намного впереди всех стран Латинской Америки, Испании, Италии, Португалии.
http://antontbg.livejournal.com/79731.html
http://maxpark.com/community/politic/content/2245807
(Текст, из которого взята эта цитата, воспроизведен многократно, так что установить его первоначальный источник непросто).

3) Так вот я должна была сказать, что это вранье, потому что до 1959 года Куба была одна из самых богатых стран Латинской Америки с самой высокой капитализацией фондового рынка. Чтобы было понятно, ее ВВП в 1959 году был больше подушевой, чем в Японии, и больше подушевой, чем в Италии. Понятно, что Япония и Италия были тогда бедными странами, но, все-таки, речь шла о стране Латинской Америки. Он был больше, например, чем подушевой ВВП в таких американских штатах как Миссисипи или Южная Каролина.
http://echo.msk.ru/programs/code/1880836-echo/

Как уже было отмечено, эти утверждения не соответствуют действительности.

2. Почему эти утверждения неверны?

Начнем с первой серии цитат. Судя по приведенным в них цифрам, автор, очевидно, воспользовался данными по показателю ВВП на душу населения в долларах США в текущих ценах. По крайней мере, близкие к приведенным выше значения – 6790 и 28704 дол. соответственно – являются величинами, относящимися к Кубе и Пуэрто-Рико для последнего года (2013 г.) в базе данных Мирового банка.

Первая проблема с таким подходом состоит в том, что для серьезных международных сопоставлений показатели национальных счетов (ВВП, его составляющие и производные) в текущих ценах по рыночным обменным курсам неприемлемы – прежде всего по причине различной покупательной способности национальных валют на внутреннем рынке.

Во-вторых, в случае стран с неконвертируемой валютой и искусственно устанавливаемым властями валютным курсом получаемая таким образом оценка ВВП (ВВП на душу населения) не имеет какой-либо связи с реальностью. Именно с такой ситуацией мы сталкиваемся в случае с плановой экономикой и искусственно установленным валютным курсом на Кубе.

В-третьих, база данных Мирового банка по указанной выше ссылке содержит значения, начинающиеся только с 1960 г. Поэтому какие-либо утверждения о «социально-экономической ситуации в 1950-х годах», сделанные на основе данных такой базы, являются ничем иным, как авторской выдумкой.

В-четвертых, в реальной базе данных Мирового банка серия значений показателя ВВП на душу населения для Пуэрто-Рико начинается только с 1960 г., а для Кубы – лишь с 1970 г. Поэтому заявление о социально-экономическом состоянии Кубы в 1950-х годах, базирующееся в лучшем случае на данных 1970 г., характеризует не столько ситуацию в кубинской экономике, сколько автора такого утверждения.

Наконец, в 1970 г. (самом «древнем» году, для которого есть сопоставимые значения для обеих стран в базе данных Мирового банка) ВВП на душу населения на Кубе составлял 653 дол., а в Пуэрто-Рико – 1852 дол., т.е. почти втрое больше. Такое соотношение значений дает исчерпывающее представление об авторе, заявляющем о т.н. «одинаковости социально-экономической ситуации» в этих странах.

Для того, чтобы убедиться, насколько не соответствуют действительности утверждения второго источника, достаточно познакомиться с данными, заимствованными из работ лучшего мирового специалиста по международным экономическим сопоставлениям Ангуса Мэддисона.

Нетрудно видеть, что за исключением двух лет (1951 и 1952 гг.), для которых показатели дохода на душу населения на Кубе и в Португалии практически совпадают, в остальные годы Куба отставала от всех названных стран (Португалии, Испании, Италии), причем это отставание составляло от 15% до двух с лишним раз.

Судя по построению фразы «Несмотря на маленькую площадь и всего 6,5 миллионов человек населения, в 1958 году Куба занимала 29 место среди мировых экономик», речь в ней идет, очевидно, об абсолютных размерах экономики, измеряемых, как правило, показателем ВВП. Естественно, такая относительно небольшая страна, как Куба, в принципе не могла и не может занимать по этому показателю столь высокое место в мире. На самом деле в мировом рейтинге ВВП в 1958 г. Куба находилась на 52-м месте (из 140 стран). Если же в приведенной цитате подразумевался показатель не ВВП, а ВВП на душу населения, то по этому критерию Куба в 1958 г. была лишь на 51-м месте в мире.

Что касается третьего блока цитат, то они также являются необоснованными. До 1959 г. Куба не была «одной из самых богатых стран Латинской Америки», в 1959 г. ее ВВП на душу населения не был выше, чем в Италии или Японии. Он также не был выше, чем душевой доход в таких штатах США, как Миссисипи и Южной Каролине. (Кстати, для частей суверенных государств показатель ВВП в принципе не используется, вместо него применяется ВРП – валовой региональный продукт; для штатов США – GSP, gross state product, валовой продукт штата, ВПШ).

Кроме того, выбор для сравнений (как международных, так и исторических) самого этого года – 1959-го – указывает на недостаточное авторское внимание обсуждаемой проблеме. В самом деле, если отряды Кастро вошли в Гавану 1 января 1959 г., то это означает, что экономические итоги 1959 года являются результатами деятельности уже новой, а не прежней власти. Если же учесть, что весь предыдущий, 1958-й, год в стране шли развязанные повстанцами боевые действия, то они не могли не привести к ухудшению экономической ситуации. Поэтому последний относительно спокойный год накануне массового применения насилия на Кубе, – это 1957-й. Именно он и продемонстрировал наилучшие экономические результаты страны в докастровскую эпоху.

По данным таблицы 2 видно, что даже в 1957-м, наилучшем году по достигнутым экономическим результатам в докастровскую эпоху, Куба была заметно беднее и Италии, и Испании, и Португалии, и Японии и обоих упомянутых выше штатов США – Миссисипи и Южной Каролины. Куба была беднее девяти непосредственно латиноамериканских стран, по показателю ВВП на душу населения она занимала 10-е место среди 23 стран южнее Рио-Гранде. Кроме того, ее душевой доход был ниже и среднего показателя по всей Латинской Америке и даже ниже среднего показателя по всему миру. Таким образом, в 1957 г. Куба была относительно небогатым, среднеразвитым государством – и по стандартам Латинской Америки и по среднемировым стандартам.

3. Кастровская экономическая катастрофа на Кубе
Меняют ли эти факты неоднократно сделанный ранее принципиальный вывод об экономической катастрофе, устроенной Кастро на Кубе? Нет, ни в коей мере. Однако этот вывод становится по-настоящему обоснованным на базе не мифических, а реальных цифр.

В экономической истории Кубы последнего более чем столетия можно выделить шесть основных периодов:
1900-1929 гг. – период бурного экономического роста.
1929-1940 гг. – период тяжелейшего экономического кризиса, во время которого душевой ВВП упал на 26,3%.
1940-1957 гг. – период быстрого экономического роста, вызванного политикой массового привлечения иностранных, прежде всего американских, инвестиций, проводившейся администрациями Ф.Батисты; ВВП на душу населения за 17 лет фактически удвоился (рост на 99,2%).
1957-1985 гг. – период длительного (28 лет) медленного роста, фактически – стагнации, во время которого уровень душевого дохода увеличивался лишь на 0,8% ежегодно и за весь период поднялся только на 26,7%.
1985-1993 гг. – период экономической катастрофы, вызванной вначале сокращением, а затем и прекращением советских субсидий, а также дефолтом Кубы по внешнему долгу; ВВП на душу населения за 8 лет упал на 39,4%.
Начиная с 1993 г. – период ограниченных непоследовательных рыночных реформ, в результате которых за первые 15 лет их проведения (1993-2008 гг.) ВВП на душу населения вырос в два с лишним раза (на 103,7%).

В концентрированном виде характеристика этих основных периодов представлена в табл. 3.

Четвертый и пятый периоды взятые вместе (35-летний период с 1959 г. по 1993 г.) представляют собой период действия т.н. «классической» кастровской модели кубинской экономики. Главные итоги работы этой экономической модели в сравнении с тем, что происходило в некоторых других латиноамериканских странах, представлены в табл. 4.

Ее данные показывают, что в течение 35 лет ВВП на душу населения на Кубе не вырос. В пересчете он снижался ежегодно на 0,73%, так что в 1993 г. он оказался на 23,2% ниже, чем в 1957 г. – до развертывания «барбудос» боевых действий на острове и захвата ими власти на Кубе.

Даже в несчастном Гаити за тот же период времени среднегодовые темпы спада и кумулятивный экономический провал оказались, пусть и на ничтожную величину, но все же меньше, чем на Кубе.

За те же 35 лет находящаяся на соседнем карибском острове Доминиканская Республика, имевшая в 1957 г. душевой доход (1296 дол.) примерно вдвое ниже, чем на Кубе, увеличила его почти вдвое (на 97,4%) и обогнала Кубу по ВВП на душу населения почти на треть.

За то же время соседняя Коста-Рика, в 1957 г. имевшая ВВП на душу населения точно такой же, как и Куба (2406 дол.), более чем удвоила его (рост на 113,2%) и теперь имеет душевой доход, почти втрое более высокий, чем Куба.

В те же годы Пуэрто-Рико, имевшее в 1957 г. душевой доход примерно на 20% более высокий, чем Куба, увеличило его почти в четыре раза (на 288,9%) и в 1993-98 гг. опережало Кубу по этому показателю более чем в 6 раз (11542 и 1848 дол.).

За те же 35 лет страны Латинской Америки в целом увеличили свой ВВП на душу населения почти на 79%, а мир в целом – более чем вдвое. Если в 1957 г. кубинский душевой доход составлял чуть более 80% от среднего значения по Латинской Америки и 93% от среднемирового, то в 1994 г. он опустился до 34% и 35% соответственно.

4. Экономико-правовые модели Аристида, Мугабе, Кастро, Гайдара-Чубайса.
После того, как были коротко затронуты результаты работы кастровской экономико-правовой модели, можно сопоставить параметры катаклизмов, произведенных с помощью аналогичных моделей в разных странах мира. Для максимальной аккуратности сопоставлений в случае Кубы ограничимся 8-летним периодом наиболее острого экономического кризиса в 1985-93 гг.; в случае Гаити – 13-летней катастрофой 1991-2004 гг., неразрывно связанной с именем Ж.-Б.Аристида; в случае Зимбабве – экономическим крахом, организованным правительством Р.Мугабе в 1998-2008 гг.; в случае России – периодом «радикальных экономических реформ» в 1991-98 гг.

Нетрудно видеть, что результаты работы всех четырех авторских экономико-правовых моделей весьма схожи, причем по масштабам нанесения экономике ущерба аристидовская модель все же немного уступает трем другим. В то же время кастровская и гайдаро-чубайсовская экономико-правовые модели выступают в качестве трудно различимых близнецов, их параметры практически идентичны – с кумулятивным спадом экономической активности за 7-8 лет почти на 40% и среднегодовыми темпами ее сокращения в течение соответствующих периодов в 6-7% ежегодно.

Кумулятивный экономичекий спад, произведенный Мугабе, оказался немного глубже, чем аналогичный результат Гайдара и Чубайса. Однако такой итог получился в Зимбабве в результате более длительного применения (в течение 10 лет вместо 7 лет в России) избранного политико-правового инструментария. Что же касается среднегодовой скорости уничтожения экономического потенциала, то приходится признать, что ни Аристиду (-2,9%), ни Мугабе (-5,9%), ни даже Кастро (-6,1%) так и не удалось побить рекорд, установленный Гайдаром и Чубайсом в России (-6,9%).

Наконец, принципиальным отличием гайдаро-чубайсовской экономико-правовой модели от аристидовской, мугабевской и кастровской является ее необычная полифункциональность. Первые три модели нацелены на разрушение прежде всего экономических ресурсов стран, подвергшихся такого рода экспериментам. Но им все же не удалось остановить рост населения. Даже в условиях экономических катаклизмов численность жителей этих стран выросла на 3-7-29%. В то же время гайдаро-чубайсовская модель оказалась на редкость эффективной в деле уничтожения не только экономических, но и демографических ресурсов – за годы ее применения произошло сокращение не только ВВП, но и численности населения России.

Тот факт, что итоги реализации кубинской и российской моделей оказались столь похожими, наверное, не очень приятный сюрприз одновременно как для сторонников Кастро, так и для сторонников Гайдара-Чубайса. Но подобие полученных результатов отражает лишь подобие примененных в обоих случаях мер – проведение интервенционистской политики в интересах бюрократической номенклатуры против интересов большинства членов общества. Гайдар не только на словах восхищался «уникальной фигурой в истории ХХ века», «великим политиком», «человеком необычного масштаба», но и своими действиями в практическом плане, как выясняется, старался соответствовать своему кумиру. И, к несчастью для миллионов российских граждан, надо признать, это у него получилось.