*82. Ведомости. От редакции

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...inogorodnih-ne
Статья опубликована в № 4213 от 29.11.2016 под заголовком: От редакции: Ничьи дети

Межбюджетные отношения против детей-сирот
29 ноября 00:19

Минтруд направил во все российские регионы письма с разъяснением о том, что отказ в пособии по инвалидности детям, взятым в опеку из детдомов в других регионах, незаконен (сообщил «Коммерсантъ»). Это реакция на участившиеся жалобы приемных родителей, юристов и представителей Общественной палаты.

Между тем ситуация с выплатами на детей-инвалидов – часть более общей проблемы. В конце прошлого года правительство Москвы приняло постановление (точнее, внесло поправки в два уже существующих), регламентировав выплаты детям из региональных детских домов, переданным под опеку или в приемные семьи в Москву. Согласно поправкам, «получателями ежемесячного вознаграждения <...> являются лица <...> принявшие в приемную семью <...> ребенка, имеющего место жительства в городе Москве». Под местом жительства чиновники понимают постоянную регистрацию, раньше это требование относилось только к приемным родителям или опекунам. Дети же в таких ситуациях сохраняют прописку в детдомах.

Отказ органов опеки в выплатах, в заключении договора о приемной семье, во временной регистрации и т. д. вызвал многочисленные судебные иски от опекунов и приемных родителей, а затем и судебные решения, признающие отказ в выплатах незаконным. Ноу-хау Москвы начали следовать и другие – например, Московская область и Санкт-Петербург.

Чиновники говорят о «приемнородительском туризме». По некоторым оценкам, за последние годы Москва, размер выплат в которой превышает региональные в 2–3 раза, приняла из регионов более 100 семей с большим количеством приемных детей (10–16). Это серьезная нагрузка на московский бюджет. Но эта проблема решаема, один из предлагаемых механизмов – сохранение выплат из бюджетов «регионов-доноров» плюс доплаты из бюджета «региона-реципиента», с учетом разницы в стоимости жизни.

Постановление московских властей – в принципе, часть общей проблемы с социальными выплатами, которые прикреплены к региональным бюджетам, говорит президент фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская. В итоге страдают социально наименее защищенные граждане – прежде всего внутренние мигранты. Сейчас приемные родители пробивают важную брешь в этой системе, потому что они в основном способны постоять за свои права. Решение может быть найдено путем резервирования средств на приезжих в региональных бюджетах или выделения специальных средств в бюджете федеральном.

Минтруд совершенно правильно ссылается на Конституцию и Гражданский кодекс, согласно которым граждане свободны передвигаться по стране, а местом жительства малолетних детей считается место жительства их законных представителей. Однако, похоже, этих норм недостаточно и суды не всегда выносят решение в пользу родителей и детей. И сейчас опять вся надежда на внимание к проблеме общества и возможное принятие некоего специального закона.

[Павел Аптекарь]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...komanduyuschii
Статья опубликована в № 4210 от 24.11.2016 под заголовком: От редакции: Доля академиков

Президент недоволен выборами в независимое профессиональное сообщество
24 ноября 00:46

Публичный разнос, устроенный президентом Владимиром Путиным президенту Российской академии наук (РАН) Владимиру Фортову, многое говорит о том, как Путин представляет себе механизм выборов и жизнь независимого профессионального сообщества.

На заседании совета по науке и образованию Путин резко отчитал главу РАН за то, как были проведены очередные выборы в академию (несколько избранных академиками и членами-корреспондентами – чиновники и силовики): «Зачем вы это сделали? Они такие крупные ученые, что без них Академия наук обойтись не может?» (цитата по «РИА Новости»). Президент пригрозил уволить госслужащих, ставших академиками. Академик-секретарь историко-филологического отделения РАН Валерий Тишков удивлен упреками, так как чиновников было избрано меньше, чем на прошлых выборах. Некоторые, в частности министр здравоохранения Вероника Скворцова, сняли кандидатуры, другие не были избраны. Недовольство президента могло вызвать избрание начальника управления регистрации и архивных фондов ФСБ Василия Христофорова и замминистра внутренних дел Александра Савенкова. Христофоров – известный историк спецслужб и автор ряда интересных работ, Савенков до МВД был заместителем главного военного прокурора. Избраны замначальника Гидрометцентра Александр Макоско, сенатор Арнольд Тулохонов, министр здравоохранения Пермского края Ольга Ковтун и член правления «Газпрома» Олег Аксютин.

Позже Путин, отвечая на вопросы журналистов, рассказал, что год назад в письменном виде рекомендовал госслужащим не избираться в Академию наук, поскольку, занимая крупную должность, человек не может «одновременно заниматься серьезной исследовательской работой».

Занятие наукой не запрещено законом «О государственной гражданской службе». Избрание в академию регламентировано уставом РАН, который предусматривает обязательную публикацию списков кандидатов и отзыв о научных трудах с основного места работы. Запрета на избрание госслужащих нет, при избрании (или отказе в нем) должны учитываться научные заслуги кандидата. Ключевая роль в избрании принадлежит профильным секциям, мнение которых, как правило, утверждает общее собрание академии, поясняет замдиректора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд. Процедура избрания предполагает тайное голосование за каждого из претендентов в секции и на общем собрании.

Критика направлена не по адресу, вопрос должны были решать кадровики. Иначе получается, что Фортов должен поставить распоряжение главы государства выше устава РАН и оказать давление на секции и счетные комиссии. Возможно, причина разноса в непонимании (или неприятии) президентом академических свобод и принципов работы, где процедура и горизонтальные связи оказываются важнее персоны руководителя. Не исключено, что раздражение Путина вызвано тем, что конфликт между РАН и ФАНО по поводу финансирования научных исследований и управления научными учреждениями не урегулирован, что ставит под сомнение эффективность вертикали власти.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...zhki-progressa
Статья опубликована в № 4215 от 01.12.2016 под заголовком: От редакции: Шажки прогресса

Когда реформы не приносят принципиальных изменений, остается радоваться исправлению отдельных недостатков
01 декабря 01:09

Предлагаемые сегодня властью проекты реформ призваны исправить вопиющие недостатки нынешней системы без изменения ключевых принципов ее работы.

Принятое на днях постановление пленума Верховного суда «О судебном приговоре» отражает стремление части судейского корпуса смягчить обвинительный уклон судов, бороться с порочной практикой копирования судьями в решениях обвинительных заключений следствия. «Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и других доказательств из обвинительного заключения», – указано в документе. Суды теперь обязаны проверять показания подсудимых, данные на предварительном следствии, если они отказались от них на суде, а также сообщения о незаконных методах следствия. Теперь не заключенные должны доказывать применение пыток, а прокуроры – их отсутствие. Еще одна новелла – доказательства, полученные без присутствия защитника, признаются незаконными. Это маленький шаг к более гуманному и справедливому правосудию.

Но предписания Верховного суда вряд ли исправят ситуацию. Без системных изменений правосудия и правоприменения и по-настоящему состязательного процесса избежать обвинительного уклона не удастся, считает юрист Павел Чиков. Без реформы принципов формирования судейского корпуса и полноценного равенства обвинения и защиты в уголовном процессе (права следствия и обвинения закреплены более чем в 100 статьях Уголовно-процессуального кодекса, защиты – в трех) изменения останутся косметическими. Никто не помешает обвинению поручить проверку показаний о пытках другому сотруднику пыточного подразделения или его начальнику, утверждавшему направление дела в суд.

Такая же история может случиться и с избирательным законодательством. Есть вероятность, что обсуждаемые в ЦИКе принципиальные изменения (отмена «муниципального фильтра», переход на комплектование избиркомов за счет участников выборов, расширение прав наблюдателей и отмена сбора подписей) сведутся к формальным мерам вроде введения правил о расстоянии между наблюдателями и избирательными урнами и продления срока обжалования результатов выборов.

Это типичная черта нынешней политической системы, которая ради самосохранения в кризис стремится отвечать на поступающие извне сигналы и вызовы, но реагирует так, чтобы не изменить фундаментальные основы жизнедеятельности, при которых конкурентная политика и состязательный судебный процесс остаются имитацией.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...snoe-buduschee
Статья опубликована в № 4215 от 01.12.2016 под заголовком: От редакции: Опасное будущее

Какие вызовы безопасности возникнут в ближайшие 30 лет
01 декабря 01:29

Нет стабильности в сегодняшнем мире. Не обещают ее и завтра. Аналитики PricewaterhouseCoopers (PwC) постарались оценить вызовы, которые возникнут в ближайшие 30 лет перед оборонной сферой в связи с новыми трендами мирового развития. PwC традиционно группирует эти тренды в пять мегатенденций; в применении к безопасности вызовы выглядят так.

Перераспределение сил в глобальной экономике приведет к снижению зависимости от прежних «центров силы» вроде США. Развивающиеся страны будут превращаться из центров производства в центры потребления (к 2030 г. в Азии сконцентрируется 66% мирового среднего класса и 59% потребления по сравнению с сегодняшними 28 и 23%). Рост ВВП в Азиатско-Тихоокеанском регионе будет сильно опережать темпы роста международной торговли – это означает рост внутрирегиональной торговли и необходимость обеспечения безопасности внутренних торговых путей, прежде всего в Тихом океане.

Продолжающееся старение населения в развитых странах и увеличивающаяся доля молодежи в развивающихся заставит первых больше тратить на социальные нужды (за счет безопасности), вторых, напротив, больше заботиться о контроле над радикализмом и экстремизмом, а мир в целом – готовиться к дальнейшему росту миграционных потоков и связанным с этим вызовам. Обзор динамики военных расходов в мире за последние 65 лет, опубликованный на днях Стокгольмским институтом исследования проблем мира, показывает, что западные страны уже сокращают военные расходы (Западная и Центральная Европа – с 1990-х, Северная Америка – с 2010-х гг.), тогда как Азия и Океания, Африка и Южная Америка стабильно их наращивают.

Урбанизация, в результате которой мегаполисы составят конкуренцию правительствам, усилит угрозу конфликтов и беспорядков, заставляя военных и спецслужбы развивать более тесное взаимодействие друг с другом и с местными властями. Климатические изменения и дефицит ресурсов на фоне роста населения Земли сделают более вероятными конфликты из-за питьевой воды и полезных ископаемых.

Развитие технологий и перемещение центра основного противостояния в интернет превратит борьбу с уязвимостями систем безопасности в главную задачу, попутно усиливая роль спецслужб. По данным доклада PwC, с 2010 по 2015 г. число кибератак на автоматизированные системы управления выросло в 7,5 раза (с 39 случаев до 295).

Любопытно, как будут развиваться события на пересечении таких трендов: глобализация привела к снижению роли государств и к снижению роли армий – но выросла роль спецслужб; в вопросах кибербезопасности со спецслужбами могут конкурировать корпорации, а горизонтальное развитие интернет-сообщества создает спецслужбам дополнительные трудности; государства стремятся вернуть часть размытого суверенитета через контроль над сегментом интернета, который считают «своим».

[Мария Железнова, Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...892-putin-godu
Статья опубликована в № 4216 от 02.12.2016 под заголовком: От редакции: Путин в 1981 году

Послание Федеральному собранию фиксирует застойную стабильность
02 декабря 00:57

В месяц 25-летнего юбилея распада СССР президентское послание Федеральному собранию, наверное, не могло быть другим. Стабильность, переходящая в застой, и единение народа на дне экономики – которая теперь-то уж обязана расти.

Конечно, жанр посланий достаточно условен и меньше всего их содержание говорит о будущем – идеи и воплощение будут совсем другими. Тем не менее послания задают тон: подчиненные видят настроение и состояние лидера, чувствуют акценты и по крайней мере формально закладывают в свои бюрократические планы соответствующие поручения из речи президента. Нынешнее настроение лидера, очевидно, спокойное и почти безразличное.

Рождаемость растет (хотя бы и по данным 2013 г.), ввод жилья рекордно растет (хотя покупательная способность падает), экспорт сельхозпродукции опережает экспорт оружия (хотя мы про это слышали еще в прошлогоднем послании), впрочем, оборонку надо переориентировать на «гражданку». Растет сектор IT и вскоре даст новую «громадную технологическую ренту», инфляция укрощена и стремится к минимуму, налоги стабильны и для повышения стабильности будут вскорости изменены. ВВП уже почти не падает, а если правительство напишет новый план действий, на рубеже 2019–2020 гг. темпы роста будут выше мировых. Российский народ сплочен, и, даже если кто-то очень умный, не надо тащить обиды прошлого в сегодняшнюю жизнь.

С коррупцией будем бороться, но не надо делать из этого шоу. Гражданское общество развивается и может работать вместо государства – надо возглавить этот процесс. Мы не хотим противостояния ни с кем в мире, не ищем врагов, нам нужны друзья.

Отсутствие агрессии в послании было отмечено многими экспертами как хороший знак. Как и отсутствие амбициозных планов государственного развития экономики (значит, либералы остаются у руля). Впрочем, при большом количестве поручений государственным и окологосударственным структурам собственно с планами и тем более реформами у Кремля все время плохо.

Послания, ко всему прочему, это текст, в котором среди подтянутых отчетов, патриотических лозунгов и трудноисполнимых поручений всегда есть момент истины. «Стабилизация не означает автоматического перехода к устойчивому подъему. Если мы не решим базовые проблемы российской экономики, не запустим в полную силу новые факторы роста, то на годы можем зависнуть возле нулевой отметки и, значит, нам придется постоянно ужиматься, экономить, откладывать на потом свое развитие», – признал то, что уже происходит, президент. Но тут же дежурно поправился: «Такого мы себе позволить не можем».

Стагнация продлится еще 20 лет, предсказывало месяц назад Минэкономразвития, вскоре драматично лишившееся руководителя. Нам не привыкать, мы помним: «Итоги развития народного хозяйства убедительно подтверждают правильность экономической стратегии партии <...> Интенсификация сельского хозяйства позволила неуклонно увеличивать объем продукции. <...> Теперь дело за тем, чтобы, опираясь на накопленный опыт, устранять препятствия, мешающие росту экономики». Леонид Брежнев, XXVI съезд КПСС, 1981 г.

[Мария Железнова]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...-bili-dekabrya
Статья опубликована в № 4218 от 06.12.2016 под заголовком: От редакции: Где вы были 5 декабря

Спустя пять лет после начала митингов за честные выборы протестная активность стремится к нулю
05 декабря 23:10

Пять лет назад, 5 декабря 2011 г., со стихийного митинга против фальсификаций результатов парламентских выборов на московском Чистопрудном бульваре начался недолгий, но бурный период самых массовых в российском XXI веке уличных политических протестов. Масштаб недовольства впечатлил тогда не только власть, но и самих протестующих – «рассерженных горожан». Он был тем более заметным, что еще накануне фактически ничто его не предвещало.

Социологи регулярно спрашивают у граждан, насколько вероятными они считают массовые выступления с политическими требованиями. Весной 2011 г., по данным опроса «Левада-центра», их считал возможными 21% опрошенных, участвовать в них были готовы 19% респондентов.

«Я услышал, что должен через несколько дней (а именно 10 декабря) пройти большой митинг <...> Странно, подумал я, что я не слышал об этом. Спросил в твиттере, там тоже никто не слышал. Чтобы поделиться этой занимательной новостью с как можно большим количеством людей, мы выбрали не формат поста в фейсбуке, а мероприятия в фейсбуке – ну как для вечеринок или выставок. Я кинул ссылки в соцсети и лег спать. Проснулся от звонка английского телевидения: «Это вы готовите революцию в России?» К этому моменту там уже записались 25 000 человек», – вспоминает журналист Илья Клишин, создатель записи, собравшей через три дня на Болотной площади, по разным оценкам, от 25 000 до 150 000 человек.

Революции в России не случилось ни 10 декабря, ни 24 декабря, ни 5 марта, ни 6 мая, ни год спустя, ни пять лет. «Рассерженные горожане» разочарованы и в митингах, и в выборах – даже в тех, к участию в которых власть допускает оппозицию. На смену надеждам на перемены пришла социальная депрессия, большинство опасается перемен из страха поворота к худшему. Участники протестов отбывают наказание или поражены в политических правах, Борис Немцов убит. Вопрос чистоты выборов по-прежнему актуален. Вывести на улицу 25 000 человек по объявлению в соцсети теперь равносильно подвигу. Зато реально группой из 200 человек год держать оборону парка от застройщика.

По данным осеннего опроса «Левады», в возможность политических протестов в ближайшее время верят 15% респондентов, принять в них участие готовы 10%, и на этот раз не похоже, что социологи просчитались.

[Павел Аптекарь, Андрей Синицын]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...vetlaya-pamyat
Статья опубликована в № 4218 от 06.12.2016 под заголовком: От редакции: Светлая память

О чем жалеют россияне, когда жалеют о распаде СССР
06 декабря 01:26

Распавшийся 25 лет назад, в декабре 1991 г., Советский Союз по-прежнему остается фактором общественной жизни и политики. Как-то так получается, что для многих это и сегодня самое главное приключение в жизни.

Очередной опрос «Левада-центра» об отношении к распаду СССР не показывает серьезных изменений. Например, в 2006 г. о распаде жалели 61% опрошенных, сейчас – 56%. И 10 лет назад, и сейчас большинство респондентов (59 и 51% соответственно) полагают, что СССР можно было спасти, неизбежным распад называют 27 и 29%.

Среди ключевых причин краха Союза люди называют сговор президентов России, Украины и Белоруссии Бориса Ельцина, Леонида Кравчука и Станислава Шушкевича (32 и 29%), заговор внешних сил (18 и 23%), недовольство населения Михаилом Горбачевым (по 21%). Человеческий фактор регулярно кажется россиянам более важной причиной, чем коллапс советской экономики.

Более того, с течением времени мнение о советской экономике становится даже комплиментарнее. В 2006 г. больше всего россияне сетовали об утрате великой державы (55%), о разрушении единой экономической системы – 49%. Теперь же 53% больше всего жалеют о распаде единого экономического пространства, о великой державе вспоминают 43%. Какие-то реальные причины – разрыв связей с родственниками или трудности поездок на отдых – постепенно уходят. Люди тоскуют по идеализированному советскому прошлому, отмечает замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин. Степень ностальгии в значительной степени зависит от возраста: о распаде СССР жалеют 83% респондентов старше 55 лет, 63% в возрасте 40–54 лет, 40% тех, кому меньше 40 лет.

Отчасти это воспоминания о молодости, когда воздух и водка были чище, а колбаса вкуснее. Но не только. Люди хотят вернуться в «потерянный рай» с относительным равенством, гарантированным трудоустройством, регулярной зарплатой и уверенностью в завтрашнем дне, отмечает Гражданкин. Нынешняя элита не сумела создать привлекательный для большинства образ будущего и настоящего и предлагает возвратиться в светлое прошлое. Это прошлое принимает самые разные образы: дореволюционной России, СССР – победителя нацизма, наконец, брежневской стабильности. Нынешняя элита, демонстративно сожалея о распаде СССР как о «величайшей геополитической катастрофе», теперь делает вид, что пытается построить «улучшенный» СССР – без дефицита, очередей и ограничений собственности.

Длящаяся память о светлом советском прошлом, конечно, связана и с пропагандистскими усилиями власти, с нежеланием расставить все точки над i, подвести итоги исторической эпохи.

Любопытно, однако, что граждане постепенно теряют интерес к восстановлению Союза: такую форму интеграции бывших республик сегодня выбирают 12% (в 2006 г. – 18%, в 2001 г. – 30%). Да, советская империя – это было здорово, но надо смотреть правде в глаза: империя все-таки умерла.

[Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...668498-tainaya
Статья опубликована в № 4219 от 07.12.2016 под заголовком: От редакции: Тайная сделка

Приватизация «Роснефти» идет как будто на аутсорсе
07 декабря 00:31

«Роснефть» умеет поддерживать интригу. Пятого декабря истек срок, когда согласно распоряжению правительства должна была быть закрыта сделка по продаже 19,5% акций компании, но о ней по-прежнему ничего не известно.

Единственное, о чем продавец – государство сочло нужным сообщить, так это что деньги за продажу наверняка будут перечислены в срок, т. е. до 15 декабря, и поступят в бюджет не позднее 31 декабря (711 млрд руб. от продажи уже заложены в бюджет, который в среду будет принят во втором чтении). Покупатель – предположительно сама «Роснефть», компания, опосредованно принадлежащая государству, – не счел нужным сообщить о ходе сделки вообще ничего. Главное, что президент и правительство в курсе происходящего, с ними все согласовано, сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
«Роснефть» опоздала на свою продажу

Но в правительстве никакой информации о ходе сделки нет. Минэкономразвития молчит, потому что разгласивший месяц назад засекреченный пункт директивы о продаже пакета «Роснефти» министр уже сидит под домашним арестом. Минфин молчит, потому что его роль – ждать денег. Росимущество молчит, потому что функции Росимущества в этой приватизационной сделке взяла на себя «Роснефть»: сама предложила схему, сама убедила в ее преимуществах президента, сама нашла покупателя, сама нашла деньги – фактически сама продает и покупает. Правительство тут почти ни при чем – и не исключено, что радо этому: нет необходимости брать на себя ответственность, принимать решение, тем более в случае с таким «спецсубъектом» нефтяной отрасли и экономики в целом, как «Роснефть». Приватизация «Роснефти» идет как будто бы на аутсорсе. Президент, впрочем, в курсе и как минимум не возражает публично.

Отсутствие каких-либо новостей о ходе сделки не гасит к ней интерес, а, напротив, усиливает. Сделки любят тишину, но может ли государство втайне от налогоплательщиков продавать часть государственного (т. е. их) имущества? Зачем тайна, когда речь идет о схеме, обнародованной самим президентом, известен покупатель, цена, назначение денег? Или все пошло не так и сейчас надо придумать, как сделать вид, что все идет по плану?

Чем банальнее вопросы, тем экзотичнее могут быть версии, хотя даже и с банальными ответами сделка по продаже «Роснефти» войдет в историю как один из самых нестандартных эпизодов приватизации. А что до дедлайна, так реальность может быть совсем прозаична: сорвали, потому что сорвали, президент в курсе.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...araya-doktrina
Статья опубликована в № 4219 от 07.12.2016 под заголовком: От редакции: Новая старая доктрина

Стремление к обеспечению контроля за пользователями оттесняет интересы развития на второй план доктрины информбезопасности
07 декабря 01:03

Одобренная президентом доктрина информационной безопасности отражает представление российской элиты о современных коммуникациях скорее как об угрозе, чем возможности.

Доктрина заменила прежнюю, принятую в сентябре 2000 г. Если сравнивать два документа, то нынешний компактнее (17 страниц вместо 45), при этом авторы попытались учесть изменения, произошедшие в реальном и цифровом мире за 16 лет. В частности, они указывают на активизацию экономической киберпреступности и необходимость более качественной защиты банковской и финансовой информации, персональных данных. Из мира внешней политики в виртуальное пространство переносится идея справедливого, с точки зрения Кремля, раздела сфер сетевого влияния. Нынешний порядок Москву не устраивает: «Распределение между странами ресурсов для <...> безопасного и устойчивого функционирования сети интернет не позволяет реализовать совместное справедливое, основанное на принципах доверия управление ими». Тут можно вспомнить, что в этом году правительство США отказалось от формального контроля над оператором доменных имен ICANN, однако новая многосторонняя модель управления оператором России тоже не нравится.

Доктрина отмечает технологическое отставание России, зависимость от иностранных технологий и электронных компонентов. Задача его преодоления ставилась еще в 2000 г., но она не решена и ставится повторно. Еще один повторяющийся пункт – информирование граждан и мировой общественности о целях политики России и борьба с дезинформацией, распространяемой из иностранных источников. Это, видимо, борьба вечная, сколько ни финансируй государственные медиа.

По мнению Иосифа Дзялошинского из НИУ ВШЭ, пункты доктрины 2000 г. о защите секретов государства в основном выполнены. Ситуация с защитой прав граждан и обеспечением свободы информации хуже, но в новом документе не говорится о запрете цензуры, защите чести и достоинства личности. Вероятно, эта задача не представляется важной даже как декларация.

Нынешняя доктрина отражает растущую настороженность российской элиты к современным информационным технологиям. В годы первого президентского срока Владимира Путина они рассматривались скорее как инструмент развития. Сейчас ситуация изменилась. Интернет объявлен «детищем ЦРУ». Глобальные коммуникации и информтехнологии после 2011 г. воспринимаются прежде всего как угроза и уже затем – как возможность, говорит основатель сайта «Агентура.ру» Андрей Солдатов. Стремление к обеспечению безопасности и контроля за пользователями стало приоритетом, интересы развития отходят на второй план.

Реализация доктрины может привести к принятию новых законов, ужесточающих контроль государства и спецслужб за коммуникациями и их пользователями, организации новых бюрократических структур, обеспечивающих действие этих законов. Произвольно понимаемые высшие интересы государства повысят доходы госкомпаний, которые обеспечат выполнение доктрины за счет средств пользователей коммуникаций.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...al-vipolnyayut
Статья опубликована в № 4220 от 08.12.2016 под заголовком: От редакции: Путинское сокращение

Как нефтяникам реализовать на практике обещание президента сократить добычу нефти
08 декабря 01:18

На совещании с министром энергетики Александром Новаком руководители крупнейших российских нефтекомпаний поддержали решение о сокращении добычи. Это произошло после того, как Владимир Путин, по словам его пресс-секретаря Дмитрия Пескова, лично согласовал с ними планы по сокращению. О договоренности России надо будет отчитаться на очередной встрече ОПЕК и присоединившихся к соглашению стран в субботу в Вене.

Важно, что это первое такого рода совместное с ОПЕК решение России. Прямых инструментов воздействия на частные нефтяные компании у государства нет. Воздействие на компании с госучастием возможно, но процедура очевидно другая (возможно, она будет формально проведена, ведь сейчас важна скорость – вот и пришлось поработать президенту).

Между тем для самих компаний такое сокращение может оказаться крайне трудоемким и даже болезненным с учетом уже действующих проектов освоения новых месторождений, уже разработанных планов увеличения добычи, необходимости окупать уже вложенные инвестиции, технологических трудностей возвращения в эксплуатацию законсервированных скважин и т. д. Отдельная проблема в том, что сокращение может потребовать долгосрочных решений, но они бессмысленны, поскольку продление соглашения после полугодового моратория не гарантировано.

Встреча в Минэнерго и ссылка на личное согласование с президентом может означать, что с компаниями идет торг. Задача сокращения добычи технически выполнима, но с известными потерями для компаний – что они могут получить взамен? На прошлой неделе вице-президент «Лукойла» Леонид Федун заводил разговор о компенсациях компаниям.

Компенсации, по его мнению, как и основные параметры действий компаний по сокращению добычи, могли бы быть закреплены специальным постановлением правительства.

Нефтяники могут пытаться возобновить разговор о снижении налогообложения отрасли или ограничении роста тарифов естественных монополий, однако сегодня у них мало шансов добиться послаблений. Песков заявил, что президент с нефтяниками никаких компенсаций не обсуждал и лучшей компенсацией является рост доходов благодаря повышению цены.

Нефтяники, конечно, согласились с президентом, но как будет выполняться решение – отдельный вопрос. Например, предыдущие соглашения ОПЕК о сокращении добычи выполнялись не всеми участниками. Российские компании могут выдать за сокращение сезонное снижение добычи. Не исключено, что будут опаздывать по срокам или сокращать не в тех объемах, что предписаны (и тут многое зависит от административного ресурса, позволяющего представить уважительные причины).

С другой стороны, самого объявления о достигнутом соглашении достаточно для того, чтобы цена начала расти. Это будет спекулятивный и ненадежный рост, ну что ж, значит, вскоре придется придумывать еще какие-то словесные интервенции.