*133. Август 1991 года

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/550
26.08.1991, 00:00

КоммерсантЪ-Weekly
1-я Полоса Номер 034 от 26-08-91

Правомерность действий ГКЧП комментирует доктор юридических наук, профессор Борис Назаров.

Свои акции ГКЧП обосновывает ссылками на Закон СССР "О правовом режиме чрезвычайного положения".
В соответствии со ст. 1 закона его применение допустимо "при стихийных бедствиях, крупных авариях или катастрофах, эпидемиях, эпизоотиях, а также при массовых беспорядках". Очевидно, что при отсутствии указанных условий названный закон не может быть приведен в действие. Насколько можно судить по содержанию постановления N 1 ГКЧП, в котором проявляется забота о законности и правопорядке в стране, речь могла бы идти о массовых беспорядках как причине принятых нормативных решений. Но таковых не было.
Бросается в глаза и чрезвычайная поспешность введения режима ЧП, которая идет вразрез с положениями ст. 2 закона, предусматривающей обязанность президента СССР при принятии решения об объявлении ЧП предупредить об этом республиканские власти и в случае их несогласия незамедлительно вынести принятое решение на утверждение Верховного Совета СССР. Для утверждения требуется не менее двух третей от общего числа голосов.
В правовой оценке происходящих событий особую значимость имеет норма закона о том, что только Верховный Совет СССР окончательно решает и определяет правомерность акции введения ЧП.
По Конституции СССР вице-президент "выполняет по поручению Президента СССР отдельные его полномочия и замещает Президента СССР в случае его отсутствия и невозможности осуществления им своих обязанностей". Это, однако, может произойти не по воле вице-президента, или других лиц, или какой-либо организации, а по решению Верховного Совета СССР, что оговорено статьей 127-6 Конституции СССР. Она, между прочим, гласит, что "Президент СССР обладает правом неприкосновенности и может быть смещен только Съездом народных депутатов СССР в случае нарушения им Конституции СССР и Законов СССР. Такое решение принимается не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов Съездом народных депутатов СССР по инициативе самого Съезда или Верховного Совета СССР с учетом заключения Комитета конституционного надзора СССР".
Правомерность постановления N 1 ставят под сомнение и ряд других его положений, которые выходят за рамки Закона "О правовом режиме чрезвычайного положения". Так, ст. 2 и 3 постановления содержат предписание "незамедлительно расформировать структуры власти и управления, военизированные формирования" или "считать впредь недействительными законы и решения органов власти и управления", если они действуют вопреки или противоречат Конституции СССР и Законам СССР.
Таким путем, видимо, Комитет предполагает преодолеть "войну законов" в стране и устранить органы власти и управления республик, объявивших себя суверенными государствами с независимым законодательством.
Из вышесказанного, таким образом, следует, что постановление N 1 ГКЧП неправомерно. Граждане СССР и мировое общественное мнение поставлены в условия беспрецедентной информационной блокады, что противоречит не только Конституции СССР и советскому законодательству, но и международным обязательствам СССР.

["Коммерсантъ Власть"]

http://www.kommersant.ru/doc/595
26.08.1991, 00:00

КоммерсантЪ-Weekly
1-я Полоса Номер 034 от 26-08-91

Постановление N 3

Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР

В связи с введением с 19 августа 1991 г. в Москве и на некоторых других территориях СССР чрезвычайного положения и в соответствии с пунктом 14 статьи 4 Закона СССР "О правовом режиме чрезвычайного положения" Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР постановляет: 1. Всесоюзной государственной телерадиокомпании, республиканским, краевым и областным телерадиоорганизациям в своей работе строго руководствоваться постановлениями Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР. 2. Возложить на руководство Всесоюзного Совета по телевидению и радиовещанию СССР и Всесоюзной государственной телерадиовещательной компании (Гостелерадио) координацию деятельности телевизионных и радиовещательных организаций на всей территории страны. Временно наделить Гостелерадио полномочиями в необходимых случаях приостанавливать или отменять указания местных органов власти, противоречащие задачам и принципам вещания в условиях чрезвычайного положения. 3. Временно ограничить перечень транслируемых из Москвы на всю территорию страны следующими программами: — по телевидению — первой, второй и третьей программами Центрального телевидения; — по радиовещанию — первой, второй, третьей и четвертой программами Всесоюзного радиовещания.
Временно ограничить использование радиостанций союзного подчинения для трансляции рядом союзных республик своих программ на зарубежные страны. 4. Программы республиканского телевидения и радиовещания передавать на территории соответствующей республики только по выделенным для этих целей каналам и передающим средствам. 5. Приостановить деятельность телевидения и радио России, а также радиостанции "Эхо Москвы", как не способствующих процессу стабилизации положения в стране. 6. Передача программ телевидения и радиовещания общественных, коммерческих и других органов вещания, не входящих в структуру вещания, указанных в пунктах данного постановления, временно приостанавливается.
Минсвязи СССР и минсвязи союзных республик обеспечить приостановление излучения в эфир и передачу по кабельным сетям программ негосударственных органов вещания. 7. Действие выданных ранее регистрационных удостоверений на телевизионное и радиовещание прекращается. Порядок и сроки проведения перерегистрации органов телевидения и радиовещания будут сообщены дополнительно. 8. Поручить Минсвязи СССР взять под контроль все действующие и запасные центры и каналы связи и вещание на территории страны (включая и республиканского подчинения). 9. Гостелерадио и Минсвязи СССР во взаимодействии с руководством Всесоюзного совета по телевидению и радиовещанию создать временную координационную группу по регулированию телерадиовещания в стране, в том числе — в вопросах выделения частот, предоставления времени вещания и технических средств. 10. КГБ СССР, МВД СССР и их органам на местах принять дополнительные меры по обеспечению выполнения данного постановления.

Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР 20 августа 1991 г.

[Геродиан]

https://youtu.be/TVxH4e3Rfes

["Коммерсантъ Власть"]

13.08.1996, 00:00
http://www.kommersant.ru/doc/12841
КоммерсантЪ-Weekly
Номер 030 от 13-08-96
Полоса 031

Попытка государственного переворота / ГКЧП

Пять лет назад образовался ГКЧП, и его немедленно смело волной народного гнева. За волной гнева шла волна слухов о том, что же это было на самом деле. Ни одной внятной версии не было, просто почему-то казалось, что так нелепо и бессмысленно, как все произошло, быть не может. Провокация ли, заговор ли, но какое-то объяснение пытливым умам найти хотелось.
О путче рассказывает его непосредственный участник МАКСИМ СОКОЛОВ

19 августа началось для меня с удивительного qui pro quo. Именно в этот день я должен был ехать в деревню собирать грибы, и ранним утром меня должен был разбудить звонок от родственников. Звонок прозвучал точно в назначенное время, однако в трубке зазвучал голос не любимой бабушки, а корреспондента радио "Свобода" Марка Дейча, известившего меня о перевороте. Включенный тут же телевизор зазвучал торжественно-утробными интонациями диктора, не оставляющими сомнения в характере случившегося. Злобно ругаясь и обвиняя коммунистов в том, что они специально это устроили, дабы не дать мне собрать грибов, я засобирался в редакцию Ъ.
В редакции было еще очень мало народа и в ожидании какой-то внятности я решил осуществить естественную реакцию обывателя на великое историческое событие — пошел снимать деньги с книжки. В сберкассе (было уже 8.30) совершенно не было публики, и я обнулил свой вклад без какой бы то ни было очереди, чрезвычайно удивляясь тому, как советские граждане утратили многолетний рефлекс на великие исторические события. Потом, впрочем, выяснилось, что не утратили — массовое изъятие вкладов началось, но где-то после полудня.
Из редакции поехали в Белый дом. Мой славящийся левыми убеждениями редактор отдела изъяснял мне по дороге, что настал длительный период реакции и необходимо крепить силы, зреть, выстрадывать и пр. Мне по природной толстокожести хотелось верить, что такой неприятный бред не может быть надолго, в чем я его (и себя) усердно пытался убедить.
У подъезда Белого дома к одиннадцатому часу уже собралась корреспондентская толпучка. Ясно было, что ничего не ясно, и от нечего делать пресса занялась перекрестным опылением — репортеры брали друг у друга интервью. Решив держаться единожды избранной версии, основанной на том, что полтора дня для всей заварухи мало, а неделя (или несколько лет) — чрезмерно много, я уверял, что вся история на три дня. Когда случайным образом так оно и вышло, я подумал, что, вероятно, члены ГКЧП строили свою борьбу на сходных логических основаниях.
В ожидании пресс-конференции руководства РСФСР меня поразило изобилие знакомых дипломатов. До сих пор убежден, что Горбачев был не вполне справедлив к тогдашнему министру иностранных дел Александру Бессмертных — министр, сказавшийся больным, и бардак, воцарившийся в союзном МИД, где ни от кого невозможно было добиться толку, volens-nolens выталкивали дипкорпус в Белый дом к Ельцину, de facto признанному законным местоблюстителем Горбачева.
На оставшиеся дни эпопеи я устроился на десятом этаже, где помещался комитет по СМИ.
Самые сильные впечатления давала ночь. Возможно, фантастическая тусовка с обильной выпивкой, скоротечной любовью по кустам и в бронетехнике etc. действительно имела место, но я того не заметил. Антураж показался мне более зловещим. Черное небо, погасшие окна белокаменного здания, огни бесчисленных костров и столпившийся под стенами народ уничтожали ощущение современности. Точно так же Москва могла бы выглядеть в четырнадцатом веке — в ожидании очередного нашествия татар. Стремительность перехода в средневековую атмосферу осажденного города давила грудь. Не хватало только, чтобы "грянула пушка и пошли басурманы на приступ".
Аллюзии из Темных веков отчасти купировались деятельностью радиоузла Белого дома, где беспрестанно выступали знаменитые люди. Философ Юрий Карякин, как говорят, не вполне здоровый, обличал ГКЧП в политическом гомосексуализме. Мэр Москвы Гавриил Попов нещадно клеймил поддержавшую ГКЧП Всесоюзную организацию ветеранов войны и труда и, окончательно зациклившись на злополучных ветеранах, долго и подробно объяснял, как он лишит их электричества, водопровода, канализации и иных коммунальных удобств. Тяжело было от Беллы Курковой. Кое-как устроившись в коридоре на пуфике, я забылся сном, чтобы вскоре быть разбуженным пронзительным голосом ленинградской пассионарии. Никогда не думал, что у Беллы Алексеевны такой сильный, но противный голос. Впоследствии я узнал, что точно такие же мысли обуревали тогда и Хасбулатова, который в сердцах распорядился временно вырубить трансляцию с Курковой.
Вторая ночь обещала быть посерьезней. Навороченность баррикад значительно усилилась. Пропуска проверялись с чрезвычайной бдительностью. В коридорах третьего этажа я увидел коллег из "НГ" Зуйченко и Пархоменко, экипированных противогазовыми харями. Неспособность воспринимать происходящее как жизнерадостную тусовку еще более укрепилась после встречи с литовским дипломатом, признавшимся, что чуть не плакал при виде собравшихся у Белого дома мальчиков и девочек — он вспомнил, что полгода назад точно так же выглядела толпа у Вильнюсского телецентра в ночь, когда пошли танки.
На десятом этаже ждали штурма. Ожидание усилилось и сделалось несколько тягостным, когда со стороны Садового кольца застучал пулемет. Этот лишенный обертонов сухой стук был неприятен. Но тут чехословацкие коллеги преподнесли мне стакан шнапса. Закусив его коржиком, я почувствовал большую бодрость. Затем уже светало, шли известия об уходе войск, крепла убежденность в том, что для ГКЧП это — конец. Мы выпили с коллегой Зуйченко фляжку коньяку за победу контрреволюции.
Утром 21-го началось неслыханное столпотворение. Поняв, чья взяла, представители элиты советского общества скопом ринулись в Белый дом. Узнав об отъезде членов ГКЧП в Форос, я принял решение об отъезде домой. Страшно хотелось взять ванну и спать. В былые времена я не слишком верил, что мне удастся дожить до краха Совдепии, но уж вовсе никогда мне не приходило в голову, что этот крах исполнит меня единственного чувства — свинцовой усталости. У Марка Алданова герою романа "9 термидора" в самый разгар событий смертельно хочется спать. Таково, вероятно, общее свойство термидоров.

...Практически немедленно после провала путча начались разговоры о том, что на самом деле все было не так, что имел место дьявольски хитрый спектакль, что его организаторы всех обманули и одурачили etc. Горбачев многозначительно говорил: "Всю правду я никогда не скажу". Прошло пять лет, "иных уж нет, а те далече". На фоне стремительной смены вех — взять хоть судьбу Хасбулатова — многим героям 1991 г. нет никакой необходимости поддерживать официальную версию событий и уже сто раз можно было бы открыть, что было на самом деле. Это позволило бы и открыть правду, и подгадить былым соратникам, а ныне лютым врагам.
Но никаких разоблачений нет — и не будет. Не будет, потому что нечего разоблачать. Не было никакого спектакля, просто труп коммунизма на глазах рассыпался в прах. Никакой дьявольской хитрости — обыкновенный божественный промысел.

Роли и судьбы

"Белые"

Ельцин Борис Николаевич — по-прежнему президент России.

Хасбулатов Руслан Имранович — впервые резко выступил против политики Ельцина в январе 1992 г. Конфликт шел по нарастающей вплоть до октября 1993 г., когда хасбулатовский съезд объявил президенту импичмент, Белый дом сгорел, а Хасбулатов оказался в тюрьме. Амнистирован в феврале 1994 г. Периодически возникает на сцене в связи со своими попытками посредничества в чеченском конфликте.

Руцкой Александр Владимирович — в ноябре 1991 г. назвал гайдаровских министров "мальчиками в розовых штанишках" и призвал их "пойти в жопу". В феврале 1992 г. обвинил Ельцина в намерении "поставить России клизму". В ходе штурма Белого дома 4 октября 1993 г. требовал убежища в иностранном посольстве, но получил его в Лефортове. Амнистирован, неудачно баллотировался в Думу в 1995 г. На президентских выборах поддержал Зюганова. Собирается баллотироваться в курские губернаторы.

Кобец Константин Иванович — в 1991 г. руководитель обороны Белого дома. Затем и доныне — генеральный инспектор вооруженных сил. Периодически подвергается обвинениям в чрезвычайном лихоимстве.

Козырев Андрей Владимирович — 19 августа был послан Ельциным в Париж, дабы при надобности возглавить правительство в изгнании. Министр иностранных дел до конца 1995 г. Депутат V и VI Думы.

Куркова Белла Алексеевна — руководитель радиоузла Белого дома. Возглавляла ленинградское ТВ. Отстранена от должности по обвинениям в лихоимстве.

Президент СССР
Отрекся от должности 25 декабря 1991 г. Возглавил Горбачев-фонд. На президентских выборах 1996 г набрал 0.5% голосов.

"Красные"

Крючков Владимир Александрович — арестован, амнистирован, пенсионер.

Язов Дмитрий Тимофеевич — арестован, амнистирован, пенсионер.

Янаев Геннадий Иванович — арестован, амнистирован, занимается консалтингом не названных им фирм.

Тизяков Александр Иванович — арестован, амнистирован, в 1995 г. объявил себя главой Промышленного союза, за что был обвинен промышленниками Вольским и Щербаковым в самозванстве.

Стародубцев Василий Александрович — арестован, амнистирован, вернулся председателем в колхоз, организовал доходную винокурню, депутат СФ, затем депутат VI Думы.

Пуго Борис Карлович — застрелился, не дав себя арестовать Григорию Явлинскому.

Павлов Валентин Сергеевич — арестован, амнистирован, возглавил Часпромбанк, спустя несколько месяцев банк разорился, перешел в Промстройбанк, по некоторым данным, баланс банка сильно просел.

Лукьянов Анатолий Иванович — арестован, амнистирован, избран от КПРФ в V и VI Думы. Председатель комитета по законодательству.

"Камуфляжные"

Грачев Павел Сергеевич (Мерседес) — после путча 1-й зам. министра обороны СССР, с мая 1992 г. — министр обороны РФ. Подвергался обвинениям в чрезвычайном лихоимстве. Отрешен от должности в июне 1996 г. Находится в кадровом резерве МО РФ.

Лебедь Александр Иванович — в ходе путча совершал сложные маневры, не понятные, как следует из его мемуаров, ему самому. Командовал 14-й армией в Приднестровье, резко критиковал руководство МО и президента РФ, в 1995 г. ушел в отставку. В 1996 г. занял 3-е место в 1-м туре, назначен помощником президента и секретарем СБ.

Шапошников Евгений Иванович — после путча военный министр СССР, затем — глава "Росвооружения", ныне возглавляет "Аэрофлот".

[Георгий Бовт]

http://www.gazeta.ru/comments/column/bovt/6179497.shtml
18 августа 2014, 08:32

А может, надо было, чтобы в августе 1991 года путчисты победили? В этом не было ничего невозможного. В конце концов, несмотря на все объективные законы истории, роль личностей и случайностей такова, что они способны в ключевые моменты повлиять на ход событий. Внести коррективы – лет на 5, 10, 50. Каковой срок, с точки зрения истории, лишь мгновение.

Крах СССР не был «выстрадан» народом. Он свалился ему на голову как нечаянный подарок заигравшихся в свои интриги правящих господ-товарищей.

Никаких таких конкретных перемен (не абстрактных, воспетых в песне Цоя, а программно оформленных) никто ведь не возжелал. Вышло все во многом как оплошность. «Подзалетели» на демократию, так сказать. Ну и от безграмотности, от неумения просчитывать ходы развития страны наперед. Возможно, «совок» как образ жизни в глазах общества еще не до конца исчерпал себя и именно поэтому сейчас лезет из всех щелей обратно.

Мы привыкли рассматривать события августа 91-го года как «коренной перелом». Мол, была большая страна и развалилась. «Слиняла за три дня», как написал классик про Россию 1917 года. А она на самом деле никуда не линяла. Конечно, впечатляет и дезориентирует в оценках потеря территорий – 14 «республик свободных», что «сплотила навеки великая Русь».

Однако если абстрагироваться от территориального фактора (в конце концов, такие потери сопоставимы, учитывая размеры страны, с потерями Русского царства Ивана Грозного поры Ливонской войны), то растянутый во времени «переворот» августа — декабря 1991 года вполне можно сравнить и с дворцовыми переворотами века XVIII, и с пересменками императоров уже в более позднее время.

По прошествии уже почти четверти века с того времени стало видно, что преемственности между нынешним государством и советским – куда больше, чем виделось тем, кто вышел на «русский Майдан» 19 августа 1991 года. Как было куда больше преемственности, чем нас учили в школе, между Российской империей и СССР.

Сегодня системных и сущностных изменений на поверку оказалось немногим больше, нежели принес с собой Александр Второй после духоты последнего десятилетия правления Николая Первого. Александр освободил крестьян, учредил земства, провозгласил всякие вольности. Именно вольности, а не свободы. Свобода – это то, что нам непривычнее, нежели дарованные вольности.

Ельцин «разрешил» рыночную экономику (отчасти она и в советское время просуществовала в ограниченном виде в годы НЭПа), ввел многопартийность и как бы альтернативные выборы (в Манифесте 17 октября 1905 года примерно то же сделал в годы первой русской революции Николай Второй).

Однако по прошествии исторически короткого времени матрица русской государственности неумолимо взяла свое.

Резкий всплеск словно затянулся спасительной болотной тиной стабилизации. Выборы в сущности своей, несмотря на демократически идеально прописанные законы о них, приблизились к тому, что являли собой в годы существования «нерушимого блока коммунистов и беспартийных». Парламент по сути мало чем отличается от Верховного Совета с доярками, комбайнерами и отдельными академиками-интеллигентами. Рыночная экономика все последние годы неуклонно эволюционировала к своему исторически привычному пресмыканию купца-коммерсанта перед всемогущим государством, которому можно все, а особенно можно плевать на всякие нормы контрактного права. Заводы, фабрики, земля и прочие бизнесы как бы даны в кормление.

Захочет властитель (любого уровня) и его опричники отобрать – отберут. Разве что в острог не бросят, а дадут (хотя не всегда) милостиво сбежать в абстрактный Лондон. Дорожку ту еще «олигарх» Курбский проложил.

Сущность государства, характер его отношений с подданными, по сути своей, изменился, как выясняется, не настолько уж кардинально, чтобы говорить, что в 1991 году у нас произошла именно революция. Разумеется, смягчение нравов налицо.

Россия сейчас, что бы там ни говорили про режим, пребывает в состоянии наивысшей вольности, пожалуй, за все время своего существования.

И это результат долговременной эволюции, диктуемой и изменением технологий, и информационной средой, и переменами во внешнем мире, от которого отгородиться все труднее, хотя имманентное русскому государству свойство строить из себя «осажденную крепость» неизменно с нами пребывает.

Меняется человеческий материал – эти «винтики» государства – под воздействием технологий, условий быта, внешнего мира. И с ними, с винтиками, надо обращаться чуть иначе. Не пороть на конюшне и не на кол сажать, а дать подданным вай-фай и даже велодорожки. В конце концов, и в Европе нынче ведьм не жгут уже лет как двести, разрешили разводы и даже однополые браки. То есть в этом смысле мы – всего лишь в общемировом тренде цивилизации, только чуток запаздываем.

Этому тренду в какой-то мере и брежневское политбюро следовало бы, если бы вдруг обернулось вечным.

Привычка видеть в драматических политических переменах чуть ли не всякий раз революцию привито нам материалистической марксистской методологией. Сам факт появления частной собственности (которая в России всегда была условна, как данная милостью государевой, но не бесстрастным законом, что в петровские времена, что в нынешние) выдается за «смену исторических формаций».

Однако выясняется, что не менее, а может, даже и более важную роль теперь играет состояние общей культуры общества, образовательный уровень, исторические, религиозные, бытовые традиции. И под воздействием всех этих «гуманитарных» факторов матрица неизменно берет свое.

Личность – ничто, государство – все, горизонтальная солидарность во имя отстаивания прав личности – суть опасное бунтовщичество, она же ересь.

Правила эволюции такой общественной системы существенно отличаются от стран, принадлежащих к так называемой западной цивилизации. У нас роль формальных, в свое время скопированных с Запада, но никогда не работавших так, как они работают там, институтов – принижена. Все эти парламенты, партии, НКО не имеют в общественной, веками формируемой матрице никакой особо укорененной традициями (скажем, традициями приходской жизни, из которой выросли западные аналогичные структуры) роли. Как бы висят в воздухе.

Подспудные силы эволюции — во многом иные, основанные на почти не улавливаемых политологией и социологией импульсах народной души. И бывает так, что вроде вчера еще ничего не предвещало перемен, но висящие в воздухе то ли духота, то ли томление духа, возжелавшего вдруг движения, то ли нежелание жить по-старому как бы сами собой толкают вечно оторванные от низовой жизни, не чувствующие и не понимающие ее элиты дергаться, суетиться, искать каких-то то ли реформ, то ли послаблений, то ли, наоборот, репрессий или приключений очередной маленькой победоносной войны.
Павел Демидов о том, на какие принципы ориентируется наша международная политика
Ни расчета, ни романтики

В недавно опубликованном в «Газете.Ru» материале Федор Лукьянов проанализировал российскую внешнюю политику, противопоставляя... →

Чувство, что «что-то идет не так», — почти иррационально в русской политике, но притом неизменно потенциально мощное по своему воздействию. Оно может скрываться за восторженно-лизоблюдскими славословиями в адрес власти.

И чем они восторженнее, тем ей становится парадоксальным образом тревожнее.

И даже не потому, что снизу взойдет пугачевщина, а государя вдарят табакеркой в висок. Не так уж страшна эта пугачевщина, не так смелы кухонные фрондеры, хотя именно смуты, она же «оранжевая революция», почему-то верхи всегда и боятся. Решающую роль, как правило, играет внешний вызов. Крымская война (извините за выражение), русско-японская или же неразумно начатая Первая мировая. Внешним вызовом может стать также осознание собственного технологического отставания.

Казалось, только хитрому Сталину удалось обмануть историю. И не зря он на одном из послевоенных приемов поднял тост за долготерпение русского народа. Но обмануть историю удалось ненадолго. Лишь на сорок с небольшим лет. И именно внешний вызов, сформированный по итогам Второй мировой войны в виде «холодной войны» и соревнования двух разных систем, в конце концов не нашел адекватного ответа. Который, по сути, мог быть только один – в форме модернизации страны, ее экономики и ее общественных технологий. В сущности, он и сейчас никуда не делся. Тот же вызов. Уже ясно ведь, что процессы, начатые в 1991 году, адекватным ответом на него не стали.

«Что-то» по-прежнему идет не так.

Можно ли было спасти Советский Союз? Конечно. Но не 19 августа 1991 года, хотя в случае победы путчистов он мог просуществовать еще даже не одно десятилетие. Но, по большому счету, точка невозврата была пройдена, думаю, годах в 70-х. Когда вроде все было так хорошо и покойно. Однако верхи в очередной раз упустили некие трудноуловимые движения в глубине общественной жизни, которые означали, на самом деле, кризис и гниение. Ложь съедала растущее благосостояние. А так уж у нас устроено, что можно долго жить в условиях жесточайших кровавых репрессий, но не в такой гнилой и все развращающей лжи.

Сегодня государство и нация ищут новые смыслы, новую Русскую Правду в Крыму и Новороссии. Возможно, она где-то в тех местах и прячется, способная обернуться вдруг новой великой Идеей, без которой моральному большинству так сиротливо. Хотя многим ее активным соискателям она, эта новая Правда, будет крайне неприятна и даже убийственна. Но возможно и так, что ее и нет там вовсе и искать надо совсем в другом месте. И совсем другими методами.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[Евгений Ясин]

http://www.echo.msk.ru/blog/yasin/1386086-echo/
11:27 , 24 августа 2014

Пришла 23-я годовщина «путча ГКЧП», как у нас долгое время называли эту дату, а для меня 21 августа это самый значительный праздник российской истории II половины XX века, ее важнейший поворотный пункт.

В общественном мнении России восприятие этих дней иное. Вот данные Левада-центра, опубликованные в Независимой газете 20 августа 2014 г. 10% россиян сегодня считают августовские события победой демократии. Сегодня ее (российскую демократию) нельзя, увы, признать победившей или процветающей. 41 % опрошенных считают эти события скорее трагедией. 36% воспринимают их как эпизод борьбы за власть, не имевшей особого позитивного значения для страны. Высока доля тех, кто полагает, что после августа- 91 Россия стала развиваться в неправильном направлении.

Я хочу сегодня обосновать свою позицию. Во-первых, самое важное последствие августовских событий это, на мой взгляд, рыночные реформы, к которым мы до этого никак не могли приступить в должном масштабе. В итоге этих реформ, начатых с 1992 года, мы сегодня являемся страной с рыночной экономикой и опираемся в своем развитии на ее закономерности. Поэтому мы расстались с дефицитом и добились повышения уровня жизни, по меньшей мере на 30-35% (2008-2010 гг. по сравнению с 1990г.). Более того, у страны с рыночной экономикой, если мы не будем нарушать законов ее развития, после нынешнего международного кризиса перспективы развития весьма благоприятны, в то время как коммунистическая плановая экономика свои возможности исчерпала уже к 1990 году. Это основной вывод, который следует сделать о значении августа-91. Только не надо мешать развитию нашей новой экономики.

Во-вторых, конечно, следует признать, что следствием августа-91 был и распад СССР. Можно сожалеть об этом событии, но, тем не менее, надо видеть и то, что это была последняя империя в истории человечества и ее распад был предопределен. Теперь мы говорим о живучести имперских амбиций, о восстановлении величия российского государства, но хотелось бы общего понимания. Россия стала современным национальным государством и теперь именно оно является фактом жизни, причем и необратимым, нравится нам это или не нравится. Я понимаю, что для многих это выглядит как трагедия и я испытываю по этому поводу отнюдь не позитивные эмоции, но понимаю, что рано или поздно это все равно должно было произойти. Так что отрицательная оценка августа-91 с этой точки зрения вряд ли оправдана. Напротив, если мы будем ставить как перспективные задачи восстановления империи, т.е. господства России над какими-либо странами, мы будем только проигрывать. И в этом плане итоги августа-91 представляются просто неизбежностью, событиями, отделяющими имперский этап нашей истории от нового этапа – новой демократической России, страны с рыночной экономикой и верховенством права.

Вы скажете, что как раз эти определения сегодня не связываются с нынешним обликом нашей страны. Ну вот, это и надо воспринимать как задачи нынешней фазы развития, как бы сомнительно не выглядели возможности их решения.

Вот поэтому я очень высоко ценю события августа-91, не только как итог достигнутого, но и как перспективу нашей страны, заманчивую и вполне достижимую. Хотя, быть может и не сразу.

[Виктор Аксючиц]

http://www.apn.ru/publications/article34152.htm
2015-10-02

Последние годы в дни путча августа девяносто первого смысл происшедшего и последующего из него особенно не стремились осознать.

Власти лукаво замалчивали – уже не время симпатизировать Ельцину, или ещё не время солидаризоваться с ГКЧП. Общественность бурно дискуссировала с взаимоисключающих позиций. Но правда (факта) и истина (смысла) не вмещаются в радикальные крайности.

Из непризнания ГКЧП не следует правота Горбачёва; неправдивость Горбачёва не исключает неправоту Ельцина. Публичная демагогия и закулисная суета «побеждённых» и «победителей» не отменяют контекста исторически глобального: это была народная антикоммунистическая революция. Бесспорно – революция, ибо привела к радикальным переменам в стране и мире. Очевидно – народная, ибо без народной энергетики ничего не произошло бы: не собирались бы десятки тысяч людей и незачем было бы вводить танки; – загнивающий режим вполне мог бы проползти ещё пару десятилетий, а кончиться не так мирно. И, конечно же, антикоммунистическая, – коммунистическая идеология, в своё время разрушившая Российскую империю и подавлявшая человека, после 1991 года перестала господствовать над обществом и личностью. Молодые поколения уже не могут себе представить монополию «единственно верного учения», которое не имело никакого отношения к подлинной науке и философии, но вымаривало множество ценного вместе с его носителями, насаждало много уродливого в жизни. Молодёжь не знает, что «Книгу книг» - Библию в СССР нельзя было купить даже в храме, - почитать только в спецхране Ленинской библиотеки. Уход от коммунизма мог быть более кровавым, а мог быть и более конструктивным. Объективная историческая потребность продавилась в августе девяносто первого через наличные субъективные факторы, главным из которых было состояние элит, которые были детищами коммунистических десятилетий насилия и лжи. Перефразируя «гения всех времён и народов»: а где мы вам возьмём другую элиту?! Конечно же, как всегда в истории плодами народного порыва воспользовались наиболее шустрые и циничные из правящих групп, – а где в революциях было иначе!? У нас всё усугубляется тем, что дети, внуки и наследники унаследовали большевистскую ограниченность и радикализм сознания, апломб непрофессионализма… Новым был прорыв шкурных интересов правящего слоя, ранее сдерживаемых коммунистической идеологией.

В результате большевистский менталитет и революционная воля компании Ельцина-Гайдара вбросили страну в либерал-большевистскую утопию. Либерализация цен не имела никакого отношения к истинной либерализации. Ибо отмена государственного контроля над ценами, когда в стране не сформировались субъекты рыночных отношений, могла привести только к невиданному взвинчиванию цен монополиями, разрушению экономического уклада (вырвать ядерные клыки у коммунистического монстра), разорению большинства граждан страны, что лишало их всех возможностей участвовать в экономических реформах (одна из основных целей «реформаторов» – допустить к разделу государственной собственности только «своих»).

Криминально-воровскую сущность «народной приватизации» в двухтысячные признал её автор Чубайс: «Мы отдали собственность тем, кто был к ней ближе. Бандиты, секретари обкомов, директора заводов. Они её и получили. Именно это предотвратило кровь. Потому что если мы попытались бы не отдать им эту собственность, то они бы её всё равно взяли. Только они бы её взяли вообще без каких-либо легитимных процедур. А так они её взяли с легитимными процедурами. И это, как это ни смешно, придало некоторую политическую стабильность конструкции». Плюс приближённые: комсомольский молодняк – распорядители прибранных номенклатурой финансов, – будущие олигархи. Из подобных субъектов известными легитимными процедурами формировался правящий слой номенклатурного капитализма начала девяностых, олигархического капитализма конца девяностых. Такая вот стабильная конструкция, от которой нас трясёт до сих пор.
В результате необольшевистские реформаторы принудили народ ненавидеть август 1991 года, слова «демократия» и «либерализм», ибо социально обездоленные и национально униженные неизбежно отбрасываются в мировоззренческие крайности, противоположные лозунгам обмана. Поэтому «отцы» проявлений современного «фашизма», шовинизма, экстремизма – Ельцин, Гайдар, Чубайс…

[Телеканал "Дождь"]

[Igor-mikhaylin]

Интервью с последним Маршалом Советского Союза Дмитрием Язовым, которого одни считают закостенелым коммунистом и антидемократом-гэкачепистом, другие – настоящим патриотом великой страны, переставшей существовать 23 года назад.

Для большинства людей это уже глубокая история. Тем более интересно узнать подоплеку многих событий от непосредственного их участника. В этом разговоре с Дмитрием Тимофеевичем участвовали четверо журналистов «КП», в числе которых был и ваш автор. Материал большой, в газету уместилась лишь его малая толика. В интернет-издании возможно напечатать полную версию, что мы и делаем.

- Дмитрий Тимофеевич, если бы после всего пережитого возвратиться в 1991 год, изменилось бы что-нибудь в действиях министра обороны СССР маршала Язова?

— На этот вопрос трудно ответить. Я человек военный. А решения, как вы знаете, часто принимаются в зависимости от складывающейся обстановки. Тогда, в 1991 году это (попытка августовского переворота – К.М.) было обусловлено тем, что ожидался распад Советского Союза. И все начали говорить о хунте, путче, заговоре, об измене Родине. Но на самом деле потом все убедились, что ничего подобного не было. Измена Родине – это такое деяние, которое влечет за собой какие-то преступления, связанные с предательством, разглашением военной, государственной тайны в пользу иностранного государства или заговор с целью захвата власти…

Члены ГКЧП объявляют о введении в СССР чрезвычайного положения. Москва, 19 августа 2014. Фото: ru.wikipedia.org

Ну, скажите, пожалуйста, какой заговор, если накануне поехали к президенту (Горбачеву, в Форос, на президентскую дачу в Крыму – К.М.) сказать ему, что завтра государства не будет, если вы подпишете договор… А что за договор? 17 марта 1991 года, как вы знаете, состоялся всесоюзный референдум, на котором более 76 процентов советских людей, в том числе в союзных республиках, проголосовали за Союз.

Сейчас многие говорят: самое главное – это воля народа, которой мы подчиняемся. Так почему 76 с лишним процентов проголосовали за прежний Союз – и сразу же Горбачев, Яковлев и некоторые другие его сторонники садятся в Ново-Огарево и ведут разговор о создании нового Союза суверенных государств, то есть практически меняется общественный, политический и государственный строй. Мы анализировали ситуацию и совершенно ясно представляли себе (исходя из того, как шли сессии Верховного Совета), какая сложилась обстановка: что если 19 августа будет подписан договор, — значит, Союза не будет.

Ответы в Ново-Огарево

— Когда был опубликован Ново-огаревский договор? В пятницу, 16 августа! – продолжает Дмитий Язов. – А в понедельник его уже собирались подписывать. Скажите, пожалуйста, кто с ним ознакомился, кто его прочитал? Вот даже вы не помните, когда он был опубликован, потому что никто его не читал! Народ в выходные – на дачах. Мы в субботу собрались под руководством Павлова, а он был председателем Совета Министров: Крючков (председатель КГБ СССР – К.М.), Язов, Пуго (министр МВД – К.М.) и еще ряд ответственных товарищей, и пришли к выводу, что договор противоречит воле народа, высказанной на референдуме 17 марта, и надо что-то делать.

Если был бы чистый заговор, надо было по-другому действовать. А тут пять человек в воскресенье летят в Форос к Горбачеву, чтобы доказать ему необходимость или отложить подписание договора, или дать народу хотя бы изучить, что представляет из себя сущность Союза суверенных государств.

Приехали к нему. Горбачев: «Да вы ничего не понимаете!» Дошло до мата, причем в основном – с его стороны…

Я туда не ездил. Но Варенников (генерал армии, командующий сухопутными войсками – К.М.), вспоминая об этом, говорил, что думал, что такая нецензурщина была принята только в кругах Политбюро или в Президентском совете…

Итак, в понедельник должен был быть подписан договор – государство распадается. Почему его согласились подписывать пять республик? Прибалтика и Закавказье отказались, Молдова тоже, Украина – категорически. И Ельцин позвонил Горбачеву накануне и тоже сказал: «Понимашь, шта на меня давит группа Афанасьева…» (Язов метко передал даже интонацию тогдашнего руководителя РСФСР – К.М.). В том смысле, что РСФСР тоже колеблется подписывать этот договор. Горбачев с этим не согласился. И вечером мы приняли решение, что надо создать Государственный комитет по чрезвычайному положению и в некоторых районах объявить ЧП. Вот и все!

Гособъект «Заря» — та самая дача в Форосе.

- А Горбачев сообразил, зачем к нему прибыли пять человек?

— Это надо спросить у него самого. Вам нужно прочитать «Горькую чашу» Яковлева (бывший секретарь Ц КПСС по идеологии, член Президентского совета – К.М.). Еще в начале 1985 года Яковлев надиктовал примерно 8 страниц и довел их до Горбачева. Первое: давалась оценка марксизму-ленинизму – утопическому догматическому учению, которое, так сказать, не имеет перспектив. Второе: социализм тоже не имеет, как система, будущего. И потом именно в «Комсомольской правда» Яковлев несколько раз говорил о том, что нужно было проникнуть внутрь партии для того, чтобы сделать ее неруководящей, ненаправляющей. И только разрушив партию, можно было разрушить государство. Так кто ж заговор-то сочинял?

Мы-то даже не знали о том, что Яковлев работал с Горбачевым по этому вопросу. Что сторонниками его стали Шеварднадзе (министр иностранных дел СССР с 1985 по январь 1991 года – К.М.), Медведев (секретарь ЦК КПСС –К.М.). Через некоторое время Яковлева назначили секретарем на Варшавский договор (военный блок соцлагеря, созданный в противовес НАТО – К.М.) – и Варшавского договора не стало… Все это ведь явь!

Александр Яковлев. Фото: ru.wikipedia.org

ЧП союзного масштаба

— Горбачев, может быть, понимал, к чему дело идет, и в Форосе сидел и ждал, пока вы тут разберетесь? А потом он вернется обратно на ваших плечах?

— Когда ему сказали, что Ельцин добивается того, чтобы центру не подчиняться, тогда Горбачев махнул рукой: делайте, что хотите! Понимаете? А примерно недели за две до отъезда Горбачева в отпуск Ельцин объявил, что не будет перечислять деньги от Российской федерации в госбюджет. Его примеру последовали Прибалтика, Грузия, Армения и некоторые другие республики. Что это – укрепление Союза было? Уже разваливался Союз! Нужно было действовать! Но мы тогда не знали, что Горбачев в полном смысле слова является антикоммунистом, что он является практически главой разрушения и партии, и государства.

Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев выступает на XX съезде ВЛКСМ в Кремлевском Дворце съездов. Москва, 15 апреля 1987. Фото: ru.wikipedia.org, архив Rian.ru

- И все-таки: кто в августе 1991 года принимал решения: Янаев как и.о. президента приказывал министру обороны – либо это ГКЧП принимал решение, допустим, о вводе войск в Москву, либо – сам министр обороны? И правда ли, что от маршала Язова исходили и письменные приказы, и устные, которые на самом деле отменяли письменные?

— Мифы и есть мифы. Никто ГКЧП не командовал. Его как орган создали после того, как все вернулись из Фороса (18 августа 1991 года – К.М.), примерно в 22 часа. Понятно, что нужно было принимать какие-то меры. Вот Янаев, Павлов и другие товарищи предложили создать ГКЧП. А решение Верховного Совета о вводе чрезвычайного положения было! (Принято еще весной 1991 года – К.М.)

За все время после того, как был образован ГКЧП, я издал два документа. Первый: привести войска в повышенную боевую готовность. И второй – о том, чтобы вывести войска из Москвы 21 августа. А введены они были по моему устному приказу для охраны объектов, которые подлежало охранять в соответствии с повышенной боевой готовностью. В том числе охраняли Дом Президиума Верховного Совета РСФСР, Гохран. Кстати, ни копейки, ни камушка, ни одного грамма золота не украли. Это после нас на 180 миллионов, если не больше, украли. Козленку (известному бизнесмену, работавшему по вывозу драгоценностей за рубеж – К.М.) потом 6 лет дали, и никто больше не виноват…

Решение о вводе ЧП принимал Янаев как и.о. президента. ЧП было введено только в Москве, но не полностью. Сил и средств для обеспечения ЧП в 10-миллионном городе не было.


Танки входят в Москву. 19 августа 1991. Фото: ru.wikipedia.org, архив Rian.ru

- А в других регионах, республиках?

— Нигде в других регионах ЧП не вводили, как и в республиках. Это была прерогатива местных властей, а не командующих округами.

— А вы просчитывали ситуацию, что войдут войска отнюдь не для репетиции перед парадом? Что обстановка в городе накалена, что может пролиться кровь? Сейчас уже не вспоминают погибших Усова, Кричевского и Комаря…

— Ну почему? Вот в 1994 году состоялась конференция. И когда отец Усова, контр-адмирал, выступал, а вел эту конференцию Филатов ( бывший глава администрации Ельцина – К.М.), то он попросил всех встать, почтить память Усова, Кричевского и Комаря. Но ведь был и 1993 год, когда был расстрелян Верховный Совет, убито более 600 человек. Никто почему-то не встал и никто их не вспомнил.

И ни одного человека при вводе танков в 1991 году не задавили. А вот в 1993 году расстреливали. Вот вы вопросы на эту тему не задаете.

Пятая колонна

— Хорошо, товарищ Маршал, а вас не спрашивают ваши близкие и знакомые, что же вы не завершили начатое до конца?

— А что мы должны были завершить? Вы пользуетесь домыслами, что мы якобы хотели чуть ли не пленить Ельцина, разогнать Верховный Совет РСФСР… Такого не было. А порядок навести было уже нелегко, когда народ был подготовлен к неповиновению. Вы ведь прекрасно знаете, что в Верховном Совете СССР была создана так называемая межрегиональная группа, куда входили Собчак, Ельцин, Попов. За ними шла определенная часть населения.

Мы сейчас смеемся, но почему-то не придаем значения некоторым фактам. Ведь Ельцин не случайно ездил на «жигулях», на «москвиче» и на трамвае, чтобы показать, что он борется с привилегиями. Вот это для простого человека было порой важнее, чем строить социализм, коммунизм или капитализм. В то время, прямо скажем, на полках ведь ничего не было. Поэтому много людей ждали, что наступит лучшая жизнь. Да, мы все надеялись на это. Но – при сохранении Союза, за что проголосовали, повторюсь, более 76 процентов.

Но в то же время работала «пятая колонна», агенты влияния. Вот посмотрите, Горбачев приказывает Павлову, мне, Крючкову и Пуго выступить на Верховном Совете и рассказать о ситуации в стране. Это было в июне. Мы выступили. И через 20 минут Гавриил Попов был уже у американского посла Мэтлока. Показывает, мол, что переворот готовится (а в это время Ельцин был в Америке). Пишет на бумажке: путч, Павлов, Крючков, Язов, многоточие поставил и, не говоря ни слова, разошлись…

Но Мэтлок, видимо, не понял, кому сообщить. Попов написал: Ельцину. А посол, естественно, сообщил своему президенту. Буш (старший – К.М.) тоже не понял, что надо это передать Ельцину, и немедленно позвонил Горбачеву. Но тоже с Горбачевым говорил условными знаками, а шифровку дал Бейкеру (госсекретарю США –К.М.).

Тот в это время находился в Берлине, и только что закончил встречу с Бессмертных (министр иностранных дел СССР, назначенный после Шеварднадзе – К.М.). Ему звонит Бейкер, а Бессмертных встречался в это время с послом из Кипра. Быстро закончил встречу и поехал к Бейкеру. Тот говорит: надо немедленно связаться с Черняевым, помощником Горбачева, сказать, чтобы они срочно приняли Мэтлока…

Вот такая ситуация была. А Попов в то время был мэром Москвы, Лужков – его заместителем. Кто большую провокацию устроил: Язов или Попов? Поставьте на весы и взвесьте – и вы убедитесь, что мы ввели войска действительно для охраны. Конечно, можно было бы на машинах, не на танках. Но баррикады строили местные власти.

Кто разрушил СССР?

— Но мы уходим от главного, — продолжает Язов. – События, длившиеся полтора-два дня, не разрушили государство. А вот после настоящего разрушения государства в каком состоянии оказался народ? Вот об этом надо писать.

— Вы о Беловежской пуще?

— Да Беловежская пуща – это уже факт развала государства. Если бы не было этой перестройки, этих «реформ», не было бы и Беловежской пущи. А если говорить о ней, то, если бы Горбачев хотел, чтобы сохранилось государство, — что, десантников туда нельзя было высадить, чтобы нейтрализовать этих трех алкоголиков (глав России, Украины и Белоруссии – Ельцина, Кравчука и Шушкевича, ликвидировавших СССР и образовавших СНГ – К.М.)?!


Президент Украины Леонид Кравчук, Председатель Верховного Совета Белоруссии Станислав Шушкевич и Президент России Борис Ельцин после подписания Соглашения о создании СНГ. Белоруссия, 8 декабря 1991. Фото: ru.wikipedia.org, архив Rian.ru

- У Горбачева в его мемуарах другая точка зрения: мол, гэкачеписты спутали все его планы, что если бы пошел Ново-Огаревский процесс, все сложилось бы иначе…

— Почему вы не видите основного? Кто придумал этот процесс? Горбачев. Во имя чего? Во имя развала государства. Вот и все. Горбачев теперь все что угодно будет утверждать.

— Так была ли возможность управлять ситуацией в августе 1991-го?

— Соль в том, что СМИ были уже в руках недоброжелателей советской власти. Вы помните, кто возглавлял «Огонек»? Коротич. А где потом он оказался? В Америке. Примеры можно приводить и дальше. Вот люди, которые работали на развал государства, а не ГКЧП.

Когда наши представители полетели к Горбачеву, расчет был на то, что он нас поддержит, введет ЧП, и, в конце концов, удастся сохранить СССР. Я вам искренне говорю. И вообще, какой власти нужно было добиваться Павлову, если он был главой кабинета министров? Какой власти мог добиваться Язов, если он был министром обороны? Или Крючков, если он был председателем КГБ? Никто в личном плане ни в чем не был заинтересован.

Клуб самоубийц

— Могли бы вы все-таки тогда победить или нет?

— Кого победить? Свой народ?

— Но вот вы объявили ГКЧП и проиграли…

— Мы и не играли и не собирались выигрывать.

— Что же, это был клуб самоубийц?

— Ну, может быть. Мне все говорят: а почему вы не дали команду стрелять? А я спрашиваю: а в кого стрелять? В свой народ? Что, меня назначили для того, чтобы я свой народ губил? Я не стал стрелять, а Ельцин – стал (расстрел Белого дома в октябре 1993-го – К.М.). По приказу Гавриила Попова рестораны работали – солдатам носили еду, в термосах привозили напитки, ящиками водку развозили…

— Слабость ГКЧП была очевидна уже в конце первого дня, когда не происходило никаких действий…

— Что значит действовать? Постреливать? Чтобы опять Горбачева оставить у власти? Горбачев ведь был уже не председателем Президиума Верховного Совета, а президентом. И никакие органы партийные уже в это время не функционировали. А функционировал только президент.

ГКЧП назвали заговором с целью захвата власти. Так захватили мы власть или нет? Когда Варенникова судили, он спрашивал Горбачева: когда мы от вас уехали, вы считали себя отрешенным от престола или оставались президентом? Горбачев смолчал. И только когда Варенников вопрос повторил, тот нехотя признал: да, я остался президентом. Так кто тогда власть захватил?

Михаил Горбачев и Дмитрий Язов. Фото: portal-kultura.ru

Ложки-баня-волейбол

— В воскресенье, 18 августа 1991 года (накануне объявления о переходе власти в руки ГКЧП – К.М.), Ельцин находился в Алма-Ате, — продолжает вспоминать Дмитрий Тимофеевич. — Я читал все его показания, в которых много вранья. Как он сам говорит, они должны были вылететь оттуда в 16 часов. Но он играл на ложках, Назарбаев – на домбре…

Они отложили вылет на 2,5 часа. После этого пошли играть в волейбол после дождя. Перепачкались, пошли в баню. И вылетели через 4, 5 часа после намеченного времени. А Ельцин потом утверждал: наш вылет на 4,5 часа задержали гэкачеписты.
Назарбаев и Ельцин

Нурсултан Назарбаев и Борис Ельцин Фото: ru.wikipedia.org, архив rian.ru

Да если бы у нас был какой-то план, если были бы какие-то определены задачи! Поехали к Горбачеву (на президентскую дачу в Форос – К.М.) с единственной целью: просить, чтобы он ввел ЧП. Он должен был отдать распоряжение тем структурам, которые ему подчинялись. За две недели до этого указом Ельцина на территории России (а эти указы повторили республики) на предприятиях ликвидировали парторганизации. И никто ничего не сделал для того, чтобы защищать советскую власть.

Поэтому мы и объявили утром 19 августа по телевидению о создании ГКЧП. Кстати сказать, до половины шестого никто телевидение не охранял. Из Медвежьих Озер прибыла рота десантников и взяла под охрану телецентр. Если бы был заговор, так, может быть, стоило продумать, кто должен идти на телевидение, кто должен выступить, кто должен к чему-то призвать и т.д.? Я сам удивился: почему транслируют балет «Лебединое озеро»?

— Он в программе стоял…

— Стоял, но мы взяли под охрану ТВЦ, чтобы кто-то из секретарей (ЦК КПСС – К.М.) приехал. А из них все хотели, чтобы кто-то действовал, но только не они, и никто не взял на себя инициативу. Все хотели, чтобы Язов стрелял. А я сказал: в кого стрелять, покажите?

Тэтчер обработала Горби

— Горбачев человек неглупый, — продолжает Язов. – Он действительно был изменник в полном смысле этого слова. Его обработали хорошо в свое время Маргарет Тэтчер (тогдашний премьер Великобритании – К.М.), Яковлев…


Горбачев и Тэтчер. Фото: youtube.com

Горбачев ждал, кто победит. Летели мы туда, и следом летели Бакатин, Руцкой, Примаков, Силаев. Мы сели первыми. Летели, кстати, на его президентском самолете за ним. Ему сообщили о делегациях. К слову, это о том, что связи не было. Все — вранье.

У него действовала связь системы «Кавказ». Все у него было. Рядом стоял автобус со всеми средствами связи. Но он закусил удила: как так, он должен куда-то идти? Он три раза в разных вариантах записал свое видеообращение, эту пленочку упаковывали и в самых интимных местах вывозили. В частности, машинистке Ольге дали…

Так вот, 21 августа прилетели. Он нас не принял. Позже принял Лукьянова и Ивашко, заместителя генерального секретаря. Он их отматерил. Потом приходит от него представитель, сказал Крючкову, что Горбачев поговорит с ним в самолете. Чтобы специально, видимо, разъединить нас. Крючков с ним улетел. И мы полетели на другом самолете. Он первым сел, а мы затем. Там ко мне подошли мордовороты. В комнате ВИП сидит Степанков (тогдашний прокурор РСФСР – К.М.). Он мне и говорит: оружие есть? Говорю, нет. Он: вы в соответствии с 64-й статьей (измена Родине) арестованы. Крючков уже был к тому времени арестован…

Череда самоубийств?

- Как вы оцениваете поступок Бориса Пуго? Его застрелили или это легенда?

— Откуда я знаю? Я находился в это время в тюрьме, в Кашино. Но я считаю, что никто не должен сам себя лишать жизни. По православной вере, самоубийц даже не имеют права хоронить на общем кладбище. И Ахромеев, и Пуго, и Павлов, однофамилец члена ГКЧП, бывший перед Кручиной («казначей» ЦК КПСС – К.М.), который тоже покончил с собой, ушли по глупости. Но ушли они сами.

Я не знаю насчет Пуго — говорят, что там есть какие-то зацепки: пистолет не там лежал, неизвестно, кто жену застрелил – он или она сама. Я не читал никаких следственных документов, что касается Пуго.

А что касается Ахромеева (Ахромеев Сергей Федорович – Маршал Советского Союза, Герой Советского Союза, покончил жизнь самоубийством, по официальной версии, 24 августа 1991 года – К.М. ), то в деле все буквально есть. И все предсмертные записки, и тесемочка, на которой он удавился. И записка, как оборвалась тесемка в первый раз.

Я верю, что это сделал сам Ахромеев. Ну, любого спроси: как я свою жену ласково зову? А он там пишет: Томуся, и всех дочек и внуков ласково называет. Так что подлог маловероятен. Я специально его письмо привожу в своей книге: мол, я всю жизнь посвятил тому-то и тому-то, сейчас все это на моих глазах рушится, и я не считаю себя вправе оставаться.

читать дальше с источника : http://ya-russ.ru/marshal-yazov-gorb...e-etogo-slova/

[lekcion.ru]

http://lekcion.ru/filosofia/11335-av...ktur-sssr.html
Развитие перестроечных процессов сопровождалось обострением борьбы между различными политическими силами.

Результаты и оценка

· политическая система изменяется в демократическом направлении, при сохранении ее базовых черт

· происходит перераспределение власти от КПСС к Советам

· происходит переоценка традиционных ценностей, изменяется сознание и поведение граждан

· зарождаются элементы идеологического и политического плюрализма (оппозиция М.С.Горбачеву, неформальное движение).

Первое направление - борьба внутри КПСС между представителями различных платформ - «демократической, «марксистской» и др.

Второе направление – борьба между центристской линией М.С.Горбачева (союзное руководство) и радикальными демократами, объединившимися вокруг Б.Н.Ельцина (российское руководство).

Причины: угроза потери власти консерваторами.

Цели ГКЧП:

· восстановление основ традиционного социализма

· сохранение социалистических ценностей и СССР.

Документы, принятые руководителями ГКЧП:

1. Указ вице-премьера Г.И.Янаева о «невозможности» президента СССР М.С.Горбачева исполнять свои обязанности и о вступлении в исполнение обязанностей главы государства Г.И.Янаева.

2. «Заявление советского правительства» о ведении в отдельных местностях страны чрезвычайного положения на срок до 6 месяцев.

3. «Обращение к советскому народу» в котором говорилось о провале начатой М.С.Горбачевым перестройки, о том, что появились силы, взявшие курс на развал СССР и захват власти любой ценой.

4. «Постановление ГКЧП №1» - определялся комплекс первоочередных мер, направленных на сохранение социализма, укрощение сепаратизма и спасение СССР.

Факторы провала путча:

· отказ общества в поддержке путча

· активное сопротивление общества

· сплочение противников ГКЧП вокруг российского руководства

· наличие лидера в лице Б.Н.Ельцина;

· раскол в силовых союзных структурах

· отказ силовых структур использовать силу против противников ГКЧП.

Итоги:

· победа радикальных демократов

· поражение консервативного блока

· крах КПСС

►указ президента РСФСР Б.Н. Ельцина «О приостановке деятельности Коммунистической партии РСФСР» фактически запрещена КПСС

►отставка М.С. Горбачева с поста Генерального секретаря и призыв к партии о самороспуске

►заявления Компартий союзных республик о самороспуске.

· 25 августа 1991 г. указом М.С.Горбачева был упразднен Совет Министров СССР. Вместо него был образован Комитет оперативного управления народным хозяйством во главе с премьер-министром РСФСР И.С.Силаевым.

Результаты реформы политической системы:

· способствовала изменению государственно-политической системы

· привела к ослаблению власти в центре и на местах

· проявились сепаратистские и националистические тенденции

· властная система, монопольно контролировавшаяся КПСС в течение нескольких десятилетий, распадалась.

Произошло разрушение тоталитарной системы, утверждение политической свободы, свободы слова и совести, начало формирования правового государства и гражданского общества, создание постоянно

действующего парламента.

Крах перестройки сталреальностью осенью-зимой 1991 г. Политическому руководству не удалось вывести СССР на мировые рубежи в промышленном производстве и НТП, модернизировать советскую систему, создать новую модель социализма.

Осенью 1991г. государственные органы СССР фактически перестали функционировать как органы власти. Распад государственной власти в СССР сделали неизбежным трансформацию по революционному, а не реформистскому типуруководства