*1369. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1

24-08-2009 (12:49)

Противостояние культу эпохи пакта Молотова — Риббентропа спасет Россию от повторения сталинизма

К 70-летию пакта Молотова — Риббентропа

Сегодня в России все большую популярность приобретает доктрина, утверждающая, что страна/нация может быть консолидирована только на мифологии, на пропагандистских разработках на тему национального величия и безгрешности. Это свидетельствует, прежде всего, об историческом младенчестве и детской самоуверенности нового правящего класса. Опыт истории однозначен: культ циничной силы и лжи ведет общество к войнам и внутреннему террору, а значит, ставит на грань распада. Поэтому отстаивание интеллектуальной честности в отношении собственной истории не просто добродетель всякой уважающей себя интеллигенции, но важный фактор самозащиты общества от деструктивных тенденций.

Так случилось, что для многих правящих кругов в нашей стране ностальгический сталинизм оказался идеальным средством морально-политической легитимации: многонациональный народ Российской Федерации бесконечно отсылают к культу Победы 9 мая 1945 года, открыто называя это событие триумфом сталинизма, считая его телеологическим оправданием террора и варварских методов эксплуатации населения. Именно об этом дословно говорят два постановления российского парламента: недавнее заявление в ответ на резолюцию ПА ОБСЕ с призывом отвергнуть культ нацизма и сталинизма и апрельское заявление 2008 года по проблеме Голодомора 1932-1933 годов.

по целому ряду причин. Среди них основные:

утрата респектабельности в глазах Запада;
невольная пропагандистская поддержка КПРФ (главного соперника на выборах);
угроза собственной политической легитимности в глазах населения, отчетливо понимающего, что ждало бы при Сталине нынешнюю олигархическую бюрократию.
Поэтому реабилитируется сталинская внешняя политика, где, кажется, все выглядит просто, как один сплошной победоносный марш.

Эта политика имеет несколько этапов, и два из них решительно не подходят для современной неоимперской пропаганды: период "народных фронтов" середины 30-х и период антигитлеровской коалиции.

Поэтому инстинктивно

стремясь вытеснить воспоминания о военном союзе Сталина с западными демократиями и о том послевоенном периоде отношений с восточно-европейскими народами, когда они формально считались "дружескими, братскими", нынешние прокремлевские идеологи сделали упор на периоде пакта Молотова — Риббентропа,

когда СССР был открыто враждебен либеральному Западу, а с народами Восточной Европы обращался бесцеремонно, как с трофеями.

Период с 23 августа 1939 года по 22 июня 1941 года воспринимается (и в целом это вполне справедливо) как эпоха демонстративного цинизма, кичливой наглой военной мощи — все большевистские интернационалистские условности были отброшены, и режим, выросший в условиях Большого террора, смог найти себя в союзе со вторым, столь же агрессивным и террористическим тоталитаризмом — гитлеровским режимом.

Необходимо отметить, что в Советском Союзе периода пакта стеснялись, старались как можно сильнее педалировать сопротивление фашизму в Испании и времена антигитлеровской коалиции. Тем более что еще были живы миллионы людей, помнивших, какой катастрофой лета 1941 года завершился альянс с Гитлером. В советской историографии период пакта подавался как время постоянного коварного обмана Гитлером "миролюбивого советского руководства". Но из периода перманентного обмана не скроишь героической традиции.

Новым правителям России проще — разгром Красной армии списывают на провал компартии и "отсталость мужика". Это помогает в полемике с КПРФ и самооправданию эксплуатации народа. А

постоянные пропагандистские отсылки к периоду пакта способствуют поддержанию нового мифа о "русофобии" западных (в особенности восточноевропейских) народов,

погружают страну в эпоху, когда она враждовала со всем миром. Это попытка консолидировать общество, естественно отвергающего коррупцию, произвол и клептократию новых правителей, но считающее, что существующая власть — единственный защитник от русофобии и "возрождающегося европейского фашизма".

Поэтому всякое моральное и интеллектуальное противостояние культу эпохи пакта — это шанс для России избежать, пусть и в куда меньшем масштабе, повторения сталинизма.

Как уже многократно говорилось, зло любит тайну. Подлинная историческая загадка решения Сталина, до этого шесть лет идеально эксплуатирующего свой образ единственной преграды на пути фашизма (ему простили и террор, и искусственный голод, и расправу над известными революционерами), пойти на союз с Гитлером в том, был ли этот союз неловким способом выиграть время и улучшить позиции перед неизбежной войной с Германией, либо, и об этом все больше пишут (и не только публицисты, но и серьезные исследователи), настоящей провокацией мировой войны, создания сперва идеальных условий для нападения Германии на Францию, а затем создания условий для "освобождения" всей Европы (с учетом тех реальностей это означало в обозримой перспективе достижение мирового господства). Но ценой ошибки в этой стратегии стало то, что Сталин буквально за руку привел Гитлера, обеспечив ему и ресурсы Западной Европы, и огромную общую границу. Резолюция ПА ОБСЕ, как ни приписывали ей конъюнктуру, отметила очень важный момент: непреодоленность идеи альянса с Третьим рейхом и цинично-империалистического раздела Европы — огромная историческая травма, болезненно влияющая на современную российскую политику.

О том, как советский режим пришел от антифашизма к союзу с фашизмом, могут рассказать архивы, в том числе архивы Коминтерна (одной из самых лучших политических разведок ХХ века, агентурной сетью которой и определялась политика левых сил Запада в отношении нацизма). Поэтому необходимо требовать полного раскрытия всех архивов периода до начала Великой Отечественной войны, чтобы стало совершенно ясно, что же такое 22 июня 1941 года: прямое следствие политического дилетантизма Сталина, запутавшегося в международных интригах, или не очень большая тактическая ошибка в глубоко продуманной многолетней стратегии по советизации Европы.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=49887513ED2D1
15-09-2009 (16:50)

Путин отомстит откликнувшимся на призывы Медведева

Программная статья Дмитрия Анатольевича Медведева "Россия, вперед!" — это, без шуток, настоящий коан для либералов-западников. Такое алогичное парадоксальное вопрошание, только ответив на которое, можно сделать ее один шаг к постижению истины. Ведь суть разрушающего формальную логику парадокса — это взаимосвязь публикации Медведева с "валдайским" заявлением его соправителя Владимира Владимировича Путина, смысл которого в том, что самое позднее в начале мая 2012 года он вновь будет президентом.

Статья-манифест Медведева, претендующая на такое же историческое значение, как знаменитая речь Столыпина во II Государственной думе насчет великих потрясений и великой же России, опубликована на Газете.Ru — ресурсе если не оппозиционном, то уже точно либерально-западническом. В статье президента также много любимых современными либералами "веховских" нот: о патернализме, лени, безынициативности и правовом нигилизме "простого" народа, о вреде резких потрясений...

Однако стилистически, особенно митинговым "Россия, вперед!", она скорее напоминает речь на Селигере перед строем комиссаров "Наших", чем программный текст консервативно-либерального реформатора. Одно залихватское окончание, напоминающее одновременно о неудачном политическом проекте 15-летней давности Бориса Федорова и об удачном проекте Берлускони, ставит под сомнение весь пафос статьи. Инвективы насчет получающего гранты "гражданского общества" (то есть независимых правозащитных организаций) и "безответственной болтовни" о прогнившей судебной и правоохранительных системах (явный ответ на не менее принципиальную программную статью Ходорковского о судебной реформе), уместные где-то в "Известия" или на сайтах типа Electorat.Info и т. п., только раздражают оппозиционно-либеральную аудиторию.

Тем не менее адресат публикации, а также призыв слать Медведеву свои предложения насчет того, "как нам реорганизовать Рабкрин", по "мылу" очень важен :

президент пытается заручиться поддержкой либералов-западников.

Для начала отметим, что избранная Медведевым аудитория вряд ли согласится поработать на волонтерских началах литнеграми у президентских спичрайтеров. Первые два рецепта либералов президенту самоочевидны: смена премьера и разрешение судье Данилкину вынести оправдательный приговор.

Но, видимо, именно эту, весьма критичную к нему, аудиторию Медведев воспринимает и как единственного оппонента, заслуживающего содержательной дискуссии, и как единственного потенциального союзника.

Однако информационный шлейф статье президента немедленно подрезает намек премьера о том, что он скоро перехватит бразды правления у "единокровного" политического брата. При этом глава правительства тактично избегает содержательных высказываний о манифесте своего президента, хотя

все заявленные Медведевым преобразования могут быть реализованы лишь через правительство и правящую партию, руководимые Путиным.

Представьте, каким политическим землетрясением в Российской империи ровно сто лет назад была бы публикация программной статьи Столыпина в кадетской "Речи", в которой он не только предостерег бы от сочувствия либералов радикалам, но и констатировал полную тупиковость ситуации, ставшей итогом предшествующих 20 лет правления Александра III и Николая II, и призвал бы к постепенным, но глубоким реформам. И что через пару дней император, выступая на дипломатическом приеме, во всеуслышание заверил британского посла, что "хотя графу Петру Аркадьевичу Мы очень благодарны за наступление успокоения, но когда через пару лет страна уже сможет в полном покое и довольстве вкушать плоды порядка, то тогда Мы подыщем нашему другу и единомышленнику иное, не менее ответственное поприще для общественного служения".

Для всех тогдашних читателей это означало бы полный крах столыпинской политики, реквием по его реформам и фактическое объявление опалы. Хватает и того, что недавно всесильный премьер лишен поддержки при дворе и дошел до такого отчаяния, что бросился за поддержкой к кадетам.

Как известно, в реальной, неальтернативной истории было почти так. Кстати, сам Столыпин никогда не звал на поддержку ни "Объединенное дворянство", ни революционную оппозицию. Он обращался за сочувствием и поддержкой к единственной категории общества — умеренным либералам, поскольку именно они совмещали компетентность со столь же сильным, как у монархии, страхом перед революцией… Впрочем, отставить с позором Столыпина не решились — использовали террориста и провокатора, агента-двойника Дмитрия Богрова.

Политический трагизм Медведева в том, что, объявив, по сути, полным стратегическим провалом все постсоветское 20-летие (10 лет реформа и 10 лет реакция: создана авторитарная коррумпированная система, основанная на бесправии, этатизме, плотно подсевшая на углеводородную иглу, постоянно теряющая международный престиж, экономику которой возглавила паразитарная олигархия, получившая на Кавказе многолетнюю исламистскую герилью — между прочим, под этими выводами подпишется вся нынешняя оппозиция),

он знает, что за ним не пойдет никто.
В исторические сжатые сроки Хамовнический суд вынесет приговор по второму делу Ходорковского-Лебедева. Если этот приговор будет обвинительным, ни один человек на планете Земля (в том числе искренне радующиеся тому, что за опальным олигархом надолго захлопнутся тюремные двери) не поверит в то, что в России возможно независимое правосудие. А без надежды на появление в нашей стране хоть какого-то права никто всерьез не воспримет никакие прогрессистские реформы.

Процесс по делу Бейлиса, ставший фактическим объявлением войны либеральным (и правым, и левым) кругам, мог быть только после смерти Столыпина.

После нового срока Ходорковскому все будут только посматривать на календарь: когда же местоблюститель президентского поста освободит его наконец для истинного хозяина страны?

Но даже если абстрагироваться от этого, самоочевидно, что если Медведев только сейчас собирает на свой электронный адрес идеи по выводу страны из системного кризиса, то, значит, его пакет реформаторских законов и указов будет готов только – в лучшем случае – к Новому году. Пока Дума примет соответствующие законы, пока они войдут в силу... Не более двух лет будет у Дмитрия Анатольевича на реализацию его реформаторской программы. А затем, в марте 2012-го, "пожалте бриться": возвращается "Годо".

Во всей полноте власти оказывается тот самый Путин, итогом 8-летнего правления которого и стало то, что обличается в "России, вперед!":

сырьевая экономика, политическая негибкость, коллапс социальных программ, системная коррупция, олигархия, вторая чеченская, переползшая на Дагестан и Ингушетию… И Медведев, в лучшем случае рокировавшийся в премьеры, самоотверженно сражается с проблемами, создаваемыми его уже снова формальным начальством.

Так чему мы стали свидетелями: публичного конфликта между дуумвирами или отчаянной попытки намекнуть либеральной общественности на ясное осознание президентской командой катастрофических перспектив для страны и ее не менее катастрофическую аппаратно-политическую блокаду?

В любом случае в сегодняшней России нет мощных либеральных сил, способных во имя поддержки медведевского "нового курса" бросить вызов одновременно и "левопатриотическим" кругам, уже разъяренным нападками президента на патернализм, и путинской, и олигархической ("которые только транжирят советское наследие") группировкам.

Одновременно эти гипотетические либералы, откликнувшиеся на медведевское "Верные, ко мне!", должны быть готовы смириться с местью Путина, вернувшегося через два с половиной года к абсолютной власти. Они также должны быть согласны (как обычно, из "высших соображений") закрыть глава на приговор Ходорковскому, разгоны митингов, отмену судов присяжных… И становится понятно, что те, кто готов на все это, — либо не либералы, либо не сила.

Непонятно и то, куда Медведев зовет своих "ополченцев":

в "Единую Россию" "рядовыми необученными"? Или открылись многочисленные вакансии в Институте современного развития? Или осознавших либералов ждут губернаторские и вице-губернаторские должности и места в избирательных списках "партии власти"? Или президент просто просит либералов не критиковать его политику столь ядовито?

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/society/1787814.html

Опубликовано 20.11.2009

Страшный ультиматум (сюжет юридически-космического триллера)

Экранизации С.Спилбергом «Войны миров» посвящается

Эта история, радикально изменившая ход жизни планеты Земля, началась с пустяка. Как и все подобные истории: про балканских пацанов, в очередной раз подстреливших важное лицо; про эмигрировавшего литератора, догадавшегося сменить на подъезде к бурлящему Петрограду котелок на кепку...

Опальный либеральный лидер Н* написал книжку про бессменного столичного мэра Л*. Среди прочего, в этой брошюре было сообщено, что погонный метр новой дороги в стольном граде М* стоит дороже погонного метра андронного коллайдера, что, дескать, безумное расточительство.

Мэр тут же подал в суд на клевету и деловую репутацию. Его адвокаты представили судье справку из столичного правительства о том, что столичный комитет по науке и технике разработал гениальную инновацию - совмещение кольцевой дороги с коллайдером, что и обусловило размеры сметы. Прилагалась также надлежаще заверенные копия техзадания и чертеж коллайдера.

Либерал Н* суд, конечно, проиграл, но пресса о совмещение кольцевой трассы с ускорителем растрезвонила, даже чертежи опубликовала.

В своем блоге президент этой страны М* привел пример строительства в своей столице андронного коллайдера в качестве долгожданного примера «модернизации страны настоящим образом». Т.е. пришлось строить.

По окончанию строительства все окрестные (т.е. с половины города и даже с близких окрестностей) фирмы, рынки и жильцы-умельцы от коллайдера тайно запитались... Падение мощности пришлось на момент финального испытания. Энергии магнитного поля не хватило согнуть поток сверхбыстрых частниц в бараний рог - и он вырвался в космическое пространство - в свободный полёт.

К несчастью, в это время к планете приближался гигантский летающий тарелк от мудрой и справедливой цивилизации, многие годы изучавшей землян и теперь решившей установить взаимовыгодный контакт.

Тарелк попал под поток частиц, который даже вызвал зависание главного бортового компьютера.

Это было расценено как неспровоцированное применение против мирного исследовательского судна запрещенного конвенциями пучкового оружия по мотивам межпланетной вражды и ненависти. Т.е. поведение сугубо противоправное и заслуживающее показательной кары.

Хорошо изучившие земные реалии, а именно что:

1) создание генератора протонных пучков было исключительно инициативой градоначальника Л*, уже десятилетия полностью контролирующего жизнь в столице;

2) высшей властью на планете располагает Организация Объединенных Наций со столицей с мегаполисе Н-Н*, в мощнейшей стране планеты.

И посему, учтя сложившуюся правоприменительную практику:

- во-первых, в стране, где стоит столица, руководитель которой создал неконвенциональную систему космического оружия,

- во- вторых Организации Объединенных Наций,

командование тарелка, посоветовавшись с высшими властями своей цивилизации, обратилось на английском языке к ООН со следующим посланием:

«Уважаемые господа земляне, с вашей планеты совершен акт межпланетной агрессии в форме космического пиратства по мотивам ксенофобии, что образует формальный состав преступления.

Акт агрессии совершен общественно опасным способом с применением запрещенного в данной галактике пучкового оружия.

В результате произошёл сбой в функционировании оборудования, который мог поставить под угрозу исправность судна и жизнь экипажа, стать причиной войны двух разумных цивилизаций. Совершено особо тяжкое противоправное деяние.

Хорошо изучив вашу правовую систему и ее принципы, обычаи при применении закона, мы предлагаем вам немедленно, в течение ваших 48-часов (двух оборотов вашей планеты вокруг оси) выполнить следующее:

А. Создатель системы запрещенного космического оружия мэр Л* должен быть смещен со своего поста и отдан под суд своей страны за акт терроризма по мотивам межнациональной вражды и ненависти. Суд должен быть открытым и гласным.

Б. С учетом относительной бедности его страны вы освобождаетесь от уплаты штрафных санкций.

В. С целью компенсации имущественного вреда и морального ущерба тарелку и его экипажу супруга мэра Л* должна передать половину своих земельных участков, принадлежащую по нормам гражданского и семейного права вашей страны её супругу, под временную базу наших тарелков.

Г. В случае неисполнения этих простых и справедливых условий мы нанесем по штаб-квартире Совета Безопасности - правительства вашей планеты, расположенного в городе Н-Н* инфразвуковой удар, поскольку правительство, укрывающее межгалактического террориста, само является преступным и террористическим, что доказывает прецедент с решением Совета Безопасности ООН по Афганистану в 2001 году.

Через полчаса О* (президент страны, где находится мегаполис Н-Н*) с печалью в голосе известил «своего друга» - президента страны Р*, что если мэра Л* немедленно не уберут, и это спровоцирует нападение пришельцев на его страну, то он, со всем прискорбием, будет вынужден:

а) констатировать, что «перезагрузке» в их отношениях - конец;

б) открыть ядерный чемоданчик - поскольку страна Р* стала причиной нападения на страну А*, то это дает право стране А* нанести ответный ядерный удар по стратегическим центрам Р*, начиная с установки космического оружия, замаскированной вами под внутригородскую магистраль.

В центре столице, в бункере под средневековой крепостью в североитальянском стиле, началось сверхсекретное совещание.

Президент М* заявил собравшимся, что мэр Л*:

- совсем о-ел,

- из-за его вы-нов нас сначала е-ет А*, а потом и пришельцы п-ут,

и потому Л* надо быстро снимать и быстро предъявлять... что-нибудь уголовное, но пока не очень серьезное, например, разгон несогласных на Т-ой площади или слежку за генералом Б....

Президент М* приказал: пусть срочно свяжут с председателем Б-ного суда - он потомственный юрист и скажет, как правильно обосновать меру пресечения...

Но собравшиеся дружно возразили президенту: А* то ли е-ут, то ли нет, а вот и если Л* обидеть - он так п-нет, что мало не покажется. А потом догонит и еще добавит.

Словом, на совещании наступила бифуркация...

Для продолжения нужно проголосовать:

Как вы думаете, что предпочтет руководство страны Р*:

1) ядерный удар из А* и межгалактический конфликт;

2) суд над мэром столицы

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/2201865.html

Опубликовано 12.01.2010

Крошка сын к отцу пришёл,
и спросила кроха:

Чем ночь сия отличается от всех иных ночей?

- Рабами мы были в Египте у фараона...

Владимир Маяковский и Пасхальная Агада

Вслед за основоположником нынешней социально-политической системы России каждый стратегический манёвр режима будем называть кратко и выразительно - «загогулина». Полагаем, что сейчас полным ходом идёт пропагандистское обеспечение, даже уже многоэшелонированная пропагандистская артподготовка к новой «загогулине». Ибо семь тощих коров смачно дожёвывают семь своих тучных предшественниц, а семижды семь иосифов, шелестя разноцветными одеждами своими, на все лады толкуют на страницах интернета чудные сны фараона...

Тучные годы породили «путинский консенсус» - «золотой застой» идеологически обеспечивал микст из исторических «святцев» обоих великодержавных традицией - сталинской и царской, базируясь на общем лёгком ностальгическом сталинизме как модели-победительнице, имеющей даже перспективу дорасти до парагосударственной* идеологии.

Хищные тощие коровы поставили на повестку дня «модернизацию» - второе издание шокотерапии, с неизбежным всплеском безработицы, закрытием «бесперспективных моногородов» (столь же драматическим по своим последствиям, каким было закрытие «бесперспективных деревень»), новым социальным расслоением, быстрым размывом только возникшего среднего класса, волной банкротств предприятий, появлением областей застойной бедности и вытекающей из этого принудительной трудовой миграцией.

Понимая неизбежное, правящая группа от мифологии «всенародного единства» отказывается, плавно перетекая к возвращению позднеперестроечной мифологии яростной борьбы «прогрессивных реформаторов» и «реакционного большинства».

Начатая властями очередная верхушечная десталинизация и даже десоветизация (в то же лыко реплика Медведева на православном чаепитии в подмосковном Видном про разрушение монастырей при советах - «надо прямо говорить»), очень похоже, обрекает ностальгический сталинизм на почётную и ответственную роль фундаменталистской идеологии жертв «модернизации», а также левой оппозиции. Этим убивается целый ряд зайцев. Например, жертвы модернизации и защищающие их политические силы надёжно маркируются/клеймятся сталинизмом, т.е. изображаются последователями невежества, деспотизма и жестокости. Они не будут вызывать сочувствия в мире, и будут надёжно отсечены от либерального и консервативного сегмента демократической оппозиции, не приемлющей сталинизм в любом виде.

Уроки истории учат - только союз левой и либеральной (иногда вместе с консервативно-аристократической) оппозиций смертельно опасен для тирании. Ни одна диктатура в мире не пережила появления такой объединенной оппозиции. Следовательно, главная задача любого «грамотного» авторитаризма - предотвратить появление такого альянса, причём, любой ценой.

Естественный синтез программ (точнее, конвергенция) левого и либерального движений происходит в среде радикальной низовой (массовой, часто подпольной) оппозиции. Такая конвергенция создаёт идейный мост для будущего Народного фронта. Поэтому одна из основных задач архитекторов авторитаризма, не желающего действовать откровенно каннибальскими методами (т.е. заполучить на Западе репутацию фашистского режима) - это рассечь умеренную (как правило, статусную) и радикальную (как правило, низовую) оппозиции. И не только не дать продемократически настроенным интеллектуалам и «пролетариям умственного труда» возможности к совместным выступлениям, но и даже не дать им испытать друг к друг симпатию и стремление к пониманию.

Народ в таком сценарии должен вызывать либо страх, либо презрение в вестернизированном слое «модернизаторов». А этот слой, в свою очередь, обрекается на участь объекта испепеляющей ненависти широких масс.

Если «пролетариату» (аутсайдерам «модернизации») в качестве утешения выдан ретросталинизм, но тогда что будет наделено высоким придворным статусом «Доктрина «медведевского большинства»?

Первая волна российских реформ была инициирована теми, кто считал себя (или позиционировал себя, что в данном случае, не суть важно) преемниками антисталинской оппозиции, диссидентов-антисоветчиков, или хотя бы продолжателями дела реформаторов царских и нэповских времён.

Но демократическая, леволиберальная традиция оппозиции, в первую очередь, совместными усилиями Кремля и идеологов «правомонархической» оппозиции скомпрометирована сегодня настолько, что не может, по крайней мере, без повторной героизации, стать идеологической основой новой политики.

Традиции троцкистской или меньшевистской (самой принципиальной и интеллектуально честной, на наш взгляд) антисталинской оппозиции слишком экзотичны и малоизвестны в современной России, они не могут быть основой чего-либо, кроме малочисленных кружков.

Монархически-белогвардейская традиция** могла бы стать идеологической основой правоавторитарного режима, но для этого она должна избавиться от несмываемого клейма высокомерной элитарности и исторической обреченности. Тут изменить ситуацию может только реставрация монархии и создание из правящего слоя нового дворянства (с реальной раздачей титулов). Но этот вариант слишком экзотичен и смел для нынешних правителей. Скорее всего, к такому сценарию обратятся только в случае полного краха и распада нынешней государственности: тот огрызок, которой в результате пертурбаций останется под контролем Москвы, в утешение (и как полное воплощение идеи Особого Пути) объявит себя Московским (Русским) царством, а правящая в сем огрызке хунта гордо назовёт себя Боярской думой или ещё как-нибудь попышнее.

Есть только одна антисталинская традиция, никак не связанная с либеральной или правозащитными идеями, и имеющая потенциал для нужной героизации. Это - «власовская традиция», а поскольку сам генерал и его военное окружение идеологами не были, а брали готовые заготовки у НТС, то это - «солидаристская традиция». Традиция не реализовавшейся в ХХ веке «Русской консервативной революции», потенция российского муссолинитизма и франкизма, уже прорисованная у некоторых авторов «Вех», но так и не ставшая кинетической энергией отечественной истории.

Медленно-медленно, на фоне утихающих проклятий «фальсификаторам истории» и заклинаний о недопустимости «героизации пособников нацизма», набирает темп ползучая реабилитация власовского движения. Фигуру «Генерала» при этом пытаются обходить стороной, по крайней мере, до 9 мая, когда вожди энергетической сверхдержавы широко и разгульно отметят 65-летие капитуляции Третьего Рейха. Но его «Армия» все чаше подается сочувственно-жертвенно. Ультракремлевский официоз «Россия-24» (б.Вести-24) уже пролил на Рождество такой поток слёз по судьбам русских людей, выданных в 1945 году Сталину союзникам, и не знавшим уже на какой край света бежать, с такой благодарностью была упомянута Аргентина - «единственная страна в послевоенном мире, где не интересовались прошлым иммигрантов»... Со всеми положенными интервью православных священников в зарубежных церквях... Это произошло в день, когда Моспатриархия вновь - впервые с января 1914-го года - торжественными молебнами отпраздновала изгнание Наполеона из России, точнее, из Белоруссии.

Так что, думается, что начиная с 10 мая сего года, мы увидим постепенное, медленно-тягучее, подобно тому, как шла реабилитация монархии и Белого движения в конце восьмидесятых, возвращение «незаслуженно забытых», «оклеветанных» власовцев. Инициатором процесса, кстати, выступили представители верхушки РПЦ - оставившие внутрицерковной радикальной оппозиции «Матрону Московскую» и прочий «православный сталинизм».

Видимо, сидящие в Кремле очень неглупые люди поняли, что «народный сталинизм» - это потаенное желание широких масс поставить к стенке весь путинский истеблишмент - от ментов-беспредельщиков до министров и олигархов (идеологические разногласия тут только в том, что одно крыло - радикалы - мечтает увидеть, как в «ежовые» рукавицы возьмут обоих сопрезидентов, а другое крыло - оппортунисты - для одного готовы сделать исключение). Поэтому, слишком поощрять его не надо. Отныне сталинизм, шире, советская ностальгия будут отданы на потребу недовольных.

Если в конце пятидесятых мордастые сталинские маршалы искренне считали себя преемниками «безвинно оклеветанных красных маршалов» Тухачевского, Якира, Уборевича, Штерна и Блюхера, то почему лощенным «либеральным чекистам» начала десятых не вообразить себя мстителями за «безвинно оклеветанных русских генералов-патриотов» Власова, Малышкина, Трухина, Жиленкова, Зверева, атамана Краснова? Особенно, если работа - сажать комсомольцев и разгонять забастовщиков...

Придирчивый читатель спросит: какое отношение исторический солидаризм будет иметь к новому витку авторитарно-рыночных реформ? А какое отношение «демократический социализм» имел к политике Бухарина, с одной стороны, и к созданию Рыжковым Н.И. госкапитализма, с другой стороны. Устроят закрытый тендер на лучшее обоснование.

Небольшое отступление в сторону - на недавнем историческом съезде партии «ЯБЛОКО», прошедшем по следам вычёркивания партии из реальной политики, были приняты две глубоко взаимосвязанные резолюции: а) о запрете участия http://www.yabloko.ru/2010/01/06 в иных политических инициативах, по идее радикально-оппозиционных, запрете, требующем ритуального отмежевания на партийном сайте (и детально копирующем решения сталинско-бухаринского большинства ЦК ВКП(б) при разгроме левой оппозиции в 1926-28 годах); б) о призыве http://www.yabloko.ru/resheniya_poli...eta/2009/03/11 фактически приравнять в правовом смысле гитлеризм и коммунизм и сталинизм (ввести уголовные преследования за отрицание преступлений и за апологетику большевизма).

Казалось бы, антисталинский пафос резолюции должен явно противоречить сталинской по стилю кадровой политике, а переход из разряда парламентских партий в разряд идеологически-протестных должен, напротив, стимулировать максимально широкую инфильтрацию в иные, куда меньшие организации, чтобы подтянуть их к себе. Но это только поверхностный взгляд. Если представить, что идёт невидимый миру кастинг на место системной леволиберальной оппозиции («медведевское меньшинство») в рамках режима «модернизации», то в этом случае главная задача системных (придворных) сил - мешать «строительству мостов» между умеренными и радикальными оппозиционерами, раз; и постепенно готовить почву для репрессий против «народных сталинистов» (леворадикальной оппозиции), два.

Ещё стоит добавить, что в антисталинской резолюции Объединённой демократической партии «ЯБЛОКО» (чёрт, люблю это длинное и выразительное название) содержится неожиданный реверанс в сторону РПЦ - за ее проявившуюся недавно антисталинскую линию (как уже отмечалось, с эскизной реабилитацией прогерманских антибольшевистских движений), а один из молодых партийных идеологов Алексей Мельников на своём блоге http://www.echo.msk.ru/blog/alex_mel...o/636355-echo/ (на сайте «Эхо Москвы») решительно выступил за реабилитацию и героизацию власовского движения.

Предположим, что речь идёт о попытке использовать и Патриархию, и «чистую оппозицию» («медведевское меньшинство» то ж) в качестве предприятий-смежников по выработке новых идеологем для режима. Точно так же, в конце восьмидесятых годов умеренную интеллектуальную оппозицию («горбачевское меньшинство») вроде альманаха «ХХ век и мир» (редактор Павловский Г.О.) использовали как лабораторию по выработки будущей идеологии*** для «перестроенной» КПСС.

Второе отступление в сторону. Проходя книжные развалы, киоски и исторические разделы книжных магазинов, лёгко убедиться, что серии про виды вооружений, наград, полководцев и исторических деятелей равно распределены между Великогерманским Рейхом и СССР. Тяжелая авиация и флот союзников были куда лучше советских и немецких, а Черчилль и Рузвельт как политики были не менее интересны и искусны, чем тоталитарные вожди, но им внимание почти не уделено. Создан просто настоящий культ вермахта. Гипотеза: «правый сталинизм» - это превращенная форма подсознательного культа Гитлера и «парадного» национал-социализма.

Новогодняя декада щелканья «ленивчиком» по всем программам - от «юмористических» передач и ментовских боевиков до квазинаучных программ опасна для людей со склонностью к паранойе. То есть, для тех, кто:

а) полагает российское общество жертвой заговора власть имущих;

б) убежден, что в обществе, близком к тоталитарным методам управления, любой сдвиг в политике обязательно начинается в пропагандистской подготовке, сперва малозаметной.

Выше уже говорилось о явном начале многослойной идеологической подготовки к исторической загогулине. Итак, какой осадок остается от праздничных медиаатак.

Во-первых, интенсивное наступление на научную картину мира. Эскадрильи и флотилии НЛО, заполонившие экран, отступают под натиском магов и пророков, тайн пирамид и их проклятий и прочее. С традиционно «жёлтых» каналов это варево дошло до «Вестей-24» и иных федеральных каналов. Кроме, тайн працивилизаций в обильных дозах, настойчиво насаждается именно оккультно-мистическая картина мира, где перипетии Великой Отечественной войны зависят от того, вскрыли ли гробницу Тимура, торжественно перезахоронили тимуридов (в канун контрнаступления под Сталинградом) или щедро выделили средства на ее реставрацию (в канун Курской битвы)... Нам рассказывают, об облетах - по приказу Сталина - фронтов с мумией Тимура и икона, что и стало гарантией неприступности Москвы... Нам сообщили, что Тимур победил хана Тохтамыша, потому, что его придворный суфий бросили в ордынское войско горсть щепок... Нас пугают Ба и Ка фараонов, внушая мистический ужас от того, что от проклятия из гробницы Тутанхамона в Каире, отметим, в 1923 году, внезапно погас свет, а потом внезапно загорелся (так и вижу британского электрика с громким факом строящего египетских ремонтников). Нам - по федеральным каналам - сообщают, что земля - живой организм, чему порукой шаровые и другие молнии, которые зря людей не убивают... При этом рефреном идёт, что, мол, дилетанты куда глубже учёных видят мир («и тому доказательство множество примеров...»). У десятков миллионов целенаправленно формируется принципиально антинаучный взгляд на мироздание, а главное - на историю, политику, социальные процессы, парализующий любую возможность глубокого критического их осмысления (все предсказали маги, все определяет рок).

Во-вторых. Насаждается четкое представление, что простой русский человек из народа - либо тихая пьянь, либо пьянь скандальная. Такое комичное существо, к тому же, совершенно не способное к солидарным действиям (если он не член сообщества избранных - бывших или актуальных силовиков), очевидно, не может вызывать сочувствия, но только смесь жалости и презрения.

Непрерывное пропагандистское воздействие постепенно делит страну на касты:

- бессильный, вечно пьяный****, безынициативный народ, жаждущий кровожадного тирана;

- погруженное в суеверные мистические страхи и атомизированное мещанство;

- изолированная в своём аристократическом презрении к косному и невежественному быдлу корпорация «модернизаторов», которая воображает себя продолжателями дела трагически павших (вздернутых за борьбу с антигитлеровской коалицией) патриотов.

Повторимся: главная задача деспотического режима - любой ценой сохранить власть, желательно, не обретая компроментантную репутацию «фашистского», и для этого - предотвратить создания смертельно опасного для него альянса левых и либеральных (социал-демократов и умеренных консерваторов для простоты относим к либералам по принципу верности буржуазно-демократическим ценностям) сил.

Необходимыми элементами такой стратегии является:

- изоляция, дискредитация и уничтожение не сектантских по духу радикальных инициатив, как среды, в которой происходит естественная конвергенция левых и либеральных идеологем;

- поощрение сектантства у радикалов и антирадикализма у умеренных;

- создание взаимного «образа врага» в каждой из больших общественных групп.

Примечания

* Официальной госидеологией у нас (как всем известно) является доктрина «правового государства».

** «Верхний слой» этой традиции был стремительно выработан уже 20 лет назад, когда задушевно напевающие «Поручика Голицына» инженеры «отбили у коммунистов» Смольный и решительно вернули в Россию «православие, самодержавие, народность, триколорность и двуглавость».

*** Принципиально деидеологизированная партийная машина, которая десятилетиями сохраняя политическую монополию, постепенно вводит рыночные механизмы.

**** Эмпирический опыт подсказывает, что, несмотря на леденящую душу статистику, в России пьют значительно меньше крепких спиртных напитков и даже пива (молодыми людьми), куда меньше видишь пьяных, меньше сцен публичного распития водки и вина, чем 10-20-30 лет назад, когда литраж на душу населения формально был существенно меньше.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/news/2452709.html
Опубликовано 13.02.2010

11 февраля 2010 г. Европейский Суд по правам человека вынес 2 решения в пользу заявителя - Федченко Олега Дмитриевича, главного редактора и учредителя газеты «Брянские будни. Интересы журналиста представляли юристы АНО «ЮРИКС» - Соболева А.К. и Монахов В.Н.

По обоим делам Суд нашел нарушение статьи 10 Европейской Конвенции, признав, что вынесенные российскими судами решения в пользу депутатов и чиновников, обратившихся с исками о защите чести и достоинства в связи с критическими публикациями в их адрес в газете «Брянские будни», несовместимы с международными стандартами в области свободы прессы, поскольку не учитывают ту роль, которую пресса играет в демократическом обществе.

Пресс-релиз опубликован на сайте Европейского Суда www.echr.coe.int .

Полный текст решений на английском языке (предварительный) доступен на сайте ЕСПЧ.

Первое дело (жалоба № 33333/04) касалось тяжбы «Брянских будней» с депутатом Государственной Думы В.И.Ш., которому Брянский районный суд присудил 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, нанесенного его чести и достоинству публикацией «Вася и Израиль». В частности, депутат оспаривал утверждения, что он «сколотил» (а не заработал) состояние в тринадцать с лишним миллионов долларов (сумму истец не оспаривал), «Брынцалов тоже ему не платит по 300 тысяч долларов за помощь в продаже лекарств, а чтобы за каждый депутатский запрос по пять тысяч «зеленых» отстегивали - о таком и слыхать не слыхивали», «Так вот, номинально эти силы являются сторонниками Ш., по сути же они признают его лишь как холопа. А холопам нужно время от времени напоминать, чтобы не зазнавались, чтобы были покорны».

Российские суды сочли, что редактор газеты не доказал достоверность указанных фактов, а указанная статья в целом носила отрицательный оценочный характер и представляла собой оскорбительные выводы. Однако при принятии решения суды не провели должным образом баланс между свободой прессы и правом депутата на защиту чести и достоинства, безоговорочно приняв только аргументы истца. Между тем, вмешательство в свободу прессы в данном случае не было «необходимым в демократическом обществе», поскольку статья содержала не факты, а оценочные суждения, метафоры, саркастические замечания и ироничные выпады, а оспариваемые предложения были вырваны из контекста.

Кроме того, согласно стандартам ЕСЧП, публичные лица должны быть толерантны к критике, особенно когда она касается выполнения ими своих должностных обязанностей. При этом Конвенция защищает не только те высказывания, которые высказаны в нейтральной форме, но и те, которые «оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство со стороны государства или какой-либо части населения. Это - требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых не существует демократического общества. Эти принципы приобретают особое значение в том, что касается прессы, на которую возложена миссия по распространению информации и идей по политическим вопросам».

Второе дело связано с публикацией статьи «Куда исчезают «детские деньги?». В июле 2005 года в «Российской газете» была опубликована статья «Экзамен для чиновника», в которой поднимался вопрос о неудовлетворительном состоянии дел в системе образования Брянской области. Поскольку данная проблема является важной и затрагивает интересы многих жителей региона, в газете «Брянские будни» был опубликован расширенный материал на эту тему. Областные власти вынуждены были создать комиссию по проверке фактов, изложенных в СМИ, однако ее результаты так и не были доведены до общественности.

Вместо этого «герой» публикаций - руководитель департамента И. А. Геращенков обратился в суд, обвинив редакцию газеты и авторов статьи в диффамации. Советский районный суд признал правоту чиновника. Судебная коллегия областного суда «нашла вывод суда первой инстанции обоснованным». О.Федченко обратился с жалобой в Европейский Суд на то, что вынесенные решения нарушают его право на свободу информирования граждан о делах, представляющих общественный интерес. Суд нашел, что решения российских судебных инстанций Брянской области несовместимы со свободой выражения мнения, которое гарантировано статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Cамое удивительное в решениях - присужденные суммы морального вреда. По первому делу суд присудил заявителю 5800 Евро, по второму - 8000 Евро. Это существенное изменение в практике ЕСПЧ по российским делам - ранее присуждали не более одной-двух тысяч евро. Видимо, Европейский Суд устал от того, что российские суды продолжают наступать на одни и те же грабли и выносить решения в пользу чиновников, которых критикует пресса, навязывая журналистам возмещение морального вреда, якобы нанесенного чести и достоинству бюрократов.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/society/2486246.html
Опубликовано 17.02.2010

В прошлом августе в статье «От Ирода к Пилату - о древнееврейском правовом государстве» я попытался проанализировать, насколько лучше были гарантированы процессуальные права Иисуса - относительно ныне обвиняемых в России в экстремизме.

Сейчас на основе некоторых римских правовых норм я попытаюсь дать свою версию разгадку о том, кем был на самом деле основоположник христианства.

Как известно, наряду с генеральной линией, согласно которой Иисус был кротким проповедником, облыжно обвиненном в бунтарстве, была и версия (её разделяли в основном радикалы и революционеры), что Иисус, напротив, был одним из величайших революционеров в истории, «первым коммунистом» и пр.

«Генеральную линию» довёл до предела Булгаков в «Мастере...», неслучайно названном «Евангелие от сатаны», а особенно Безруков в телесериале (Безруков вообще сделал роскошную серию образов - Иешуа, Есенин, Пушкин - все умученные евреями или масонами). Иешуа получился вылитый подпольный проповедник с экстрасенсорными способностями (типа ререхнувшегося студента или доцента), который «попал под кампанию», например, «неуклонной борьбы партии с идеализмом и мистицизмом». Начальство требует оформить его как антисоветчика. Добрый следователь, как положено, с усталыми глазами, пытается спасти чудачка, то ли оформив ему как тунеядцу высылку в Урюпинск (где о КГБ народ даже не слышал), то ли временно положить в тихую «дурку» - главное ведь, чтобы меры были приняты. Но подследственный даёт слишком откровенные показания (он честный советский человек и ему нечего скрывать от родных органов), а тут ещё внедрённый стукачок сообщает, что тот рассказывал, что читал Солженицына... Начальство давит, и приходиться заводить дело о попытке создания тайной религиозной антисоветской организации...

Обратим внимание на ритуал казни Иисуса. Его бичуют, перед этим поставив к позорному столбу, нарядив в пурпурный (царский) плащ и терновый венец, пародирующий диадему. Ни мятежника Варавву, ни разбойников Дисмаса и Гестаса перед казнью не бичуют. Их, разумеется, били на стадии предварительного дознания, но ни в ходе следствия (обязательно - судебного), ни перед казнью их не бьют. Перед распятием римляне порют взятых в плен вождей мятежников, перед этим проведя их в цепях в триумфальном шествии. В шутовские царские одежды одевают самозванцев, повстанцев, выдававших себя за царей. Это мрачный ритуал казни особо опасных государственных преступников. При императоре Тиверии в Риме широко использовался закон об оскорблении величия римского народа. Говоря современным языком, правоприменительная практика получила расширенное значение, другими словами, по закону жесточайше карали за оскорбление особы императора, в лице которого и проявлялось народное величие.

Римляне были твёрдыми язычниками-мистиками и так же твёрдо верили в опасность магических обрядов, как нынешние поклонники ТВ-3, РТР, РЕН-ТВ и проч. «мистических» телеканалов. Провести несанкционированную пытку бродяги, наряженного царем, означало практически наверняка стать мишенью многочисленных доносов по обвинению в совершении «гримуара» - с целью наведения порчи на кесарскую особу. А тяжелый параноический норов Тиберия-кесаря был широко известен.

Но если Иисуса казнили именно как мятежника-самозванца, то подумаем, в покушении на какой престол его подозревали? Формально наследник Ирода Великого - Ирод Антипа (по нашему Герод Геродович) был фигурой мрачной и суровой. Именно он казнил всеобщего любимца, популярнейшего проповедника Иоанна Крестителя. Но никаких претензий к подследственному Иисусу Ирод Антипа не предъявляет и аккуратно, как горячую картошину, возвращает подследственного (для завершения законных следственных действий, разумеется), прокуратору Пилату. И тот соглашается - Иисус покушался именно на власть кесаря, а вовсе не на престол туземного царька.

Дальнейшее известно. В художественную версию, согласно которой первосвященник Киафа общается с представителем «федерального центра» Пилатом, как Кадыров с Хлопониным, вериться не очень. Следовательно, Рим (и коллаборационисты в Синедрионе) воспринимают Иисуса как опасного врага, казнить которого надо немедленно - буквально накануне праздника, в бурлящем городе, переполненном сотнями тысяч паломников со всего Средиземноморья.

Перенесемся на 19 столетий. Когда немецко-фашистские оккупанты вешали партизана или подпольщика, они писали «Бандит» или «Партизан» («террорист» тогда было романтическим прозванием отважных борцов с самодержавием и этим словом не ругались). Когда убивали евреев, писали «Юде». Причем, даже казнимых партизан-евреев называли именно «партизан». И когда казнили тех, кто укрывал евреев или партизан, их партизанами не называли. Был чёткий ритуал.

Раз римское правосудие указало сделать на кресте надпись «Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum», то главное в надписи было про Царя, а не про Юде. Пилат казнил предводителя мятежников - «самозванца», претендента на царский титул. Это знал и сам прокуратор, это хорошо знали окружающие.

Следовательно, можно предположить, что в апреле 30 или 33 годов н.э. (у разных историков год вычисляется по разному) около Золотых ворот Иерушалаима произошло мощное народное выступление в поддержку царя-освободителя (в древнеримских терминах - мятеж самозванца). Выступление было безоружным - иначе совсем другим были бы и число казнённых, и состав обвинения.

Очевидно, что восстание провалилось: в отличие от событий победоносного начала Иудейской войны осени 66 года, не был занят Храм и не был блокирован римский гарнизон. В ином случае, повстанцы разогнали бы Синедрион, сместили Каифу (на его место первосвященника мог бы претендовать тайный, но влиятельный почитатель Иисуса - член Синедриона по фарисейской квоте Иосиф Аримафейский). Восставшие были безоружны, ибо верили, что оно ненужно - в сей миг по призыву Машиаха спустятся ангелы с пламенеющими мечами, и оккупанты-свиноеды будут сброшены в море... Ангелы не спустились. Возможно, именно в тот момент, когда выступление очевидно постигла неудача и надо было выбирать - либо бросать безоружную толпу на копья храмовой стражи и римские мечи, либо скрываться, и были впервые сказаны дошедшие до нас знаменитые слова «Эли́, Эли́! Лама́ савахфани». Ибо вряд ли римские стражники, делившие заскорузлые от крови и смертного пота тряпки казненных (их клочки считались столь же ценным талисманом, как много позднее кусочки веревки и лоскуты савана повешенных), могли разобрать что-то кроме «Эли» в предсмертном хрипе. Видимо, именно так и отвечали стражники, пропивая свой хабар, на расспросы собутыльников: а этот-то перед смертью, чего-нибудь говорил? И собутыльники, считавшие себя знатоками тонкостей туземной религии, гадали: «наверное, Илью-пророка звал...».

Провал выступления хорошо объясняет и озлобленность разочарованной толпы, и облаву на спешно покинувшего город Иисуса, и иронию Пилата («не царя ли вашего казню»).

Так, что, скорее всего, в середине «весеннего месяца нисан» в Иерушалаиме имел место первый в писаной истории «марш несогласных».

Таким образом, анализ древнеримских правовых норм показывает: западные и русские радикалы были правы в своём споре с историческими церквами - основатель христианства был вождем полноценного антиримского революционного движения, хотя и принципиально ненасильственного.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/kompromat/2585881.html

Опубликовано 03.03.2010

Этой фразой из знаменитого набора самых анекдотических экзаменационных ответов (между прочим, за полвека до ЕГЭ) я неслучайно решил озаглавить своё микро-эссе о Ванкувере-2010 - ибо тогда же, когда какой-то прыщавый школяр брякнул про «конец» в хихикающем классе, в учебниках вовсю мелькали ленинские фразы типа «война разоблачила всю гнилость самодержавия»*.

Главным рефреном этих дней стало - Ванкувер разоблачил всю гнилость (нынешнего российского спорта, отечественной спортивной бюрократии, путинской великодержавно-авторитарной бюрократии вообще - нужное подчеркнуть в зависимости от радикализма автора).

Зимнюю Олимпиаду-2010 я выделил как бескровный (и предельно ускоренный) эквивалент войн царизма, начиная с Крымской и завершая Японской. Как в учебном фильме, мы пережили и войну, с её перехода от эйфории до шока от унизительного разгрома, и послевоенные «разборы полётов». И главное - ни капли крови, лились только сопли, водка и икра... «Одухотворённое» начало - благословение патриарха на христолюбивое спортивное воинство. Лучше всего об этом у Глеба Якунина. Но, в конце концов, обрызгивание святой водой лыж или плюшевых чебурашек куда приличней, чем, скажем, ядерных боеголовок или гаубиц.

Дикий всплеск ксенофобии и паранойи после серебра у Плющенко - кругом враги и русофобы, весь запад против России, «но не дождетесь, господа»! Стенания по лишению золота действительно великолепного Плющенко были почти, как по «Варягу». А сам «утопленный» с горя даже выразил нечёткое желание покинуть депутатскую синекуру в питерском заксобрании...

Затем ещё череда поражений и хоккейный нокаут (сродни сдачи Порт-Артура или Севастополя). Потом - агония. И неизбежное перерастание «войны империалистической в войну гражданскую» - классический переход от «бей мировую русофобскую закулису» до «бей зажравшихся чиновников», гневные выкрики насчёт чинуш и олигархов одних, укоризненные слова самого олигарха - это, дескать, вся Россия матушка-виновата, еще хорохорящиеся, но уже знающие, что обречены на ритуальное жертвоприношение спортивные «генералы» (мы-то все делали хорошо, правильно, но вот пороху нам вовремя не подвезли), горестные ламентации на тему, что общий развал советского потенциала наконец-то дошёл даже до элитарного спорта... Словом, русская публицистика 1856-го, 1905-го, 1915-го...

Но самый ужас, который сейчас переживает режим - это холодное и беспощадное как лезвие вражеского клинка у глаз - осознание того, что произойдёт, когда в марте 2014 года народ осознает, что чуть ли не сто миллиардов долларов в трещащей по швам стране были выброшены на Сочинскую олимпиаду, где победителем станут североамериканцы - США или Канада, а Россия - даже надорвав пупок - выберется лишь на 8-9 (с нынешнего 11) места. И тут ничего не изменить - новых олимпийцев-победителей за четыре года не подготовить!

Царские министры и генералы тоже весной 1914 году хвастались, что изжиты все проблемы, приведшие к катастрофе Русско-Японской войны, и армия полностью готова к современной европейской войне. Неприглядная истина открылась уже через полгода...

Окажется, что путинский режим выселял имеретинцев и выбросил несусветные средства лишь для того, чтобы подчеркнуть триумф своего «геополитического соперника» и сделать всемирный пиар своего банкротства. И запоздалое решение чуть сбавить уровень понтоколочения картину не меняет**. Такая вот конкретная Цусима получается...

Говоря о войнах царизма, нельзя не вспомнить реальные итоги Русско-Турецкой войны 1877-78 годов, известной по роману «Турецкий гамбит» и одноименному блокбастеру. Россия теряет сотни тысяч жизней, казна фактически пустеет, в стране - острый общественно-политический кризис, завершающийся убийством императора и полным отказом от либеральных реформ. Главные геополитические соперники России получают (без единого выстрела): Великобритания - Кипр и Египет (потенциальный выход на весь Ближний Восток); а Германия - свежеосвобожденную Болгарию и союз с Османской империей (потенциальный выход на весь Средний Восток).

Российская империя получает союз с нищей, лишенной выхода к морю Сербией и крошечной Черногорией.

Поскольку отказ от проведения Олимпиады-2014 в Сочи будет означать полное банкротство Российской Федерации и, среди прочего, приведёт к обвалу кредитного рейтинга страны (что хуже для всех), предлагаю следующий выход.

Все олимпийские объекты передаются в собственность ВВП. Он же получает в аренду необходимые для строительства земельные участки, объекты инфраструктуры и проч. За это ВВП передает в собственность государства свои активы и активы своих углеводородных корешей, он же выплачивает справедливую компенсацию переселенным жителям, штрафы за экологический ущерб, финансирует рекультивацию испохабленных заповедников. ВВП покидает премьерский пост и возглавляет «СОЧИ-ОЛИМП, ИНКОРПОРЕЙТЕД». Вся прибыль от Зимней Олимпиады-2014 и от последующей перепродажи или сдачи в аренду построенных объектов - его. Вся слава или позор - его.

* Европейский капитал и самодержавие» В.И. Ленин (1905), «Вперед» № 13, 5 апреля (23 марта) 1905 г. Печатается по тексту газеты «Вперед», ПСС, издание пятое, том 9, стр. 372-379

** Россия не будет строить центр вещания для Олимпиады в Сочи

Органы государственной власти и организации, ответственные за реализацию строительства олимпийских объектов и развития города Сочи, на стадии проектно-изыскательских работ выявили нецелесообразность строительства в Сочи запланированной ранее инфраструктуры цифрового телерадиовещания, в том числе инфокоммуникационного центра вещания на зарубежные страны, сообщили в пресс-службе Минкомсвязи России.

В связи с этим принято решение о внесении изменений в программу, согласно которым ответственным исполнителем - автономной некоммерческой организацией «Спортивное вещание» - в целях обеспечения комплексного подхода в решении поставленных задач, будут реализованы мероприятия по освещению XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 году в Сочи, включая создание производственно-технологических, организационных и иных условий для ведения теле-, радио-, интернет-трансляций и фотосъемок.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/politic/2593553.html
Опубликовано 04.03.2010

800 лет назад это было так: "Иоанн, Божьей милостью король Англии, сеньор Ирландии, герцог Нормандии и Аквитании, и граф Анжу, apxиепископам, епископам, аббатам, графам, баронам, юстициариям, чинам лесного ведомства, шерифам, бэйлифам, слугам и всем должностным лицам и верным своим привет. Знайте, что мы по Божьему внушению и для спасения души нашей и всех предшественников и наследников наших, в честь Бога и для возвышения святой церкви и для улучшения королевства нашего, по совету достопочтенных отцов <...> Пожаловали мы также всем свободным людям королевства нашего за нас и за наследников наших на вечные времена все нижеписанные вольности, чтобы имели их и владели ими они и их наследники от нас и от наследников наших. <...> И город Лондон должен иметь все древния вольности и свободные свои обычаи как на суше, так и на воде. Кроме того, мы желаем и соизволяем, чтобы все другиe города и бурги, и местечки, и порты имели все вольности и свободные свои обычаи. <...> Никому не будем продавать права и справедливости, никому не будем отказывать в них или замедлять их <...> Поэтому мы желаем и крепко наказываем, чтобы английская церковь была свободна, и чтобы люди в королевстве нашем имели и держали все названные выше вольности, права, уступки и пожалования надлежаще и в мире, свободно и спокойно, в полноте и в целости для себя и для наследников своих от нас и от наследников наших во всем и везде на вечные времена, как сказано выше. Была принесена клятва как с нашей стороны, так и со стороны баронов, что все это вышеназванное добросовестно и без злого умысла будет соблюдаться. Свидетелями были вышеназванные и многие другие.
Дано рукою нашею на лугу, который называется Рэннимид, между Уиндзором и Стэнзом, в пятнадцатый день июня, в год царствования нашего семнадцатый (MAGNA CARTA - ВЕЛИКАЯ ХАРТИЯ ВОЛЬНОСТЕЙ, 1215 г.)"

Участникам "Стратегии-31" предлагают простой компромисс - одни раз (один раз, как известно, не...) сходить не к поэту Маяковскому, а к драматургу Грибоедову. Возможно, что это обман - организаторы знаменитого "антивоенного пикета" на Пушкинской, имеющего 10-летний стаж, пару раз согласились переместится от "Макдональдса" на Чистые пруды - и всё, теперь иное место им не согласуют никогда. Обманули и Льва Пономарева, уговаривая вместо демонстрации 19 января в память Маркелова и Бабуровой, согласится на два пикета, гарантируя и проход по бульварам, и численность без ограничения, и звукоусиление. Был разгон, побоище, отобранный мегафон, десятки задержанных. Но возможно, условие соблюдут. Не сразу. Надо только признать, что у граждан России нет безусловного права на свободу митингов и собраний (ст. 31 Конституции РФ, ст. 11 ЕКПЧ, ст. 21 Пакта о гражданских и политических правах), но есть возможность выпросить возможность собраться - с Лимоновым (но на Чистых прудах), или на Маяковской (но без Лимонова). Просто гражданину Савенко "королевская" власть запрещает организовывать митинг "на Маяке". Как писали у входа в американские бары в южных штатах в первые годы после актов о десегрегации: "вход сюда запрещен именно тебе" (и ни-ни написать слово "ниггер"). Если цель - просто собраться гурьбой между "Домом Ханжонкова" и Залом Чайковского, то - это безвозбранно. Ходи себе вечерком после работы вдоль и поперек площади.... Если цель - защитить конституцию, то право не имеет изъятия. Это понимал даже король Джон ("никому не будем отказывать в них или замедлять их... в полноте и цельности ... на вечные времена"). Если соглашаемся на "компромисс" - то мы признаем власти, что согласны - у нас нет права, мы просим о милости. Ну, сольём Савенко... И милостивая власть нам разрешает часок потоптаться на площади, попросив свою "югенд" на этот раз не устраивать так очередной "фестиваль вампиров".

И вообще, пусть нам выделят "Гайд-парктик" - уютный, компактный (чтобы легко огородить милицией), где-нибудь у станции метро "Сучьи выселки". Хороший древний обычай сатурналий, или "карнавал" (в Бахтинском смысле) - раз в год подданным разрешается "потрясать основы" - в строго отведенное время, в строго отведенном месте...

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/society/2686434.html

Опубликовано 16.03.2010

В эти дни будет масса комментариев к 19-ой годовщине референдума о сохранении обновленного Союза (и по ассоциации - о причинах и неизбежности/избежности его распада), и почти никто не вспомнит про 20-летний юбилей многопартийности и введению поста президента СССР.

На март приходятся также 21-ая годовщина событий, положивших, по мнению автора, началу Четвёртой русской революции (о ней подробнее http://old.russ.ru/journal/zloba_dn/98-08-14/ihlov.htm и http://www.nationalassembly.ru/4829F...FFDFF357F.html) - в теперешних терминах «Дни гнева» 19 марта 1989 г. когда разгневанные запретом исполкома Моссовета митинга в поддержку Ельцина его сторонники прошли многотысячным «маршем несогласных» от ЦПКО до памятника Юрию Долгорукому, грандиозный несанкционированный митинг на Тверской 21 марта и первый санкционированный митинг оппозиции в Лужниках 25 марта, на котором было не менее 100-тыс. участников, и где впервые и Сахаров, и Ельцин, и Юрий Афанасьев, и Тельман Гдлян выступили в качестве вождей объединенной оппозиции. Но события 1989 года в данном эссе рассматриваться не будут, хотя именно с этих дней в СССР реально появилась многопартийность.

Но вернемся к серединам марта 1990 (конституционная отмена политической монополии КПСС и одновременно введение поста «Президент СССР») и 1991 годов (референдум по Союзу и референдум по введению в РСФСР поста всенародно избираемого президента).

С точки зрения автора - эти события полностью взаимосвязаны - и были этапами на пути к распаду СССР.

Более того, по мнению автора, именно введение поста «Президент СССР» в качестве реального главы государства сделало распад Советского Союза в его полном виде исторически неизбежным.

Впрочем, будь во главе России не Ельцин, а Бисмарк, возможно, что на части СССР возник бы некий Славянский союз. Про Бисмарка это - не издевка. В 1866 году, начав войну с Австрией, Бисмарк целенаправленно предпочел консолидацию в один германский рейх сугубо этнически немецких земель (кроме куска Польши), исключив возможность появление куда более рыхлой (сейчас бы сказали - «сетевой») державы, включающей обширные территории с ненемецким населением - венграми и славянами, но зато вдвое большей по размерам.

Автор также убежден, что не последнюю роль в крахе Союза сыграло торопливое проведение референдума. Если отвлечься от юридической казуистики, на этом референдуме людям было предложено проголосовать за сохранение привычной жизни, да еще в улучшенном варианте («сохранение обновленного Союза, в котором гарантируется равноправие... бла-бла-бла»). Люди в спокойном состоянии всегда голосуют за чуть улучшенное настоящее - это принято называть «умеренным/здоровым консерватизмом».

Советские люди, особенно на периферии, и в азиатских частях страны, всегда голосовали за начальство. Это было ритуалом публичного выражения преданности. Таким же, как публичное жертвоприношение гению императора в древнем Риме, за отказ от которого и казнили первохристианских мучеников.

Людей призвали поддержать начальство - они это сделали. Поэтому никакой юридически обязывающих последствий это референдум не нес. Как громогласный и вопрос ребенку: ты кого больше любишь - папу или маму? (Ответ - того, кто присутствует при вопрошании, хотя в глубине души, возможно ребенок предпочитает дедушку, который с ним играет, делает ему игрушки из старых радиодеталей, и пока родители, на работе «травит» ему рассказы из своей мореходной или геологической молодости; или, напротив, бабушку, которая читает сказки, ставит на видео мультики, печет сладкие пирожки). А ведь такие ответы ребенка пытались использовать при определении в судах родительских прав - процесс Ольги Слуцкер или супергромкая тяжба Байсарова и Орбакайте!

Впрочем, ради юридической шутки можно сказать, что итог референдума был соблюден - ведь СНГ, это и есть - «обновленный союз с равноправием» наций-участников.

Какая могла быть у Горбачева альтернатива, при условии стремления к сохранению страны? Он должен был вынести на референдум проект нового Союзного договора. Этот проект должен быть выработан объединенной конституционной комиссией, и естественно, что новых Договор был бы обязателен только для республик, большинство избирателей которых поддержали бы его на плебисците. Вот тогда «обновленный Союз» был бы непоколебим. А так, много ли значило для литовцев единогласное голосование узбеков за то, чтобы литовцы оставались с узбеками в одном государстве? Или для армян - итоги референдума о сохранения Союза по Брянской области?

Сравните это с тем, как принимали договор об образовании Европейского Союза - много лет, со срывами, скандалами и трудностями, меняя текст - но в его легитимности сомнений нет ни у кого.

Но вернемся к главной теме - президентству Горбачева. Советский Союз был уникальным для XX века государственным образованием - он был идеократической державой. Он был страной-Проектом. СССР не объединяли ни этнические, ни религиозные, ни династические связи, но только общее стремление к глобальной цели - построению (по представлению его учредителей) наилучшего и в пределе всемирного государства. Этнические, религиозные, исторические традиции Союз не соединяли, они его разрывали (и разорвали, как только получили приоритет в глазах масс). СССР был полётом в Утопию. Как только его из утопии превратили в инкарнацию (по новомодному - в «аватар») Российской империи, он немедленно повторил классический финал многонациональных империй.
Страной-утопией мог руководить только политический организм, нацеленный на утопию - политическая сила, убежденная, что она авангард истории.

Именно принадлежность к социально-историческому «авангарду» - ВКП(б)-КПСС давало легитимацию власти на всех уровнях.

Именно доверие высшей элиты такого авангарда (некоего ареопага провидцев высшей исторической истины) - ЦК и Политбюро давало Генсеку мандат на высшую власть в стране. Эта власть понималась как подлинная власть «Царя», т.е. которого традиционно понимали в России именно как медиатора между обществом, сферой обыденной жизни, и сферой «абсолютной истины».

Сахаровский призыв «долой 6-ю статью (о КПСС как руководящей силе общества») зимой 1990 года превратили в такой же универсальный лозунг оппозиции, каким сейчас становиться лозунг «Долой Путина». Поэтому официальная отмена 6-ой статьи Конституции СССР означала поистине тектонический сдвиг в массовом сознании. Ведь норма брежневской конституции 1977 года фактически формально устанавливала сакральность компартии, а не только ее политическую эксклюзивность. Ведь теперь, с точки зрения права в исторической перспективе появилась возможность, что путь и через полвека (на самом деле - уже через пару месяцев) компартию могла демократическим путём уступить - в первой в мире «социалистической стране»! - власть буржуазной оппозиции. Но Горбачев не только явно уступил демократической оппозиции и как-бы признал историческую правоту сторонников «буржуазного плюрализма», он пошёл еще дальше - он лишил и КПСС, и Советы положения центра государственной политики. Ничего не мешало ему и дальше править в качестве главы советской системы. Однако, Горбачев, став президентом-главой государства (в качестве вершины исполнительной ветви власти), одновременно совершил этим два пусть символических, но от этого не менее грандиозных по смыслу переворота.

Во-первых, он лишил «ленинские» Советы как их политической уникальности, превратив в банальную разновидность парламентаризма, и заодно зафиксировал их второстепенность в системе госвласти - ведь главой советско-парламентской власти стал (как это и положено при «нормальном парламентаризме») уважаемый правовед, профессор МГУ А.Лукьянов - принципиальный антипод своих партийных предшественников.

Во-вторых, Горбачев осуществил публичное перемещении центра высшей госвласти из ЦК КПСС (72 года считавшего себя ареопагом хранителей высшей исторической и социальной истины, выразителем интересов «рабочего класса Страны Советов») в сферу исполнительно-бюрократической системы, где источником власти становилось уже не согласие «авангарда авангарда рабочего класса», но пошлая процедура голосования представителей населений (электората). Политбюро вытеснил Президентский совет со значительным числом интеллигентов и экспертов. Да и титул Первый Президент (почти Вашингтон) быстро вытеснил дотоле грозное Генсек. Согласимся, что быть 8-ом генсеком, «минеральным секретарем» - это совсем не так круто, как быть Первым Президентом. Впрочем, чем полтора года его окончательно одолеет еще один Первый Президент, на этот раз России.

Уже одними этими перестановками Горбачев радикально десакрализовал и компартию, и Советы, и «героический рабочий класса». Из священной «Партии Ленина - Силы Народной» КПСС стала вульгарной партией власти, партией «левого» большинства в буржуазном парламенте. В нынешних терминах - партией «консервативной модернизации».

Отныне опорой главы государства являются не политические единомышленники, которых надо убеждать на пленумах и съездах, но послушные и исполнительные чиновники, мнения которых иногда бывают интересны и даже полезны, но не более того. Второй секретарь может и должен спорить с Первым. Но спор вице-президента с президентом - это путч.

Для примера представим себе, чтобы произошло с Римско-Католической церковью, если Папа Римский объявил, что отныне он - король Италии, и конклавы кардиналов отныне собирать не будет, а будет назначать (и увольнять) министров и королевских советников?! А вместо энциклик по вопросам веры будет издавать королевские указы. Но королей в средневековой Европе было много, и были королевства покруче Италии. Итогом, скорее всего, стал бы стремительный распад католицизма и куда более бурный поток Реформации, чем даже тот, который был инициирован Лютером и Кальвиным в 16 веке.

Так 20 лет назад партия утопистов стала партией неудачливых строителей «социализма». И это притом, что идеал социализма из космического мгновенно стал «шведским».

Поскольку КПСС, при любой перестройке, «шведский социализм» обеспечить в СССР не могла, ее легко обменяли на тэтчеризму. Модернизация и либерализация - это не самоотверженная устремленность к Утопии, к некоему высшему благу человечества.

Так КПСС стремительно стала прообразом «Единой России», погруженной в схоластические споры о роли Сталина в истории. А глава государства, бывший верховным жрецом единственно верного учения, стал канцлером.

Поскольку было конституционно закреплено верховенство поста президента, независимого от КПСС и Советов*, то пост президента-канцлера, как показатель национальной суверенности был немедленно мультиплицирован во всех союзных, а затем и автономных республиках. На этом «ленинская» модель организации государственной власти была демонстративно отброшена.

Разумеется, все эти процессы носили объективный характер. Горбачев лишь формально зафиксировал и юридически конституировал завершение утопической фазы отечественной истории.

Так из советской политики ушли сакральность и утопичность. Попутно коммунисты признали моральную победу церкви, извинившись за гонения на верующих, а микст из библейских цитат произвели в «общечеловеческие ценности». С этого момента право на власть стало определяться мастерством убедить электорат в своей способности наполнить прилавки. И СССР как «страна-проект» мгновенно утратил высший смысл своего существования - увлекать народы «к светлому будущему». Сами посудите: шведский социализм шведы построили лучше; колхозы в Израиле лучше, чем в Нечерноземье (лучше и чем в Черноземье); «Общий рынок» и НАТО, как выяснилось, смогли объединить европейцев куда надежней Совета Экономической Взаимопомощи и Варшавского договора (к тому же натовских солдат куда лучше кормят).

Из советски-утопической идеи ушла вся утопия и вся советскость. Остались - русское великодержавие, массовая привычка жить в мировой державе, да еще ностальгия по 9 мая и Гагарину.

Психологически и политически все это было значительно слабее всеобщего всплеска этнического национализма. К этому добавилось повальное увлечение арифметическими прикидками на тему «меньше народа - больше кислорода» (пусть платят нам за нефть и газ по мировым ценам**, вот! - Заплатим, чао-какао! Где тут берут в НАТО?).

У государства-утопии не может быть президента, избранного многопартийным парламентом. Реальное рыночное многопартийное государство не может объединить в единое целое десятки стран и сотни народов, представителей всех мировых религий.

* Автор напоминает, что ранее главой советской государственности (президентом в западном понимании) считался не руководитель исполнительной ветви, не очень точно называемый в этом тексте канцлером, но спикер Верховного совета (Председатель Президиума). Отметим, что такой президент-спикер не имел права на единоличное издание указов (по западному - ордонансов). Это право было только у всего Президиума Верховного Совета. Президент-канцлер получил личное право на издание указов/ордонансов, лишив этого права Совет. Уйдя из президентов-спикеров в президенты-канцлеры, Горбачев немедленно затопил страну водопадом указов, практически ни один из которого не работал. Скоро началась война законов, когда на горбачевские указы, Ельцин (с помощью Шахрая и других российских юристов) отвечал - законами России.

**Автор напоминает, что требование торговать российским сырьем и полезными ископаемыми с другими «советскими социалистическими» республиками по ценами мирового рынка было главным пунктом программы СОПЕРНИКОВ ЕЛЬЦИНА ОТ КПСС на выборах на пост Председателя Верховного Совета РСФСР в мае 1990 г.

[Евгений Ихлов]

https://forum-msk.org/material/fpolitic/2709324.html

Опубликовано 19.03.2010

У каждого века свое средневековье
Станислав Ежи Лец

Внимание, внимание, говорит Германия:
сегодня под мостом поймали Гитлера с хвостом
Детский стишок

До 72-ой годовщины начала Октябрьской войны (1938г.) антигитлеровской коалиции еще полгода, а историки и публицисты уже вовсю развернули полемику.

Точнее, это уже не полемика, это дружное избиение памяти «стального премьера» Уинстона Черчиля - за организацию «германской мясорубки» и всего кровавого хаоса, которым была отмечена середина минувшего столетия. На него возложена ответственность буквально за все, каждое его действие по свержению гитлеровского режима подвергается необычайно пристрастной критике. Создается впечатление, что, по мнению многих либералов, сохранение бесноватого Адольфа у власти было бы лучше для европейцев.
История, разумеется, не знает сослагательного наклонения, но давайте подумаем, много ли было у тогдашнего британского правительства возможностей для политического маневра. Тем более, что в начале все действия Черчилля были не только логичны, но и очень удачливыми, зачастую даже блестящими.
Как только Гитлер в марте 1938-го послал войска в Австрию и принялся угрожать Чехо-словакии [тогдашнее написание - Е.И.], Черчилль одной блестящей речью в Палате общин («я обещаю вам только пот, кровь и слезы») спровоцировал правительственный кризис, стремительно сформировал коалиционный кабинет национальной обороны. Он даже добился того, чтобы французский Генштаб планирование операций против Германии поручил генералу де Голлю (так сказать, Антигудериану).
Когда подстрекаемые из Берлина судетские немцы начали в сентябре 1938 года кампанию неповиновения, Черчилль поддержал достаточно жесткие меры Массарика и Бенеша, которые направили в Судеты целую карательную армию. Черчилль даже сумел нейтрализовать кампанию протестов против «зачисток» (именно с того времени это слово приобрело свой зловещий смысл), проводимых чешскими силами. И это несмотря на то, что в защиту «прав немецкого меньшинства» выступали такие властители умов, как бывшие премьеры Чемберлен и Ллойд-Джордж, историк Арнольд Тойнби и драматург Бернард Шоу.
Когда счет расстрелянных немцев уже пошел на сотни и было сожжено артобстрелами несколько немецких деревень, Гитлер уже не смог удержать патриотическую волну и бросил свою армию на Прагу. Однако его механизированные колонны попали под перекрестный огонь из закованных в гранит и бетон горных крепостей, а навстречу наступающим частям вермахта бежали два миллиона охваченных паникой судетских беженцев, забивших всю дорожную сеть.
Черчиллю удалось отговорить наследников Пилсудского от совместного с Рейхом раздела Чехии и присоединиться к антигитлеровской коалиции.
На рассвете 6 октября 1938 года британские рейнджеры захватили мосты через Рейн, и пока вермахт сдерживал французскую и британскую пехоту в Сааре, почти две тысячи французских танков, сведенных де Голлем в четыре ударные «армии прорыва», хлынули в Рур. Одновременно польские драгуны проскакали по улицам Данцига.
Муссолини и Франко мудро объявили нейтралитет. «Жольнежи вольности», избегая ошибок русской армии в августе 1914-го, двинулись на Кенигсберг со стороны побережья, и пока немцы окапывались на Одере, опасаясь броска маршала Рыдз-Смиглы на Берлин, части генерала Андерса ворвались в Силезию. И тут немецкие военные и промышленные элиты Рейха поняли, что коммунистический предвыборный слоган 1932 года «Гитлер - это голод и война» оказался не предвыборной риторикой, а точным политическим прогнозом. Авантюризм НСДАП вторг таки страну в новую общеевропейскую войну, а их стремительно лишил индустриального сердца Германии. Тогда они свергли правительство бесноватого Адольфа и арестовали Гиммлера и Геббельса. Геринг предпочел компромисс и, в качестве канцлера, предложил Второй Антанте переговоры. Попытки Гитлера организовать очаг сопротивления в Баварии, используя фанатиков и части СС, были пресечены стремительным продвижением танкистов Леклерка к Мюнхену. Фюрер некоторое время прятался, но был обнаружен в подвале в маленьком домике на берегу Изара и погиб при таинственных обстоятельствах*.
Казалось, что для антигитлеровской коалиции все складывается идеально. Кабинет Геринга, устрашенный перспективой парада сенегальцев у Бранденбургских ворот и размещением в Германии еврейских полков из состава польской оккупационной армии, предпочел сдаться англичанам. 10 ноября первый батальон британских парашютистов высадился в Темпельсхофе. Сменивший Геринга фон Папен объявил, что Германия сама избавила себя от нацизма и встала на путь строительства суверенной немецкой демократии.
И тут у победителей все поползло как гнилая ткань.
Во-первых, легализованные коммунисты, создав в подражание французам Народный фронт (вместе с социал-демократами, католиками и остатками «черного фронта Штрассера», с которыми они вместе делили нары в Дахау), потребовали формирования Антифашистского правительства. Созданная ими «народная милиция» отобрала оружие у деморализованных эсэсовцев и не пустила английские части патрулировать берлинские и гамбургские улицы.
Во-вторых, зверства упивающихся победой поляков и чехов спровоцировали партизанскую войну в приграничных районах. А открытое стремление Парижа аннексировать всю долину Рейна и Вюртемберг в придачу вызвало мощные протесты. Тем более, что усмиряли немцев теми же «суровыми, но справедливыми» методами, как будто они - не цивилизованными европейцы, а недовольные туземцы - алжирцы или сирийцы. Очень скоро Германия была охвачена ползучей гражданской войной между левыми и неогитлеровцами. Уступая французскому давлению, всегда видящему в единой Германии смертельную угрозу, Черчилль поддержал превращение Рейха в чисто символическую конфедерацию из 6 квазигосударств. А чтобы раскол стал надежнее, союзники умело поощрили дремлющий конфликт между протестантским северо-востоком и католическим юго-западом; усилия же пропаганды победителей отныне были нацелены на то, чтобы причиной краха Германии считалось сумасбродство агрессивных пруссаков, от которых «всегда» страдали «миролюбивые» рейнландцы, баварцы, ганноверцы и саксонцы...
Уже через год бывший Рейх утонул в крови войны всех против всех. А ослепленные триумфом победители обратили свой взор дальше - на империю Сталина. Увидев у своих границ главный кошмар советских правителей - объединенные силы империалистических держав, сподвижники кремлевского тирана во главе с наркомом Берией учли урок «разумного» Геринга - отравили «кремлевского горца» и объявили курс на реформы, распустив колхозы и разрешив хвалить недавно расстрелянного Бухарина.
Очень скоро советский строй стал распадаться. Правители в Москве перелицевались в «национальное правительство» и объявили выборы в Учредительное собрание. Однако, оттеснив поклонников Троцкого и наследников «меньшевиков», большинство получили «солидаристы». Поверженный в Германии, фашизм («национал-трудовой строй») воскрес в России и закономерно привел к безумному антисемитизму (расстрел киевских евреев в Бабьем Яру), распаду многонациональной империи и нескончаемым войнам - в Галиции (с поляками), в Крыму, на Кавказе, в Центральной Азии (битва за Ферганскую долину). Подытоживая все это, критики буквально сносят Черчилля с лица земли. Впрочем, они не добавляют ничего нового по сравнению с лидерами мощнейшего движения за вывод войск из Германии, которое буквально потрясло гигантскими демонстрациями Париж и Лондон в мае-июне 1940 года и в итоге обрекло Черчилля на позорный уход из политики... Обратившись к пацифизму, Вторая Антанта не только пустила на самотек возрождение нового нацизма на русской земле, но и безучастно смотрела на русско-финский и польско-украинский конфликт.
Но не надо забывать о том, что было альтернативой политике «стального Уинстона» - предать Чехо-словакию во имя предотвращения новой мировой войны и позволить Гитлеру проглотить Судеты (как предлагал главный оппонент Черчилля Чемберлен)? Но это означило обречь на подчинение Рейху незащищенной равнинной Чехии - с ее мощным военным производством. Затем Гитлер-триумфатор неизбежно пошел бы дальше - на Польшу и Румынию. Получив зерно и нефть, Третий Рейх обеспечил бы себе экономическую самостоятельность.
Затем у национал-социализма был выбор: заключить антизападный союз с интернационал-социализмом Сталина и совместно броситься на Францию, Скандинавию, Балканы, Турцию, Персию и Индию. Или, свергнув в результате блицпохода на Москву Сталина, создать в России русско-нацистский режим во главе с каким-нибудь популярным генералом - из числа военных, не забывших «ежовские чистки». И, уже потом, объединенными германо-славянскими силами обрушиться на «гнилой» Запад.
Легко представить себе, какие океаны смертельных газов выплеснулись бы воюющими армиями на мирных европейцев.
Впрочем, очень высока вероятность того, что антизападный союз Гитлера и Сталина через пару лет развалился, и они вступили бы в смертельную схватку между собой. Тогда прожженный циник Черчилль, весь поглощенный заботой о сохранении Британской империи, объявил бы о поддержке Советской России. В результате такой политики чудовищный большевизм с его опытом массовых расстрелов, гигантскими концлагерями и организацией искусственного голода среди собственных крестьян, стал бы союзником западных демократий и на многие десятилетия продлил бы свое существование.
Очень может быть, что поддержка Сталина была бы куплена выделением ему сферы влияния в Восточной Европе и на Дальнем Востоке - все, лишь бы отвлечь большевиков от Ближнего Востока, Индии и Африки.
Модные соображения о том, что гитлеровские планы развязать общеевропейскую войну были блефом и рейхсканцлер успокоился бы на объединении всех этнических немцев в фатерланде, поскольку трезво осознавал бесперспективность войны на два фронта с несколькими мощными военным державами (даже при нейтралитете Сталина), я считаю несостоятельными.
Наци полностью заложились на модернизацию армии - к осени 38-года у них была гора не очень совершенного оружия, пустая казна и напрочь подорванный кредит их антисемитскими выходками. Танки (половина которых не смогла доехать по автостраде своим ходом до Вены) и пикирующие бомбардировщики нельзя есть. «Мирный» Рейх ждал неизбежный экономический коллапс, антигитлеровские выступления (под красными флагами) и весьма вероятный гражданский конфликт, вторая с 1923 года попытка большевизации. Даже если бы кайзеровские генералы свергли бы Гитлера без внешнего давления, мы просто попали бы в тот же самый сценарий нарастающей дестабилизации.
К тому же, практика показала, что генералы-заговорщики были очень нерешительны и ничего, кроме обанкротившейся политики фон Шлейхера времен 1931-32 года, выстроить бы не смогли.
Учитывая это, некоторые историки находят в себе мужество говорить, что «черчиллевская мясорубка», унесшая миллионы жизней, тем самым в итоге спасла десятки миллионов людей, и потому была в принципе правильной стратегией, хоть и бездарно исполненной в области политики и пропаганды. Тем более что в политике нет выбора между плохим и хорошим, а есть выбор между плохим и очень плохим.

* Согласно полуофициальным слухам, беглый фюрер, в ужасе перед неизбежным возмездием, отравился в подвале крысиным ядом. Но тело Адольфа Шикльгрубера не было передано для погребения его родной сестре, потому что официально он считался «погибшим при пресечении теракта». Впрочем, в отрядах «вервольфов» была узаконена ульрапатриотическая легенда о том, что якобы Гитлер с друзьями отбивались до последнего, что сам фюрер лично застрелил двух сержантов из Иностранного легиона и заколол кинжалом капитана французской разведки Лазаря Мендельсона. Впрочем, выдавший схрон французской комендатуре еврейский мальчик никаких выстрелов в ту ночь не слышал (уточнено по просьбе писателя Вадима Белоцерковского).

«Позорная Мюнхенская война». Послесловие автора.

Это эссе у меня второе - в жанре ненаучной фантастики, в духе острого модного направления «альтернативная история». (Первое было «К 75-летию германских органов госбезопасности», см. в частности на http://www.zaprava.ru/content/view/1214/2/ и http://agitator-mass.livejournal.com/126417.html). Я развернул сюжет о том, что было бы, если бы Запад не капитулировал перед Гитлером в Мюнхене, а врезал - как предлагал Черчилль. И тогда в Германии началось то, что сейчас происходит в Ираке. Позиции упоминаемых исторических деятелей не искажены. Соответствуют реальности: теория де Голля о сведении танков в самостоятельные армии: у Франции было около 3 тыс. танков и они были лучше немецких; танкисты голлиста Леклерка ускоренным маршем вошли в Париж в августе 1944 г.; Чемберлен, Ллойд-Джордж, Тойнби и Шоу выступали против конфронтации с Гитлером из-за чехов и поляков; Черчилль действительно произнес эти слова в июле 1940-го, в разгар «Битвы за Англию»; поляки устроили в августе 39-го немецкие погромы (с них начинается знаменитый «Жестяной барабан» Гюнтера Грасса); глава «демократической Чехо-словакии» Бенеш в 1946-47 гг. устроил этнические чистки и изгнал около 3 миллиона судетских немцев; разгром Западного фронта в марте 1945-го начался с окружения немецких войск в Руре; в апреле 45-го Гитлер планировал перенести сопротивление в Альпийский редут, а Геринг сорвал этот план и начал переговоры с западными союзниками о капитуляции...