*1369. Похвальное слово маргиналам

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5904D7B89ABD7
29-04-2017 (21:28)

Успешная революция не может обойтись без периода революционной диктатуры

! Орфография и стилистика автора сохранены

Коллега Андрей Андреевич Пионтковский очень интересно рассказал о программе будущей "Мирной ненасильственной антикриминальной революции", специально оговорив, что это должна быть "именно революция в строго научном понимании этого слова", т.е. замена некоего узурпировавшего власть социального слоя, который я называю "неономенклатурой" или "номенклатурой путинизма".

Одновременно провозглашается стародавний тезис демократической оппозиции: "Наша задача не заменить плохого царя Путина на хорошего царя Навального [здесь фамилии менялись]. Наша задача – ликвидировать, наконец, в России самодержавие, завершить начатое в феврале 1917 года".

Строго говоря, тогда к революции надо добавить предикат "антифеодальная", имея в виду ликвидацию принципа сословности, а также вассально-сюзеренных отношений. Я бы еще добавил - "завершить начатое в Августе 1991 года...", - но автору виднее.

Здесь, однако, кроется сложнейшая проблема. Никакая успешная социально-политическая революция не может обойтись без периода революционной диктатуры. Это не Украина, где достаточно было устранить довольно узкий клан - "политмафию", сгруппировавшуюся вокруг свергнутого президента, - и вся система переориентировалась на победителей сама.
Диктатура в данном случае - это не произвол, а переход к чрезвычайным мерам в сфере управления и юстиции.

(Напомню, что Съезд нардепов РСФСР в октябре 1991 года дал президенту Ельцину на год декретиальные полномочия, и вся дальнейшая политическая борьба развернулась вокруг вопроса о том, чтобы вернуть Бориса Николаевича в объем конституционных полномочий, лишив права править указами, а также вернуть Верховному совету право утверждать главу правительства депутатским большинством, что в реалиях осени 1992 года означало фактическое превращение в диктатора председателя ВС РФ - сперва речь шла о Хасбулатове, потом появились бы иные фигуры, так выразительно проявившиеся себя в сентябре-октябре 1993 года).

Поэтому любой вождь революции обречен стать пусть временным, но диктатором.
И совершенно неважно, как будет называться его пост - президент или глава правительства (а президент - это такой всеми почитаемый драматург Гавел, или академик Сахаров, проживи он лишние пару лет, или Альберт Эйнштейн, согласись он 69 лет назад на предложение стать президентом Израиля - разумеется, в качестве откровенной декорации при Бен-Гурионе).

Для защиты от появления нового авторитаризма революционеры перебирают разные варианты.

Самый простой вариант - четкие временные ограничения чрезвычайных полномочий.
Но тут есть риск того, что экстраординарные права завершатся акккуратно в период натиска реакции и естественного разочарования масс.

Как это было во время Ельцинской революции, когда у Кремля было только два выхода - ликвидация хасбулатовского Верхсовета, ставшего оплотом контререволюции, или обратная передача власти коммунистической партийно-хозяйственной номенклатуре и агентуре КГБ.

Второй вариант, более сложный - это распределение чрезвычайных полномочий между двумя-тремя центрами революционной власти. Вариант, испробованный большевиками, когда сперва на гребне власти были и Совнарком, и Центральный комитет.
Но это - закладывает смертельный конфликт между ними.

Просто потому, что более поздний по происхождению орган революционной власти является и более радикальным. Каждый орган власти (или квазивласти) оказывается слепком времени своего создания. Нам удалось это увидеть совсем недавно, сравнив состав и настроения "Лиги избирателей" января 2012 года и Координационного Совета оппозиции, избранного уже в октябре.

Отмечу, что предлагаемый Ходорковским "коалиционный круглый стол" с чрезвычайными полномочиями (до формирования новых органов власти по итогам Учредительного собрания, ориентировочно - на два года), окажется именно повтором ситуации 2012 года - либо бессильный, нейтрализующий друг друга конгломерат акторов политики, либо то, чем должен был бы стать КСО, получи он массовую поддержку, и продлись протесты еще год (как в Польше первой волны "Солидарности") - подтанцовкой Навального.

Еще более сложный вариант - третий. Он предусматривает коллективное руководство революционной диктатурой, как у якобинцев (отменно знающие античную историю и недавний пример Англии, они изо всех сил старались избежать "цезаризма"). Но неизбежные разногласия могут быстро разорвать такой союз диктаторов, и поколения школьников обречены будут рассказывать экзаменатору, "почему якобинцы предали Робеспьера".

Необходимо понять, что при отсутствии независимой юстиции и влиятельного независимого общественного мнения, которые, разумеется, могут поставить на место зарвавшихся акторов политической борьбы, но которые формируются сравнительно долго, остро необходим высший политический арбитр.

Четвертый вариант как раз и предусматривает появления такого арбитра - некоего совета революции, который уравновешивает и революционное правительство, и революционное учредительное собрание, но сам не имеет административных полномочий и не вмешивается в оперативные решения. Проблема тут в том, чтобы разработать алгоритм постепенного растворения такого совета и его полномочий в новом конституционном устройстве.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=5906D54E51402

Расстрел полицией рабочей демонстрации в Чикаго (бунт на Хеймаркет-сквер), 1886 г. Источник - ru.euronews.com

01-05-2017 (09:38)

О 1 мая, левизне и российской интеллигенции

! Орфография и стилистика автора сохранены

Давайте не издеваться над 1 мая - люди действительно шли под пули и уж точно - под дубинки. И когда их хватали - давали не 15 суток, а отправляли в каторжные тюрьмы и ссылки. Они не хотели ни ВЧК, ни ГУЛАГа, ни очередей и карточек, но только уважения своего достоинства и того, чтобы доля оплаты труда в стоимости товара была выше стоимости сырья. Они и мечтать не могли о тех гарантиях своих прав, которые мы сегодня считаем само собой разумеющимися.

* * *

ЛЕВИЗНА И МУДРАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ

Феномен правой интеллигенции характерен в Незападном цивилизационном ареале* только для бывшего СССР и Израиля (как ответвления русской цивилизации). Западная и досоветская русская интеллигенция были левыми. Очевидно, что они следовали абсорбированной культурой евангельской традиции и некоторых течений контрреформации**.

Только в России интеллигенция стала настолько "умной", что понимает - Иисус использовал замечательный популистский пиар-ход, чтобы расколоть социальную базу фарисеев.
Так 8-классник "мудро" знает - никакой любви*** нет, есть только либидо и эрекция. О том, что любовь все-таки есть, он поймет лет через десять.

* Исламский и индуистский фундаментализмы я бы не решился характеризовать как исключительно ультраправые направления. Несмотря на ретро-романтический генезис, они содержат в себе существенный компонент тяги к архаической уравнительной справедливости, свойственный коммунизму, особенно восточноазиатскому.

** Русские интеллигенты и интеллектуалы XIX - начала XX веков западную - католическую в своей основе - культуру знали неизмеримо лучше православной.

*** Это ведь в России сложили "парижский анекдот" о том, как - в любой период с 1918 по 1968 годы - отец, узнавший, что подросток-сын узнал слово таинственное слово "любовь" из романа Толстого, авторитетно объясняет, что "любовь" придумали коварные "русские большевики" - чтобы не платить женщинам.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59081722B81FF
02-05-2017 (08:34)
Неэффективность социализма доказали именно версии разной степени демократичности

! Орфография и стилистика автора сохранены

Когда еще и ни поговорить о социализме, как не 1 мая. Оговорюсь сразу, социально-экономическую теорию социализма я считаю ошибочной. И не из-за ГУЛАГа.
Как раз во времена ГУЛАГа социализм был – по выражению Г.С. Померанца – "пушкой, стрелявшей победами".

Неэффективность социализма доказали именно версии разной степени демократичности – венесуэльский "боливарианский", например, или советский 1990-91 годов. В СССР сгноили неимоверный урожай 1990 года, поскольку больше нельзя было напугать магическими словами "партбилет – на стол".

Распад советского сельского хозяйства помчался вприпрыжку, когда нерадивому колхознику грозило депремирование (при сохранении возможности подворовывать на бутылёк), а не лишение не только поля, но и отчего дома, и путешествие на разваливающемся грузовичке среди пыльных бурь в надежде - как великое счастье - попасть в рузвельтовскую трудармию, строившую "межштатные автострады", как это описано в "Гроздьях гнева" Дж. Стейнбека.

Когда слово "социализм" появилось, оно означало не учение об общественной собственности, но учение о стремлении общества заботиться о себе самом и о людях. Это было очень сложное продление одного из ответвлений католической контрреформации, сложившийся под сильным влиянием иезуитов. К нему примыкала и иезуитская доктрина о превосходстве суверенитета народа над королевским.

Разумеется, эти доктрины появились в полемике с протестантизмом и с абсолютизмом, вошедшим во вкус манипулирования церковью, и даже ее смены – ради захвата собственности и власти.

Социализм стал первой в истории человечества "секулярной" <квази>"церковью", еще точнее - псевдокатолицизмом, когда партийная ячейка заменила приход. Такой разновидностью сотерологической религии. Достоевский называл социализм "обезьяной христианства", но очевидно, что даже создавая принципиально новое, человечество строит его по известным рецептам.

Точно также, как античная полисная демократия, а потом средневековое городское самоуправление актуализировали общинно-племенные практики эпохи военной демократии. Поэтому римский Сенат можно обозвать обезьяной собрания трибы, а уж Сенат на Капитолии точно внаглую содран и с римского Сената, и с римского Капитолийского холма.

Слово "социализм" очень долго было модным. Когда французские либералы - республиканцы и антиклерикалы - создали партию, они назвали ее "радикальные социалисты".

Слова "социалист", "социал-демократ" (в точном значении "демократический социалист"), "рабочий/лейборист" - имели среди интеллектуалов только позитивные коннотации.
Все помнят, что Достоевский пророчил "сто миллионов голов" и <хунвейбиновское> уничтожение талантов во имя строительства социализма. Но итогом этого жуткого процесса он видел не хозяйственную разруху и "талоны на повидло", но "алюминиевый дворец" - общество прогресса и благополучия. Только ведь альтернативой борец за слезу ребенка предлагал священную мировую войну за "Константинополь-наш", что несколько обесценивало возражения против революции.

И когда марксисты-теоретики рассуждали о "диктатуре пролетариата", им не виделось ничего более страшного, чем нынешний эквивалент "телефонного права" и люстраций.
Самым страшным и кровожадным коммунистам 1918 года в голову не могло придти, что их революция унесет жизней больше, чем битвы при Вердене и на Сомме, до применения газов против тамбовского восстания большевики дошли только в 1921 году, а эпический генерал Брусилов – уже в июне 1916, при прорыве под Луцком. Впрочем, справедливости ради надо сказать, что противник начал применять боевой газ на год раньше – под Варшавой и крепостью Осовец.

Кстати, большевики себя никогда не считали социалистами, они этим словом ругались, для них это был синоним ревизионистов марксизма и оппортунизма.

Название мелкой баварской партии, в которую в 1919 был под прикрытием внедрен военный разведчик Гитлер, было последним писком популистской моды – "Немецкая рабочая партия социалистических националистов" [в немецких двойных определениях предикат всегда идет вторым – например, "либерал-фашизм" - это не либеральный фашизм, как в последние десятилетия франкизма, а "фашистский либерализм" - как у Латыниной и Веллера].

То, что нацисты использовали 1 мая (общий праздник для левых партий и Второго и Третьего Интернационала), никак не марает саму идею общей борьбы наемных работников за гражданские и социальные права. Точно также, как и не мешает отмечать Рождество знание, что это микст из древнегерманского празднования Зимнего Солнцепраздника (и почитания Мирового Древа – в виде ели) с Днем Всепобеждающего Солнца и Всадника Митры, заставивший отмечать известные вифлеемские события на два месяца позже.

Разумеется, советский "социализм" не имел к идее социализма никакого отношения, точно также, как нацистский или "бисмарковский", или "полицейский" ("зубатовщина") – это была доктрина огосударствления экономики, без какого-либо участия общества или трудовых коллективов в принятии хозяйственных решений.

Государственный патернализм, в том числе путем создания рабочих мест на грандиозных проектах, считался признаком финальной стадии захвата власти олигархией в форме того, что сейчас назвали бы протофашизмом. И речь идет не только о кошмарах из "Железной пяты" Джека Лондона, но и о совершенно явных опасениях таких теоретиков большевизма, как Бухарин, что олигархический "социализм" перетащит на свою сторону тот пролетариат, которому от социализма нужен лишь собес.

Кстати, наиболее явным признаком фашизированности популистского и антилиберального общественно-политического движения является сведение им социальных программ исключительно к программам соцобеспечения, вне какого-либо требования обеспечить демократическое участие в решении экономических и социальных вопросов.

Окончательным разрывом большевиков с традициями социализма стал итог "дискуссии о профсоюзах", когда довольно элитарным по тем временам организациям отвели жалкую роль "приводных ремней" партии, т.е. ее бесправного "внешнего пояса", с функциями "министерства труда", а наличие в советских профсоюзах работодателей (дирекции) делало их по американским законам мафиозными. В этом причина категорического запрета на въезд в США делегаций ВЦСПС.

Первым действительно социалистическим законом в СССР стал "Закон о трудовых коллективах" 1984 года – партаппарат при генсеке Черненко искал любого способа управы на окончательно распоясавшийся директорский корпус.

Переворот Ярузельского не случайно произошел в декабре 1981 года – с 1 января 1982 года вступали в силу принятые Сеймом законы об установлении рабочего самоуправления на предприятиях. Но армия и госбезопасность стеной стали на страже абсолютной власти директорского корпуса. Другое дело, что "вернувшаяся" "Солидарность" 1989 года о правах трудового коллектива уже не заикалась, а отстаивала шокотерапию и приватизацию.

Справедливости ради надо сказать, что вместе с антирыночными идеями в изначальный социализм были упакованы антиклерикализм, антиколониализм, антимилитаризм, антиавторитаризм, антирасизм, гуманизм, включая реформы юстиции и пенитенциарной системы.

Социализм, конечно, был такой дозированной архаизацией, неким возвращением к общинному самоуправлению и военной демократии. Но и античная полисная демократия возникла из подобной архаизации – после краха "дворцовых цивилизаций", когда новый социум возрождался из догосударственных форм "вождичества", уцелевших на руинах микенской империи. Достаточно просто сравнить социально-политическую эволюцию Эллады и Вавилона и Египта, почти одновременно начавших восстановление своей мощи после упадка предыдущих веков.

Перед западными социалистами встал искус – отказаться от значительной части принципов во имя права на интеграцию в истеблишмент. Так и произошел раскол социализма 1917 года, его "Великая Схизма".

Парадоксально, но когда в 1983 года Андропов в журнале "Коммунист" издевательски предлагал западным "социал-реформаторам" сравнить их достижения с коммунистической альтернативной, то у него были в руках козыри: коммунизм, хоть и расколотый между Москвой и Пекином, контролировал или влиял на половину мира, а западные социал-демократы стали лишь декорацией для политики неолиберализма, т.е. полностью утратили самостность.

Осталось добавить, что советский коммунизм удалось мирно изжить именно потому, что в его, в принципе, тоталитарную доктрину были демагогически упакованы те правозащитные, демократические и гуманитарные европейские традиции, о которых я сказал чуть раньше. И модернизация советской власти, а также идеологические зазоры, возникающие в ходе межклановых битв, этим тенденциями позволили развиться и временно взять вверх.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=590A033E8FF56
03-05-2017 (19:37)

Нет более бессмысленного радения за законность, чем уговоры власть имущих ее соблюдать

! Орфография и стилистика автора сохранены

Как меня умиляют рассуждения о том, что:
- демократия придёт лишь только элиты (с какого-то перепуга) расколются, и это вечное: чу, не слышен ли треск от раскола элит?
- свобода придёт, когда режиму надоест гнёт, и с благодушного пресыщения нам опять - в третий раз - великодушно подарят оттепель...

Но уже в совершенный радостный экстаз меня приводят интеллигентские ламентации, как бы обращённые друг к другу (но в тайной надежде, что их услышат "курирующие", доложат - и в итоге решат принять меры), что позволяя нарушать конституционные права, государство себя само разрушает.

Во-первых, это государство разрушит именно их соблюдение, точно также, как банду парализует необходимость "чтить Уголовный кодекс".

Во-вторых, у рядового обывателя куда больше гарантий, чем у членов правящего сословия, которым фабрикуют дела, провоцируют, выбрасывают из окон следственного отдела и режут в камере. Тут как при Сталине - простым работягам за опоздание на работу, за анекдот или за "три колоска" - срок больше воровского, но для членов партии - пытки и расстрел.

Поэтому нет более бессмысленного способа радеть за законность, как уговаривать власть имущих ее соблюдать .

Просто потому, что в их беспощадном мире даже строгое соблюдение "воровских понятий" стало бы эпохой невиданного уровня соблюдения "ленинских норм партийной жизни", сменившей "мрачный период культа личности".

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=590C0F0143779

Адольф Гитлер и Иосиф Сталин. Фото: argumenti.ru

05-05-2017 (08:57)
Почему День Победы празднуется не 8, а 9 мая

! Орфография и стилистика автора сохранены

1. Семинарист Сталин отлично знал, как важно было для русского православия сохранение юлианского календаря – это позволяло очень доходчиво для самого простого человека показать непроходимую грань между восточным и западным христианством – темпоральную границу.

А противоречие с очевидными астрономическими реалиями - например, почти двухнедельный сдвиг весеннего и осеннего равноденствия и летнего и зимнего солнцестояния, - только подчеркивали благочестивую верность традиции, отважно сопротивляющейся не только науке, но и очевидности.

Впрочем, начало "темпорального размежевания" началось с принципиального решения праздновать христианскую Пасху после иудейского Песаха (зато это привело к невиданному развитию математики в христианском мире, поскольку обрекало на самостоятельное исчисление* таблиц Пасхалий).

Категорически решив создавать исключительно антизападную, антиевропейскую цивилизацию, хитроумный Сталин решил обозначить Днем Победы (официально – "Днем победы антигитлеровской коалиции демократических стран") не 8, а 9 мая.

Все советские и нынешние казенные российские рассуждения о том, что, когда в Карлхорсте маршал Жуков подписывал "Акт о безоговорочной капитуляции" после 11 ночи, а в Москве уже было за полночь 9 мая, отбрасываются простым доводом – на самом деле рейх капитулировал в ночь с 6 на 7 мая в Реймсе, причем с советской стороны в порядке импровизации его подписал представитель в Ставке командования союзных войск ген.-майор Иван Суслопаров [англоязычные журналисты ломали языки], а французский бригадный генерал Севез расписался как свидетель.

И днем 7 мая уже были официальные заявления о капитуляции.

Но Сталин закатил скандал и на следующий день было устроено ночное шоу под Берлином (ехидный Черчилль в своем радиовыступлении днем 7 мая сказал: "Сегодня мы победили Германию, а завтра будем чествовать наших русских друзей").

Поскольку это было именно шоу, то подписывали капитуляцию на бис маршал Жуков и британский маршал Теддер. Представители США и Франции – генералы Спаатс и де Латр де Тассиньи** - расписались как свидетели…

Для дальнейшей порчи "сакральности" осталось сообщить, что рейх, конкретно Кейтель, сколь возможно тянул с капитуляцией, чтобы дать возможность как можно большему числу беженцев убежать от "орд пархатых большевистских казаков", начитавшихся Эренбурга, и окончательно вынудить согласится сложить оружие вермахт заставила только угроза командующего войсками союзников Эйзенхауэра распорядится о прекращении пропуска беженцев через порядки союзных войск.

Понятно, что уже с апреля 1945 года англо-американские войска рассматривались немецким генералитетом именно как защитники Германии от Красной Армии, поэтому все приказы Гитлера о тактике выжженной земли и о развертывании подпольного и партизанского сопротивления, очень эффективного в 1813 и 1923 годах, были просаботированы (об этом в "Бильярде в половине десятого" Бёлля).

Фельетоны Эренбурга были полны возмущения фактами сдачи немецких городов союзникам "по телефону". В тоже время Бреслау держался в осаде с 13 февраля по 6 мая, а курляндская группировка – с 10 октября 1944 по 23 мая 1945!

Не будь Гитлер "лунатиком" или будь его окружение столь же решительно, как сталинское в марте 1953 года, быстро бы договорились сдать столицу лихому танкисту Паттону.

Однако Берлином, а также Саксонией и Тюрингией расплатились со Сталиным за участие в японской кампании. Хотя я подозреваю, что мудрый как Змий Рузвельт сознательно отдавал в Ялте Советам самые "феодальные" части рейха, оставляя союзникам самые "вестернизированные" и католические земли (из тех же резонов, почему Путина "оставляют" половину Донбасса).


2. События Второй мировой все время провоцируют на сравнение сталинского и гитлеровского режима.

С прикладной точки зрения геноцидной политики никакой разницы нет, другое дело, что у Сталина было больше времени и он мог растягивать свои "холокаусты"***, давая возможность действовать голоду и каторжному труду, а Гитлер торопился и использовал газовые камеры.

Их культурный генезис и пафос были противоположны – нацизм развился из ультра-радикального ретро-романтизма, а сталинизм, как и весь коммунизм – из ультра-радикальной традиции европейского просвещения и гуманизма; нацизм был построен на культе мелкого патриархального хозяйства – бауэра, ремесленника, лавочника (немецкое производство, даже оружия, не знало конвейера), а сталинизм эти социальные слои беспощадно уничтожал.

Кроме того, нацизм был "биологизатором" социальных процессов, а сталинизм напротив - "социологизатором" тенденций, которые имели психологическую подоплеку.

Кстати, именно поэтому сталинизм везде эволюционировал в сторону "нормальности" - демократизации и рыночных тенденций (надо было просто гасить утопизм), а нацизм "бархатным" стать бы не смог – только высокий уровень репрессивной политики и пропаганда неполноценности порабощенных народов могли обеспечивать ему господство при его в сущности колониальной политике, ибо нацизм вел себя в Европе точно также, как европейцы вели себя в Африке и Азии.

Интересна психологическая разница сталинистов и неонацистов. Она – такая же как между Люцифером**** и Вельзевулом. Падший Ангел Сын Зари [пародия на мессианское имя] старательно изображает себя романтического бунтовщика и "изготовителя добра из зла" и этим старательно несет соблазн.
Повелитель Мух <пустыни> (иначе - Господин Скверны) наслаждается ужасом и отвращением, которые волнами расходятся от него.

Сталинизм (как и выросшая из него советчина) изображали, что стремятся "перевоспитать", поэтому у многих их жертв была иллюзия, что, сдавшись или рьяно демонстрируя верноподданность, они спасутся. Нацизм очень четко обозначил врагов и преследовал их последовательно и беспощадно. Но протестанта католиком гестапо не объявило бы, как и католика - "Свидетелем Иеговы". Огульных обвинений в еврейском происхождении тоже не было – справка из прихода о крещении и венчании родителей, в крайнем случае – дедов и бабок, снимала все вопросы. Холокост – был гостайной. И после дела Димитрова – никаких показательных процессов.

В СССР напротив – публичные требования расправ и экскурсии писателей в концлагерь. Но, с другой стороны, адепты гитлеризма – это "ревизионисты Холокоста", уверяющие, что газкамеры были только для санобработки лохмотьев вновь прибывающих в трудовые лагеря, а массовые эсэсовские убийства – ответ на "терроризм" партизан.

Сталинисты не скрывают ни факта Голодомора, ни ГУЛАГа, ни депортации народов. Они, конечно, уменьшая масштаб убийств и гибели людей, открыто доказывают необходимость такой политики некими высшими соображениями.

Дело в том, что нацисты были европейцами, поэтому даже "романтически" отбрасывая библейскую мораль, и упиваясь злом, они отлично понимали, что "ведут себя плохо", и что "белокурые бестии" – это прямо значит монстры, "блондозавры".

Сталинисты – простодушные язычники, выросшие на традиции лукавого "византизма", вообще не понимали, как может быть злом санкционированное властью, сакральной от природы.

Осталось добавить шокирующую мысль: нацизм – это хотя и не полдороги от коммунистической тирании к европейской нормальности, но все же шаг к ней, поскольку признавал естественность некоторых базовых проявлений человека – и социальных, и психо-биологических.

Например, стремление иметь и увеличивать свое дело и частную собственность, следовать национальной и религиозной традиции, понимание естественности социального расслоения и ксенофобии, важную роль эротики.

Утопизм же эсэсовских принципов немцами воспринимался как экстрема, годная лишь для "ордена избранных", а вовсе не как пример для массового подражания. Проработку члена "Немецкой Рабочей партии социалистических националистов" [именно такой перевод названия НСДАП полагаю наиболее аутентичным] за супружескую измену представить сложно, куда проще представить раздраженные объяснения местного партруководителя его обозленной супруге, что чем больше будет в рейхе здоровых нордических киндеров – тем лучше, и что естественное - не стыдно… И потеря по пьяни партбилета также не была вселенской трагедией – лишь бы повод для нажраться был достойным, типа, наваляли Монтгомери в Ливии.

Можно построить такую примитивную "маятниковую" модель, основу которой мне предложил проф. И.Г.Яковенко: уходя от во всех смыслах противоестественного сталинского и большевистского утопизма, советский социум сперва прошел через фазу левого (антирыночного) потребительского тоталитаризма ("советского фашизма"), потом – рванул к либеральному капитализму, но тут маятник пошел назад, и многие постсоветские социумы заскользили к различным фазам правого рыночного тоталитаризма, т.е. стали фашизироваться.

Можно предложить более сложную конструкцию сравнений. В XVI иезуиты убедили испанские и португальские власти, что нельзя порабощать благородных индейцев, тем более, уже обращенных в Святую веру. Поэтому индейцев просто сделали крепостными (в России это называлось "крещенная собственность"), а на рабский труд в Бразилию, в Вест-Индию и Флориду завезли рабов***** из Африки.

Обращение с индейцами - это сталинский алгоритм, а с неграми - гитлеровский.
Потом к работорговле присоединились протестанты - Голландия и Англия, причем последняя без тени смущения превращала в рабов и пленных ирландцев-католиков. Неграм "повезло" в том смысле, что у них не было общей церкви с поработителями, и в своих проповедях и духовных песнопениях (спиричуэлс) они уподобляли себя еврейским рабам фараона, отчетливо понимая, как хорошо были бы для южных джентльменов 10 казней.

_________

* Самый простой вариант – считать Пасхой второй день полнолуния после весеннего равноденствия, т.е. 16 нисана, осложнялся тем, что Пасха должна быть обязательно воскресеньем, постоянным увеличением различия между юлианским и григорианским календарями (1 день в 128 лет), а главное – необходимость "быть позже евреев" осложняло эпическое "еврейское коварство" - наличие трех лет в течении 19-летнего цикла еврейского календаря, когда для гармонизации солнечного и лунного календаря вставляется дополнительный "мартовско-апрельский" месяц Адар-2 (Адар-бет).

** Французы – великая нация нотариусов, им и карты в руки.

*** Всесожжение – др.-греч., нам знакома версия произношения этого слова на койне.

**** В детстве его дразнили Лютиком, и он вырос очень закомплексованным.

***** Как и в Древней Руси – рабы из пленников или должников были главным внешнеторговым ресурсом вечно враждующих африканских племен.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=590C919F7E7C7

Жук-притворяшка (Ptinus fur). Источник - bugguide.net

05-05-2017 (18:04)

Сюжет для политического триллера из кремлевской жизни

! Орфография и стилистика автора сохранены

Если бы я был конспирологом, то сегодняшнее заявление Кудрина о необходимости подсократить число пенсионеров, сделанное уже при фактически начавшейся предвыборной капании в стране, где электорат и пенсионер стали синонимами, я бы расценил как почти гениальный ход, чтобы обезопасить себя от возможных повреждений в грядущей "битве за тело Патрокла".

Какой-нибудь изощренный автор политтриллера из кремлевской жизни - от Льва Гурского до Эдуарда Тополя включительно и Александра Проханова исключительно - мог бы выписать красивейшую интригу.

Вот "диадохи", понимая, что грядет быстрая и экстраординарная смена главы государства, очень боятся, что конституционный преемник решит резко сменить курс на "оттепель", заигрывание с либералами и новый поворот к Западу, и для этого готовит в главы правительства известнейшего системного реформатора. Они решительны и суровы, и просто для нейтрализации такого сценария могут чего-нибудь сотворить - от "варианта Улюкаев" до "варианта Немцов".

Вот умнейший кандидат в будущие главы, просчитав все это, решает делать заявления, полностью дискредитирующие его внутри страны, но при этом не портящие его репутацию ни среди западных деятелей, ни среди экспертного сообщества - "ибо умри, но форс - держи!" (профессиональную репутацию сохрани!)

"Диадохи" решат, что он безнадежный политический труп - и не склюнут.
Потом же... Потом выяснится, что в уравнении ошибочно был заменен плюс на минус, и новый "сэр Хозяин" объявит, что как раз надо именно снижать пенсионный возраст...

А.С. Пушкин, "Борис Годунов", 1825

"Шуйский
Теперь не время помнить,
Советую порой и забывать.
А впрочем, я злословием притворным
Тогда желал тебя лишь испытать,
Верней узнать твой тайный образ мыслей;
Но вот — народ приветствует царя —
Отсутствие мое заметить могут —
Иду за ним.

Воротынский
Лукавый царедворец!"

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=590D925409144

06-05-2017 (12:11)

Ответ Ирине Бирна и Александру Скобову

Мне очень жаль, что серьёзные вопросы решаются с кондачка. Давайте обсудим вопрос об империи так, чтобы это помогло тем деятелям, которые через несколько лет будут его решать политически и юридически. Для начала договоримся, что для нас главное – забота об огромном большинстве простых обывателей, а не об активистах и не о желающих раскурочить России как некое воплощение исторического зла. Обыватель имеет не меньше прав на стабильность общественного уклада и на безопасность, чем активисты на свои священные права восставать и самоопределяться.

Активисты, разумеется, пополняют собой когорты мучеников, но у них перспектива – стать истеблишментом нового режима, властью новых государств. Рекомендации тех, кто спит и видит крах исторической России я позволю себе вообще игнорировать, поскольку вижу своей задачей именно её сохранение.

Прежде чем развернуть дальнейшие рассуждения, я хочу напомнить великий принцип Учителя Куна: "Без исправления имён нельзя восстановить гармонию в Поднебесной". Все мои последующие высказывание не понять, если не уяснить что термин "демократия" означает вовсе не "народовластие", как он фактически прописан в российской конституции, а власть гражданского общества над государственным аппаратом и государственными институциями.

Все иностранные переводы понятия "демократия" надо воспринимать, исходя из того, что на Западе сперва возникло гражданское общество, а уже потом оно добилось конституционной демократии, и поэтому наличие гражданского общества, т.е. умения людей объединяться для легальной защиты своих прав и интересов, уже воспринимается как естественный социальный фон, как некое "реликтовое излучение вселенной".

И вот теперь, исходя из этого – об имперской судьбе России. Прежде всего, я совершено не согласен с тем, что противоречие империя – самоопределение – это базовая причина отечественного деспотизма. Значительно большую роль здесь играют, по моему мнению, два иных фактора.

Первый – заданный ещё до Петра I вектор принудительной вестернизации, разделивший общество на "туземцев" и "прогрессоров", с очень чёткой культурной и ментальной границей между ними.

Второй – деспотическо-феодальный характер власти, всегда исходящей из неполноценности управляемых и необходимости авторитаризма, обусловленного масштабами державы и "отсталостью" огромного большинства населения.

На этом фоне необходимость договориться с украинцами и кавказцами и придавить поляков, финнов и жителей Ферганской долины были факторами даже не второй степени важности. Англия давила Шотландию, Ирландию и Индию, не только не превращаясь при этом в тиранию, а напротив, всё больше продвигаясь к либерализму и самой широкой демократии. Характерен пример Израиля, где полтора десятилетия имперская политика опиралась на многопартийный консенсус, совершенно не препятствуя поэтапному расширению гражданских свобод, осуществляемому, как и в США, судебными решениями.

Русь стала складываться как деспотия, попирающая феодальные вольности, за десятилетия до оформления как полиэтническая и поликонфессиональная держава при завоеваниях Иоанна IV. Эпопея с покорением Иоанном III Новгородской земли была сродни с почти одновременным покорением французскими королями Бургундии или провалом поглощения Швейцарии Габсбургами.

Теперь подойдём к главному.

Россия – локальная цивилизация, точно также, как и Северная и Латинская Америки, дочерние от Европейской. Политически локальная цивилизация может организоваться как целое либо как империя, либо как демократическая федерация. В этом её отличие от европейских колониальных империй, которые формировались из заведомо цивилизационно чуждых "заморских" владений. Сочетание европейскости культуры и континентальности наблюдалось ещё только у Дунайской империи Габсбургов, про которую ещё в императорской России было принято говорить "лоскутная", не понимая (или – старательно умалчивая) то, что Венская монархия по сравнению с Петербургской – настоящий цивилизационный монолит.

Но демократическая федерация по североамериканскому, или, если угодно, индийскому образцу требует наличия демократии и единой политической нации. С созданием единой политической нации не справилась ни думская монархия, ни советский союз с его "новой исторической общностью", ни послеавгустовская Россия, мучительно колеблющаяся между желанием русских законодательно объявить русскими все остальные нации и нежеланием русских смириться с существованием гражданской нации "россияне", хотя этот термин образован по всем правилам исторического русского словообразования – англичане, римляне, египтяне, израильтяне, вавилоняне, сирияне...

В таком случае России просто предстоит ещё раз пережить "удельный" этап и фазу "феодальной раздробленности". Но попав в эту фазу, мы неизбежно обречены пройти две альтернативные исторические возможности.

Первая – это строительство жёстко интегрированной империи, когда самый относительно могущественный или дипломатически одарённый правитель нома (области/полиса) или локального княжества, приращивая владение к владению, воссоздаст державу (не залезая в историю Эллады или Месопотамии, достаточно вспомнить эволюцию княжества Московского, а если захочется в заглянуть в будущее "собирание русских земель", то всё достаточно реалистично описано в "Дикарке-1" ["Фея свободы"] Александра Бушкова.

Второе – это раздел территории локальной цивилизации между соседями. Латинская Америка сейчас представляет из себя умилительное зрелище союзов государств с близкородственной культурой. Но можно вспомнить, как 170 лет назад Мексику уполовинили североамериканцы, а ещё через полтора десятилетия она стала жертвой англо-испано-французской интервенции. И вспомним про многочисленные высадки американской морской пехоты в Мезоамерике и о жуткой войне Чако, когда англо-американской соперничество за потенциально нефтеносный регион привёл к конфликту Парагвая и Боливии 85 лет назад, с потерями свыше 100 тыс. человек за три года изматывающих боёв.

Мои рассуждения о различие между демократией и "народовластием" необходимо вспомнить, когда мы погружаемся в рассуждения о создании новой федерации с безусловным и неограниченным правом на сецессию (отделение).

Прежде всего, мы должны исходить из того, что наши соотечественники понимают идентичность только и исключительно как этническое или конфессиональное объединение.

Это значит, что задолго до появления общегражданской солидарности возникнут импульсы к созданию либо этнонациональных государств как на закате СССР ("титульный" национализм с 70-х годов был криптоидеологией союзных и автономных республик), либо к конфессиональных квазигосударств, прежде всего, исламистских. И можно было бы сказать им всем что-то вроде: любовь без радости была – разлука будет без печали. Но за последние сто лет произошло мощное этнодемографическое перемешивание. Например, значительное русское меньшинство ( к которому присоединиться крещены – православные татары) явно будет возражать против выделения Татарстана в независимое и шариатское государство. Приблизительно так же энергично, как возражали ирландские протестанты в 1914 году против вхождения их графств в Ирландскую автономию. Татаро-русское большинство Башкирии тоже будет довольно громко высказываться по вопросу о суверенитете титульного башкирского государства. Это я не затрагиваю "солянки" Кавказа, Якутии и Тувы...

Есть очень показательный пример Крыма, где русское большинство "утащило" в Россию и крымскотатарский народ, и тех, кто считал себя частью украинской гражданской нации. Теперь представьте, что таких "крымов" десяток, что революционная демократия нейтрализовала усилия "поклонских" запрещать меджлисы, но что одновременно нет ни денег в казне, чтобы соблазнить пребыванием в "возрождённом Арканаре" (упомянутые мною активисты полностью реализуют своё право стать "чиновниками от баррикады"), ни возможности спекулировать на внешней угрозе для национальной консолидации.

Я вспомнил Ирландию, но ведь её раздел по критериям демографического большинства, так же как и раздел Подмандатной Палестины привёл к десятилетиям терроризма (четверть века назад не было никакого исламистского терроризма – был социалистический палестинский и католический ирландский, ставший синонимом терроризма вообще, как российский – 110 лет назад).

И ещё – о праве на свободную сецессию. Любой ближний или дальний сосед России или любой олигарх способен будет, скупив на корню демагогов и чиновников местной власти, создать у людей квазиэтническую идентичность (тут лучших пример – "антиукраинское самосознание" в Луганской и Донецкой "республиках") и провести решение о независимости. Или шантажировать такой возможностью слабый послереволюционный центр. Ведь не секрет, что абсурдное приравнивание статуса нищих и малонаселённых областей к бывшим автономиям стало результатом подобного шантажа Ельцина в 1993 году, когда вдруг объявлялись Уральская и Южноуральская республики. Возникла ситуация, когда полностью дотационное образование, с населением в половину московского округа вдруг получило права германской федеральной земли. Давайте вспомним, что феномен путинизма и бюджетного централизма Грефа-Кудрина нельзя понять, игнорируя колоссальный разрыв доходов между регионами-донорами (объединёнными в альянс Лужкова-Шаймиева-Титова) и регионами-реципиентами (ставшими базой "МЕДВЕДя") в 1999 году, и что уплата налогов по местоположению центрального офиса сырьевых компаний давала возможность столице подобно пластырю вытягивать финансы отовсюду. Либерализация и децентрализация налоговой политики вернёт ситуацию на 18 лет назад. Надо очень хорошо отдавать себе в этом отчёт.

Я понимаю существование затаённой ненависти к москвичам, подсознательно подсказывающей такие политические рецепты, которые их в наибольшей степени ущемят. Однако вынужден напомнить, что столица – это 8% всех избирателей, а если представить себе послереволюционный разгул демократии, то москвичи – это ещё и сила, держащее любое правительство в заложниках. Поэтому любая попытка проведения антимосковского курса как стратегии неминуемо приведёт к консолидации столицы на самой понятной и шкурной идеи защиты от перспективы превращения в охваченные голодом и хаосом каменные джунгли, вроде тех, в которые распад Двуединой монархии превратил Вену.

Словом, процессы трансформации России из империи в иную форму самоорганизации должны быть очень осторожными и тщательно продуманными. Устроить здесь эпоху "Враждующих царств" политтехнологически несложно, но надо понимать что следующим неизбежным историческим этапом будет воцарение монстра типа Цинь Шихуанди с его уничтожением конфуцианцев и строительством Великой стены.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=590EB05830D47

Фабрика "троллей". Источник - http://glavpost.com/

07-05-2017 (08:36)

На месте преступления оставлен именной наган Дзержинского, но - с гнутием ствола

! Орфография и стилистика автора сохранены

"Штирлиц шел по Берлину в буденовке и наигрывал на балалайке "Светит месяц, светит ясный"... Еще никогда он не был так близок к провалу" (народный анекдот).

Подразделение российских спецслужб "Викиликс" опубликовало 9 гигабайт похищенной электронной переписки штаба Макрона.

Публикация была проведена с использованием русских редакторских программ (технические русские надписи остались на файлах*). Однако, поскольку "утечка" была сделана только в пятницу, а в субботу во Франции - день тишины, то при всем желании материалы и их пересказ не могли появится в медиа. За исключением ядовитых комментариев, что теперь маринкин папик и на Макрона наехал... Для симметрии с Трампом.

Так что можно считать, что на месте преступления был оставлен именной наган Дзержинского, но - с гнутием ствола.

* На представленных скриншотах надписи "Листы", "Именованные диапазоны" и "Область_печати", что может свидетельствовать о подготовке файлов в русскоязычной версии табличного редактора Excel.

[Евгений Ихлов]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59108093DAE99
08-05-2017 (17:34)

Второй ответ Ирине Бирна

Я не хотел устраивать на страницах "Каспаров.Ru" перепалку, но ответ уважаемой госпожи Ирины Бирна настолько искажает реальную проблематику, поднятую мною, что требует ответа. Хотя во многом виноват я сам, недостаточно разъяснивший некоторые понятия. Например, я не стал даже кратно пересказывать теорию локальных цивилизаций, и столкнулся с необходимостью это сделать в ответе. "Сама себя раба бьёт, коль нечисто жнёт!" – тут народ прав полностью...

Локальная цивилизация (ЛЦ) – это автономный социокультурный мир, на которые делится человечество, хотя огромные пространства не имеют своих цивилизаций, например, вся Африка – за исключением исламского севера. ЛЦ делятся на материнские и дочерние.

Например, Европа – наследник Западноримской цивилизации и "метрополия" таких ЛЦ как Россия, Северная и Латинская Америки.

Я к этому перечню добавляю Израиль (до этого – евреев* Запада) и Южные Балканы (бывшая Югославия без Словении, Греция и Болгария)... Соответственно, при матери-Китае – "дочки" Корея, Япония и Вьетнам, а при матери-Индии – дочки Непал, Тибет, Камбоджа, Индонезия... Если воздействие двойное – получается – Индокитай. В данном случае – Россия – Византо-Германия. До Петра про Русь, начиная с 13 века уже можно было смело говорить "Северовизантийское царство".

Мировые религии и их церкви – маркеры локальных цивилизаций. Цивилизации "живут" только в людях, в их культурах, в менталитетах... Империя (континентальная, не заморская) и демократическая федерация с единой политической нацией (как США и Индия) – две формы политического единства локальной цивилизации. Две формы раздельного существования народов в рамках одной цивилизации – "феодальная" раздробленность и "кассета" наций – как Латинская Америка, Европа, Балканы, арабский мир.

Это означает, что тезис Ирины Бирна о том, что Россия не желает "скукожится" до ЛЦ – абсурден. ЛЦ – это качественная характеристика, и территориальные размеры и численность носителей ЛЦ не столь определяющие. Вполне автономные цивилизации Израиля, Кампучии, Тибета или Кореи тому примеры. Но и с другой стороны – при гипотетическом проносе красного знамени до Ла-Манша и Гибралтара (победи Тухачевский Пилсудского в 1920 или уговори Жуков Сталина в 1945), завоёванная территория осталась бы под властью только периферийной "дочки" Европы.

В писанной истории человечества нет примеров слияния цивилизационных "дочек" с "матерью". Даже при очень большом сближении существуют границы. Более того, эти границы выполняют функции "камер обскура" (отражают с перевёртыванием). Лучше всего это видно при переезде в Украину, которая долго была "лимитрофом" (цивилизационным буфером) между Европой и Россией. Украина, как часть Европы, обратно "перемагнитилась" из-под влияния Русской ЛЦ.

Вот пример с США. Восточное побережье – оплот демократов считается самой европеизированной частью страны. Однако, в противоположность Европе – альянсу этнических государств-наций, Восточное побережье – самое космополитическое по духу.

Другое дело, что существует соперничество ЛЦ за лимитрофы (т.н. конфликты цивилизаций) или их поглощение соседними цивилизационными центрами, в т.ч. путём раздела.

ЛЦ может перекодироваться в другую цивилизацию почти полностью, не теряя резкого отличия от других. Так персидская цивилизация Восточного Средиземноморья последовательно стала эллинистской, иудео-сирийской (восточнохристианской) и исламской (арабо-персидской**).

Из сказанного ясно, что Россия не сможет окончательно стать Западной Европой, разве что через века, а также что полного слияния ЛЦ, которые уважаемая Ирина Бирна назвала их "дочками", но наравне с ними есть и "матери" (тут различие только в генезисе, императорский Рим – это "дочка" Эллады), в единой мировой цивилизации ждать придётся тысячелетия.

Но одновременно это совершенно не означает невозможность усвоения Россией гуманистических и демократических принципов Большого Запада. Хотя бы на уровне Турции, где половина населения отвергла авторитаризм Эрдогана, хотя он потрясающе развил, а вовсе не разграбил турецкую экономику.

Если поставить цель именно уничтожение (а не демократизацию) России, т.е. можно требовать её раздробления на враждующие обломки, утроить "удельный период". Но тогда надо говорить прямо – вот алгоритм уничтожения России в огне и крови, и создание возможностей для её раздела – между Халифатом и Китаем.

Россия, конечно, выступила как агрессор в отношении с Грузией, но ради справедливости надо сказать, что претензии абхазов и осетин к Грузии были аналогичны чеченским.

При отсутствии в России гражданского общества и нынешним уровне поддержке такого маниакального ксенофоба как Марин Ле Пен***, никакого мирного развода не будет. Будут Балканы – полдюжины национальных и квазинациональных "государств" типа Донецкой и Луганской нарреспублик, погрузившихся в нескончаемые взаимные войны. А потом – как реакция великой культуры на угрозу окончательной гибели – появление жуткого монстра, вновь железной рукой "собирающего русские земли".

Не зря я упоминал императора Цинь Шихуанди, покончившего в Китае с эпохой "Воюющих царств". И вряд ли соседям России понравятся оба этих цикла раздробленности и её преодоления. Когда сперва придут миллионы голодных и больных беженцев, потом приплывут радиоактивные облака, а потом – танковые колонны следующего генералиссимуса.

И в этих условиях позвольте мне быть патриотом России и реагировать на планы уничтожения моей страны и культуры так же, как реагирует нормальный еврей, который долго слушает сетования палестинцев на обиды и несправедливости, но потом замечает, что все эти ламентации – лишь обоснования необходимости ликвидации государства Израиль.

* Это к вечному спору о том, кто такие евреи – религия или нация. Народ-цивилизация, как японцы.

** Южная Месопотамия была ареалом персидской цивилизации.

*** 80% опрошенных – это почти все, кроме мусульман, знающих про её исламофобию.

[Евгений Ихлов]

http://forum-msk.org/material/politic/13189573.html
Опубликовано 11.05.2017

"- Ты похож на мускусную крысу Чучундру, - сказал я, - которая всю свою жизнь плакала, потому что у нее не хватало духу выйти на середину комнаты. У тебя от страха стал голубой нос, уши сделались холодными, а штанишки - мокрыми, и ты оставляешь за собой ручеек..." (А. и Б. Стругацкие, "Хищные вещи века", 1964)

Если "Наш-Лёша" - "проект Кремля", то как же надо перепугаться своего творения, чтобы под презрительно-насмешливыми взглядами всего мира, особым указом запретить в стране демонстрации с 1 июня - из-за того, что "Зелёный" назначил свои на 12 июня, под предлогом начала с 17 июня футбольного турнира?

И это при том, что возможность шастать туда сюда с громкими, но нестройными воплями болелам никто не ограничивает...

Впрочем, я верю в маниакальных конспирологов - после этого официального признания Путиным Навального в качестве вождя революции, они быстренько сочинят, что каскад событий:

1) разгон антикоррупционного шествия с попытками Росгвардии расчленить ряды празднующих "День России", выхватывая смутьянов-кроссовконосцев;

2) всеобщее возмущение и совместный штурм Кремля празднующими, протестующими и болельщиками;

3) интронизация в Георгиевском зале Кремля избранного миллионным митингом Навального - это всё звенья тайного плана Путина по договорной передаче власти заранее подготовленному преемнику...

Причём, некоторые энтузиасты ещё добавят: всё это делается, чтобы предотвратить неизбежную победу в марте 2018 года кандидата от демократических сил Гри...

Ах, да, совсем забыл, статья 55 Конституции, часть 3: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства." - только законом!

Примечание. Творение рав Лива бен Бецалеля (Веселиил, как и создатель Ковчега Завета) вышло из повиновения, когда ему велели нарушить шабат... А тут что случилось? Или четыре буквы не смогли на папирусе правильно написать? Вот что значит, когда еврейский отдел потомственно возглавляют антисемиты!