*2783. Коррупция

[Елизавета Никитина]

http://slon.ru/blogs/nikitina/post/594922/

15.06.11 | 20:51
Где в России дают больше всего взяток
И когда наши коррупционеры догонят немецких

Где в России дают больше всего взяток

Фото: ИТАР-ТАСС/Евгений Асмолов

Малый и средний бизнес в России – удивительное явление, которое существует несмотря на все усилия государства. Но выжить помогает коррупция. По заказу общественной организации «Опора России» Евразийский институт конкурентоспособности и консалтинговая компания Strategy Partners Group подготовили исследование «Предпринимательский климат в России: Индекс Опоры 2010–2011». Они опросили более 6000 руководителей предприятий и индивидуальных предпринимателей в 40 российских регионах.

19% признались, что практикуют незаконные выплаты чиновникам. Это, наверное, особо отважные предприниматели: 44% вообще отказались от ответа, а 37% сказали, что не дают взяток никогда (верите?). Так что и сами исследователи признают, что полученные данные выглядят более благостными по сравнению с реальной картиной. Есть и еще одна закономерность: в тех регионах, где коррупция считается одним из основных препятствий для развития бизнеса, очень низкая доля тех, кто признался, что практикует взятки, но при этом высокая доля «молчунов».

Наиболее взяткоемкие ситуации, по данным исследования, – это доступ к госзаказу, прохождение проверок и выделение земли. Треть руководителей малых и средних предприятий отметили, что коррупция – неотъемлемая часть этих процедур. Ненамного лучше ситуация при подключении к инфраструктуре (энергетика, тепло, газ) и получении сертификатов и лицензий.

У большинства опрошенных доля взяток чиновникам составляет около 5% от выручки. И тут, по словам президента «Опоры России» Сергея Борисова, наблюдается прогресс: еще в 2007 г. этот показатель составлял почти 10%. Но, как подчеркнул Борисов, нам есть куда стремиться, к примеру, в Германии расходы на взятки находятся на уровне 3% от чистой прибыли. В выручке эту долю можно и не разглядеть.

Пока же, наверное, стоит озаботиться учебным пособием по коррупции и взаимодействию с коррупционерами. Ведь только 10% опрошенных заявили, что не наблюдают в своем регионе такого явления как коррупция. Наверное, пошутили.

Содержание темы :
01 страница
#01. Елизавета Никитина.Где в России дают больше всего взяток
#02. Составлен рейтинг самых коррумпированных ведомств РФ
#03. Ru-compromat.
#04. Право. Ru. Полиция, прокуратура и суд возглавили список самых коррумпированных ведомств РФ - проект доклада ОП
#05. Константин Сонин. Простота борьбы с коррупцией
#06. Никита Кричевский. За державу обидно
#07. Аргументы и Факты. Михаил Делягин - Что мешает победить коррупцию в России?
#08. Сергей Горяшко. Граждане считают взяточничество непобедимым, но борьбу с ним заметили
#09. Каспаров.ру. Фонд борьбы с коррупцией: Дочь Шойгу в 2009 году купила дом за 9 млн долларов
#10. LADNO.ru. Генпрокуратура Швейцарии подтвердила арест счетов Скрынник
02 страница
#11. Алексей Навальный. Власть богатых
#12. Любовь Соболь. От квартиры до космодрома
#13. RTVi. СВЕРХЖАДНОСТЬ. Пусси райт. Навальный
#14. Анастасия Корня. Россия стала лучше бороться с коррупцией
#15. Русаналит. Цена коррупции
#16. Алексей Навальный. "Доказываем, что Песков — коррупционер. Квартира в Париже за 1,7 миллионов евро"
#17. Красная линия. Ю.Болдырев, А.Паршев и др. в программе В.Жуковского 21.12.2017
#18. Козлиный импотент. Как России победить коррупцию
#19. Козлиный импотент. Коррупция сверху донельзя
#20. Козлиный импотент. Возвращение бандитской субкультуры
03 страница
#21. Независимая газета Виталия Третьякова. ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ КОРРУПЦИИ ПРЕПЯТСТВУЕТ НОРМАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ ГОСУДАРСТВА
#22. Виталий Третьяков.
#23. Михаил Краснов.
#24. Георгий Сатаров.
#25. Марк Левин.
#26. Кузьма Шаленков.
#27. Елена Панфилова.
#28. Георгий Сатаров.
#29. Михаил Краснов.
#30. Яблоко. Три главных мифа о коррупции
04 страница
#31.
#32.
#33.
#34.
#35.
#36.
#37.
#38.
#39.
#40.
05 страница
#41.

#42.

#43.

#44.

#45.

#46.

#47.

#48.

#49.

#50.

06 страница
#51.
#52.
#53.
#54.
#55.
#56.
#57.
#58.
#59.
#60.

[Ru-compromat]

http://ru-compromat.livejournal.com/413310.html#cutid1
September 7th, 17:43

Фото: «Коммерсант Секрет Фирмы»

Российские журналисты составили рейтинг самых коррупционных российских ведомств. На первом месте оказался Росприроднадзор, на втором – ФСКН, а на третьем – МВД. При этом, самые большие взятки берут в ФАСе, а чаще всего взятки приходится давать полицейским.

Объем коррупции в России примерно равен ВВП Греции и составляет, по данным Национального антикоррупционного комитета, 300 миллиардов долларов. В международном рейтинге коррумпированности Transparency International Россия находится на 154-м месте — аккурат между Таджикистаном и Папуа — Новой Гвинеей. Но даже несмотря на эти впечатляющие цифры, о коррупции говорит сегодня кто угодно — законодатели, правоохранители, СМИ, президент, но только не сами бизнесмены. Журнал «Коммерсант Секрет Фирмы» решил составить рейтинг самых коррумпированных российских ведомств.

Как считался рейтинг

В рейтинг были включены только «универсальные» ведомства, то есть те, чья деятельность затрагивает практически всех предпринимателей вне зависимости от сферы бизнеса. Рейтинг составлялся на основе заявлений 23 бизнесменов, которые согласились рассказать журналистам, кому и сколько они заплатили в 2010 году.

При этом самый распространенный вид деятельности опрошенных – торговля. Выручка их компаний колеблется между 15 миллионами и 35 миллиардами рублей (при подсчете среднего размера взятки максимальное значение исключали). Ведомства были отрейтингованы по средней доле (среднее геометрическое), которую занимают в выручке участников опроса выплаты соответствующему госучреждению.

«Победу» в рейтинге ведомствам обеспечивал наивысший процент взятки относительно выручки фирмы. Здесь абсолютным чемпионом выступил Росприроднадзор, который и уместился на первой строчке рейтинга (размер взятки в этом ведомстве составляет 1,16% от выручки фирмы-»донора»). Второе место занимает ФСКН (1%), а третье – МВД (0,48%).

Впрочем, первое место в рейтинге у Росприроднадзора может в легкую оспорить МВД. Так, о факте взяток в Росприроднадзор в анкетах бизнесменов упоминалось лишь дважды, зато о взятках в МВД – аж 14 раз. Таким образом, чаще всего бизнесмены дают взятки полицейским и их начальникам. На втором месте по этому критерию – МЧС (13 раз), на третьем – ФНС (12 раз).

Рейтинг может снова выглядеть иначе, если в качестве главного критерия выбрать размер взятки. Здесь победителем выйдет ФАС, где средний размер отката составил 630 тысяч рублей. На втором месте МВД – 468 тысяч рублей, а на третьем – ФМС (273 тысячи рублей).

Отметим, в начале лета этого года похожий рейтинг составляла «Новая газета». Правда, при подготовке своего списка издание опиралось на мнения более 10 экспертов таких близких к правительству центров, как Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, Высшая школа экономики, Российская академия народного хозяйства при Президенте РФ, Институт Гайдара, Центр стратегических разработок, пожелавших остаться неназванными по фамилиям, а также такие известные эксперты в области коррупции, как член Совета по развитию гражданского общества при Президенте РФ, правления Центра антикоррупционных исследований «Трансперенси интернешнл – Россия» и председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, создатель антикоррупционного сайта «РосПил» Алексей Навальный, известный исследователь коррупции политолог Станислав Белковский и бывший замминистра энергетики РФ Владимир.

Получилась следующая картина, которая существенно отличается от результатов опроса журнала «Коммерсант Секрет Фирмы». На первом месте оказалось Минобороны, на втором – Минтранспорта, на третьем – Минэкономразвития, на четвертом – Минздравсоцразвития и на пятом – Минфин.

Длинный и неблагодарный путь

Рейтинг коррупционности российских ведомств уже не раз принимались составлять как наши, так и зарубежные журналисты. Так, «Коммерсант Секрет Фирмы» напоминает, как пару лет назад британская аудиторская компания Ernst & Young опрашивала отечественных предпринимателей, и лишь 24% из них признались, что когда-либо давали взятку. Ernst & Young заявила, что 38% «затруднившихся» ответить просто не решились признать, что им приходилось участвовать в противозаконных действиях. С похожей проблемой столкнулись и корреспонденты журнала Коммерсант Секрет Фирмы» при подготовке нынешнего рейтинга взяток. Редакция разослала анкеты примерно тысяче владельцев бизнеса, а ответили всего 27 человек.

В ходе этого опроса предприниматели были честнее, чем в случае с Ernst & Young . Среди опрошенных предпринимателей лишь немногие уверяли, что не дают взятки. И в большинстве случаев это были владельцы малого бизнеса. Они действительно защищены от коррупции лучше всех — и то лишь потому, что неинтересны чиновникам. Для остальных попытка не дать взятку приравнивается к банкротству. Это демонстрируют печальные истории предпринимателей, которые по наивности или из-за отсутствия денег пытались решить проблему законным путем.

Этот путь — жаловаться на чиновников их начальству — длинный и неблагодарный. Вот, например, Владимир Тюрин, совладелец кафе в Кисловодске, пишет на сайте Medvedevu.ru открытое письмо президенту, в котором сетует, что налоговики замучили его проверками и он уже устал откупаться. Жалобы в МВД и прокуратуру ни к чему не привели.

Почему владелец маленького кафе в попытках отбиться от чиновников добрался до президента? Дело в системе. Возьмем МВД — лидера нашего рейтинга по числу полученных его сотрудниками взяток. По данным министерства, величина средней взятки в России составляет сегодня 300 тысяч рублей (цифра считается по раскрытым делам). При этом по нашему рейтингу в среднем размер взятки, которую сотрудник МВД получает от предпринимателя, составляет 468 тысяч рублей.

Последний способ вылечить коррупцию

Кто может поймать коррумпированного полицейского за руку? Прокуратура. Но она, увы, редко выявляет нарушения. Эти два ведомства действуют сообща, считает проработавший четверть века по ту сторону баррикад адвокат Юрий Костанов. Проверки самой прокуратуры могут инициировать Генеральная прокуратура, ФСБ и депутаты Госдумы. Но, похоже, и этот контроль не слишком эффективен, иначе бы за решеткой оказывалось куда больше чиновников. Пока же, по данным Верховного суда за прошлый год, из около 2 тысяч осужденных за взятки чиновников только четверть лишились свободы. А вот проверить генпрокурора и ФСБ может только президент. И его, очевидно, на всех не хватит. Так что Владимиру Тюрину с большей долей вероятности придется решать свои проблемы как-то иначе.

Конечно, можно обратиться к правозащитникам. Спрос на их услуги сейчас так велик, что родил самые неожиданные предложения. Например, Юлия Рощина, чей муж был осужден за экономические преступления на 18 лет, рассказывает, что одна из якобы правозащитных организаций обещала «отмазывать от ментов» за ежеквартальный взнос 15 тысяч рублей.

Но деятельность правозащитников узконаправлена — они могут помочь в решении юридических вопросов, подписаться под жалобой на чиновника. Это несистемное решение проблемы. Более действенным может стать общественный контроль над прозрачностью взаимоотношений бизнеса и власти. Одним из первых на этот путь встал блогер Алексей Навальный. За ним потянулись другие. Например, депутат Екатеринбургской городской думы Леонид Волков, прославившийся разоблачениями в сфере госзакупок. Или основатель «РосЯмы» программист Федор Езеев, заставляющий чиновников ремонтировать дороги.

Неважно, каких политических взглядов придерживаются все эти люди и какие дивиденды они планируют заработать. Прозрачность — кажется, последний оставшийся способ вылечить коррупцию. В это нелегкое дело внесли свою лепту предприниматели, ответившие на вопросы для рейтинга коррумпированных ведомств, резюмирует издание.

[Право. Ru]

http://pravo.ru/news/view/63673/

Фото с сайта job-sbu.org

Лидерами по уровню коррупции, по мнению граждан РФ, являются полиция, прокуратура и суды. Именно на них чаще всего жалуются россияне, обвиняя в участии в рейдерских захватах, укрывательстве и фабрикации уголовных дел. Об этом говорится в аналитическом докладе Общественной палаты России "Об эффективности антикоррупционных мероприятий и участии институтов гражданского общества в реализации антикоррупционной политики", проект которого опубликован на сайте ОП.

В документе, который Общественная палата намерена представить Президенту РФ Дмитрию Медведеву в декабре текущего года, отмечаются негативные тенденции в развитии этого явления в стране.

Россияне жалуются на сговор прокуроров и судей

"Анализ обращений граждан в Общественную палату, в том числе, на „горячую линию“ показывают, что более половины всех обращений касалась жалоб на предположительные факты коррупции в правоохранительных органах, прокуратуре и судах", — отмечается в документе. По информации ОП, эти тенденции подтверждают и результаты работы с обращениями граждан, согласно которым 63% поступивших жалоб и заявлений касаются деятельности правоохранительных органов.

В обращениях граждан правоохранительные органы обвиняются в различных коррупционных правонарушениях: участии в рейдерских захватах, укрывательстве и фабрикации дел. "Заявители сообщают об отсутствии реакции на заявления о преступлениях госслужащих, часто сообщают о неформальных взаимоотношениях прокуроров, судей и руководителей администрации на местном уровне власти, отсутствии реакции правоохранительных органов на материалы СМИ", — говорится в проекте доклада. При этом в ОП подчеркивают, что сигналы общественности и СМИ относительно подобных контактов "не влекут за собой какой-либо реакции прокуратуры или следственного комитета, даже изучения обнародованных фактов".

Коррумпированность правоохранительных органов подтверждают также исследования Российского союза предпринимателей и Левада-центра. По оценке РСПП, основанной на опросе представителей бизнеса, рейтинг коррумпированности правоохранительных органов — 57%. Левада-центр также подтверждает, что органы полиции подвержены коррупции более других государственных органов.

При этом правоохранительные органы, по мнению граждан, "защищают интересы недобросовестных представителей привилегированной части общества". Это в ОП считают одной из причин низкого уровня доверия в стране к правоохранителям. Именно поэтому, утверждается в проекте доклада, россияне "боятся сообщать о фактах вымогательства взяток и о других коррупционных преступлениях в правоохранительные органы". Как отмечается в проекте, с 2010 года резко снизилась доля тех, кто согласился бы сообщить о фактах коррупции в правоохранительные органы (31% против 22% в текущем году) и возросло количество желающих проинформировать о коррупции лично Президента (с 3% до 11%).

Меры по борьбе с коррупцией в судах, которые направлены на повышение прозрачности системы и увеличение денежного содержания судей, авторы доклада считают "неадекватными" уровню коррупции в этой сфере. В частности, со ссылкой на обращения граждан, члены ОП отмечают, что судебная система превратилась в "замкнутую систему, не способную к самоочищению", а председатели судов наделены "чрезмерно широкими правами по отношению к судьям" (за счет неформальных рычагов воздействия: характеристик, обеспечения продления полномочий и пр.). Кроме того, члены Общественной палаты обращают внимание на проблему "круговой поруки" между правоохранителями и судьями, а также посреднические услуги бизнесу и гражданам через так называемых "черных адвокатов" — родственников и друзей судей, которые берутся "уладить дело" с конкретным судьей за определенное вознаграждение.

По мнению ОП, вертикаль власти коррумпирована "сверху донизу"

По данным опроса Общественной палаты, в восприятии граждан и экспертов уровень коррупции, несмотря на усилия властей и общества по его снижению, продолжает увеличиваться (так считают 60% проголосовавших из числа посетителей интернет-портала Палаты и 43% из числа участников мероприятий в Общественной палате и членов региональных общественных палат).

Рост коррупции отмечается на всех уровнях власти: федеральном, региональном, муниципальном. "Крайне неблагоприятно респонденты оценивают ситуацию в ЖКХ: о росте коррумпированности свидетельствуют 59% посетителей интернет-портала, 44% участников публичных мероприятий и 45% представителей региональных общественных палат", — отмечают авторы доклада.

"Системная" коррупция разрушает "принцип справедливости"

В проекте доклада члены ОП обращают внимание на то, что коррупция, которая в 1990-е годы была "классической", теперь все больше приобретает "системный" характер. В первую десятилетку формирования государственных институтов и правовой базы Российской Федерации — с 1991-го по 2000-е гг. — "инициаторами коррупционных отношений выступали, как правило, бизнесмены или граждане, а выгоду получали обе стороны: бизнес пользовался незаконными преимуществами или уходил от наказания, а бюрократ приобретал материальные или иные выгоды для себя и близких".

В последние годы, согласно наблюдениям Общественной палаты, "предметом коррупционных отношений стало получение доступа к реализации прав граждан и предпринимателей", сопровождающееся "частыми случаями использования властных полномочий для фабрикации уголовных дел с целью активного наступления на права граждан и бизнеса и прежде всего на права собственности". По мнению авторов доклада, это разрушает принцип справедливости и усиливает социальную напряженность в обществе.

"Коррупция в своих нынешних масштабах разрушает экономику, снижает действенность законов и ведет к расслоению общества, так как общественные блага получают узкие группы лиц, создает разрыв между декларируемыми и существующими ценностями, формируя двойные стандарты поведения у граждан", — говорится в документе.

Члены общественной палаты отмечают некоторые успехи в борьбе с коррупцией, ссылаясь на принятые с 2008 года антикоррупционные законы, в частности, об антикоррупционной экспертизе нормативных актов и обязанности чиновников декларировать свои доходы. Авторы доклада говорят об определенных успехах в сферах госзакупок, предоставления госуслуг и др. Однако, согласно заключениям ОП, до 70% всех нормативных предписаний в сфере противодействия коррупции "в значительной степени посвящены одним и тем же вопросам, регулируют применение одних и тех же антикоррупционных средств".

Документ отмечает, что в целом ситуация с коррупцией в России в последние годы ухудшается. Так, приводятся данные ежегодного исследования Transparency International "Индекс восприятия коррупции", согласно которым Россия за последний год спустилась со 143-го на 154-е место из 178 стран (индекс 2,1 балла).

[Константин Сонин]

http://www.vedomosti.ru/opinion/news...y_s_korrupciej
Vedomosti.ru

26.03.2012, 00:56

Коррупция — использование государственными служащими своей должности для извлечения личной выгоды — страшное зло. Это фактически налог, который платят все граждане страны — не тогда, когда передают чиновнику взятку (взятки — лишь малая доля «коррупционного налога»), а тогда, когда платят слишком высокую цену за товар или услугу. (Чтобы получить взятку, чиновник создает условия, при которых конкуренция на рынке меньше — например, излишнее лицензирование или другой вид административных барьеров; в этом случае потребители платят больше за товар низкого качества.) Это совершенно правильно, что российские политические лидеры хотят бороться с коррупцией. Однако нужно понимать, что у коррупции мощная защита и первый «эшелон обороны» — это мифы.

Первый миф состоит в том, что в борьбе с коррупцией нельзя победить. Второй — в том, что бороться с коррупцией сложно и, значит, делай что-то или не делай — всё едино. Во-первых, надо ставить перед собой реальные цели. Во-вторых, надо понимать, что борьба с коррупцией — это не столько длительные и затратные институциональные реформы, сколько проявление политической воли в конкретных эпизодах, а это просто.

Конечно, чтобы победить коррупцию, нужны конкурентная и гибкая политическая система (честный подсчет голосов и свободный вход важнее всего, но это только начало), развитая пресса (как ни странно, важнее не «независимость» СМИ, а конкуренция на этом рынке) и политически независимые суды (вот здесь как раз важна независимость от исполнительной власти). Однако в нашей реальности победой был бы минимальный прогресс. «Искоренить коррупцию» — задача действительно нереальная, и можно не стараться. «Довести уровень коррупции до, скажем, бразильского, перуанского, в перспективе — греческого» — задача вполне реальная, и стараться стоит. И не надо стесняться такую задачу ставить. Стесняться надо того, как мы живем сейчас.

Суть второго мифа («победить коррупцию сложно») состоит в том, что политическая воля — это что-то большое, мощное, продвигающее какие-то масштабные программы и обеспечивающее принятие каких-то замечательных законов. На самом деле воля проявляется в увольнении министров и чиновников рангом пониже тогда, когда ты (политический лидер) считаешь, что министр или чиновник коррумпирован. Не тогда, когда есть приговор суда или даже заключение прокуратуры (в этом случае не нужно никакой воли, чтобы кого-то выгнать), а когда сам президент или премьер считают на основе имеющихся данных, например публикации в газете, что чиновник — коррупционер. Вот для такого увольнения действительно нужна политическая воля. Поднимется шум, уволенный придет напоминать о дружбе прежних лет и, возможно, даже подаст в суд, оспаривая свое изгнание. Что ж, шум придется перетерпеть, другу детства объяснить, что никакая дружба не означает, что можно взять откат на госконтракте, и что ж — судиться. Проявлять политическую волю, иными словами.

Автор — профессор, проректор Российской экономической школы

[Никита Кричевский]

http://www.itogi.ru/kapital/2012/7/174673.html
№07 / 818 (13.02.12)

/ Дело / Капитал

«Без поражения в правах мздоимца и членов его семьи все усилия по преодолению коррупции в стране будут тщетным»

Коррупция стала бичом России не в конце прошлого века, как сегодня думают многие, а более 600 лет назад, когда «кормление» считалось единственным средством оплаты труда местных чиновников. С тех пор русские цари, а впоследствии советская власть с разной степенью успеха пытались бороться с мздоимством (например, в уголовном кодексе Советской России 1922 года взяточничество приравнивалось к контрреволюционной деятельности, а наказанием за коррупционные преступления стал расстрел), но воз и ныне там. И сегодня, когда власть собирается в новый «крестовый поход» против коррупции, исход противостояния далеко не предрешен.

25 декабря 2008 года был принят Федеральный закон «О противодействии коррупции», а ответственной за борьбу с этим злом была назначена Генеральная прокуратура. Казалось, трепещи коррупционер, уж теперь-то всевидящее око закона будет карать тебя с удвоенной силой.

Изменилось что-нибудь с тех пор? Да, изменилось. Брать стали больше, включая во мзду «премию за риск». Не случайно премьер Владимир Путин в своей статье «Демократия и качество государства» вновь возвращается к этой теме: «Предлагаю выделить коррупционно опасные должности — как в аппарате исполнительной власти, так и в менеджменте госкорпораций, занимающий их чиновник должен получать высокую зарплату, но соглашаться на абсолютную прозрачность, включая расходы и крупные приобретения семьи. Включить в рассмотрение еще и такие вопросы, как место фактического проживания, источники оплаты отдыха и пр.».

Не будем обвинять премьера в наивности, скажем лишь, что чиновник нынче за редким исключением пошел хитрый донельзя и поймать его на непропорционально высоких расходах или на чрезмерно завышенных расценках на отдых сегодня чрезвычайно сложно.

Еще один вопрос: кто будет реализовывать «абсолютную прозрачность» финансовой составляющей жизни чиновника? Та же Генпрокуратура? Но прошедшие со времени принятия федерального закона три года с блеском продемонстрировали, что надеяться на усилия прокуроров бессмысленно, чего стоит только одно дело о крышевании подмосковными служителями закона запрещенного нынче игрового бизнеса.

Так что же, выхода нет? А вот и неправда. Выход — в учреждении федеральной службы по противодействию коррупции. Кстати, подобные службы, предусмотренные конвенцией ООН, существуют практически во всех странах Европы и Азии. Они подотчетны первому лицу государства, в их компетенцию входят проведение собственных расследований, ходатайства о прекращении полномочий проштрафившихся госслужащих, наложение обеспечительных мер на имущество, происхождение которого является преступным.

Скорее даже уместно обратиться не к опыту европейских партнеров, а к подходу, примененному в Сингапуре (одной из трех стран — мировых лидеров по борьбе с коррупцией), где с 1952 года действует Бюро по расследованию случаев коррупции. Методы работы бюро авторитарны: оно имеет право без решения суда задерживать и обыскивать подозреваемых, вести расследование не только в отношении подозреваемого, но также его родственников и поручителей, проверять любые банковские и прочие счета, привлекать к суду любого гражданина независимо от его статуса.

Работает в бюро всего 71 человек — 49 следователей и 22 административных работника. И это на 5-миллионный Сингапур! Неужели мы в России не найдем несколько тысяч человек, которые за большую зарплату и солидные социальные льготы будут честно исполнять свой долг? Вопрос риторический.

Еще одна мера — создание комитета общественного контроля, формируемого на добровольных началах на основе квотного принципа по административно-территориальному и отраслевому признакам, прообразом которого в советский период был комитет народного контроля. Он мог бы заниматься борьбой с проявлениями коррупции, бюрократизмом, посягательствами на все виды собственности, совершенствованием работы органов власти, проверкой исполнения принятых решений в органах госвласти и местного самоуправления, контролем за соблюдением законодательства при рассмотрении предложений, жалоб, заявлений граждан.

Согласен с тем, что чиновник должен получать высокую зарплату. В том же Сингапуре судья получает свыше миллиона долларов в год, а зарплата чиновников государственного уровня сравнима с доходами руководителей крупнейших частных бизнес-структур. Но повторим еще раз: без эффективного контроля со стороны государства (сегодня его попросту нет), мер ответственности, включая уголовную, поражения в правах мздоимца и членов его семьи все усилия по преодолению коррупции в стране будут тщетными.

[Аргументы и Факты]

244

[Сергей Горяшко]

http://www.kommersant.ru/doc/2840977

По данным ВЦИОМ, индекс борьбы с коррупцией впервые за 10 лет вышел в положительную зону
26.10.2015, 16:03

Большинство россиян не замечают значительных результатов борьбы с коррупцией и считают, что общество сильно коррумпировано, выяснил ВЦИОМ. Половина россиян уверены, что победить ее вообще невозможно. Наиболее коррумпированными институтами граждане называют ГИБДД, полицию и сферу здравоохранения. Местную власть считают коррумпированной 17%, при этом 39% граждан не исключают, что по обвинению в коррупции могут арестовать и губернатора их региона.

38% граждан считают результаты борьбы с коррупцией не слишком значительными, а 33% уверены, что реальных результатов вовсе нет. По мнению 13%, «ситуация становится даже хуже», а коррупция усиливается. Всего 10% думают, что в стране для борьбы с коррупцией делается много. Впрочем, как отметил председатель правления ВЦИОМ Константин Абрамов, индекс борьбы с коррупцией с 2005 года поднялся на 40 пунктов и в 2015 году впервые вышел в положительную зону: в 2005 году он составлял –35 пунктов, в марте составил 5 пунктов, сейчас — 2 (индекс может принимать значения от –100 до 100, чем более заметна людям эффективность борьбы с коррупцией, тем он выше).

69% называют уровень коррупции высоким (25% назвали его «очень высоким», 44% — высоким), 23% уверены, что уровень коррумпированности в обществе «средний». По мнению 3% граждан, он низкий, и лишь 1% уверен, что коррупции нет вообще. Большинство — 55% — считают, что коррупцию победить нельзя, 40% уверены, что при наличии соответствующей политической воли ее победить можно.

Начать летать за мили

Россияне удовлетворительно оценивают работу полиции
Россияне довольны количеством сотрудников ОВД в их месте проживания и удовлетворительно оценивают работу полицейских. Об этом говорят результаты опроса фонда «Общественное мнение». Граждане плохо осведомлены о грядущем десятипроцентном сокращении штатов в полиции, но в целом положительно относятся к этой идее

ГИБДД оказалась на первом месте среди институтов в стране, наиболее пораженных коррупцией: 32% уверены, что дорожная полиция коррумпирована сильнее всего. По 21% считают, что сильнее всего поражена коррупцией сфера медицины и полиция. Каждый пятый назвал наиболее коррумпированным институтом в России судебную систему. 17% думают, что коррупции больше всего в местной власти (в марте 2015 года так считали 34%), еще 9% считают, что сильнее всего коррумпирована федеральная власть.

60% слышали об аресте главы Коми Вячеслава Гайзера. Четверть россиян заявили, что после него их отношение к президенту, правительству и правоохранительным органам улучшилось. При этом 64% заявили, что их мнение о власти после ареста Вячеслава Гайзера не изменилось, у 6% оно ухудшилось. 39% граждан считают «весьма» и «скорее» вероятным арест губернатора их региона по обвинению в создании организованного преступного сообщества. 22% полагают, что это скорее невероятно, 19% — «совершенно» невероятно.
Россияне избегают контактов с властью
Согласно опросу «Левада-центра», проведенному 19–22 июня, абсолютное большинство россиян (69%) стараются не иметь лишних контактов с властью. При этом 42% респондентов согласны или скорее согласны отказаться от свободы слова и права свободно ездить за границу, если государство гарантирует им нормальную зарплату и приличную пенсию

Сопредседатель центрального штаба ОНФ Александр Бречалов считает, что попадание на первое место ГИБДД, полиции и врачей связано с тем, что люди с ними сталкиваются ежедневно, а у ОНФ больше претензий к региональным властям, компаниям с госучастием и некоторым органам исполнительной власти. «Арест губернаторов — это не только звонок главам регионов, что неприкасаемых нет, но и посыл гражданам, что борьба с коррупцией — это не процесс ради процесса, а понятное действие»,— отметил он. Глава думского комитета по безопасности Ирина Яровая («Единая Россия») отметила, что люди прежде всего демонстрируют личное восприятие коррупции, и сами вступают в коррупционные сделки с гаишниками, врачами и полицейскими. «Задача борьбы с коррупцией чрезвычайно важна, президент неслучайно говорил, что это сродни национальной безопасности»,— отметила она. При этом госпожа Яровая назвала санкции против России «международной коррупцией»: «Одни лица вступают в международный сговор против другого государства для извлечения политических и экономических дивидендов».

[Каспаров.ру]

http://www.kasparov.ru.prx.zazor.org...=562F7650F07F3

Сергей Шойгу с дочерью Ксенией. Фото: sobesednik.ru.prx.zazor.org

27-10-2015 (16:07)

Фонд борьбы с коррупцией: Дочь Шойгу в 2009 году купила дом за 9 млн долларов

Дочь министра обороны РФ Сергея Шойгу Ксения в 2009 году купила два участка общей стоимостью 9 миллионов долларов в районе Рублево-Успенского шоссе. Об этом сообщил сотрудник отдела расследований Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров, сообщает 27 октября Slon.ru.

"В ноябре 2009 года эту землю в Барвихе купила студентка Ксения Сергеевна Шойгу — дочь Сергея Шойгу, тогдашнего главы МЧС и члена высшего совета "Единой России". Ксении тогда только исполнилось 18 лет и необходимость указывать ее в отцовской декларации отпала…

Как она стала владелицей земли минимальной стоимостью 100 тысяч долларов за сотку или девять миллионов долларов за весь участок — непонятно,

и это отличный вопрос для Следственного комитета", — констатировал Албуров.

По информации Росреестра, в апреле 2010 года Ксения Шойгу передала участок размером 1768 квадратных метров в деревне Барвиха в пользование своей тетке по матери — Елене Антипиной. Позже, в 2012 году, Антипиной достался и второй участок размером 7232 квадратных метра.

"Мы даже хотели посмотреть вживую на эту Елену Антипину и имели глупость обсуждать затею в офисе (Фонда борьбы с коррупцией). В итоге нас прямо у ее дома поймали сотрудники ФСБ и угрозыска с Петровки и
увезли в отделение под предлогом проверки на "причастность к квартирным кражам", – заявил сотрудник отдела расследований.

Как отмечает издание, с домом семьи Шойгу на Рублевке соседствуют три дома, принадлежащие семье Юрия Воробьева, сенатора и отца губернатора Московской области Андрея Воробьева, сменившего Шойгу на этом посту. Воробьев-старший вместе с нынешним министром обороны с 1989 года работали вместе сначала в Красноярском крайкоме КПСС, а потом в МЧС РФ.

[LADNO.ru]

http://ladno.ru/ccc/28788.html

Генеральная прокуратура Швейцарии в среду официально подтвердила информацию об аресте счетов Елены Скрынник, занимавший пост министра сельского хозяйства с 2009 по 2012 год, передает РИА Новости со ссылкой на сообщение пресс-службы прокуратуры. Сумму средств, находящихся на арестованных счетах, в ведомстве не уточнили.
Генпрокуратура Швейцарии подтвердила арест счетов Скрынник.

В пресс-службе швейцарской генпрокуратуры отметили, что счета арестованы в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в 2013 году «в отношении бывшего российского министра сельского хозяйства и других обвиняемых людей по подозрению в компетентном отмывании денег». Швейцарские прокуроры обращались с запросом о помощи по данному делу к российской стороне, но не получили ответа, сообщили в ведомстве.

Это не единственное уголовное дело, возбужденное в Швейцарии в отношении бывших чиновников российского Минсельхоза, сообщает ТАСС со ссылкой на официального представителя швейцарской прокуратуры Линду фон Бург. Она уточнила, что параллельно расследуется дело бывшего замминистра сельского хозяйства.

О том, что власти Швейцарии наложили арест на счета бывшей главы Минсельхоза, ранее в среду сообщил «Интерфакс» со ссылкой на источник. Собеседник агентства сообщил, что под арестом оказались 60 млн швейцарских франков ($60 млн), принадлежаших Скрынник. Источник также отметил, что, по данным швейцарской прокуратуры, на счета Скрынник в швейцарских банках в 2007-2012 годы поступило $140 млн, «происхождение которых вызвало серьезные подозрения».

Сама Скрынник опровергла информацию об аресте счетов. «У меня даже денег таких нет», — заявила она «Русской службе новостей». На вопрос о том, есть ли у нее зарубежные счета, она ответила: «Ну конечно. Я не знаю…я не хочу комментировать, я вообще не понимаю, что происходит».

В настоящее время Скрынник находится в Москве в декретном отпуске, сообщил представитель экс-министра РБК в среду.

Елена Скрынник занимала пост министра сельского хозяйства с марта 2009 по май 2012 года. В ведомство она пришла из госкорпорации «Росагролизинг», которой руководила с 2001 года. Через полгода после ее ухода с поста министра стало известно, что Скрынник проходит по делу о хищениях в «Росагролизинге» в качестве свидетеля. В 2012 году в программе «Специальный корреспондент» Аркадия Мамонтова был показан фильм «Всласть имущие», авторы которого заявили, что в «Росагролизинге» при Скрынник были похищены 39 млрд рублей, выделенные из бюджета. При этом в фильме утверждалось, что часть денег уходила на счета фирм, учредителями которых являлись сама Скрынник и ее брат. Сама Скрынник опровергла подозрения в причастности к хищениям в «Росагролизинге». Она заявляла, что сумма 39 млрд рублей — это не хищения, а задолженность перед компанией сельхозпроизводителей.

[Юрий Болдырев]

http://yuriboldyrev.ru/interview/article0215/
12.01.2016
Источник: Lenta.ru

Один из основателей партии «Яблоко» Юрий Болдырев о коррупции в 90-е годы

«Лента.ру» продолжает цикл интервью о недавнем прошлом нашей страны. Вслед за перестройкой мы вспоминаем ключевые события и явления 90-х годов — эпохи правления Бориса Ельцина. Начальник Контрольного управления администрации президента (март 1992 — март 1993 года), член Совета Федерации (1993-1995 годы), заместитель председателя Счетной палаты РФ (1995-2000 годы) и один из создателей партии «Яблоко» Юрий Болдырев рассказал о коррупции 90-х и о том, на каких принципах формировалось окружение первого президента России.

«Лента.ру»: Вспоминая 90-е, обычно говорят о бандитизме, войне в Чечне, расстреле парламента и свободе, которую дал гражданам Ельцин. Каким было для вас это время? Можете его охарактеризовать?

Болдырев: Госпропаганда формирует такой образ прошлого, от которого ей удобно отталкиваться, чтобы самой выглядеть лучше. Люди же вспоминают то, что было в их жизни, хотя и в контексте происходившего вокруг.

90-е — период моей молодости и самой активной работы. Период трудностей, в том числе материальных (уходил с высоких должностей в неизвестность, да и на госслужбе тогда платили не как сейчас), противостояний, побед и поражений. Для всей страны это тяжелое время лишений и бедности. Но, с другой стороны, это период борьбы, можно сказать, борьбы добра со злом. Страна выбирала путь — были развилки.

Расстрел парламента из танков — видимая кульминация событий. Но за этим стояло то, что сейчас прячут: предательство, организованный Ельциным и его командой госпереворот в интересах нарождавшегося олигархата и наших стратегических противников. Запад сразу поддержал узурпаторов, но не просто так, а за предательство (это менее известно сейчас). Напомню о важнейшем указе Ельцина «Вопросы соглашений о разделе продукции при пользовании недрами» от 24 декабря 1993 года, который издали уже после переворота, но до начала работы нового парламента. Это была первая попытка сдачи Западу всех наших недр оптом по той же схеме, которую США затем навязали оккупированному Ираку. Так что Ельцин дал нам свободу примерно как Штаты Ираку.

Затем, до самого начала двухтысячных, был период борьбы с безусловным перевесом сил на стороне нашего олигархата в унии с западными покровителями. Это время колоссального разграбления великого государства и противостояния этому.

Имело ли это противостояние какие-то результаты?

При всей очевидной несопоставимости сил случались важные, не только локальные, но и стратегические победы. Во-первых, удалось не допустить долгосрочной сдачи всех наших природных ресурсов оптом стратегическому противнику — поэтому мы относительно благополучно прожили так называемые «тучные годы». Это завоевание левых и национально ориентированных сил: первого (выборного) Совета Федерации и тогдашнего левого и национально ориентированного большинства в Думе 90-х. Эту историю, приложив все документы, я более десяти лет назад описал в книге «Похищение Евразии».

Во-вторых, откуда мы знаем о незаконности и притворности «кредитно-залоговых аукционов»? Это зафиксировано в документах конституционного органа — Счетной палаты России (ряд документов я привел в своей первой книге «О бочках меда и ложках дегтя»). Она была создана тогда не как ширма, но как самостоятельный орган контроля за властью в интересах общества — вопреки президенту Ельцину. Да, тогда, в условиях фактической ельцинской диктатуры воспрепятствовать разграблению государства не удалось, но удалось зафиксировать факты и их квалификацию в документах. Будь на то воля нынешней власти, они пригодились бы, например, для снятия сейчас всех претензий к России от так называемых «бывших акционеров ЮКОСа», а точнее, бандитов и скупщиков краденого (это моя качественная оценка).

Но не означало бы это запуск процесса пересмотра итогов всей приватизации?

Не всей, а лишь того, что было награблено в обход закона — госпрограмм приватизации, утверждавшихся парламентом. Да, признав исходную противозаконность обретения собственности «бывшими акционерами ЮКОСа», как не признать затем аналогичное и по «Сибнефти», и по «Норильскому никелю», и по другим объектам «кредитно-залоговых аукционов»? Но нет, нынешние власти скорее отдадут полсотни миллиардов долларов наших с вами госсредств, чем подвергнут сомнению базис всей нынешней олигархии.

В-третьих, европейская энергетическая хартия была подписана исполнительной властью от имени России, но тогдашнее левое и национально ориентированное большинство в Думе отказалось ее ратифицировать. Приложили к этому руку и мы — Счетная палата дала отрицательное заключение на эту хартию. Лишь спустя десяток лет Путин осознал, что она не в наших интересах (правда, он и его команда успели дать согласие на рассмотрение спора с «бывшими акционерами ЮКОСа» в Гаагском третейском суде).

Но именно то, что хартия нашим парламентом не ратифицирована, — железобетонное основание для непризнания вердикта Гаагского третейского суда об обязанности России выплатить бывшим акционерам ЮКОСа полсотни миллиардов долларов. Достаточно было бы решения Конституционного суда о недопустимости подведения нашей страны под юрисдикцию внешних судов по нератифицированным международным договорам. Но с этим медлят. Как я понимаю, таким образом (равно как и исходным согласием на рассмотрение сугубо внутреннего вопроса во внешнем суде) играют в поддавки с бандитами и скупщиками краденого.

И пример четвертый. Задумайтесь: каким чудом сохранились российская наука, образование, здравоохранение — великое завоевание СССР, к решительному добиванию которого приступили совсем недавно? Ведь это не просто «социалка», а истинная база для экономического развития страны, которая была хоть как-то сохранена в тяжелейшие 90-е годы неимоверными усилиями левых и национально ориентированных сил в парламенте. В условиях непопулярности в обществе вульгарно-либеральных реформаторов эту сферу не решались уничтожать окончательно, а просто держали на голодном пайке. Но именно парламент не давал важнейшую сферу жизни государства добить окончательно, принимал то, что апологеты нынешней власти называют «необеспеченными финансовыми обязательствами».

Если эти обязательства были необеспеченными, был ли в них какой-то иной смысл, кроме популистского?

Огромный! Даже в условиях нехватки средств парламент выделял в законе о бюджете средства на поддержание науки, образования и здравоохранения. Более того, он фиксировал эти статьи расходов как «защищенные», то есть не подлежащие секвестированию. Не хватает средств? Сокращайте другие статьи, включая самообеспечение правительства и администрации президента. Так чего достоин наш тогдашний парламент? Осуждения или же, напротив, великой благодарности от народа?

Сравните с нынешними временами. В двухтысячные, которые оказались «тучными» в силу ценовой конъюнктуры на наши энергоносители, а также в силу того, что все это осталось под российским контролем, властям было не до того. Они занимались дележом сверхдоходов от экспорта энергоресурсов. Теперь, когда конъюнктура ухудшилась, объективная ситуация с точки зрения доходов бюджета пока лучше, чем в «лихие девяностые». А вот науку, образование и здравоохранение под псевдопатриотический треск в СМИ сейчас режут по живому так, как в те самые «лихие» никто не решался. Происходит это лишь по одной причине: сильной национально ориентированной оппозиции — такой, чтобы составляла большинство в парламенте, — сейчас нет. Защитить страну от людоедов некому, и плоды этого мы прочувствуем, буквально, на собственной шкуре.

В начале 90-х вы возглавляли Контрольное управление администрации президента России, что больше всего запомнилось?

Прежде всего, все приводимые в оправдание бандитского характера приватизации сказки о том, что «государства не было», что власть никто не слушал и тому подобное — ложь. Как человек, курировавший и глав администрации регионов, и представителей президента в них, на множестве примеров могу утверждать, что рычагов было более чем достаточно, хватало лишь намека на недовольство главы государства, одной лишь выраженной воли власти, и все строились, буквально, по стойке «смирно». Все, что внятно приказывалось — исполнялось, но в воле власти этой внятности было недостаточно. Затем и вовсе пошло покровительство прямому разграблению страны.

Правда ли, что вам удалось собрать документы по поводу масштабного разворовывания бюджетных средств блоком «Выбор России» (Гайдар, Чубайс, Яковлев и прочие) и положить их на стол Ельцину?

Во-первых, мы не были спецслужбой или детективным агентством, не собирали тайно документы, чтобы положить кому-то на стол. Мы проводили проверки как инициативно, так и по поручению президента. Во-вторых, «Выбор России» создали уже после «реорганизации» Контрольного управления, а точнее после его ликвидации с последующим воссозданием, но в ином качестве и с иным руководством. В-третьих, ряд серьезных конфликтов с командой Гайдара-Чубайса у меня тогда действительно возник.

Вот самый известный из них: мы проверяли финансирование правительством поддержки фермерских хозяйств. Нами было выявлено, что бюджетные деньги по договору правительства с частной структурой «Ассоциацией крестьянских и фермерских хозяйств» (АККОР) идут через этот самый АККОР и фонд «Российский фермер», но поступают не фермерам. Они вкладывались в уставные капиталы всяких ТОО и банков.

Косвенно против такого мошенничества выступил и тогдашний министр юстиции Николай Федоров. Он отказался регистрировать АККОР в связи с фиксацией в его уставе функции распределения бюджетных средств на поддержку фермерства. Начиная с весны 1992-го года несколько раз мне пришлось докладывать об этом вопросе президенту. Неоднократно он давал поручения Гайдару прекратить такую порочную практику, но воли главы государства пресечь ее всерьез не обнаружилось. Может быть, его после меня каждый раз уговаривали, что «так надо», и потому дело вновь спускалось на тормозах. Это были первые симптомы того, что глава государства определился и делает политическую ставку не на тружеников, а на мошенников.

То есть вы трактуете это как некую развилку — выбор главой государства своей социальной опоры?

Однозначно. Ельцин, избранный всенародно на волне недовольства людей окостеневшей и зажравшейся партноменклатурой, зримым коррупционным загниванием прежней системы делал свой политический выбор: опираться не на здоровые силы общества (например, мужиков-работяг, фермеров), а на жуликов, нацелившихся грабить страну. Закончилось все тем, что министры гайдаровского правительства, выводившие уже после моего увольнения через АККОР бюджетные деньги «налево», учредили совместно c этой АККОР избирательное объединение «Выбор России».

Все документы должны сохраниться в архивах Контрольного управления. Уже в 1994-м, когда Гайдар на страницах «Известий» вдруг попытался это отрицать, материалы легко нашлись, и я в тех же «Известиях» на них сослался. Хотя, конечно, руководившие этим управлением через некоторое время после меня Кудрин и Путин могли списать эти документы как не представляющие ценности.

Ельцин по всем вашим сигналам старался вас остановить или были случаи, когда он прислушивался и снимал проштрафившегося чиновника?

По ряду вопросов решения принимал я сам. Лица уровня замгубернатора отстранялись по моим предписаниям. По министрам, губернаторам и генералитету решение принимал президент по моим представлениям (вид документа с предложением о мерах).

Причем мы не только снимали, но и, напротив, восстанавливали руководителей, снятых поспешно в этаком послепутчевом раже победителей. Ряд глав регионов, независимо от их политических взглядов, компетентных и не виновных в преступлениях (Липецкая область и другие), были восстановлены в должности президентом по моим представлениям.

Не всего удавалось добиться сразу. Так, губернатора Краснодарского края Дьяконова Ельцин снял лишь по моему третьему представлению спустя полгода после подачи первого. Были и вопросы, которые решить не удалось.

А именно?

Полностью «зависли» три крупных вопроса. Проверка по Москве: после моего отказа отменить проверку добровольно Ельцин был вынужден подписать письменное поручение о приостановлении проверки, она так и не была продолжена. Так и не был пресечен выявленный нами увод правительством денег на поддержку фермерства «налево». Так и не были приняты надлежащие меры по результатам нашей проверки в Западной группе войск. Замятыми оказались и результаты проверки по Петербургу в силу моей, может быть, повышенной щепетильности.

«Замятыми в силу щепетильности» — что вы имеете в виду?

Просто я сам этой проверкой и ее итогами не занимался. По обращению питерских депутатов я доложил президенту о серьезных основаниях для нее, но попросил его избавить меня от «конфликта интересов». Было известно, что у нас личные напряженные отношения с мэром, и мне не хотелось, чтобы кто-то мог счесть, будто на результатах отразилось мое негативное отношение к Собчаку. Проверку проводили наши сотрудники, но я в нее не вмешивался. Даже когда Собчак вместе с командой своих заместителей приехал в Управление для дачи объяснений, я не стал с ними разбираться, а перенаправил к начальнику инспекции, занимавшемуся проверкой. Решением президента материалы проверки были переданы представителю президента по Петербургу и области.

В итоге вашу должность упразднили, это было техническое или политическое решение?

Судите сами. Последней каплей стали результаты проверки в Западной группе войск (ЗГВ). Я настаивал на принятии президентом мер, а когда дело зависло, то направил материалы Генпрокурору Степанкову. Меня стали «воспитывать» — на одном из совещаний, посвященных состоянию дел в армии, и в частности, в ЗГВ, меня вдруг не включили в список участников.

Некоторые губернаторы под руководством главы Московской области Тяжлова, опасаясь проверки, сплотились против меня. И как президент «преобразовал» Контрольное управление? Если я подчинялся исключительно президенту, то над новым Управлением поставили некий «контрольно-наблюдательный совет», в который вошли те, кого надлежало контролировать, — министры и губернаторы.

Кадровый аспект тоже показателен. Вместо меня назначили человека с репутацией весьма сомнительной. Позже, после переворота и формирования нового парламента, он был представлен Ельциным на должность Генпрокурора (речь идет об Алексее Ильюшенко — прим. «Ленты.ру»). Но первый Совет Федерации — выборный, самостоятельный, каковым и надлежит быть парламенту — категорически отказался его назначать. После этого Ельцин на протяжении полутора лет держал его в антиконституционной должности «исполняющего обязанности Генпрокурора». Закончил этот прислужник плохо: загремел, что называется, на нары по криминально-коммерческим делам. Вот лишний пример того, какие люди тогда стали востребованными у Ельцина и сформировавшейся вокруг него криминальной «семьи».

Беседовал Алексей Сочнев