*3418. 200 великих экономистов до Кейнса и после Кейнса

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...h-dzhon-ramsei

McCulloch John Ramsay (1789 — 1864)

Джон Рамсей Мак-Куллох был наиболее усердным учеником Рикардо. Возможно, именно он ответствен за то огромное влияние, которое оказал Рикардо на экономическое мышление тех времен. В течение четверти столетия он написал большое количество экономических статей в «Эдинбургском обозрении» (Edinburgh Review), широко читаемом ежеквартальном журнале первой половины XIX в. Кроме того, он был автором «Принципов политической экономии» (Principles of Political Economy, 1825), ряда широко читаемых памфлетов и почти бесконечного числа газетных статей. Несмотря на репутацию преданного ученика Рикардо, Мак-Куллох никогда не был просто догматичным последователем. Он охотно признавал различные дефекты в системе Рикардо и действительно открыто не соглашался с некоторыми из его суждений, так же как и с его мнениями по вопросам политики. В отличие от других членов круга Рикардо, он не поддерживал утилитаризм в философии и радикализм в политике. Его взгляды были взглядами либерального тори — оптимистического, но консервативного. Можно даже обнаружить постепенный переход в его работах от строгого абстрактного подхода Рикардо к более свободному анализу Адама Смита. От изложения экономической теории он явно перешел к сбору описательного и фактического материала. Его «Словарь торговли и коммерческой навигации» (Dictionary of Commerce and Commercial Navigation, 1832) и «Статистическое исследование Британской империи» (A Statistical Account of the British Empire, 1837) демонстрируют его энциклопедическое знание британской экономики. Эти работы остаются актуальными источниками справочного материала и по сей день. К своей карьере журналиста и собирателя фактов он добавил еще и карьеру профессионального историка экономической мысли. Его работа «Рассуждение о развитии политической экономии» (Discourse on the Rise of Political Economy, 1824) была фактически первой попыткой изложения формальной истории экономических доктрин. Впоследствии он редактировал «Богатство народов», работы Рикардо, многие редкие памфлеты XVII и XVIII века по экономическим вопросам, а также аннотированный каталог «Литературы по политической экономии» (The Literature of Political Economy, 1845), основанный на его собственной великолепной библиотеке.

Мак-Куллох родился в Шотландии в 1789 году. Он был сыном мелкого землевладельца. Мак-Куллох так никогда и не смог избавиться от заметного шотландского акцента. В Эдинбургском университете он изучал право, затем обратился к журналистике и политической экономии. Когда в 1817 году появились «Принципы» Рикардо, Мак-Куллох написал мастерский обзор книги для Эдинбургского обозрения, который вызвал восторженные отзывы Рикардо. В 1820 году он приехал в Лондон, где преподавал экономику частным образом.

После смерти Рикардо в 1823 году друзья и поклонники выбрали Мак-Куллоха для чтения мемориальных лекций о Рикардо. Лекции были затем расширены до статьи «Политическая экономия» для нового издания энциклопедии Британника (1824), в которой ставится знак равенства между экономикой Рикардо и самой наукой политической экономии. Академическая карьера Мак-Куллоха не ладилась всю его жизнь. Его назначение в 1828 году профессором в незадолго перед тем основанном университетском колледже Лондона так и не осуществилось, так как не нашлось патрона, готового обеспечивать финансами деятельность кафедры. Более ранняя попытка сделать его главой новой кафедры политической экономии в Эдинбургском университете также потерпела неудачу. Наконец, в 1838 году он получил бессрочную должность управляющего канцелярией Ее Величества. Он почти не участвовал в деятельности этого департамента и, отказавшись от эпизодической журналистики, продолжал издавать книги и памфлеты на экономические темы. Умер он в 1864 году в возрасте 75 лет.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...as-nbsp-robert

Malthus Thomas Robert (1766 — 1834)

Наиболее известным представителем общественных наук XIX столетия был не Давид Рикардо, и не Карл Маркс, но Роберт Мальтус. По существу, его известность опиралась на одну большую работу, «Опыт о законе народонаселения и его воздействии на будущее улучшение общества с замечаниями о построениях Годвина, Кондорсе и других писателей» (An Essay on the Principle of Population, As It Affects the Future Improvement of Society; With Remarks on the Speculations of Mr. Godwin, M. Condorcet, and Other Writers, 1798). Мальтус был не первым автором, который обратил внимание на очевидный факт, что рост населения в конечном счете ограничен предложением продовольствия. Но он был, по существу, первым, кто донес это до читателей при помощи простой и яркой метафоры: население, когда ему позволено расти без ограничения, увеличивается в геометрической прогрессии, в то время как предложение продовольствия может в лучшем случае увеличиваться в арифметической прогрессии. Итак, каким бы ни был реалистичный темп роста предложения продовольствия, беспрепятственное увеличение численности человечества должно быстро привести к тому, что останутся только «стоячие места». Обрисованный им контраст между двумя видами математической прогрессии был доводом такой же гипнотически убеждающей силы, как хороший рекламный слоган. Очень легко было понять, что даже самая маленькая конечная сумма, возрастающая по самой низкой ставке сложного процента должна, в конечном счете, опередить даже самую большую возможную конечную сумму, возрастающую по самой высокой ставке простого процента.

Значительное влияние этой работы было обусловлено как общими следствиями ее идей, так и непосредственно основным сильным тезисом. Руссо, Годвин и Кондорсе — три автора из многих, кого упоминал Мальтус — считали, что доброй воли и образования достаточно для установления совершенного социального порядка. Основной целью работы Мальтуса было опровержение их утверждений. Бедность имела свои корни не в социальных и политических институтах, а в различии между темпами роста населения и предложения средств к существованию. Кроме того, ничто не могло сдержать темп роста населения, кроме добровольного ограничения размера семейства самими бедными. Таким образом, Мальтус одновременно объяснил существование бедности, подверг сомнению панацеи, предлагаемые мечтательными реформаторами, и предоставил критерий решения всех вопросов политики в отношении “трудовой бедноты”. Поэтому неудивительно, что Мальтус мгновенно достиг широкой известности, однако столь же мгновенно его постигла дискредитация. Поскольку теория народонаселения Мальтуса рационализировала теорию заработной платы как средств к существованию, с которой соглашались все современные экономисты (заработная плата всегда будет иметь тенденцию к уменьшению до уровня, требуемого для выживания рабочих, потому что высокая заработная плата стимулирует увеличение темпов роста населения), Мальтус стал олицетворять собой «мрачную науку» политической экономии, которую презирали столь многие реформаторы и ученые. Впоследствии, когда они нападали на экономическую науку, роль «злодея» часто отводилась именно Мальтусу, а не Адаму Смиту или Рикардо.

Мальтус в конечном счете преобразовал свой первоначальный очерк из 50 тысяч слов в полномасштабный трактат по демографии, содержащий приблизительно 250 тысяч слов. В ходе этого преобразования он фактически полностью отказался от своих первоначальных тезисов. Ранее он утверждал, что обычно увеличение населения сверх пределов, обусловленных предложением продовольствия, сдерживается естественными препятствиями (война, голод или мор, которые поддерживают на высоком уровне показатель смертности) или превентивными факторами (аборты и детская смертность, которые уменьшают темпы рождаемости), и оба эти вида препятствий он считал проявлением “нищеты и пороков”. Теперь же он признал, что рост населения может также сдерживаться “моральными ограничениями”, такими, как увеличение возраста вступления в брак, сопровождаемое строгим сексуальным воздержанием до брака. Этому специфическому профилактическому препятствию было позволено остаться без неодобрительного ярлыка. Хотя Мальтус всегда оставался глубоким пессимистом по поводу способности человечества регулировать собственную численность моральными ограничениями, добавление этой концепции несколько просветляло слишком уж темные и мрачные тона его рассуждений, а также давало возможность истолковывать любые неблагоприятные с точки зрения основной концепции эмпирические свидетельства.

Сам Мальтус, подобно почти всем деятелям той эпохи, считал меры по ограничению рождаемости не просто нравственно недопустимым явлением, но по существу греховным. Однако по прошествии нескольких десятилетий после его смерти представители движения за ограничение рождаемости ухватились за его теорию народонаселения, чтобы оправдать свои действия, называя себя неомальтузианцами. Так, по иронии судьбы, теория народонаселения Мальтуса в конечном счете стала центральным принципом платформы почти всех викторианских реформаторов. Однако в первой четверти XX столетия мальтузианский призрак перенаселенности уступил место кейнсианскому призраку недонаселенности, и влияние Мальтуса уменьшилось. После Второй мировой войны проблема развивающихся стран снова сделала теорию Мальтуса востребованной, давая ей новую жизнь.

В то время как известность Мальтуса при жизни была обусловлена в основном его теорией народонаселения, современная репутация Мальтуса среди экономистов основана больше на его возражениях против закона рынков Сэя и современной ему рикардианской доктрины невозможности общего перенасыщения товарами. Кейнс приветствовал Мальтуса как предшественника, и велись бесконечные споры о том, были ли взгляды Мальтуса относительно перенасьпцений товарами — или, как мы в настоящее время говорим, депрессий деловой активности — в его «Принципах политической экономии» (Principles of Political Economy, 1820) простым смешением идей или удивительно проницательным предвидением проблемы недостаточности эффективного спроса.

Роберт Мальтус родился в 1766 году, за 10 лет до публикации Смитом «Богатства народов», и всегда считал себя учеником Адама Смита. Получив частное образование, он поступил в Колледж Иисуса в Кембридже и окончил его в 1788 году с ученой степенью по математике. Мальтус принял духовный сан в 1797 году и в течение непродолжительного периода держал небольшой приход. Он женился в 1805 и вскоре после того был назначен профессором современной истории и политической экономии в Колледже Ост-Индской компании в Хейлибери, первое назначение такого рода в Англии. Он умер в 1834 году, в год отмены старого Закона о бедных и принятия нового, который, можно сказать, был вдохновлен его произведениями. Помимо своего «Опыта о законе народонаселения и его воздействии на будущее улучшение общества» (Ап Essay on the Principle of Population, As It Affects the Future Improvement of Society, 1798), он издал ряд менее значительных, но существенных публикаций по экономическим вопросам, например, «Исследование о природе и возрастании ренты» (An Inquiry into the Nature and Progress of Rent, 1815), «Мера ценности: изложение и пояснения» (The Measure of Value Stated and Illustrated, 1823) и «Определения в политической экономии» (Definitions in Political Economy, 1827).

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...karl-yemil-fon
Экономическая мысль в Германии в XIX веке лишь постепенно поддавалась чарам исторической школы. В первой половине столетия отдавалась дань романтическому национализму Адама Мюллера (1779-1829), либеральному национализму Листа, государственному социализму Карла Родбертуса (1805-75) и Фердинанда Лассаля (1825-64), а также более абстрактным учениям немецких классических экономистов, таких, как Тюнен, Карл Генрих Рау (1792-1870), Фридрих Вильгельм фон Герман (1795-1868). Но самым выдающимся из них был Карл Эмиль фон Мангольдт. Эта немецкая классическая школа происходила частично от Адама Смита, частично от французской теории полезности XVIII века, представленной Галиани; большинство идей Рикардо было отвергнуто, но теория народонаселения Мальтуса и теория сравнительных затрат была сохранена; концепция ренты была обобщена и применена ко всем факторам производства; вознаграждение факторов было признано зависящим от предельных доходов в той же степени для труда и капитала, как и для земли; и особый акцент был сделан на прибыль предпринимателя как на особую форму дохода наряду с заработной платой, процентом и рентой.

Мангольдт родился в Дрездене в 1824 году. Он изучал право и политологию в университетах Лейпцига, Женевы и Тюбингена, получив докторскую степень в Тюбингене в 1847 году. В течение нескольких лет он занимал правительственный пост, с которого был вынужден уйти в отставку в связи с тем, что выражал либеральные политические взгляды. Затем он редактировал газету, и это тоже привело к его отставке по политическим причинам. Публикация первой важной работы Мангольдта, «Теория предпринимательской прибыли» (Die Lehre von Unlemehmergezuinn, The Doctrine of Entrepreneurial Gain, 1855), привела его, наконец, к академическому посту в Геттингенском университете. Unternehmergewinn (предпринимательство) было термином Тюнена, которым тот обозначал особые компоненты прибыли. Монография Мангольдта развила анализ Тюнена до исчерпывающей классификации различных элементов дохода предпринимателя. В 1862 году Мангольдт перешел во Фрайбургский университет на пост профессора политологии и политической экономии. Годом позже он издал свою главную работу, «Основные принципы политической экономии» (Grundriss der Volkswirthschafrslehre; Outline of Political Economy, 1863), из которой только одна глава была переведена на английский язык. Это был исчерпывающий, но очень сжатый труд, который выделяется не только новаторской трактовкой формирования цен, но также щедрым использованием графиков, в том числе изображающих пересечение кривых спроса и предложения, как у Маршалла. Несомненно, Курно, Дюпюи и Госсен опубликовали свои идеи до Мангольдта, но нет никаких свидетельств, что Мангольдт что-либо знал об их работах.

Мангольдт выводил нисходящую кривую спроса на том основании, что «потребительная ценность каждой следующей единицы продукта будет всегда тем меньше, чем большее его количество уже имеется». Также он изображал три кривые предложения: горизонтальную линию, представляющую случай постоянных затрат; обратной L-формы, представляющую случай постоянных затрат до некоторого жестко лимитированного объема предложения; и кривую (U-формы, представляющую случай экономии от масштаба с последующей дизэкономией от масштаба. В последнем случае он объяснил, что нижний предел рыночной цены будет задан «затратами на последнюю единицу продукции или максимальными необходимыми затратами производства».

Мангольдт следовал за Тюненом не только в его анализе предпринимательской прибыли, но также и в использовании предельной теории производительности для определения вознаграждения факторов производства: уровень заработной платы определяется «предполагаемой отдачей от наименее производительной, то есть предположительно последней примененной единицы труда». Аналогично, «чистый доход последней использованной единицы капитала определяет процентную ставку». Кроме того, «Основные принципы» Мангольдта содержали весьма глубокие идеи из области монетарной экономики, в частности, удивительно ясное предвосхищение объяснения Викселем циклических колебаний в терминах соотношения между «естественной» и «рыночной» ставкой процента. Книгу Мангольдта высоко оценили Эджуорт и Маршалл, но на родине его работы не были широко известны. Мангольдт умер в 1868 году в возрасте 44 лет, его карьера как экономиста продолжалась всего 15 или 16 лет.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...andevil-bernar

Mandeville Bernard (1660 — 1733)

Одной из популярных доктрин XVIII века было предположение о том, что эгоистичные импульсы человека, несмотря на эгоистичность, работают на общее благо, потому что внутреннее чувство моральной справедливости удерживает эти импульсы под контролем, не сознательно, а подсознательно как часть Божественного Плана. Эта идентификация частных добродетелей с общественными была разрушена публикациями «Басен о пчелах» (The Fables of the Bees, 1714-29) под саркастическим подзаголовком «Частные пороки, общественные выгоды» (Private Vices, Public Benefits) Бернардом Мандевилем, голландским врачом, который приехал в Англию, когда ему было 29 лет. Скандальный аргумент Мандевиля был прост: личный интерес на самом деле был моральным пороком, который, однако, способствовал экономическому процветанию, а значит, и общественным выгодам как непреднамеренные последствия действий, предпринимаемых исключительно по частным и порочным причинам. Короче говоря, имелась гармония частных и общественных интересов, но не благодаря Божественному Провидению, а из-за того, что Адам Смит позднее назвал “невидимой рукой”, направляющей каждого индивида, чтобы способствовать процессу, который не был частью его намерения.

Сатира Мандевиля — общество как улей, производящий мед, хотя каждой пчелой движет жадность и жажда — была преднамеренно сделана такой обидной, чтобы содействовать пересмотру традиционных воззрений: потребление предметов роскоши ради привлечения к себе внимания, мода на импортные вещи, преступления, и даже естественные бедствия, такие, как лондонский пожар 1666 года — все это стимулирует «разделение труда» (division of labour, термин Мандевиля) и способствует оживленной торговле и полной занятости, а такие предполагаемые достоинства, как бережливость и милосердие, способствуют обеднению и стагнации. «Басня о пчелах» широко обсуждалась в XVIII столетии и критиковалась всеми ведущими мыслителями. Нет сомнений, что именно о ней думал Адам Смит, когда писал «Богатство народов». И все же он принял основу доктрины Мандевиля о непреднамеренных социальных последствиях, хотя в основном отверг ее форму. Мандевиль утверждал, что «частные пороки искусным управлением опытного политического деятеля могут быть обращены в общественные выгоды», и в его работах меркантилистская вера в важность поддержания благоприятного торгового баланса заглушает время от времени звучащие намеки на принцип невмешательства государства в экономику. Смит, напротив, считал, что именно механизм конкуренции, а не мудрость политических деятелей обращает частные пороки в общественные выгоды.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...ks-karl-genrih

Marx Karl Heinrich (1818 — 1883)

Карл Маркс родился в Трире, в Рейнленде, что в Пруссии (ныне — Западная Германия), в еврейской семье, которая обратилась в христианство по социальным соображениям. Он учился в университетах Бонна, Берлина и Йены, где получил степень доктора философии в возрасте 23 лет. Будучи студентом, он начал общаться с молодыми гегельянцами, группой интеллектуалов, которая превратила консервативную философию Гегеля в орудие жесткого социального критицизма. Статьи молодого Маркса вскоре лишили его шансов сделать академическую карьеру, и он обратился к журналистике. Вынужденный бежать из Германии в связи с закрытием издававшейся им газеты, он поселился сначала в Париже, затем в Брюсселе и, наконец, в 1848 году приехал в Лондон, где и провел всю оставшуюся жизнь. Он уже завязал дружбу с Фридрихом Энгельсом, сыном богатого немецкого фабриканта, производившего хлопок и имевшего деловые интересы в Манчестере. Эти два человека стали сотрудничать почти сразу после того, как встретились. Энгельс хорошо знал Адама Смита и Рикардо и убедил Маркса проявить интерес к теориям английских экономистов-классиков. Это привело к первой публикации Маркса в области экономической науки, «Нищета философии» (The Poverty of Philosophy, 1847). Эта публикация представляла собой критику имевших в то время влияние социалистических идей Прудона. В 1848 году Маркс и Энгельс опубликовали для недавно сформированного Лондонского комитета союза коммунистов «Манифест коммунистической партии» (The Communist Manifesto), возможно, самый влиятельный политический памфлет из всех когда-либо написанных памфлетов. Сильные фразы, открывающие и закрывающие этот памфлет, до сих пор отдаются эхом в нашей памяти: «Вся история прежде существовавшего общества есть история классовой борьбы... Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Они должны освободить мир. Пролетарии всех стран, объединяйтесь!»

После 1848 года Маркс и Энгельс редко писали вместе, но продолжали общаться и сотрудничать вплоть до смерти Маркса в 1883 году. После переезда в Лондон Маркс не имел работы, и всю жизнь зависел от финансовой помощи и, в конечном счете, от ежегодных фиксированных денежных выплат Энгельса. Маркс так и не смог до самой смерти завершить свой великий шедевр, «Капитал»; лишь том I был опубликован прижизненно в 1867 году.

После смерти Маркса Энгельс потратил более 10 лет, готовя для публикации тома II и III (1885, 1894). Вследствие смерти Энгельса в 1895 году том IV, составлявший почти 1000 страниц, — история экономической мысли от Петти до Милля, — остался неотредактированным. Позднее он был опубликован Карлом Каутским, ведущим немецким марксистом. Короче говоря, дружба Энгельса с Марксом является одним из самых удивительных в истории социальной науки примеров бескорыстной интеллектуальной привязанности.

Маркс потратил свыше 20 лет, работая над публикацией «Капитала». Мы можем видеть, что еще до появления книги «Нищета философии», в не предназначавшихся для публикации «Экономических и философских рукописях» (Economic and Philosophical Manuscripts, 1844) и более поздней работе «Критика политической экономии» (Grundrisseder Kritikder Politischen Ökonomie; Foundations of a Critique of Political Economy), написанной в 1857-58 годах, но изданной только в наше время, он стал весьма глубоко изучать экономическую литературу своего времени. В этих ранних работах еще сильно влияние Гегеля, но даже здесь оно начинает уходить на задний план, а на первый план выходит влияние Рикардо. Все больше и больше Рикардо (и особенно его модификация трудовой теории ценности) начал определять задачу, поставленную Марксом для самого себя. Рикардо показал, что, поскольку капитал и труд комбинируются в неодинаковых пропорциях в различных отраслях, трудовая теория ценности верна лишь приблизительно: строго говоря, никогда нельзя придерживаться утверждения о том, что относительные цены товаров определяются рабочим временем, требуемым для их производства. Рикардо был удовлетворен степенью приближения, которую предоставляла его теория, но Маркс был полон решимости продемонстрировать, что трудовая теория ценности верна не для каждого отдельного товара, а для всей системы товаров, рассматриваемых вместе, т.е. на макроуровне, говоря современным языком. Отсюда следовало, думал Маркс, что прибыль как доход капиталиста представляет собой не что иное, как «неоплаченный труд» — часть совокупного выпуска, созданная живым трудом, но экспроприированная собственниками средств производства. В этом заключалось главное обвинение Маркса в отношении капиталистической системы, причем обвинение, основанное не просто на этике или нормах справедливости, но на, как он полагал, строгих научных принципах, заложенных английскими экономистами-классиками.

«Капитал» по своей структуре был специально предназначен для того, чтобы отобразить философское различие между лежащей в основе «сущностью» вещей и их поверхностными «явлениями». В томе I предполагается, что трудовая теория является верной на глубинном, сущностном уровне понимания. Однако тома II и III показывают, что реальный мир искажает эту «сущность», потому что общепринятый способ определения цен — суммирование издержек и прибыли. Маркс пытался доказать, что эти цены фактически представляют собой преобразованные трудовые ценности. К сожалению, он был не вполне удовлетворен своими собственными доказательствами, кроме того, прижизненно он так и не смог закончить эти поздние тома «Капитала». Неудивительно, что дебаты, посвященные выработке ясной точке зрения относительно того, что он хотел в действительности сделать, продолжались почти четверть столетия. Излишне говорить, что и сейчас не достигнуто согласия по поводу его научных достижений, даже если оценивать их при помощи его собственной терминологии.

С такой тщательностью продуманный и изощренный аппарат, сконструированный Марксом для доказательства своей правоты, в итоге никогда и никого так и не сделал социалистом. Что реально действовало на людей и убеждало, так это местами просто блестящая риторика на страницах, которые, вместо скучных абстракций, содержали живые описания нищеты рабочего класса при капитализме и апокалипсические предсказания неизбежного краха капитализма с той безапелляционной уверенностью, которая вообще свойственна предсказаниям из области естественных наук.

Стали популярными разговоры о том, что Маркс был не просто экономистом, но разносторонним специалистом в области общественных наук, который интегрировал экономическую теорию, социологию, политическую науку, историю и даже антропологию: о Марксе написаны сотни книг, в которых его экономические идеи едва упоминаются. Но Маркс написал не больше дюжины страниц о понятии общественного класса, теории государства и материалистической концепции истории. В то же время, им написаны едва ли не 10 000 страниц, посвященных чистой и фундаментальной экономической теории. Экономика была единственной общественной наукой, все аспекты которой он профессионально освоил. И пусть не будет сомнений в том, что он был действительно великим экономистом.

Даже если мы отвергаем фундаментальную марксистскую схему и большинство его основных заключений (если не все из них), все же надо признать, что три тома «Капитала», а особенно два последних, содержат множество замечательных образцов анализа, из которых современные экономисты еще многому могут научиться. Рост крупных предприятий, отделение собственности от контроля, к которому приводит такой рост, функциональная роль безработицы как метода дисциплинирования рабочих при капитализме, смысл изменений заработной платы в ходе делового цикла, периодичность делового цикла как его неотъемлемое свойство, влияние технического прогресса на норму прибыли, капиталосберегающая природа технического прогресса, — список можно продолжать бесконечно.

Мы даже можем найти нечто вроде современной теории роста, хотя и в простом варианте. Чтение Маркса все еще является полезным занятием. Да, он труден для восприятия, очень труден, но изучать его стоит, поскольку он развивал свои идеи исключительно ради них самих; в такие моменты он наслаждался, подобно Рикардо или Вальрасу, абстрактной мощью экономического мышления.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...arshall-alfred

Marshall Alfred (1842 — 1924)

Из всех великих экономистов Альфред Маршалл — один из самых сложных для изучения. Начиная с 1890-х годов и вплоть до 1930-х он был доминирующей фигурой в британской экономической науке, а его книга «Принципы экономической науки» (Principles of Economics, 1890) до сих пор способна очаровывать и восхищать читателя. С другой стороны, его этический пыл и викторианское благочестие всегда отталкивали некоторых комментаторов, а его пренебрежительное отношение к Вальрасу, Менгеру и Бем-Баверку неизменно вызывало глубокое возмущение на континенте. Он был отличным математиком — в действительности, гораздо более сильным, чем такие общепризнанные математики-экономисты, как Джевонс, Вальрас и Бароне, но он скрывал свою математику в приложениях, и даже свои элегантные графики переносил в сноски, поскольку надеялся, что его будут читать бизнесмены. Он сделал большой оригинальный вклад в теорию статического равновесия, и всю свою жизнь страстно хотел разработать динамическую теорию, но был не способен сделать это, даже дойдя до декларации о том, что не механика, а биология является «Меккой экономиста». Одной из его основных тем было доказательство того, что цена всегда определяется спросом и предложением (работающими как «оба лезвия ножниц») и, несмотря на все свидетельства об обратном, утверждал, что это, разумеется, прекрасно понимали великие экономисты-классики до него — история экономической мысли была бесшовной сетью, и в ней никогда не было «маржинальной революции».

Он твердо верил в частную собственность и достоинства рыночной экономики, при этом открыл одни из самых лучших доводов против доктрины, согласно которой свободные рынки максимизируют экономическое благосостояние, он всегда тайно сочувствовал профсоюзам и даже социализму. Он никогда не выражал своего мнения, будь то в области чистой теории или по вопросам конкретных политических мер, не приводя почти бесконечного перечня оговорок. Короче говоря, это был очень сложный, противоречивый экономист и, возможно, именно в этом заключается тайна его устойчивой привлекательности.

Его жизнь была относительно небогата событиями даже для представителя академической среды. Он родился в Лондоне в 1842 году в семье со скромным достатком, относившейся к среднему классу, и воспитывался чрезвычайно строгим отцом в расчете на то, что станет священником. Однако он взбунтовался против этого плана и поступил в Колледж св. Джона в Кембридже для изучения математики, закончив его в 1865 году как «второй отличник на экзамене по математике», что соответствовало степени бакалавра с отличием. Он был немедленно избран на должность преподавателя математики в Колледже св. Джона, но вынужден был оставить ее в 1877 году, когда женился на Мэри Пейли, своей бывшей студентке (в те годы от сотрудников Оксфорда и Кембриджа требовалось соблюдение обряда безбрачия, как от священников). Затем в течение пяти лет был ректором и профессором политической экономии Юниверсити-колледжа в Бристоле (ныне Университет Бристоля), один год — сотрудником Бэллиол-колледжа в Оксфорде (оксбриджское требование безбрачия было к тому времени отменено), и вернулся в Кембридж в 1885 году как профессор политической экономии. Он оставался в Кембридже вплоть до ухода на пенсию в 1908 году, когда эту должность занял самый выдающийся его ученик Пигу.

Ко времени издания «Принципов экономической науки» ему было уже 48 лет. Не считая обзорных публикаций и некоторых статей, он печатался мало. В двух ранних трактатах «Чистая теория международной торговли» (The Pure Theory of Foreign Trade) и «Чистая теория внутренних цен» (The Риге Theory of Domestic Values), изданных в 1879 году, некоторые идеи Джона Стюарта Милля были переработаны в строгие графики. Эти работы показывали, что Маршалл овладел основами маржинализма, но без намека на теорию полезности. Небольшая книга, написанная совместно с женой, «Экономика промышленности» (The Economics of Industry, 1879), опять-таки содержала мало признаков новой экономической теории. Позднее он настойчиво утверждал, что работы Курно, Дюпюи и Тюнена привели его фактически к открытию предельной полезности и предельной производительности в 1860-е годы — задолго до опубликования работ Джевонса, Менгера и Вальраса. Хотя, подобное его утверждение нельзя назвать бесспорным. Тем не менее, благодаря столь длительной доработке «Принципов», он обеспечил авторитетность своего обобщения результатов «маржинальной революции» и, в то же время, смог определенным образом примирить старую классическую экономическую теорию с новой, «неоклассической».

За свою жизнь он опубликовал еще две большие книги: «Промышленность и торговля» (Industry and Trade, 1919) и «Деньги, кредит и торговля» (Money, Credit and Commerce, 1923), но ни одна из них не имела успеха Principles. Аналогично, его многочисленные официальные докладные записки и эмпирические данные, представленные Королевским комиссиям по исследованиям в 1880-е и 1890-е годы, были мало известны за пределами Кембриджа.

Среди большого количества аспектов оригинального вклада Маршалла в экономическую науку, которые он скромно представлял в виде достижений прошлого, мы можем выделить: анализ частичного равновесия, проведение различий между рыночным периодом, коротким периодом и длительным периодом, улучшенный анализ кривых спроса, идею эластичности спроса по цене, понятие излишка потребителя и излишка производителя, анализ условий стабильности равновесия, проведение различий между отраслями с возрастающими и убывающими издержками и между внутренней и внешней экономией от масштаба, явное признание несовместимости конкуренции и долгосрочных убывающих кривых предложения, приведшее к утверждению о том, что совершенная конкуренция не максимизирует экономическое благосостояние, поскольку совокупное благосостояние можно всегда увеличить посредством фискальной политики налогообложения отраслей с возрастающими издержками для субсидирования отраслей с убывающими издержками, понятие квази-ренты, определение репрезентативной фирмы, и т.д., и т.п. Некоторые из этих идей стали основой основ учебников по экономике, тогда как другие идеи, например, его версия излишков потребителя и производителя, выводы о налогах и субсидиях, а также понятие репрезентативной фирмы были почти целиком отвергнуты. Еще один блок идей, таких, как проведение различий между отраслями с возрастающими и убывающими издержками и между внутренней и внешней экономией от масштаба, вошли в экономическую мысль, но были настолько изменены и усовершенствованы, что их собственно маршаллианское происхождение практически не признается.

Всем вышесказанным далеко не исчерпывается то бесчисленное множество идей, заложенных в его книге, которая является классической в двух смыслах этого слова: как сохраняющая ценность в течение длительного времени и как вмещающая лучшее из классической традиции политической экономии. Ведь большая часть работ Джевонса, Менгера и Вальраса основана на предпосылке, согласно которой предложение ресурсов в экономике фиксировано, и единственная проблема состоит в том, как разместить их между альтернативными способами использования. Однако Маршалл никогда не упускал из виду тот факт, что количество ресурсов также растет со временем, и поэтому рост населения и накопление капитала, не говоря уже о техническом прогрессе, являются реально значимыми экономическими проблемами. Аналогично, он нашел место для обсуждения «специфических характеристик труда» — тех динамических сил, действующих в сфере предложения труда, которые приводят к кумулятивному ослаблению позиции рабочих в переговорных процессах на рынках труда. Таким образом, был сделан, возможно, самый серьезный вклад в экономику труда со времен «Богатства народов» Смита.

Следует признать, что он почти ничего не писал о теории денег (по крайней мере, в «Принципах») или о деловых циклах и макроэкономике, и поэтому был ответствен за докейнсианскую точку зрения, согласно которой эти вопросы считались периферийными для экономической науки. Способ же, посредством которого он перемежал свой статический анализ обрывками динамики и даже анализа исторических процессов, сеял путаницу, на устранение которой были направлены огромные усилия целого поколения экономистов. Но это была цена, заплаченная не столько за величие, сколько за влияние: Маршалл, особенно в Британии, имел влияние большее, чем заслуживает любой из великих экономистов.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505/word/menger-karl
Карл Менгер издал свои "Принципы экономической науки" (Principles of Economics) в 1871 году — в том же самом году, в котором Джевонс издал "Теорию политической экономии" (The Theory of Political Economy). Тремя годами позже появились в печати "Элементы чистой экономики" (Elements of Pure Economics, 1874) Вальраса. Все три автора отвергали теории ценности на ос*нове затрат производства, и каждый использовал принцип убыва*ющей предельной полезности как краеугольный камень нового стиля экономической теории. Приблизительно к 1900 году стало стандартной практикой объединять этих трех авторов в одну группу как основателей "маржиналистской революции". Но тот факт, что Джевонс, Менгер и Вальрас издали свои труды одновременно, яв*ляется чисто случайным, потому что никто из них не знал о рабо*тах другого, и все они вдохновлялись совершенно различной лите*ратурой. Кроме того, их различия почти так же заметны, как их подобия. С одной стороны, Вальрас выделяется тем, что сделал последовательный акцент на концепцию общего, мультирыночного равновесия, которая полностью отсутствует как у Джевонса, так и у Менгера. С другой стороны, Менгер выделяется последова*тельным подчеркиванием субъективных элементов экономичес*кой деятельности, сомнениями относительно самой концепции равновесия — он настаивал, что многие наблюдаемые экономические явления нужно объяснять в терминах нарушения равновесия — и своими опасениями по поводу использования математики в эконо*мическом анализе. Джевонс не сумел основать английскую шко*лу последователей. Вальрас вскоре привлек несколько учеников, но в Италии, а не во Франции или Швейцарии. Однако Менгер привлек не просто учеников, но активных учеников — таких как Бем-Баверк и Визер, которые построили свои теории на его иде*ях и развили эти идеи в различных направлениях, основав объеди*ненную австрийскую школу экономики, которая в течение 50 лет боролась за первое место в мире с кембриджской школой Мар*шалла и лозаннской школой Вальраса.

Менгер родился в 1840 году в Галиции, в южной Польше (тог*да была частью Австро-Венгерской империи). Он был одним из трех сыновей в преуспевающем профессиональном семействе. В доме была такая атмосфера, что не только Карл (Carl), но и два его брата, Антон и Карл (Karl) достигли академической известности (Антон Менгер стал философом права и историком социализма, а Карл Менгер стал знаменитым математиком). Карл Менгер изу*чал право в университетах Вены, Праги и Кракова, получив сте*пень доктора права в Краковском университете в 1867 году. Его первый пост был в отделе печати при канцелярии премьер-мини*стра в Вене, и здесь он начал серьезно изучать экономику. После написания "Принципов экономики" он получил возможность чи*тать лекции в Венском университете, а в 1873 году стал профессо*ром этого университета. В 1876 году, подобно Адаму Смиту, он стал частным учителем эрцгерцога Рудольфа, австрийского на*следного принца, и много путешествовал с ним по Германии, Фран*ции и Англии. В 1879 году он возвратился в Венский универси*тет и начал "Битву методов" (Methodenstreit), опубликовав работу "Проблемы экономики и социологии" (Problems of Economics and Sociology), которая была атакой на более молодую немецкую исто*рическую школу. Когда Шмоллер ответил на его критику, Мен*гер усилил свою атаку острым памфлетом "Ошибки историзма в немецкой политической экономии" (Die Irrthumer des Historisms in der deatschen Nationaldkonomie; The Fallacies of Historicism in German Political Economy, 1884). Эта работа обострила отношения с обеих сторон и произвела глубокий раскол между немецкой и австрий*ской экономической наукой, который сохранялся почти до современной эпохи. В начале 1890-х годов он написал множество ста*тей по монетарной экономике, которые легли в основу более по*здних австрийских работ о ценности денег, особенно работ Людви*га фон Мизеса (1881-1973). В 1903 году он оставил кафедру в Вене, чтобы полностью посвятить себя написанию большого труда, который должен был привести его первую работу в соответствие с современностью. Но он не дожил до завершения этой задачи. Не*которые фрагменты рукописи, которые перешли к его сыну по завещанию после его смерти в 1921 году, были изданы впослед*ствии только частично.

Первая половина "Принципов" Менгера посвящена теории цен*ности, особенно первые три главы, что являет поразительный кон*траст с работой Джевонса "Теория политической экономии". В отличие от Джевонса, Менгер развивал свои аргументы не в тер*минах максимизации удовольствия, а в терминах удовлетворения субъективно-чувственных потребностей, избегая использования диаграмм и математических формул. С самого начала оценка про*изводительных товаров ("товаров более высокого порядка", как Менгер их назвал) трактуется таким же образом, как и оценка конечных потребительских товаров ("товары первого порядка"), и единственное различие заключается в том, что последние удовлет*воряют потребности непосредственно, в то время как первые удов*летворяют потребности косвенно. Менгер настоятельно подчерки*вал взаимозависимость между производительными и потребитель*скими товарами, и заложил основание для представления структу*ры производства как ряда последовательных слоев или стадий про*изводства промежуточных товаров и услуг, которое Бем-Баверк позднее переработал в законченную теорию капитала и процента. Менгер считал, что потребности бывают различных видов, и по*пытка их удовлетворения может быть оценена только по гипотети*ческой шкале, начинающейся с жизненно важных потребностей и убывающей к потребностям меньшей важности, до достижения полного насыщения. Его хорошо известная таблица, иллюстриру*ющая этот аргумент, подразумевала, что полезность измерима, но не предлагала способа этого измерения, лишь демонстрируя убы*вание предельной полезности — принцип, которому Менгер даже не позаботился дать определение.

Далее он перешел к выражению ценности производительных товаров в терминах принципа "потери": их ценность зависит от потребительских товаров, которые могли бы быть произведены при изъятии наиболее продуктивной единицы этих производительных товаров, которая в настоящий момент используется. Таким обра*зом, согласно этому принципу "вменения", ценность потребитель*ских товаров не определяется ценностью производительных това*ров, используемых при их производстве, как считали классичес*кие экономисты; напротив, ценность производительных товаров всегда определяется ожидаемой ценностью потребительских това*ров, для производства которых используются первые.

Это было тем пунктом, до которого дошел Менгер, анализируя роль затрат производства в определении ценности; он продвинул*ся намного меньше, чем даже Джевонс. Резко отвергая теорию ценности классических экономистов, оба разрабатывали свои аргу*менты на основе предположения о заданном запасе товаров, затра*ты производства которых, понесенные в прошлом, не имеют значе*ния в настоящий момент.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...n-nbsp-styuart

Mill John Stuart (1806 — 1873)

На протяжении второй половины XIX столетия, в течение почти всей викторианской эпохи вплоть до публикации «Принципов» Маршалла в 1890 году, книга «Принципы политической экономии, с некоторыми их применениями к социальной философии» (Principles of Political Economy, With Some of Their Applications to Social Philosophy, 1848) Джона Стюарта Милля была основным экономическим учебником англоговорящего мира. Книга привлекала широким охватом экономических проблем той эпохи, разумным смешиванием экономического анализа и исторических иллюстраций, мастерским синтезом теории Рикардо с многими из ее модификаций, представленными критиками Рикардо, радикальным тоном в рамках ортодоксальной системы, элегантным стилем, а также благодаря репутации Милля как логика, философа, политического теоретика и беллетриста. Он был не просто экономистом, но выдающимся бентамианцем, «святым от либерализма», его фигура возвышалась среди величайших интеллектуалов того времени при обсуждении практически любых тем общественной науки.

Он родился в Лондоне, был старшим сыном Джеймса Милля, ведущего ученика и друга Рикардо и Джереми Бентама. Его образование взял в свои руки отец, начиная с греческого языка в трехлетнем возрасте, латыни в восьмилетием и политической экономии в десятилетнем. Все это весьма трогательно описано в его замечательной «Автобиографии» (Autobiography, 1873). Такое воспитание было призвано проиллюстрировать радикальные идеи Бентама об образовании, хотя на самом деле, как представляется, оно показало, что Милль действительно был одаренным человеком. Естественно, он скоро стал убежденным бентамианцем. Однако к тому времени, когда ему исполнилось 20 лет и он последовал за отцом на службу в Ост-Индскую компанию, у него начали появляться сомнения относительно идей Бентама. Будучи не в состоянии избавиться от серьезной умственной депрессии, он обратился к поэзии Вордсворта и Колриджа, и к возрасту 25 лет стал настоящим критиком Бентама, который стремился объединить британскую эмпирическую традицию социальной и политической философии с систематизированной исторической традицией таких французских писателей, как Сен-Симон и Огюст Конт. Также в то время он встретил Гарриет Тейлор, жену лондонского бизнесмена, на которой впоследствии женился после 20-летнего ожидания, пока она станет вдовой. Эти отношения, в конечном счете, стали центральным событием его жизни: снова и снова он признавал не только ее непревзойденную способность к личным чувствам, но и выдающийся интеллект, и по сути объяснял все свои оригинальные научные достижения ее влиянием. Само собой разумеется, комментаторы с тех пор были разделены на тех, кто принимал высокое мнение Милля относительно таланта Гарриет Тейлор, и тех, кто видел в этом еще один пример старой пословицы, что любовь слепа.

Первой серьезной работой Милля была «Система логики» (А System of Logic, 1843). Кроме того, были и более ранние эссе «Дух эпохи» (The Spirit of the Age, 1831), «Об определении политической экономии и надлежащем ей методе исследования» (On the Definition of Political Economy and on the Method of Investigation Proper to It, 1836), «Бентам» (Bentham, 1838) и «Колридж» (Coleridge, 1840), которые уже утвердили его репутацию как зрелого мыслителя. «Принципы политической экономии» (The Principles of Political Economy, 1848) сопровождались выходом его самого известного произведения — тонкой книжки, озаглавленной «О свободе» (On Liberty, 1859), в которой он дал выход одной из своих главных тем: рост массового конформизма в социальных соглашениях и политических мнениях, которые имели тенденцию все более и более подавлять свободу индивидуума. Следующие работы по политической теории появились в 1861 году, а именно — «Соображения по поводу представительского правительства и утилитаризма» (Considerations on Representative Government and Utilitarianism), и далее «Угнетение женщин» (The Subjection of Women, 1869), замечательный ранний трактат о феминизме, а также «Огюст Конт и позитивизм» (August Comte and Positivism, 1865) и «Автобиография» (Autobiography, 1873). Кроме того, буквально сотни работ по логике, этике, метафизике, психологии и социологии. Университет Торонто уже издал 15 томов «Собраний сочинений Джона Стюарта Милля», и до конца этой серии еще далеко.

«Принципы политической экономии» Милля, как и «Принципы» Маршалла, написаны настолько хорошо, что незаурядные особенности на первый взгляд не выделяются, и в результате книга часто не имеет успеха под предлогом, что она повторяет Рикардо. Но, хотя Милль представил себя смиренным учеником Рикардо, книга полна подлинных теоретических новшеств, из которых наиболее долго сохранявшим свое значение было расширение теории сравнительных затрат Рикардо с принятием во внимание влияния перекрестного спроса на условия торговли при международном обмене. Кроме того, он уточнил теорию относительной заработной платы Смита введением концепции не конкурирующих групп на рынках труда; иначе сформулировал “закон спроса и предложения” как алгебраическое уравнение, а не как тождество; распознал проблемы, которые создавало совместное производство для трудовой теории ценности; продемонстрировал понимание того, что все затраты являются по существу затратами упущенных возможностей; отметил появление экономии от масштаба в промышленном производстве — список его изысканий мог бы быть продлен почти до бесконечности. Но еще более поразительными были политические выводы, которые он делал в своих работах, остававшихся по существу в рамках рикардианской системы экономических идей. Он был энергичным защитником налогообложения наследования, прав собственности крестьян, разделения прибылей кооперативов потребителей и производителей. В ранней главе, называющейся «О собственности», он дал удивительно одобрительный обзор социалистических доктрин, воплощенных в работах Оуэна, Сен-Симона и Чарльза Фурье (ни тогда, ни позже он не показал своей осведомленности о работах Маркса, чей «Манифест Коммунистической партии» вышел на английском языке в том же самом году), и в более поздних главах, посвященных вопросам надлежащих границ государственного вмешательства, он поддерживал протекционизм в пользу молодых отраслей промышленности, регулирование продолжительности рабочего дня на фабриках, обязательное образование (но не обязательное платное обучение в школе) для детей, вместе с системой государственных экзаменов для проверки достижения минимального уровня знаний.

Но в одном важном отношении «Принципы» Милля безнадежно устарели, а именно, в упорном настаивании на том, что каждая возможная политическая мера должна быть оценена в терминах ее влияния на темпы роста населения. Милль был горячим, даже маниакальным защитником теории народонаселения Мальтуса. Но он избежал почти всех мрачных истолкований доктрины Мальтуса благодаря оптимистической вере, столь отличной от воззрений самого Мальтуса, в способность рабочего класса к добровольному ограничению размера своих семейств. Он никогда открыто не говорил, как это добровольное ограничение размера семейства должно было возникнуть. Однако, хотя он не осмеливался защищать это публично, мы знаем фактически, что он одобрял использование мер контроля над рождаемостью среди бедных.

[Марк Блауг]

http://vocable.ru/dictionary/1019505...sli-nbsp-klyer

Mitchell Wesley Clair (1874 — 1948)

Уэсли К. Митчелла обычно ставят рядом с Вебленом и Коммонсом как одного из основателей американской школы институциональной экономики. Но фактически, три отца-основателя институциональной экономики имели так мало общего, что возникает сомнение в какой-либо связи между ними. В отличие от Веблена и Коммонса, Митчелл не проявлял особой склонности к методологическим атакам на предвзятые мнения ортодоксальной экономики и не уделял внимание междисциплинарным рассуждениям из области психологии, социологии и антропологии. Его институционализм имел форму компилирования статистических данных на том основании, что они, в конечном счете, предоставят объяснения выдвинутым гипотезам. Он был основателем Национального бюро экономических исследований (National Bureau of Economic Research, NBER) в 1920 году и главным выразителем точки зрения в экономике, которую критики безжалостно назвали “измерением без теории”. Но фактически, у Митчелла имеется гораздо большее теории, чем кажется на первый взгляд (как однажды продемонстрировал в замечательном очерке для Journal of Political Economy Милтон Фридмен в 1950 году); только она глубоко скрыта в отступлениях или молчаливо использована при самой организации статистического материала.

Митчелл родился в Рашвилле, штат Иллинойс, в 1874 году и поступил в Чикагский университет в 1892 году, где он попал под влияние Веблена, одного из своих преподавателей. Однако, другой преподаватель, Джеймс Л. Лафлин (1850-1933), посоветовал ему посвятить докторскую диссертацию причинам ценовой инфляции во время американской гражданской войны. Это привело к его первой публикации «История бумажных долларов» (A History of tke Greenbacks у 1903), которую Митчелл позднее расширил до периода после гражданской войны в книге «Золото, цены и заработная плата при системе бумажного доллара» (Gold, Prices and Wages under the Greenback Standard, 1908), которая остается авторитетной работой по американским монетарным переворотам периода 1862-78 годов. В 1903 году Митчелл начал преподавать в Калифорнийском университете в Беркли и оставался там в течение 10 лет до перехода в Колумбийский университет в 1913 году, когда был опубликован его большой трактат об экономических циклах. Изучение экономических циклов оставалось главным научным интересом Митчелла до конца его жизни. Основав NBER, он руководил большим количеством исследований, проводимых другими учеными по различным аспектам экономического цикла. Его научный труд 1913 года основывался на ежегодных данных по четырем странам в течение довольно короткого периода — с 1890 до 1911 гг. В работе «Экономические циклы: проблема и ее постановка» (Business Cycles: The Problem and Its Setting, 1927), где анализ был расширен до ежеквартальных и даже ежемесячных данных по 17 странам в течение различных периодов между 1850 и 1925 гг., добавлены “деловые летописи” (сообщения наблюдателей-со-временников о состоянии деловой активности в различные годы), которые в некоторых случаях восходили к 1790 году. Но даже это исследование было сменено «Измерением экономических циклов» (Measuring Business Cycles, 1946), написанным в соавторстве с Артуром Ф. Бернсом, которое использовало 1000 ежемесячных рядов наблюдений в четырех странах, чтобы установить степень, в которой различные индикаторы подъемов и спадов совпадают друг с другом.

Хотя изучение деловых циклов было начато в XIX столетии Жугляром, Джевонсом, Афтальоном и Шпитгофом, Митчелл довел анализ до того состояния, в котором требуется только обновление данных: не осталось буквально ничего нового, что могло бы быть сделано после него. Кроме того, в части 3 книги 1913 года, часто переиздаваемой под названием «Экономические циклы и их причины» (Business Cycles and Their Causes, 1959), и в главе 2 книги 1927 года возникает ясная картина — можно назвать ее теорией — возникновения циклов деловой активности в капиталистической экономике. И подъем, и спад являются кумулятивными самопроизвольными изменениями в экономической деятельности, которые в конечном счете сами сменяют себя на противоположные, потому что изменения цен продаж запаздывают относительно изменений цен покупки, и расходы запаздывают относительно получения доходов. Именно эти задержки в реагировании экономических агентов из-за традиционных или договорных обязательств объясняют регулярную и высоко синхронизированную периодичность колебаний выпуска, занятости и цен. Во время интенсивного подъема предел устанавливается финансовыми институтами, но при большинстве подъемов именно спрос устанавливает эффективный предел объема экономической деятельности. Точно так же, при длительных спадах снижающиеся затраты заимствования играют центральную роль в предпосылках к подъему, однако при большинстве спадов роль денег пассивна. Таким образом, объяснению Митчелла прекрасно удается примирить «реальные» и кредитно-денежные теории экономического цикла.

Митчелл продолжал преподавать в Колумбийском университете до 1919 года, после чего уехал, чтобы присоединиться к коллегам в организации Новой школы социальных исследований (New School for Social Research) в Нью-Йорке. Она была основана частично для того, чтобы дать возможность работать некоторым американским ученым, чей пацифизм во время Первой мировой войны поставил под угрозу их рабочие места.

В 1922 г. он возвратился в Колумбийский университет, где оставался до своего ухода на пенсию в 1944 году. Его популярный курс лекций «Типы экономической теории» (Types of Economic Theory) был расшифрован по стенограммам и издан посмертно как памятник его выдающемуся таланту преподавателя истории экономической мысли. Митчелл умер в 1948 году до завершения еще одной большой книги о причинах деловых циклов — опубликованная работа «Что происходит в течение циклов деловой активности: доклад о состоянии исследований» (What Happens During Business Cycles: A Progress Report, 1951) — только фрагмент этого последнего его проекта.

[Экономическая школа]

http://seinst.ru/page681/

Moore Henry Ludwell (1869 – 1958)

Если эконометрика — это использование статистических методов для проверки взаимосвязей, декларируемых экономической теорией, то Генри Мур был первым эконометристом. Его количественные оценки кривых спроса и предложения, детерминант уровней заработной платы и причин деловых циклов предшествуют основанию Эконометрического Общества в 1930 году почти на два десятилетия.

Он родился в округе Чарльз, Мэриленд, в 1869 году, закончил Рэндольф-Мэйкон Колледж в Балтиморе в 1892 году и получил степень доктора философии в Университете Джонса Хопкинса в 1896 году, защитив диссертацию на тему концепции естественной заработной платы Тюнена, которая стала предметом его первой статьи, опубликованной в 1895 году. После посещения Венского университета в течение года, где ему преподавал Менгер, он возвратился в Университет Джонса Хопкинса и получил свою первую преподавательскую должность в 1896 году. В 1897 году он стал профессором политической экономии в Колледже Смит, затем перешел в Колумбийский университет в 1902 году, где оставался до самого конца своей академической карьеры. Он ушел в отставку в 1929 году по собственному желанию из-за плохого здоровья, но прожил до 1958 года и умер в возрасте 88 лет.

Его знание математики и статистики было в значительной степени самообразовательным, хотя он и потратил два семестра в Лондоне в 1909 и 1913 годах, чтобы посетить курсы Карла Пирсона. Он совершал бесчисленные поездки в Европу и встречался и советовался со всеми крупными европейскими экономистами того времени: Вальрасом, Парето и Борткевичем. Но дома он проводил жизнь академического отшельника и, кроме дружбы с двумя коллегами — Джоном Бэйтсом Кларком и Джоном Морисом Кларком, имел мало контактов с другими американскими экономистами. У него было плохое здоровье всю его жизнь; многие из его болезней, кажется, имеют психосоматическое происхождение. Его последняя книга, «Синтетическая экономика» (Synthetic Economics, 1929) — смелая попытка оценить полную систему общего равновесия Вальраса — показывает признаки разочарования автора в своих убывающих силах.

Его первая книга «Законы заработной платы» (Laws of Wages, 1911) была первой попыткой проверки выводов теории предельной производительности относительно заработной платы. Его первой задачей было выяснение того, что фактически прогнозировала эта теория относительно заработной платы. Дело в том, что при проверке экономических теорий этот первый шаг является самой сложной частью решения задачи, и по крайней мере один из выводов теории — относительная доля объема выпуска отрасли, вменяемая фактору труда, изменяется в прямой зависимости от соотношения труда и капитала в этой отрасли — фактически не вытекает из теории предельной производительности. Аналогично, другой вывод — ежедневная оплата труда в угольной промышленности изменяется вместе с ценностью угля, добытого в этот день — следует из большого количества альтернативных теорий определения заработной платы. Тем не менее, иные результаты (например, вывод о том, что уровни заработной платы на аналогичных рабочих местах в некоторой отрасли изменяются пропорционально размерам предприятия) неоднократно были подтверждены более поздними исследователями. Книга также содержала первую попытку измерить влияние профсоюзов на последствия забастовок, результаты которой были весьма двусмысленными.

Его следующая книга «Экономические циклы: их закономерности и причины» (Economic Cycles: Their Laws and Cause, 1914) содержала попытку фундаментального объяснения причин циклов деловой активности через восьмилетние циклы атмосферных осадков.

Его аргументом было то, что циклы дождей продуцируют циклы урожайности такой же продолжительности, которые в свою очередь производят циклы как в ценах зерна, так и в ценах промышленных товаров. Мур столкнулся с трудностью выведения взаимосвязи между убывающей урожайностью зерновых и снижением цен на промышленные товары. Поэтому он был вынужден использовать “новый тип кривой спроса”, а именно, положительно наклоненную кривую спроса на чушковый чугун, выступающий в роли репрезентативного промышленного товара. Это испортило его теорию экономических циклов, но зато попутно он произвел одни из первых статистических оценок кривых спроса в англоязычной литературе. В статье 1919 года он представил концепцию “гибкости цен” (величина, обратная ценовой эластичности спроса) и оценил эту величину для разнообразных сельскохозяйственных товаров. Затем он расширил анализ на кривые предложения, связав изменения возделываемой площади и изменения цен а предшествующем году; доказано, что это стало источником более поздней работы по теореме о паутине, согласно которой цены приближаются или удаляются от их равновесных значений в зависимости от того, как производители фактически предсказывают цены.

Мур продолжил свои более ранние исследования по теории цикла в работе «Происхождение экономических циклов» (Generating Economic Cycles, 1923), использовав новый тип кривой спроса и объяснив восьмилетний цикл цен восьмилетним периодом обращения планеты Венера. Этот труд Мура был встречен насмешками, почти точно так же, как и 11-летний цикл Джевонса, связанный с пятнами на Солнце. Тем самым был уничтожен всякий интерес к его теориям циклов деловой активности.

В 1920-е годы широкое развитие получило статистическое изучение кривых спроса, которое почти всегда выполнялось сельскохозяйственными экономистами, работающими в Бюро сельского хозяйства США. Лидером в этой области, хотя и не работавшим в Бюро сельского хозяйства, был Генри Шульц (1893— 1938), единственный истинный ученик Мура, чья работа «Теория и изменение спроса» (Theory and Measurement of Demand, 1938) стала главным результатом исследований, начатых Муром 24 годами ранее.

Литература

G.J. Stigler, Moore, Henry L., International Encyclopedia of the Social Sciences, vol. 10,. ed. D.L. Sills (Macmillan Free Press, 1968).