*6957. XIX конференция КПСС

[В. В. Карпов]

Карпов В. В. Товарищи делегаты! Подводя итоги за минувшее после XXVII съезда время, не могу сказать, что писатели порадовали читателей книгами такой масштабности, как "Война и мир", "Тихий Дон" и что-то им подобное. Но все же за это короткое время опубликованы книги, привлекшие всеобщее внимание читателей не только нашей страны, но и за ее пределами. Вспомните "Пожар" Распутина и другие его недавние книги, "Дети Арбата" Рыбакова (шум в зале)... Ну, нравится - не нравится - это ваше дело, я говорю, что привлекли внимание эти книги... "Плаху" Айтматова, "Белые одежды" Дудинцева, а также книги Астафьева, Белова, стихи и поэмы Евгения Евтушенко, Егора Исаева, Андрея Вознесенского, стихи и песни Высоцкого и других наших художников слова. Эти книги написаны не на вдохновенном взлете обновлений, движущая их энергия - против времен сталинских издевательств над народом и социализмом. Но им не откажешь и в предвидении наступивших ныне перемен. И они все работают на перестройку.

Если судить о внимании, которым пользуется сегодня наша литература в целом, то оно отражается в несколько раз выросших тиражах наших литературных журналов и газет.

Можно сказать, литература на многих направлениях неплохо, активно работает на перестройку, особенно активна и плодотворна наша публицистика. Это у всех на виду и всеми признается.

В более масштабном, требующем времени для осмысления и художественного воплощения жанре прозы пока идет накопление, мыслительная работа, которая, несомненно, воплотится в скором времени в романы и повести. Читатели терпеливо и с пониманием ждут, но кое-кто в письмах меня уже спрашивает: ну когда же, не пора ли? Я разделяю это желание читателей, но понимаю и моих коллег-прозаиков. Маловато пока не только времени, а и результатов. В тех же письмах читателей я нахожу поддержку этого мнения. В них сотни вопросов: туда ли идем, что из всего этого получится, правильно ли поступаем при решении многих проблем? В общем, придется еще подождать. На литературной ниве, где должны вырасти романы и повести, уже не только всходы, но кое-где и заколосилось.

141
ВЫСТУПЛЕНИЕ ТОВАРИЩА КАРПОВА В. В.

Но есть у нас жанр, в котором, я бы сказал, не заколосилось, а заголосилось. Я имею в виду критику. Уже выступали несколько ораторов, об этом говорили.

Наряду с серьезными аналитическими статьями и рецензиями, к великому сожалению, в критике поднялся многоголосый крик, похожий на свару на коммунальной кухне. Надо признать, участвуют в этой неприличной потасовке не только критики, но и представители всех жанров. И движущей силой здесь являются групповые страсти, старые обиды и, я бы даже сказал, наш, уже при Советской власти возникший пережиток. Многие критические статьи пишутся с прицелом на "уничтожение", их авторы думают, что такой стиль создает им репутацию активного перестройщика. Своя логика в этом есть: чем громче крик, чем залихватистее брань, тем больше привлекает внимание: какой оригинал, какой смельчак!

После Октябрьской революции мы много лет объясняли разные пороки пережитками капитализма, наследством прошлого. Теперь мы увидели: у нас и своих пережитков сформировалось немало, и одни из них в сталинские годы - интриги, доносы, клевета и ложь. Многое в ту пору писалось с целью уничтожения людей, чаще всего честных, неспособных защищаться от горлохватов и лизоблюдов того времени.

Сегодня, читая злобные, неаргументированные, желчные статьи, я вижу в них тот же доносный стиль и желание скомпрометировать, "уничтожить" человека. (Аплодисменты.) В таких статьях литературный анализ и аргументы почти отсутствуют, все усилия направлены на политическую компрометацию, наклеивание какого-нибудь ярлыка. И если можно понять носителя этого порока - он так воспитан, такое у него нутро,- то никак нельзя понять редакции, которые соглашаются печатать такие рецидивы трижды проклятого уже нашего собственного пережитка. (Аплодисменты.)

От многих ошибок и недостатков мы избавляемся с началом перестройки. Но, к сожалению, вот этот порок с приходом гласности обострился. Происходит это потому, что гласность некоторые понимают как вседозволенность. В критике гласность у нас становится явно однобокой, односторонней и групповой.

Органы печати разошлись по групповым лагерям и ведут настоящую междоусобную войну. На это нельзя закрывать глаза, потому что уже приносит огромный вред объединению литературных сил, выполнению главных задач, то есть рождению произведений, которых так ждет от нас народ.

142
ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ

По долгу службы я беседовал много раз с представителями так называемых "правых" и "левых" сил, как их по традиции называют. Каждая борьба имеет свои цели. Мне хотелось выяснить, каковы же конечные цели, к чему стремятся вот эти наши воюющие стороны? Выяснил: не только личные, какие-то человеческие симпатии и антипатии или расхождения в литературных взглядах и вкусах. Это тоже есть. Это было во все времена. Но, кроме всего, есть и борьба за власть, за обладание печатными органами и руководящие должности, карьеристские замашки, поиски популярности, зависть и другое, вплоть до националистических проявлений. Если с этим не бороться, беда дойдет до крупных провалов, прежде всего в идейно-воспитательной работе. Вместо объединения сил на осуществление перестройки произойдет разъединение. Уже сегодня в беседах с читателями я вижу: они тоже расходятся по нашим групповым лагерям.

Как с этим бороться? Средство есть. Оно давно известно. В. И. Ленин о критике говорил, что каждое критическое выступление принесет пользу только тогда, когда факты будут проверены, приняты меры по устранению недостатков, которые критикуются. И, думаю, в любом случае - подтвердились или не подтвердились - должны быть опубликованы ответы на критику. (Аплодисменты.) Вот этого в нашей критике нет. Она односторонняя. Идет, как говорится, игра в одни ворота. Если кого-то отстегали несправедливо, вот попробуйте отмыться. Никакие самые убедительные аргументы и факты ваши не будут опубликованы. (Аплодисменты.)

Мы на секретариатах в Союзе писателей СССР и в повседневных заботах своих не раз говорили о том, что надо обязать газеты и журналы соблюдать этот принцип. Каждый критикуемый - если правильно покритиковали, как говорится, молчи и поправляйся, а если неправильно, то каждый должен иметь возможность ответить, объяснить, привести свои аргументы. Однако разговоры эти наши оказываются все еще бесплодными. Секретариат Союза писателей СССР явно не справился с этой задачей, не смог найти, как это ни странно, общего языка и никаких полезных форм взаимопонимания с редколлегиями, с редакторами. Хотя это выглядит очень странно, так как и секретариат Союза писателей СССР, и редакторы, и редколлегии журналов возглавляются коммунистами. И не можем найти общего языка! Тут, видимо, необходимо более твердое и руководство, и спрос со стороны отделов пропаганды как Центрального Комитета КПСС, так и ЦК компартий союзных республик. (Аплодисменты.)

Если редколлегии будут знать, что на их критические выступления обязательно придется печатать ответ, будут лучше проверять материалы, будет больше ответственности, а в конечном итоге будут и польза, и справедливость. Гласность - наше достижение, гласность - движущая сила перестройки, но она всеобщая, ее ни в коем случае нельзя отдавать ни в чье индивидуальное владение. (Аплодисменты.)

[Михаил Горбачев]

Горбачев М. С. А то у нас одни вотчины меняются на другие вотчины. А печать - это общенародная трибуна. (Аплодисменты.)

[В. В. Карпов]

Карпов В. В. Я надеюсь, товарищи, что вы понимаете, что жизнь Союза писателей СССР не состоит только из того, о чем я говорил. Улучшение нашей работы, устранение того, что мешает творческим делам,- вот наши заботы. В целом писатели всей душой и хотят, и работают во всех сферах нашей перестройки: в международных проблемах, в борьбе за мир и разоружение. Вы видите прекрасно, сколько и где мы участвуем в борьбе за спасение нашей страны и всей планеты от экологической катастрофы, заботимся о восстановлении ленинских норм жизни и устройства государства, об улучшении образования и повышении культуры, участвуем в решении многих других проблем современности. Но мы собрались на нашу конференцию не комплименты друг другу говорить, а вести честный, открытый партийный разговор и выявить, что нам мешает и что поможет в осуществлении грандиозных планов. Поэтому разрешите мне высказать в таком же критическом духе еще несколько соображений, выходящих за рамки литературных проблем.

Не могу не сказать о нашем отношении к истории, вопросу, будоражащему умы и сердца всех советских людей. Нам нужна правда обо всем, правда полная и не только горькая, но и мобилизующая, делающая человека сильным. (Аплодисменты.) Какова судьба народа, такова должна быть и правда истории! Но кое-кто хотел бы приостановить процесс поиска истины, перечеркнуть все прошлое однозначным черным крестом. Негоже, товарищи, нам повторять свои же ошибки. У нас есть уже позорный опыт рапповского периода, когда Толстого, Пушкина, Репина и Глинку хотели выбросить на свалку истории. А уникальные архитектурные памятники ломали и взрывали только потому, что на куполах высился крест или полумесяц. Пора нам отойти от такого варварского экспериментирования на творениях истории и искусства наших народов. (Аплодисменты.)

И поскольку то, о чем я говорю, вершили бездумно и злобно мы сами до сталинских изуверств, то наши такие способности надо не забывать и в период нашей новой революции. Как бы нас опять в чем-то не занесло! Ленинские уроки борьбы с "хвостизмом" и детскими болезнями "левизны" на коммунистическом пути - прекрасная нам в этом опора. И поскольку я коснулся и самого трагического периода нашей истории - сталинизма, как человек, не понаслышке знающий, что такое репрессии, скажу твердо: жертвы сталинского произвола - и живые и мертвые - голосуют сегодня за перестройку, за социализм, ибо приверженность ленинскому пониманию социализма, демократии и свободы, достоинство личности им не могли простить отступники и изменники ленинского дела. (Аплодисменты.)

144
ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ

Здраво понимая специфику художественного творчества, мы не требуем ныне от литераторов, деятелей культуры сваренных в скороварке произведений о перестройке. Так и от ученых не следует требовать невозможного. Мы хотим правдивых, глубоких исследований, а не очередных конъюнктурных поделок. Сидеть сложа руки нельзя, но и подгонять в науке - метод непродуктивный. Главное, чтобы народ не предъявил всем нам претензий завтра таких же, какие мы предъявляем предшественникам. Хватит испытывать терпение, доброту и покладистость народа!

Сегодня уже ни для кого не секрет, что один из главнейших врагов перестройки - бюрократизм. Правильно мы бьем бюрократов. Но и в этом, как часто у нас случалось в прошлом, наметился, по-моему, перебор. Уж так и просматривается знак равенства между бюрократом и руководителем. И такое было. Вспомните, кто постарше, как осуждали, кричали: "Шляпу надел!", "Галстук нацепил!" Вспомните 30-е годы. Что-то похожее сегодня: "В машине ездит!", "В руководящее кресло сел!" Неважно, что человек отдает все силы и здоровье делу, раз на руководящей должности, хоть тебя вчера назначили,- уже ты бюрократ. (Аплодисменты.)

Бюрократ - это плохой, бездушный, застойный руководитель. Но вообще без руководства, без управления в любой сфере разве можно обойтись? Это идеализм, ведущий к анархии. Так давайте здесь, на конференции, выработаем и примем, утвердим законы партийной жизни, которые лягут в основу механизмов борьбы с бюрократией, с одной стороны, и укрепления авторитета руководителя - с другой. (Аплодисменты.) В докладе много об этом сказано. И нужно подтвердить эти прекрасные идеи резолюцией, обязательной для выполнения каждым коммунистом - от рядового до секретаря ЦК-

Говорят, не ошибается тот, кто ничего не делает. Мы много делаем, но это не дает нам права на многие ошибки. Давайте, товарищи, учиться на прежнем горьком опыте, строить настоящий социализм, настоящее социалистическое общество - и так, чтобы после нас его еще раз никому не пришлось перестраивать. На сей раз народ поверил нашей партии. Но это, видимо, уже действительно последний шанс. Или мы построим наконец настоящее социалистическое общество, или... В общем, мы должны сделать все, чтобы не допустить этого "или" и не опозориться перед нашим народом, всем человечеством и историей. (Аплодисменты.)

[Л. Н. Зайков]

Зайков Л. Н. Слово предоставляется товарищу Попову - члену ЦК КПСС, первому секретарю Алтайского крайкома КПСС.

[Ф. В. Попов]

Попов Ф. В. Товарищи делегаты! Все мы отмечаем необычность нашего партийного форума. После длительного перерыва восстановлена одна из важнейших ленинских норм партийной жизни. В соответствии с Уставом КПСС делегаты собрались сегодня, чтобы выверить, обсудить назревшие проблемы, критически осмыслить сделанное и наметить перспективы.

На конференции заинтересованно обсуждается доклад Михаила Сергеевича Горбачева, переоценить важность которого просто невозможно, идет откровенная дискуссия, напряженная борьба идей о путях дальнейшего развития партии и советского общества. Это свидетельство возрождения подлинной демократии и гласности, социально-политической активности трудящихся.

Совет с народом начался с апреля 1985 года и стал поистине масштабным историческим явлением. Послеапрельское время спрессовано до предела: разработана концепция перестройки, ее политическая платформа, развернулась широким фронтом борьба за претворение ее в практические дела. Идеи перестройки стали сегодня стержнем всей нашей работы, внутренней и внешней политики.

Новый мощный импульс общественно-политической активности у людей вызвало обсуждение Тезисов ЦК КПСС к XIX Всесоюзной партийной конференции. В их обсуждении приняли непосредственное участие сотни тысяч коммунистов и беспартийных на Алтае, внесено более 10 тысяч предложений и критических замечаний. В них выражена поддержка стратегии партии в самый ответственный момент, ставятся острые проблемы, требовательно оценивается достигнутое.

Новое время социально-экономических преобразований развивает инициативу и творчество людей, готовых взять на себя ответственность, практическими делами укреплять перестройку. Такие люди являются надежным гарантом ее необратимости. Известный в крае хлебороб, делегат сегодняшней конференции Иван Аксентьевич Пасечник вместе с сыновьями, а у него их пятеро, вырастил в прошлом году и собрал на арендном поле почти три с половиной тысячи тонн зерна. Это около 600 тонн на каждого, а в среднем по хозяйству - 200 тонн. Ну, если говорить о зерне как о мериле уровня развития общества, то по тонне бы надо на каждого иметь, а они для трех с половиной тысяч членов общества сделали вшестером. Если говорить о норме потребления на душу населения- она в пределах 110, а на Алтае едят 140 килограммов, то они кормят 32 тысячи человек. Себестоимость пшеницы в звене - 3 рубля 68 копеек. По хозяйству она равна почти 7 рублям. Такое движение набирает силу Подрядными коллективами обрабатывается 6,7 миллиона гектаров пашни из семи с лишним по краю. Но это не все, это количественная сторона.

146
ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ

В этом движении временщики на земле уже не признаются. На 4 миллионах гектаров пашня закреплена за хлеборобами, но пока что только до конца пятилетки, а два с лишним миллиона переданы на арендный подряд. Их обрабатывают 952 звена. Всего же в сельскохозяйственном производстве края действуют 11 тысяч подрядных бригад, звеньев. Треть из них возглавляют коммунисты. Может, в моем выступлении будет много цифр, но я так уж построил его, чтобы дать больше моментов практических, нагляднее показать, что же все-таки делается, чтобы, как говорил Михаил Сергеевич, нам не заговорить перестройку, поддержать то, что уже есть.

Новые хозяйственные отношения ломают привычную структуру управления, дают импульс к внедрению оптимальных форм, особенно в районном звене. Следствием коллективного поиска стало создание АПО "Славгородское". Его возглавил председатель колхоза имени Карла Маркса делегат конференции товарищ Беккер.

По поручению совета уполномоченных всем агропромышленным комплексом района, включая перерабатывающие отрасли, руководит правление. Оно же само нанимает и определяет число необходимых для дела специалистов. Здесь у них уже есть результаты. Они почти наполовину сократили аппарат управления. Отчисления от прибыли на его содержание были 5 процентов, стали 1 процент.

Начали действовать Рубцовский агрокомбинат и агрокомбинат в Горно-Алтайской автономной области. Они стали первопроходцами на пути кооперации и формирования качественно новых, социалистических производственных отношений. И здесь уже исключается командно-административный метод управления. Утвердить новую систему управления можно только смелым и решительным сокращением аппарата и упрощением структуры краевого агропромышленного комитета, который во многом дублирует агропром России и страны. Вот товарищ Беккер, советовались мы с ним перед конференцией, и он говорит, что впредь будут отчислять 1 процент на содержание аппарата и в краевой агрокомитет. Может быть, этим путем пойти в масштабах страны и посмотреть, какое же количество управленцев нам надо иметь. Это тем более необходимо, потому что высокие показатели передовых подрядных коллективов размываются в его многочисленных звеньях управления, обслуживания. Так, передовые подрядные коллективы производят по 600 тонн зерна на каждого, 100 тысяч рублей продукции на одного человека, а по хозяйству выработка не превышает 25 тысяч рублей. А в целом по крайагропрому у нас на Алтае она составляет только 10 тысяч рублей на одного сельхозработника. Не умеем пока беречь крестьянский труд! Вот эта разница между тем, кто с сошкой и кто с ложкой,- она слишком большая. Нам и представляется, что нужно пирамиду строить снизу. А мы ее делаем сверху. И я думаю, что здесь мы в состоянии это изменить. Определить производителей и сказать, сколько нужно нам помощников для них. Вот это одна из главных задач, на которой нам сегодня нужно было бы сосредоточить свое внимание.

147
ВЫСТУПЛЕНИЕ ТОВАРИЩА ПОПОВА Ф. В.

Следует активнее развивать процесс возрождения чувства хозяина на земле. Вместе с тем надо более целеустремленно решать вопросы жизни и быта на селе. Это имеет огромное социальное значение, требует всемерной поддержки и совершенствования.

Выполнение Продовольственной программы является важнейшей задачей для краевой партийной организации. Наши объемы по производству зерна и мяса, молока в балансе России ощутимы. Аграрный сектор края за последние два года увеличил валовое производство сельскохозяйственной продукции на 16 процентов. В 1,7 раза возросли закупки зерна, на 20 процентов - мяса, на 16 - молока. Это позволило выполнить государственные заказы, улучшить снабжение населения края продовольствием.

Наметились позитивные сдвиги в социальной сфере. За это же время на 15 процентов увеличилось строительство жилья, в 1,5 раза - школ, а клубных учреждений - более чем вдвое.

Реализованы обязательства в честь XIX Всесоюзной конференции КПСС. Досрочно обеспечены поставки мяса, молока, яиц. Впервые подрядные организации выполнили полугодовой план по вводу жилья. За два года объем промышленного производства увеличился на 10,5 процента. Весь прирост продукции получен за счет роста производительности труда.

Однако полностью включить резервы нашей индустрии, преодолеть консерватизм прошлого и порожденные им недостатки непросто. В целом народное хозяйство края вышло на очень сложный, переломный этап. Наряду с новыми сохраняются элементы старой экономической системы управления. Только 50 процентов промышленности работает в условиях действия Закона о государственном предприятии. Не удалось наладить дисциплину поставок, чему мешают несопряженность смежников, медленное внедрение ресурсосберегающих технологий, сбои в материально-техническом снабжении. Это требует более активного включения в перестройку союзных министерств и ведомств.

Успех любого дела обеспечивается в трудовом коллективе, где решающее слово принадлежит первичной партийной организации. Коммунистов волнует вопрос: почему перестройка не доходит до конкретного участка, мала активность трудящихся?

148
ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ

Проведенные совместно с Академией общественных наук социологические исследования показали, что улучшение внутрипартийной работы выступает ныне одним из главных условий в решении этой проблемы. Такое положение вызывает беспокойство у коммунистов, о чем свидетельствует тот факт, что при обсуждении Тезисов ЦК КПСС почти половина всех поступивших предложений касалась данного вопроса.

Люди все чаще и взыскательнее говорят о коммунисте, партийном работнике, его личной ответственности за перестройку.

Разные точки зрения вызывает роль неосвобожденного секретаря партийной организации в условиях дефицита времени, особенно в коллективах, работающих на хозрасчете. Назрела необходимость определить статус секретаря первичной партийной организации.

Запомнилось в связи с этим выступление на собрании по обсуждению Тезисов ЦК слесаря ОПХ имени Докучаева коммуниста Николая Ляшенко. Он секретарь цеховой парторганизации, член совета трудового коллектива, член группы народного контроля, депутат городского Совета народных депутатов. Каждую из своих обязанностей он старается выполнять добросовестно. Но времени, естественно, не хватает. Это к вопросу о том, каким должен быть секретарь и должен ли он быть освобожденным. Он и предложил: "Давайте не будем нагружать одного человека сверх возможного. Надо общественную работу делить между всеми коммунистами поровну. От этого и дело выиграет, и не придется вести речь об освобожденном секретаре цеховой парторганизации* Пусть партийный вожак на своем рабочем месте личным примером агитирует за авторитет коммуниста, за перестройку!"

Ну и еще такой разговор был - надо ли иметь освобожденного секретаря в зависимости от количества коммунистов в партийной организации или от количества работающих на том или другом участке, в цехе, на предприятии, на ферме. Выслушали его внимательно, согласились, а когда стали выбирать комиссию по подработке решения, первой опять назвали фамилию Ляшенко. Как велика еще сила инерции... Поднять активность и ответственность партийца - самая важная задача, стоящая сегодня перед нами. Ведь из числа взрослого населения каждый десятый с партийным билетом.

Не секрет, что рядом с активными коммунистами, истинными прорабами перестройки, немало и тех, кто единственной своей обязанностью считает уплату членских взносов и участие на собраниях.

Из далеких революционных лет пришли к нам слова: большевик, комиссар, коммунист. Они несут священный символ совести народа, беззаветной преданности идеалам социализма. Надо вернуть им изначально высокий смысл. В этом непреходящее значение нравственного самоочищения партии.

149
ВЫСТУПЛЕНИЕ ТОВАРИЩА ПОПОВА Ф. В.

Предстоящая аттестация, а ее безусловно надо сделать, заставит многих по-настоящему задуматься о своем конкретном вкладе в перестройку. И правильно, что многих до глубины души волнует и другой вопрос: почему звание коммуниста носит бюрократ, обыватель, формалист, приспособленец? Какое влияние он оказывает на авторитет партии, настроения, действия людей? Это положение стало дальше нетерпимым, и пришла пора очистить партию от подобных представителей. Но делаться это должно очень внимательно, сегодня и вчера об этом уже говорилось. С глубоким изучением судьбы каждого. Дело в том, что сегодня в дискуссиях идут прямо-таки перекосы, причем нередко доходящие до абсурда и до прямой фальсификации, а то и оскорбления. Особенно это касается высказываний в адрес партийных работников. Стала прямо-таки нарицательной в понимании некоторых людей эта ответственная должность в партии. Кому это надо? Надо подумать.

Критика в адрес любого должна быть предметной и конструктивной. За чистоту рядов партии надо бороться. Но надо и бороться за то, чтобы не допустить потерь от шельмования, исключить всякого рода догадки, недомолвки.

Ну вот, скажем, всем известная статья, опубликованная в последнем номере "Огонька" (№ 26), "Противостояние". Там прямо сказано, что среди делегатов есть взяточники. В докладе Мандатной комиссии этого нет. А в "Огоньке" у товарища Коротича - есть. Так надо сказать здесь нам, делегатам. Надо же иметь предел развязности в этом деле! (Аплодисменты.)

Мы все отметили и говорим, что были острые моменты. Но ведь какая была заинтересованность в отборе делегатов на этот поистине исторический форум, который собрался почти через 50 лет. Но избрали же достойных.

И еще о Советах, повышении их роли в обществе. Мне эти вопросы близки не понаслышке. Это одна из самых главных тем разговора. Она прямо связана с дальнейшим развитием социалистической демократии, активизацией человеческого фактора. Деятельность Советов на местах затрагивает интересы каждого советского человека на протяжении всей его жизни. Реализация народовластия через Советы - один из ключевых вопросов ленинской концепции социализма. Необходимо вернуть этому положению конкретное содержание. Надо смелее вовлекать трудящихся в управление государственными и общественными делами, дать им реальную возможность решать жизненно важные вопросы, быть хозяевами на деле.

Мы видим, как далеко зашла деформация демократической природы Советов. Взять хотя бы один аспект из их многогранной деятельности - решение крупных задач инфраструктуры поселений.

150
ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ

По многим проблемам социального развития жизни и быта в городах и селах Советы нередко вынуждены выступать в роли просителей, выбивать средства на городское хозяйство "по вертикали" - от министерств и ведомств, которые занимаются этим разрозненно и на разном уровне. Все здесь командуют, руководят, зачастую неквалифицированно. А твердого слова Совета нет. Да и не может быть. Не хозяева они.

В условиях хозрасчета и самофинансирования сложностей в этом деле становится значительно больше, особенно в малых городах.

Выделение средств на развитие городов и сел надо поставить на правовую, нормативную основу, с учетом требований современного уровня жизни, закрепив это соответствующим законом. Отчисления вести, как правило, в местный бюджет. Надо быстрее приступать к формированию нормативов по регионам страны.

Следует начать разработку тринадцатой пятилетки уже по такой схеме и избавиться наконец от остаточного принципа планирования капитальных вложений на развитие социальной сферы.

Повышение роли Советов - не самоцель и не только необходимое средство для коренного улучшения удовлетворения материальных, правовых и других запросов общества. Решение этой задачи прямо позволяет исключить со стороны партийных комитетов подмену, каждодневную мелкую опеку государственных, хозяйственных органов, а также даст возможность сосредоточить внимание партийного аппарата на разработке решений крупных стратегических направлений нашего развития, поднять в конечном счете роль партии как политического авангарда общества.

Все это, безусловно, должно решаться путем изменений структуры партийного аппарата сверху донизу и эффективного определения его количества.

Ведущая роль центра в развитии производительных сил страны, несомненно, сохранится. Наряду с этим нам представляется, что Госплан СССР, уходя от мелочной опеки территории, отраслей, должен решать очень крупные, перспективные задачи по выравниванию социально-экономического развития регионов. И главным мерилом на селе, например, должны стать земля и люди. Мы много взяли в деревне у крестьянина, настало время вплотную заняться социальным переустройством села. Многие удельные показатели в сельском хозяйстве сложились давно. Разве можно считать нормальным, например, фондо- и энерговооруженность пашни. Ведь социальный индекс алтайского села в полтора-два раза отстает от средних по России. Это требует глубокой, научной переоценки. Вопрос не новый. Мы о нем говорили на XXVII съезде, надо начинать каким-то образом претворять его в жизнь.

151
ВЫСТУПЛЕНИЕ ТОВАРИЩА СМИРНОВА В. П.

Товарищи! Сегодня конференция подводит важный политический итог всенародной дискуссии. В докладе дан критический анализ перестроечного периода. С глубоких научных позиций оценивается его сложность, определяется программное положение дальнейшего движения нашего общества. Несомненно, решения, выработанные делегатами конференции, придадут новое ускорение революционным преобразованиям. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

[Л. Н. Зайков]

Зайков Л. Н. Товарищи! В связи с тем что сейчас товарищ Попов напомнил о статье, опубликованной в "Огоньке", есть предложение поручить Мандатной комиссии рассмотреть этот вопрос и доложить конференции. (Аплодисменты.)

Никто не возражает? Нет.

Слово предоставляется товарищу Смирнову - регулировщику радиоаппаратуры Ленинградского оптико-механического объединения имени В. И. Ленина.

[В. П. Смирнов]

Смирнов В. П. Товарищи делегаты! Каждый из нас, присутствующих в этом зале, наверняка может подтвердить, с каким огромным нетерпением все советские люди ждали открытия XIX партийной конференции. Готовясь к конференции, я побывал на многих предприятиях района, внимательно знакомился с публикуемыми в печати материалами. И что настораживает? Идет огромная критическая волна на всех и вся в прошлом, и мало дельных предложений по дню сегодняшнему, по существующим экономическим проблемам, по нашим перспективам и будущему. Если бы мы все вместе с той же страстностью и яростью навалились на экономику, стали бы работать так, как этого требуем от других, то я думаю, что и объектов для критики поубавилось, да и жить, наверное, нам было бы полегче. (Аплодисменты.)

Разделяя основные положения доклада Михаила Сергеевича Горбачева, хотел бы высказать несколько соображений по отдельным из них. При обсуждении Тезисов трудящиеся района, с которыми я встречался, высказывали горячее одобрение предложений о четком разграничении функций партийных и советских органов, о восстановлении в полном объеме роли и полномочий Советов народных депутатов как органов подлинно народной власти. Однако нельзя допустить и другую крайность. Читаешь сейчас иные публикации и диву даешься. Их авторы полновластие Советов связывают чуть ли не с обязанностью стоять в прямой оппозиции к партии. Кое-кто уже и лозунг подбрасывает: "За Советы - без коммунистов". Иных аж в дрожь бросает, когда они слышат о партийном влиянии в Советах. Нельзя допустить, чтобы Советы стали объектом политической игры или удовлетворения чьих-либо амбиций.

152
ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ

В сегодняшних условиях демократизации нашего общества я бы рассматривал Советы народных депутатов как социально-хозяйственные и правовые органы, наиболее полно отвечающие удовлетворению запросов и интересов людей. Именно с таким партийным наказом мы и будем выдвигать в Советы лучших своих представителей. (Аплодисменты.)

Поддерживая положение Тезисов о реальном включении широких масс трудящихся в управление всеми делами государства и общества, нельзя не отметить парадоксальной ситуации, в которой оказались избранники советов трудовых коллективов.

В самом деле, с одной стороны, СТК вроде бы есть, а с другой - отсутствует главное: их правовой фундамент. На сегодня, например, неясно, кто и какую ответственность несет за невыполнение решений совета трудового коллектива. Сегодня его положение в чем-то схоже с ПДПС, было такое формирование, на которое в свое время возлагались также очень большие надежды.

Все эти вопросы неизмеримо обостряются при переходе предприятий на хозрасчет и самофинансирование. На примере своего объединения, ЛОМО имени В. И. Ленина, могу сказать, что трудящиеся ждут очень многого от СТК, о чем свидетельствовал весь ход предвыборной борьбы. Да, я не оговорился, именно предвыборной борьбы, которая шла в наших трудовых коллективах. В итоге избран совет из 24 членов, в который вошло 22 коммуниста, причем без всяких разнарядок. В этом мы видим проявление большого доверия к членам партии. И сейчас мы, конечно, не сидим на месте. Мы начали действовать. Но действовать по своему разумению. Понятно, что без правовой основы все наши действия могут ставиться бюрократами любого ранга под сомнение. А здесь уже пострадает не только авторитет самоуправления в коллективах, но и авторитет коммунистов, авторитет партии, усилиями которой оно и воплощается в жизнь как одно из ярчайших проявлений демократизации нашего общества.

В эти дни и месяцы вступает в решающую фазу работа по переходу на новые рельсы хозяйствования большинства предприятий нашего города. От того, насколько успешно пройдет этот процесс, зависят и экономическое благополучие нашей страны, и, повторюсь, авторитет партии в целом, выдвинувшей идею обновления хозяйственного механизма. Сейчас, на мой взгляд, уже видны тревожные симптомы. Закон о государственном предприятии содержит явные противоречия. С одной стороны, в нем записано: государство не отвечает по обязательствам предприятия, предприятие не отвечает по обязательствам государства, а также других предприятий, организаций и учреждений. Но, с другой стороны, до сих пор само понятие самостоятельности весьма условно, так как все еще продолжают главенствовать старые, отжившие взаимоотношения с вышестоящими органами, которые не хотят упускать своих возможностей покомандовать предприятием.

153
ВЫСТУПЛЕНИЕ ТОВАРИЩА СМИРНОВА В. П.

Предприятие, на котором я работаю, со следующего года переходит на полный хозрасчет. Наш коллектив представил конкретные, выверенные расчеты в министерство. Из них следует, что для нормальной жизни и деятельности Ленинградского оптико-механического объединения в его распоряжении должна оставаться строго определенная сумма полученной прибыли. Министерство же путем силового давления сокращает эту сумму на 25 процентов. Совершенно очевидно, что при таком подходе мы столкнемся с непреодолимыми трудностями в решении социальных вопросов. Уже сейчас нашему коллективу для решения жилищной проблемы не хватает 30 миллионов рублей. Так о каком выполнении программы "Жилье-2000" может идти речь в таких регламентированных рамках?

Я ратую не за легкую жизнь. Понятно, что сегодня нужно работать неизмеримо лучше, чем вчера. И трудящиеся объединения постараются показать это па деле. Но если наверху возникло несогласие с решением СТК, то, видимо, вышестоящие руководители должны приехать на место и здесь, с участием партийных органов, разобраться с учетом интересов и отрасли, и предприятия. Могу со всей ответственностью заявить, что интересы отрасли для нас тоже понятие не абстрактное, и люди всегда поддержат разумную позицию министерства.

Все решения партии реализуются в конечном итоге в первичных парторганизациях. Поэтому хочу коснуться важного положения Тезисов к нашей конференции, а именно - о серьезной перестройке их деятельности, поскольку сам до недавнего времени был секретарем партийного бюро крупной цеховой организации. Сегодня совершенно ясно, например, что в вопросах приема в партию главное слово должно быть за первичной организацией. Она в состоянии сама определить достоинство человека и преданность его коммунистическим идеалам, тем более что сейчас учитывается мнение трудового коллектива, где работает желающий вступить в партию. Я, как рабочий, считаю, что устоявшийся взгляд на прием в партию инженерно-технических работников, по крайней мере промышленных предприятий, не отвечает требованиям времени.

Теперь несколько слов о содержащемся в Тезисах и в докладе Михаила Сергеевича Горбачева предложении об аттестации коммунистов. Скажу прямо, я против аттестации. Почему? Во-первых, есть опасение, что эта аттестация превратится сегодня в очередную формальную кампанию. А во-вторых, против потому, что считаю это несвоевременным. На мой взгляд, каждому коммунисту надо дать возможность проявить себя в революционном деле перестройки. А решение об аттестации рассмотреть на XXVIII съезде партии. (Аплодисменты.) А сейчас, чтобы очиститься от балласта, есть у партии немало уставных методов и средств.

154
ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ

Говоря о деятельности первичных организаций в условиях хозяйственного расчета, надо подумать и о том, чтобы партийные организации имели свою финансовую базу. Часть денег, по-моему, от взносов должна оставаться в организации. (Аплодисменты.)

Хотелось бы высказать свое отношение к вопросу, который активно поднимается сейчас и в прессе, и среди общественности. Вот Владимир Васильевич Карпов сейчас очень хорошо сказал о сталинизме. Хочу сказать о возвращении исторических наименований городам, улицам, предприятиям. Думается, подход здесь должен быть один: во всех случаях это должно определяться широким изучением общественного мнения, истинной памятью народной, базироваться на глубоком историзме, взвешенных и честных оценках.

Обстановка демократизации и гласности открыла нам возможность без всяких недомолвок и запретов обратиться к трагическим страницам нашей истории — годам репрессий 30-х и 50-х годов. Ленинградцы, среди которых еще и сейчас немало людей, знающих об этом не понаслышке, а пострадавших в период беззакония, потерявших родных и товарищей, особенно близко к сердцу восприняли опубликованное в ленинградской прессе письмо делегатов XIX партийной конференции "Увековечить память!». Авторы обратились с предложением организовать сбор добровольных взносов на создание памятника жертвам сталинизма. Поддерживая этот общественный порыв, Ленинградская партийная организация считает, что сооружение таких мемориалов должно стать и, нет сомнения, станет не только вещественным вкладом в формирование прочного пласта народной памяти о тяжких временах, но и послужит делу углубления и развития демократических принципов в нашем обществе. (Аплодисменты.)

[Л. Н. Зайков]

Зайков Л. Н. Слово предоставляется товарищу Арбатову — члену ЦК КПСС, директору Института Соединенных Штатов Америки и Канады Академии наук СССР.

[Г. А. Арбатов]

Арбатов Г. А. Товарищи! Скажу честно, что, когда я готовился к выступлению, когда подал записку с просьбой дать мне слово, я предполагал говорить о другом: о внешней политике, хотел высказать ряд критических замечаний в адрес Министерства иностранных дел, Министерства обороны, министерств оборонной промышленности в свете того, о чем в общем плане говорилось в докладе Михаила Сергеевича Горбачева. Но потом, вчера вечером, после первого дня конференции, я решил, что главное не это, об этом можно в конце концов будет поставить вопрос в рабочем порядке и выступить в другом месте, а не с этой высокой трибуны.

155
ВЫСТУПЛЕНИЕ ТОВАРИЩА АРБАТОВА Г. А.

Вот с чего хотел бы начать. Сам тон доклада на этой конференции, тон не директивный, а приглашающий к дискуссии, самокритичный, так же как большинство выступлений в прениях, разительно отличается от того, к чему я, люди моего поколения привыкли. Нам столько раз доводилось ликовать или делать вид, что мы ликуем, когда дела шли плохо. А когда они начинали идти лучше — ликовать еще больше, боясь даже самим себе задать вопрос: какой высокой ценой оплачен тот или другой успех?

А вот сегодня настал час больших перемен, перемен бесспорно позитивных. Час возврата к правде, возрождения таких понятий, как честь и достоинство личности и нации. Истинный смысл обретают сегодня усердно затрепывавшиеся к забалтывавшиеся понятия патриотизма, народовластия. Люди распрямляются, начинают свободно говорить, наконец-то реально участвовать в политике. Словом, делать то, о чем раньше все мы мечтали.

А мы не кричим "ура!" и "да здравствует!", не теряем голову от восторга, понимаем, что сделаны лишь первые шаги и думать надо не столько о том, что сделано, сколько о том — куда большем и куда более трудном,— что предстоит сделать. Эта сдержанность и строгость к себе уже сами внушают надежду, более того — изрядную толику уверенности в будущем.

Тем более что, соблюдая даже самую щепетильную скромность, мы имеем полное право сделать выводы об огромном значении того, что уже свершено в ходе осуществления перестройки.

История в общем-то экономна, скупа на подлинно крупные события. И когда для таких событий наступает время, те, кто становится их свидетелями, даже не сразу находят нужные критерии, чтобы дать оценку масштабам и глубине перемен. Между тем речь идет о делах поистине исторического значения. Прежде всего, видимо, потому, что удалось остановить процессы социального, идейно-политического, экономического упадка и разложения, которые толкали нас к краю пропасти, за который даже страшно было заглянуть. А кроме того, быстро, во всяком случае для меня, очень быстро, даже неожиданно быстро партия смогла возродить у многих миллионов коммунистов и беспартийных веру в торжество правды, в будущее, в возможность победы наших идеалов и идей. Веру, которая не могла не поблекнуть, не пошатнуться, когда ее прогоняли сквозь строй длившихся десятки лет извращений и деформаций, обмана надежд, лицемерия и цинизма. Сегодня, я в этом убежден, мы стали не только честнее, чище нравственно и идейно, но и уверенней в себе, своих силах и возможностях. Причем уверенность эта построена не на иллюзиях. Наоборот, она строится на правде, даже горькой правде. И я думаю, что это — большой результат. Как будто удалось раскачать, стронуть с места огромный валун. Дальше тоже будет трудно, но дело все-таки пошло, и мы это теперь знаем.

156
ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ

Вот в свете такого понимания главных результатов того, что уже сделано, я бы хотел прокомментировать два момента, обративших на себя внимание в ходе прений.

Первый касается мыслей о нашей экономике, высказанных Леонидом Ивановичем Абалкиным, уважаемым, глубоко уважаемым мною экономистом. Я полностью согласен с ним в том, что в народном хозяйстве сохраняется много очень сложных, тяжелых проблем. Об этом, впрочем, говорилось с достаточной ясностью и в докладе Михаила Сергеевича. И к тому, что он сказал, я тоже мог бы многое добавить. Но у меня сложилось впечатление — может быть, неверное, однако его слова дали для этого повод,— что звучала и такая нота: за три года, мол, не удалось ничего добиться, экономика осталась в том же состоянии застоя. Вот с этим я не согласен решительно. И не только потому, что мне не показались убедительными его доводы, я не думаю, что успех или неуспех хозяйственной жизни сегодня определяется долями процента снижения ресурсоемкости (причем на очень коротком отрезке времени) или тем более одним-двумя процентами темпов роста.

Важнее, мне кажется, другое. Экономика, экономическая реформа — дело не только экономическое, но и в высшей степени политическое и даже идеологическое. Чтобы сдвинуть с места валун экономики, нужно было очень многое изменить в политических представлениях и общественном сознании. В частности, добиться признания роли товарно-денежных отношений и рынка. Ведь именно под закат застойного периода экономическую науку и хозяйственную практику пытались окончательно загнать в тупик псевдомарксистских догм. На моей памяти весьма живы "установочные лекции", с которыми гастролировал в те дни из института в институт один ответственный работник Отдела науки и учебных заведений, ЦК КПСС, ко всему прочему еще состоявший в родственных отношениях с покойным Константином Устиновичем Черненко.

Разве можно забывать и о том, как страстно многие ответственные работники, входившие в комиссии под руководством тогдашнего предсовмина Тихонова, последними словами громили всякую попытку реанимировать хозяйственные методы управления экономикой, выходили из себя от всего, что им напоминало рынок — венгерский, югославский или китайский опыт? А если бы мы им тогда предложили идеи семейного подряда, кооперации или индивидуальной трудовой деятельности, это вообще бы кончилось инсультом.

Ну а разве не ощущали мы тяжкое духовное наследие тех времен и после того, когда началась перестройка? Я имею в виду густой перегиб, начавшийся после памятного постановления о нетрудовых доходах. А как до сих пор приходится тяжко в борьбе с уравнительскими настроениями?

157
ВЫСТУПЛЕНИЕ ТОВАРИЩА АРБАТОВА Г. А.

Разве можно обо всем этом забывать? Думаю, не будет преувеличением сказать, что мы добились очень значительных результатов в создании политических, духовных, нравственных предпосылок экономической реформы. Я уже не говорю о свободной творческой экономической дискуссии, давшей за короткое время целую плеяду новых имен, включая и Леонида Ивановича Абалкина. Дискуссии, просветившей и теоретиков, и практиков народного хозяйства, разбудившей экономическую, я бы даже сказал, государственную мысль и творческую инициативу многих миллионов советских трудящихся.

Да и вообще успешно развивать экономику может только духовно раскрепощенный, думающий человек, освобожденный к тому же от оков бюрократического гнета. (Аплодисменты.)

Так разве мы не сделали в этих направлениях крупных шагов вперед за этот короткий период? Так что и для экономики годы перестройки не прошли зря. Хотя мы хотели и могли добиться большего. И хорошо, что мы себя за потерю темпа критикуем.

Здесь есть крупные вопросы. Я думаю, что среди пленумов, которые назрели, один должен быть посвящен этим экономическим вопросам. Среди них есть и такие, которые всерьез даже не обсуждались. Например, структурные вопросы экономики, соотношение непомерно выросшей группы "А" и очень скромной группы "Б", неправильное соотношение добывающей и обрабатывающей промышленности, гигантомания, которая проявляется и сегодня, в том числе в сделках, которые мы заключаем с американцами, загоняя огромные ресурсы в то, что неизвестно когда начнет давать отдачу, если ее вообще когда-то даст.

Другой вопрос — монополия у нас господствует ужасающая. А ведь монополия всегда ведет к загниванию, в том числе и при социализме. Нам нужна конкуренция, социалистическая конкуренция. Есть проблемы и по ценам, и по многому другому.

Но, товарищи, это все в порядке вещей, это все сейчас свободно и открыто для дискуссии, и, я думаю, все эти вопросы поддаются решению.

Второй момент, о котором хотелось сказать, касается гласности и средств массовой информации.

Конечно, газеты, радио и телевидение тоже можно и должно критиковать, если они того заслужили. А бывает, что они этого и заслуживают. Но, мне кажется, прозвучали в ряде выступлений и ноты ностальгии по старым, добрым временам "идеологической комфортности", когда средства массовой информации были тихими, ручными, ласковыми. Было очень удобно работать. Я и по себе знаю: никому не приятно, когда его критикуют.

Но, товарищи, разве мы забыли уроки Рашидова, Медунова, Кунаева, Щелокова, Гришина, множество неправосудных дел, совершенно дикие, по нашим сегодняшним представлениям, кампании о врагах народа и менделистах-морганистах, о врачах-убийцах и лженауке кибернетике? А абсурдные и разорительные экономические решения вроде поворота сибирских рек? Ведь все это стало возможным в том числе и потому, что жили мы в условиях безгласности и послушной прессы.

158
ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ

По-моему, понятен замысел партии: очиститься, сказать правду, всю правду, даже горькую, чтобы убрать завалы, преграждающие путь вперед, обеспечить дело победы социализма. И главное оружие здесь — гласность, демократия. Конечно, нужно высокое чувство ответственности. Нужно стараться не совершать ни одной ошибки, а если ты совершил — это честно признавать. Нужно давать слово тем, кто опровергает то, что высказано в печати. В конце концов, у нас есть суд и у нас есть закон, который наказывает за клевету и посягательства на достоинство советского гражданина.

Но, товарищи, вместе с тем нельзя на том основании, что те или иные органы печати допускают ошибки и нарушения, пытаться зажать гласность, выплескивать из ванны вместе с водой и ребенка. Одним словом, культуре полемики, политической культуре должны учиться и критики и критикуемые.

У товарища Горбачева в докладе, по-моему, очень хорошо сказано об ответственности печати. Но говорится там и о другом — о том, что еще не изжиты случаи и расправы за критику, и зажима печати. А самая главная мысль этого раздела — то, что выражает смысл позиции ЦК, заключается вот в чем — я цитирую: "Мощной трибуной общественного мнения выступают сегодня средства массовой информации. Они немало сделали для восстановления исторической правды и справедливости, критики недостатков и упущений, распространения опыта перестройки, выработки у людей умения мыслить и действовать по-новому, творчески, целеустремленно" '.

Я думаю, с этим нельзя не согласиться. Без гласности ни демократизация, ни перестройка невозможны. (Аплодисменты.)

И в заключение о предложениях по политической реформе, высказанных в докладе. Дух, направленность и цели этих предложений я одобряю полностью. Мне кажется, наши политические структуры застыли. Они были настолько приспособлены к бюрократическим извращениям, к бюрократической практике, что стали чем-то вроде расшлепанной домашней туфли — для большего удобства бюрократов. И форма вроде демократичная, а все, что надо и что хотят, научились очень лихо делать. Нам бесспорно нужно из этого состояния выйти, нам нужны очень серьезные, радикальные перемены наших политических структур.

' См. настоящее издание, т. 1, с. 87.

159
ВЫСТУПЛЕНИЕ ТОВАРИЩА ВЕЗИРОВА А.-Р. X.

В своем докладе товарищ Горбачев, по-моему, очень тактично ставил вопросы таких перемен: давайте, товарищи, посоветуемся, этот вопрос надо обсудить, давайте подумаем. И, наверное, у нас еще будет время подумать до принятия резолюции, а потом, в каких-то вопросах и до тех пор, пока предложения конференции не превратятся в закон, в правовые нормы. А сейчас хотел бы высказать некоторые предварительные соображения.

Думаю, что правильно в принципе первых секретарей партийных комитетов избирать потом и председателями Советов. Но здесь надо еще некоторые вопросы продумать. В частности, и такой вопрос: новый порядок не должен в принципе перекрывать беспартийным доступ к руководству Советом — скажем, районным, а может быть, в некоторых случаях и областным. Может быть, следует на этот счет какую-то оговорку сделать. Январский Пленум прошлого года правильно поставил вопрос о том, что беспартийные должны играть большую роль в политической жизни.

По поводу выборов. Я думаю, что надо сделать действительно демократичной практику выборов в Советы. Может быть, потом можно будет испробовать и такую практику, чтобы партийный комитет избирал, предлагал двух или трех кандидатов, которых коммунисты приемлют как руководителя партийной организации района или области и потом дают возможность Совету выбрать из них. Не только утвердить, но и выбрать. Ведь у нас же, я думаю, политическая система будет все время развиваться.

Теперь о сроках, на которые будут избираться высшее руководство, руководство вообще. Я считаю, что два срока надо ввести, и без всяких исключений. (Аплодисменты.) Мы по праву можем считать одним из своих достижений в оздоровлении политической атмосферы и нравов, в стиле поведения то, что в период перестройки стало признаком очень дурного тона, политического вкуса — хвалить руководителя. И я целиком это приветствую. И думаю, что, когда товарищи говорят об исключении для высшего звена, имеют в виду именно товарища Горбачева и примеряют будущую законодательную норму по нашему нынешнему лидеру. Я их понимаю в этом плане. Но вместе с тем мы должны рассчитывать, вводя какую-то норму, не на личные достоинства одного человека, а иметь в виду принцип. И при этом учитывать опыт истории. И вот я думаю, что опыт этот учит: существуй у нас правило двух сроков, И. В. Сталин ушел бы в отставку в январе 1934 года, еще даже до убийства Кирова. А Брежнев ушел бы в отставку в октябре 1974 года. В обоих случаях нашей стране удалось бы избежать очень многих издержек. (Аплодисменты.)

[Л. Н. Зайков]

Зайков Л. Н. Сейчас выступит товарищ Везиров — первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана.