*1380. Экономика США

[Монетарная политика]

У нас в России Трампа часто считают непоследовательным, эксцентричным, иногда даже малохольным. У меня другая точка зрения. Я считаю Трампа талантливым политиком и полагаю, что нелогичными его шаги кажутся только тем кто не понимает как устроена внутриамериканская политика. Вчера Трамп подписал закон Tax Cut and Jobs Act (Закон о налоговой реформе). Это первый его бесспорный успех в должности Президента. Успех, потому что протащить всеобъемлющую налоговую реформу в США это подвиг. Особенно с учетом раскола в элите США и бесконечных разборок между ФБР, Конгрессом, Белым Домом, Генпрокуратурой, которые очевидно отнимают у участников массу сил.
Сенат проголосовал за принятие закона со счетом 51-48 (не голосовал Маккейн, у которого в этот день были процедуры). Палата представителей проголовала со счетом 214-201. Против голосовали все демократы и 12 республиканцев. Эти 12 республиканцев представляли Нью-Йорк, Калифорнию и Нью-Джерси, которые от налоговой реформы больше пострадали, чем выиграли.
Протащив этот закон Трамп решил несколько задач. Во-первых, он наказал богатые синие штаты (Нью-Йорк и Калифорнию), которые ему жестко оппонируют. Налоговая нагрузка на бизнес в этих штатах вырастет. Во-вторых, он отменил Индивидуальный Мандат - очень важное положение Медицинской реформы Обамы, которое устанавливало дополнительный налог на доходы тех коммерческих организаций которые не оплачивали мед страховку своих сотрудников. Т.е. можно считать что этот закон это не только реформа налоговой системы, но и реформа системы здравоохранения. Напомню читателю что свой президентский срок Трамп начал с попыток отменить закон о медицинской реформе Обамы, но неудачно. И вот теперь реванш. Отмена Индивидуального Мандата, конечно, приведет к росту количества незастрахованных на 13 млн. человек, но зато снизит налоговую нагрузку на бизнес.
В-третьих и это самое важное, Налоговая Реформа Трампа радикально снижает налоги в США. Причем и налоги на доходы физических лиц и налоги на бизнес.

1. Сначала про физиков.
В таблице внизу показаны номинальные налоговые ставки для физиков с разными уровнями доходов до реформы и после


Как видите, налоговая нагрузка на доходы физиков упала для большинства групп, кроме почему-то физиков с доходом 15-19 тысяч долларов, 52-101 тысячи долларов в год, 127-200 тысяч долларов в год. У всех остальных ставка снизилась на 3-10 процентных пунктов.
А дальше смотрите эффективную ставку на доходы физиков

Для самой бедной квантили эффективная ставка упадет на 0,6 проц. пунктов, для самой богатой на 3,2 проц. пунктов. А для 0,1% самых богатых граждан ставка упадет на 7,3 проц. пункта.
Богатые выиграют больше, чем бедные.
Средний американец заплатит налогов в 2018 году на 1610 долларов меньше чем в 2017 году.

2. Налоги на бизнес.
Ставка налога на прибыль падает с 35% до 21%. Налог на прибыль, полученную заграницей и репатриированную в США упадет с 35% до 8-15,5%. Авторы реформы надеются таким образом вернуть в страну 2,5 трлн. долларов прибыли которую американские корпорации держат за границей и не возвращают в США, чтобы не платить 35%-ый налог.
В таблице внизу показано какую часть кэша американские компании держат заграницей.

К примеру Apple держит заграницей 208,9 млрд. долларов или 93% всего своего кэша.

Какая будет эффективная ставка налога на прибыль не понятно. Сейчас она 18,6%, что много. Основной смысл реформы налога на прибыль в том чтобы стимулировать инвестиции. Т.е. те компании которые инвестируют в основные фонды будут получать существенные налоговые вычеты, а те кто не инвестирует, либо инвестирует в ценные бумаги будут платить высокий налог.

3. Влияние реформы на налоговые доходы бюджета.
CBO (Комитет Конгресса по бюджету) считает что реформа приведет к росту дефицита бюджета на 1,45 трлн. долларов за 10 лет. Без реформы долг США за 10 лет вырастет на 10 трлн. долларов, а с учетом реформы на 11,45 трл. долларов. Экономика США за тот же период в результате реформы должна вырасти на 1,9 трлн. долларов (без реформы на 5,4, с реформой на 7,3 трлн). Т.е. основная проблема США - расходы существенно превышают доходы, в результате реформы скорее усугубится.

[Монетарная политика]

Есть один хороший способ решить все экономические проблемы США. Это девальвировать доллар. Девальвация решает проблему государственнного долга, дефицита платежного баланса, пузыря на фондовом рынке, деиндустриализации. Вообще все проблемы.
Ровно это экономические власти США и делают.
Вчера евро пробил психологическую отметку 1,2 доллара.

eur

Индекс доллара упал со 103 до 92 за тот год, что Трамп занимает должность президента. Т.е. на 10% за 1 год (см. диаграмму).

eur2

В следующем году мы увидим 1,3 доллара за евро. Таков мой прогноз.

[Константин Сонин]

Сегодняшние данные о темпах роста американской экономики во 2-ом квартале (4.1% в год) - очень хорошие. Можно сказать, чудовищно хорошие. Для развитой, богатой экономики в той фазе, в которой находится американская - с рекордно низкой безработицей, на десятый год устойчивого роста - это исключительно хорошие цифры.

Одним из очевидных последствий является то, что шансы президента Трампа, непопулярного с самого начала и живущего от скандала к скандалу, каждый из которых мог бы похоронить другого политика, на переизбрание в 2020-м году остаются примерно 50/50.

Очень высокие темпы роста - результат нескольких факторов. Во-первых, "фискального стимула" - снижение налогов, проведённое в конце прошлого года, в сочетании с увеличением расходов - это как стероиды для наращивания мышц. Когда налоги на прибыль корпораций ниже, у владельцев больше денег на инвестиции. За увеличившийся бюджетный дефицит придётся когда-то платить, но, как показывают финансовые рынки - когда-то потом; дефицит увеличился скачком, а ставки, по которым правительство может брать взаймы, почти не выросли.

Второй фактор - отмена многочисленных регулирований, введённых администрацией Обамы. Обычно про регулирование - стандарты в отношении загрязнения окружающей среды, стандарты в области трудовых отношений и т.п. - думают как про институты, но в краткосрочном плане отмена стандартов - это ещё один "фискальный стимул". Раньше фирме нужно было тратить больше денег на соблюдение более высоких стандартов, а если отменены - это как будто владелец получил грант (в размере расходов, которые он теперь не должен нести). То есть больше прибыль и можно больше инвестировать.

Третий фактор - это "виртуальная торговая война", которую ведёт (как и обещал в ходе избирательной кампании) президент Трамп. "Виртуальная", потому что "выстрелов" пока гораздо меньше, чем разговоров. Например, объявленнные тарифы против стран Евросоюза оказались пшиком - они, похоже, отменяются, ещё не начав действовать. Торговая война с Китаем началась, но реальный масштаб пока меньше, чем цифры, мелькающие в воздухе. А вот реальным последствием всей этой словесной войны стало то, что во втором квартале - до введения тарифов (которые, может, в итоге и не введут) - резко вырос экспорт некоторых видов продукции. То есть объявление о будущей войны стало ещё одним стимулом. Тоже, конечно, стероидного, одноразового типа.

Эти три фактора - как минимум два (первый и второй) из которых "рукотворные" - вряд ли бы привели к такому быстрому росту экономики, если бы не всплеск уверенности американских бизнесменов и потребителей в завтрашнем дне, последовавший за избранием Трампа. Стимул стимулом, но если предприниматели не верят в возможность больше заработать, инвестируя, то роста не будет.

[Независимая газета]

http://www.ng.ru/editorial/2007-12-21/2_red.html
21.12.2007

Федеральная резервная система США приняла решение выделить американским банкам 40 млрд. долл. Это серьезный сигнал о том, что свою функцию кредитора последней надежды американские монетарные власти собираются выполнять неукоснительно. И это важный сигнал не только для американцев. Экономика США оказывает существенное влияние на экономику всего мира. Слишком много производимого на всех континентах завязано на американский рынок. Попасть на него, закрепиться, расширить долю присутствия – знак качества продукции или услуг. Высококонкурентный рынок США оказывает самое сильное давление на производителей по линии улучшения качества и снижения цен. Японский автопроизводитель Toyota, например, в течение 10 лет не требовал прибыли от американских дилеров, а имел в бизнес-плане цель просто закрепиться на рынке. 10 лет без прибыли! А теперь японцы оттесняют один за другим автогиганты США и скоро станут номер один в мире. Со всеми вытекающими из этого положения выгодами и премиями за лидерство.

Именно поэтому проблемы американской экономики являются одновременно проблемами всех серьезных экономических игроков в мире. Никто не хочет краха доллара и провала роста. Поэтому в прошлом году МВФ инициировал создание нового формата Многосторонних консультаций (МК) – специального инструмента многостороннего контроля и наблюдения – с фокусом на проблему глобальных дисбалансов текущих счетов. При этом была поставлена задача не навредить глобальному росту. Участниками МК стали Китай, Япония, Саудовская Аравия, США и представители Еврозоны.

МК нацелилась на сокращение в среднесрочной перспективе дефицита текущего баланса США на 1–1,75% ВВП. Это приведет к ограничению внешних обязательств США. Соответственно повсеместно сократятся префициты балансов, особенно в Китае и Саудовской Аравии.

После слабого старта 2007 года во II квартале экономика США показала хороший рост в 3,8% в годовом исчислении. Это было обусловлено увеличением экспорта из-за ослабления доллара и притоком инвестиций. Такие тенденции оказались сильнее негативных факторов в виде роста цен на бензин и продовольствие и снижения инвестиций в жилье. Правда, в целом за этот год рост вряд ли превысит 2%, а на 2008-й прогноз дает цифру в 1,9%.

Кризис на рынке ипотечного жилья будет оказывать решающее воздействие на экономику США в следующем году. При этом снижение цен на жилье может побудить американцев больше откладывать на сбережения ради будущих капитальных покупок и тем самым снижать текущее потребление.

Главные риски экономики США следующие. Во-первых, кризис ипотечного кредитования может сказаться на цене кредитов для всей американской экономики. Во-вторых, кризис уже привел к ужесточению условий кредитования, что ограничивает инвестиции в этот сектор и ведет к снижению цен на жилье. Существующее жилье дешевеет, что означает снижение стоимости активов, находящихся в собственности домовладельцев. Напомним, что этот актив чаще всего выполняет функцию залогового обеспечения при кредитовании покупок долгосрочного характера. В-третьих, пока неясно, является ли резкое снижение производительности американской экономики следствием циклического кризиса либо это проявление уже структурного кризиса. МВФ считает, что признаки структурного кризиса налицо. А это означает снижение прогноза роста на среднесрочную перспективу до 2,75%. Снижение производительности ведет к снижению ожиданий доходности и от других активов, следствие этого – сокращение потребительских и инвестиционных расходов.

ФРС снижала учетную ставку дважды за три месяца – в сентябре и декабре до 4,25%.

Дефицит текущего баланса в 2008 году будет равен 5,5% ВВП, что меньше 6,2% в 2006-м при условии сохранения нынешнего курса доллара. Сильный рост экспорта и слабый спрос на импорт позволяют нивелировать отрицательное влияние высоких цен на нефть и понижение доходов от инвестиций. Одновременно с этим дефицит федерального бюджета сократился наполовину и составил в 2007 году 1,2% ВВП. Доходы выросли, расходы сократились. И Белый дом, и Конгресс поставили задачу к 2012 году сделать федеральный бюджет бездефицитным.

Эти данные говорят о том, что усилия МК по смягчению процедур преодоления глобальных дисбалансов платежных балансов дают результаты. А следовательно, думать о неизбежном коллапсе американской экономики не стоит. Да, кстати, и доллар устоит.

[Newsland]

http://newsland.com/user/4297670830/...sha-12/4761933
19:41 29.09.2015 в рубрике Экономика и бизнес

Одна из самых больших загадок американской экономики - несоответствие многих макроэкономических данных с динамикой на рынке труда, где уровень безработицы в августе упал до 5,1% - минимума с апреля 2008 г.

С одной стороны, мы видим крайне слабые данные по промышленному производству, производительности труда, отсутствие роста реальных заработных план, несмотря на все обещания аналитиков, которые вот уже пять лет твердят одно и то же. С другой стороны, мы видим высокие темпы роста экономики в целом и опять же докризисные уровни занятости.

Остановимся на росте ВВП и безработице, поскольку эти два показателя наиболее взаимосвязаны, что было установлено еще в 1962 г. Артуром Оукеном. Эту взаимосвязь так и называют законом Оукена. В теории он гласит, что рост экономики на 2% приводит к снижению циклической безработицы на 1%, а увеличение доли участия населения в рабочей силе на 0,5% приводит к увеличению также на 0,5% количества отработанных часов на одного сотрудника, а также к росту объема производства в час на 1%.

То есть при падении ВВП на 2% мы должны увидеть рост безработицы на 1%.

Если взглянуть на исторический график этих двух показателей, то можно утверждать, что закон Оукена действительно работал и доказывал свою состоятельность на протяжении долгих лет.

Но все изменилось в 2010 г. Что конкретно пошло не так, сказать сложно, но корреляция снизилась.

Авторы блога Zerohedge вспоминают 2012 г., когда американская экономика демонстрировала крайне слабые темпы роста, при этом безработица достаточно стремительно снижалась. Так, например, за 2010 г. ВВП США вырос всего на 1,7%. У многих тогда возникали вопросы: как же при столь низких темпах роста экономики может так стремительно быстро падать безработица.

Варианта, по сути, два: либо безработица падает из-за снижения участия населения в рабочей силе, либо ВВП США неправильно считают, и экономический рост на самом деле намного выше. Второй вариант можно исключить.

Впрочем, с учетом того, что сейчас данные по росту ВВП подвергаются двойному пересмотру с учетом сезонных факторов, доверия к ним стало еще меньше. Главное, что властям так удобнее манипулировать данными и объяснять различные несоответствия.

Авторы Zerohedge предположили, что данные по безработицы были некорректным и, используя лишь данные по росту ВВП, решили доказать, что закон Оукена все же работает. Вот что у них получилось.

Что это означает? Это означает, что с момента финансового кризиса уровень безработицы в Штатах неуклонно рос и в последние три года составлял 12%.

Возможно, именно здесь и кроется основная причина, по которой Федеральная резервная система так и не решилась на повышение ставки. Наверняка Джанет Йеллен лучше других знает, какие процессы происходят в экономике на самом деле.

Ну и напомним, что в эту пятницу рынок снова ждет публикации официальных данных по рынку труда. Аналитики в большинстве своем не ждут изменения уровня безработицы, однако есть и те, кто прогнозирует снижение. Что ж, тем любопытнее будет наблюдать за изменением риторики представителей Федеральной резервной системы в своих будущих выступлениях.

На последнем заседании ФРС сохранила ставку, объяснив это угрозой из вне, в частности из Китая, а также низкой инфляцией. Глава регулятора Джанет Йеллен позже заявила, что первое за 10 лет повышение ставки все же ожидается в этом году.

Источник: www.vestifinance.ru

[Gazettco]

http://www.gazettco.com/ekonomika-bet-rekordy/
POSTED BY: РЕДАКТОР НОВОСТЕЙ АВГУСТ 29, 2018

Рост экономики США во втором квартале 2018 года составил 4,2 процента в годовом выражении.

Этот показатель оказался на 0,1 процента больше изначальной оценки и стал самым высоким с 2014 года.

Опубликованный в среду доклад Министерства торговли – результат рутинного пересмотра данных, который проводится по мере появления более полной информации.

Росту экономики способствовало снижение объема импорта, в особенности бензина, а также ряд временных факторов, которые, как ожидается, со временем ослабнут.

Один из них – резкий рост экспорта соевых бобов, ускорившийся в связи с пошлинами, которые ввел Китай в ответ на пошлины, введенные администрацией Трампа на китайские товары.

Темпы роста во втором квартале оказались почти вдвое выше, чем в первом. Экономисты из бизнес-изданий прогнозируют, что среднегодовой показатель роста в этом году составит около 3 процентов.

[Монетарная политика]

https://monetary-policy.livejournal.com/72726.html
Пишет Монетарная политика (monetary_policy)
2018-09-13 10:22:00

Как все знают ФРС агрессивно повышает ставки в экономике США, используя для этого все доступные инструменты: повышает учетную ставку, сокращает баланс. В результате все фондовые рынки в мире валятся.
Например, китайский фондовый рынок провалился на 24% от пиков в начале года

Снимок экрана 2018-09-13 в 9.47.46
Японский фондовый рынок упал на 12% от пиков в начале года
Снимок экрана 2018-09-13 в 9.48.23
Немецкий фондовый рынок упал на 16,7% от пиков в начале года
Снимок экрана 2018-09-13 в 9.48.12

Это всё следствия роста ставок в США.
Плюс с апреля валятся все валюты развивающихся стран, на что нам указывает индекс MSCI Emerging Market Currency Index

Снимок экрана 2018-09-13 в 10.03.00

Он с апреля просел на 8,7%. Это значит что валюты входящие в индекс подешевели в среднем на 8,7%. В него входят китайская валюта, корейская, турецкая, аргентинская, бразильская, российская, индийская и др.

И только американский фондовый рынок пухнет

Снимок экрана 2018-09-13 в 10.15.04

Это потому что капитал бежит с со всех рынков в США, что является прямым следствием политики повышения ставок. И ФРС США пока не планирует заканчивать повышать ставки. Это значит финансовые рынки в мире будут валиться дальше. И валюты развивающихся стран тоже будут валиться. Но не всех развивающихся стран. Только тех, у которых слабый текущий счет и перегретый фондовый рынок. К России это не относится. У России сильный текущий счет и копеечный фондовый рынок. Российский рубль вообще не зависит от повышения ставок в США. А вот валюты Турции, Китая, Аргентины, Бразилии сильно зависят. Они будут падать дальше.

[Константин Сонин]

Хорошо известно, что наличие цифр, знаков процента, названий и гиперссылок в тексте добавляет ему достоверности и экспертности. Кому нужны цифры про дедолларизацию - на сайте РБК есть прекрасный обзор. А я тут попытался изложить суть дела для тех, кому нужна суть дела, "с нуля".

Почему доллар США является важнейшей валютой в мире?

Доллар является самым надёжным из всех возможных ликвидных (то есть которые легко обменять на другие валюты или товары) активов в мире. Надёжность доллара – результат надёжности американской политической системы, её способности обеспечивать, что никто не испортит их валюту, напечатав ещё долларов. Конечно, надёжность – понятие относительное. Поэтому то, что во всем мире верят в доллар – лишь показатель того, что американской политической системе доверяют больше, чем любой другой.

Что такого особенного в США, что их валюта является самой надёжной?

Две вещи – американская экономика очень крупная (пгочти 25% мирового производства), а американская политическая система очень устойчивая (более 200 лет без радикальных смен политической системы). Чего-то одного из этих двух вещей не хватает: скажем, швейцарская политическая система очень стара и стабильна, но экономика маленькая. Китайская экономика огромна (почти 20% мирового ВВП), но политическая система относительно молодая и непрозрачная.

Кто решает какой валюте быть «резервной» валютой для всего мира?

Все решают. Миллиарды людей по всему миру принимают индивидуальные решения – в каком виде сберегать. Те, кто живёт в странах с развитой финансовой системой, имеют гораздо больший выбор – и у них есть альтернативы доллару. Может, чуть менее, в конечном счёте, надёжные, но зато более удобные (французу удобнее использовать евро, а англичанину – фунт). Помимо индивидов, решения принимают правительства – относительно тех денег граждан, которыми они управляют от их имени. Соображения, которыми руководствуются правительства – в точности те же: хочется вкладывать в относительно надёжные и ликвидные активы.

Почему российское правительство говорит о «дедолларизации»?

Есть две причины желать дедолларизации. Одна никак не связана с текущим моментом и является, собственно, задачей любого правительства любой страны. Чем больше доля расчётов в рублях граждан и фирм, тем более эффективна денежная политика – мягкая при высокой безработице, жёсткая при высокой инфляции. В 1990-е, в отсутствие других инструментов для сбережений и расчётов, все использовали доллары – и правительству было крайне трудно бороться с инфляцией. Сейчас значительно легче. Вторая причина состоит в том, что США накладывают финансовые санкции на российские фирмы и граждан – и возможные санкции ограничивают возможности использования доллара (потому что чтобы рассчитываться в долларах, не считая наличными, нужно это делать через американские банки).

Поможет ли переход на международные расчёты в рублях или других недолларах?

Не сильно. По большому счёту, это вообще неважно, в чём расчитываться. Если у кого-то есть доллары, а он хочет купить товар, продающийся за рубли, он продаст доллары, купит рубли и на них купит товар. При этом могут возникать лишние издержки, но это немного относительно объёма сделки. Издержки отказа от доллара (или лишения доступа к доллару) – в том, что лишаешься (или тебя «лишают» - то есть, считай, берут дополнительную плату) доступа к надёжному и ликвидному активу. Попробуйте ездить по Москве, не используя метро – конечно, всё равно можно будет добраться куда нужно, но чуть, в среднем, медленнее и неудобнее. Так же и дедолларизации – чуть большая доля национального богатства теряется на том, что сбережения происходят в неоптимальных активах. Это, конечно, не главная причина стагнации последнего десятилетия, но вносит свой вклад.

Почему идут разговоры о конвертации валютных вкладов в рубли?

Это просто общие опасения - страх перед неизвестностью на фоне нескольких лет невесёлых новостей. Сам я об этом написал, комментируя слова президента ВТБ Костина о возможной конвертации валютных вкладов. Это может произойти в результате финансового кризиса, связанного с эскалацией санкций, но вовсе необязательно потому, что «доллар запретят». В 1998-ом никто не запрещал доллар, но обанкротившимся банкам пришлось конвертировать вклады (конечно, по сильно заниженному курсу). Такой кризис всегда состоит из двух элементов – неспособности части банков выполнять обязательства и нежелания других выполнять, когда можно не выполнять.

А что, если банк просто будет иметь достаточное количество наличных долларов, чтобы расплатиться со всеми вкладчиками?

Этого быть не может. Никакой банк не будет хранить столько наличных, чтобы мочь расплатиться со всеми вкладчиками одновременно. В чём мог бы быть смысл брать у вкладчиков эти вклады, если они ни во что не инвестированы? А если они во что-то, кроме самых ликвидных долларов активов, не инвестированы, то это значит, что у банка нет «достаточного количества наличных».

Могут ли новые санкции вызвать экономический кризис?

Что называть «кризисом». У России – относительно большая (2% мирового ВВП) и относительно развитая экономика. Если сейчас вернуться к полной, советского типа автаркии (это предельный, самый худший вариант последствий санкций), то падения уровня жизни до советского не произойдёт. Экономика гораздо эффективнее и адаптивнее. Основной проблемой, в сущности, являются не санкции, имеющие явное негативное влияние, и даже не неправильный ответ на санкции (те же «контрсанкции», ударившие по самым незащищенным слоям населения), а то, что стагнация продолжается уже десять лет и, по официальным прогнозам Минэкономики и ЦБ, будет продолжаться в обозримом будущем. А небольшой кризис в результате очередного раунда санкций – конечно. Он, собственно, каждый раз и происходит.

Может ли отмена санкций вызвать экономический бум?

Что называть «бумом». Отмена санкций и контрсанкций, отмена и смягчение на инвестиции в российские предприятия, демонстрация открытости и практические шаги во внешнеполитической сфере – то есть то, что может быть сделано «моментально» - не может привести к долгосрочному росту, но, конечно, вызовет некоторый бум и на фондовом рынке, и в инвестициях. Это могло бы дать два-три года роста – тем более с нынешней, заниженной, из-за стагнации, стартовой точки – и, значит, дать время для содержательных реформ.

[Spydell]

https://spydell.livejournal.com/659903.html
10 окт, 2018 at 4:54 AM

ФедРезерв приступил к повышению ставок в декабре 2015. За 8 заходов эффективная рыночная ставка по федеральным фондам выросла с 0.14% до 2.18%. Как все это отразилось на долге?
В сентябре 2015 рыночный публичный госдолг США был 12.83 трлн долл (1.35 трлн в краткосрочных бумагах, 8.36 трлн в нотах (до 10 лет) и 1.68 трлн в бондах (свыше 10 лет), в типсах 1.13 трлн и 290 млрд с плавающим купоном.

В сентябре 2018 стало 15.25 трлн (2.23 трлн в векселях, 9.15 трлн в нотах и 2.114 трлн в бондах, 1.4 трлн в типсах и 370 млрд с плавающим купном). Интересно в этом то, что минфин США из 2.42 трлн заимствований, 900 млрд провел в краткосрочных бумагах, ставки по которым стремительно растут.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...298897_600.png
Но как сильно? По векселям ставки практически синхронны ставкам по федеральным фондам и денежному рынку. На данный момент взвешенная среднегодовая ставка обслуживания векселей составляет 2.118% - это значит, что векселя обходятся в 47 млрд в год, тогда как три года назад не стоит ничего.

Стоимость обслуживания нот (от года до 10 лет) растет, но не так быстро. Самый минимум за всю историю существования США был в ноябре 2016 на уровне 1.782% (на тот момент ФРС уже как год повышали ставки), развернулись с декабря 2016, но всего лишь на 0.25%, а если сравнить с сентябрем 2015, то только 0.2% Сейчас 2.021% по нотам - это 185 млрд в год. Негативный эффект от роста ставок от исторического минимума 23 млрд в год -практически незаметно.

Стоимость обслуживания бондов продолжает снижаться. Долгосрочные бумаги никак не реагируют на рост ставок ФРС. По ним исторический минимум обновили в сентябре 2018 на уровне 4.09%. Как выше было сказано, в процентном отношении к гос.долгу, доля векселей и бондов практически идентична, так что частично эффект о роста ставок по коротким бумагам компенсируется падением по длинным.
https://ic.pics.livejournal.com/spyd...298496_600.png
Если брать вообще весь рыночный гос.долг с учетом типсов и бумаг с плавающей ставкой, то сейчас весь долг имеет средневзвешенную ставку 2.365% на уровне августа 2011. Минимум за все время был в ноябре 2016 -1.964% Три года назад 2.04%. Поэтому ответ на вопрос, во сколько обошлась процедура повышения ставок для бюджета США очень простой – 50 млрд за год в настоящий момент.

Будет ли расти стоимость обслуживания долга целиком и полностью зависит от трех факторов.
1. Сколько еще раз ФРС будет повышать ставки и как сильно.
2. Пропорция размещения векселей относительно долгосрочных бумаг. В последнее время размещения проходят с акцентом на короткий конец кривой доходности.
3. Удастся ли вернуть ставки по среднесрочным и долгосрочным бумагам в прежний коридор, грубо говоря, удастся ли инвертировать кривую доходности? Если нет, то средневзвешенные ставки по нотам продолжат расти, т.к. сейчас даже трехлетние бумаги котируются под 3% против 1.5% в начале 2017. Ставки по трежерис поперли вверх не с января 2016, а с весны 2017.

Если все останется, как есть, то к концу 2019-началу 2020 средневзвешенная ставка по нотам дойдет до 2.27, может до 2.3% (сейчас 2.021%) – это еще сверху 30 млрд минимум.

Но вообще США удалось провернуть невероятную схему. Они утроили долг, но практически бесплатно. Сейчас по рыночному долгу они платят 360 млрд, а в 2007 было 250 млрд! Учитывая, что 16% госдолга держит ФРС против 13% в 2007, процентны по которому перечисляет в минфин, то фактическая сумма еще меньше.

[Spydell]

https://spydell.livejournal.com/660122.html

17 окт, 2018 at 5:08 AM

Вчера вышли данные по бюджетному балансу. В сентябре они завершают финансовый год, поэтому интересно посмотреть, что там происходит. Впервые за 3.5 года - черт, как же время быстро летит! ))

Годовой дефицит бюджета федерального правительства США 780 млрд долл – это максимальное значение с 2012, он растет с 2015 года. Это обусловлено стагнацией доходов правительства при росте расходов на 450 млрд.

Многие считают, что тренд на наращивание расходов был задан при Трампе, но это не так.
бюджета США1
Разгон начался с конца 2014 и связан с социальными программами. Исторически бюджетная политика, как и денежно-кредитная слабо зависимы от того, кто в президентском кресле. Доминирующее значение оказывают макроэкономические факторы, баланс лоббистских сил (финансовые, промышленные, энергетические, фармацевтические, технологические, военные и другие) технологические сдвиги и экономико-социальные тренды.

Текущий дефицит бюджета никак нельзя назвать чрезмерным. Это 24% от доходов, для сравнения в самый тяжелый период 2009-2010 доходило до 73%.
бюджет США2
24% - это среднее значение с 1980 по 1994 и на уровне середины 2004. В денежном выражении сейчас несколько меньше половины от максимального дефицита в конце 2009, а относительно к ВВП 3.9% (в 2009 было почти 10%).
бюджет США4
Что опять же типично для периода 1980-1995, но выше, чем в фазу экономического роста 1995-2006.

Последние 4 года расходы правительства растут в полном соответствии с динамикой ВВП США и балансируются около 20% к ВВП. Но отсутствие сопоставимого импульса от доходов должно вызывать тревогу у правительства США, побуждая к каким либо налоговым маневрам.
бюджет США3

Это становится еще более актуальным в свете агрессивного форсирования процентных расходов по долгу. В данный момент они подходят к 11% от доходов бюджета. И это только по рыночному долгу.
бюджет США5
Выше 10% не было вообще никогда. Им очень долгое время удавалось удерживать стоимость обслуживания долга в приемлемых границах за счет обнуления ставок. Наращивание долга в 3 раза никак не отразилось на обслуживании в худшую сторону ... до сегодняшнего момента. Более того, ранее доходило до абсурдной ситуации, когда нагрузка на бюджет в контексте стоимости обслуживания долга в 2015-2016 была ниже на пару процентных пунктов, чем в 2006-2007! Сейчас все меняется и будет меняться, даже если ФРС немедленно откажется от дальнейших этапов повышения ставок. Рефинансирование долга уже будет идти по заметно более высоким ставкам. 13% нагрузки на бюджет в первой половине 2020 более, чем реально. Этот фактор будет в ближайшее время весьма чувствительным.