*6311. Медиалогия Евгения Додолева

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/dvoynoy...eksievich.html

Про скандал с интервью известной белорусской писательницы высказались, похоже, уже все – как «ватники», так и «либерасты». Причем солидарны стороны как минимум в одном: Алексиевич = «совок».

Дмитрий Ольшанский считает, что «писательница похожа на плохую советскую квартиру с низким-низким потолком».

Андрей Бабицкий вторит: «лауреат премии Ленинского комсомола остается человеком, примитивный взгляд которого формировался в советские времена, и этим самым временам она и принадлежит без остатка».

Даже Олег Кашин признает: «перед нами — самый обычный советский обыватель, ведущий себя точно так же, как многие и многие другие советские люди, в разное время заносившие свой пионерско-комсомольский багаж в большой мир и обнаруживавшие, что с этим багажом путь может быть только один — в реднеки, чтобы разговаривать с телевизором, мечтать убить всех арабов, если ты уехал в Израиль, или сбросить на Москву атомную бомбу, если уехал в США».

Экс-коллега по «МК», позднее возглавивший «Ъ» Саша Перов отметил у меня в Facebook’е: «Кашин сделал очень изящную попытку оправдать неумную и пошлую нобелиатку советским прошлым. Расчет, видимо, либо на тех, кто советского прошлого не видел, либо на дураков».

Любопытно в этом конитексте, что заслуги писательницы перед СССР и КПСС как-то стыдливо умалчиваются: как подчеркнула Марина Юденич – «биография Алексиевич в «Википедии» тщательно отредактирована в соответствии со стандартами нынешней либеральной доктрины».

«В нашумевшем откровенном интервью, которое уже в процессе беседы запретила публиковать Алексиевич, писательница-публицистка предстает оголтелой русофобкой, если не оправдывающей, то с “пониманием” относящейся к убийству Олеся Бузины, ненавидящей современную Россию, поддерживающей запрещение русского языка во имя неких “государственных интересов”, весьма недалёкой женщиной, чьё сознание затуманено ненавистью к России и русскому языку, на котором она пишет, думает и разговаривает» – подводит итог поэт Александр Вулых.

Но меня во всей этой истории поражает торжество двойных стандартов.

Двойной Стандарт в целом имманентен страте, по неведомой мне причине называемой у нас «либералами».

Я ознакомился с другими интервью лауреата советских премий и члена Союза писателей СССР Светланы Александровны Алексиевич. Похоже, если бы она сама не подняла шум и не попыталась запретить публикацию своих заявлений, никто бы ничего и не заметил. Ведь ничего нового. Между собой те, кто величают себя «либералами», вполне откровенны.

Сгоревших заживо в Одессе можно называть «майским шашлыком», поскольку все они, включая подростков и поэтов, были «полковниками ГРУ», да и сожги-то себя сами.

Детей Добасса не жалко, ведь они – «личинки колорадов».

Ну а про «Гиви» или «Моторолу» и говорить нечего: бандиты же, не то что герои АТО.

Алексиевич про убийц Бузины говорит дословно следующее: «я понимаю мотивы людей, которые это сделали». И потом удивляется реакции коллег журналиста. А давайте представим себе, как коллектив, допустим, «МК» отреагировал бы на аналогичное заявление в отношении Холодова. Как в «Новой газете» комментировали бы такой же пассаж про Политковскую?

Слыла бы Алексиевич героиней и при таком раскладе? Или прав блогер Сергей Дягилев, стебанувшийся по обсуждаемому поводу:

«– Путин – монстр, Россия – агрессор, русский народ – дерьмо!

– Светлана Александровна, пройдите уже за нобелевской премией».

Впрочем, одесский писатель Всеволод Непогодин полагает:

«беда в том, что следующий русскоязычный нобелиат по литературе будет еще гораздо более невежественен, чем Алексиевич».

Но при этом, нет сомнений, им станет сочинитель, исповедующий все те же Двойные Стандарты, добавлю от себя.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/malakhov-vs-yakovlev.html
Накинулись здесь на Андрея Малахова, который, де, намекнул на то что причиной смерти Олега «Иванушки» Яковлева мог быть алкоголь и/или наркотики.

Все это негодование – в презумпции того, что употребление алкоголя это какой-то тёмный и непозволительный порок.

Я лично с Олегом не говорил про это дело, но триада Sex, drugs & rock’n’roll здравствует и «из песни слова не выкинешь» ©. Даже в достаточно отвязанной книге «Легенды нашего рока» я очень аккуратно касался темы кокаина и/или марихуаны, стараясь не задеть чьих-либо интересов, однако известно – «битлы» пытались просверлить черепа друг другу под воздействием ЛСД, что не делает самых великих рок-сочинителей какими-то недостойными персонажами – музыканты должны компенсировать отдачу тем или иным топливом.

Помню вакханалию после выхода ленты о Высоцком «Спасибо, что живой»; мол, как же это низко – напоминать поклонникам об увлечении их кумира морфием.

За все надо платить. И некоторые музыканты платят именно эту цену. И наивно думать, что «вещества» появляются в графике гастролирующих от пресыщения и жажды эксперимента. Все гораздо сложнее и об этом написаны серьезные научные работы.

Каждый делает свое дело. И команда Малахова свое исполняет на 5+. А о журналисткой этике надо и можно говорить отдельно, вне контекста ранних звездных смертей.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/barshhe...akashvili.html

Озадачил меня здесь полномочный представитель Правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский. Я то думал, что это Евгений Маргулис возродил «квартирники» советской поры, а вот оказалось, что знаменитый юрист поспособствовал реинкарнации этой традиции домашних концертов раньше.

У Барщевского, как он мне рассказал + показал, в гостиной есть стол на 32 персоны. И он время от времени приглашает артистов на дружеские застолья. Здесь выступали и Градский, и Макаревич и даже легендарный Иосиф Давыдович Кобзон; осенью ждут его друга Розенбаума.

Замечательно, что чиновник ценит тех, кому покровительствует Эвтерпа, а музыканты с пониманием относятся к пристрастиям чиновника.

Подумал, может зря коллеги дружно наезжали позапрошлым летом на Гребенщикова: возможно БГ просто единомышленник тов. Саакашвили и никакого меркантильного интереса в их совместных застольях нет и не было.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/vzglyad-so-storony.html

Такой вариант обложки предлагал питерский художник Дима Мишенин пять лет назад для книги «Битлы перестройки». Стильно, однако издательство предпочло другой вариант.

И вот сегодня я вспомнил о Диме в качестве… респондента, скажем так.

Мне нужны сердюковы.

В чем плюс экс-министра Сердюкова и чем он хорош? Да, возможно, вороват и наверное с Васильевой они накуролесили, но дело в том, что, будучи человеком со стороны, он сумел провести военную реформу. Смог делать то, на что не один из профессиональных военных не отважился бы – увольнял. Выпускник Ленинградского института советской торговли – это не «суворовец» ни разу.

Одно дело прийти в структуру и выполнять волю высшего руководства, иное – вырасти в таком мега-коллективе, как армия и затем отправлять в отставку своих экс-приятелей по училищу. Или бывших сослуживцев. Или их друзей. Или друзей их друзей. Или приятелей родственников друзей.

Совершенно иной контекст. Мне по приказу владельца доводилось громить редакционные коллективы, игнорируя реальные заслуги журналистов (начиная от делового еженедельника «Компания» до гламурного FHM) и я понимал, что проработай я с ними год всего – рука бы не поднялась.

Теперь по делу. Работая с 2009 года над линейкой книг о «Взгляде», я сделал открытие из разряда «секрет Полишинеля»: никто из опрошенных создателей культового ТВ-проекта не готов быть беспристрастным. И это понятно. Я и сам книгу о самом именитом «взглядовце» Владе Листьеве назвал «Пристрастный реквием».

«Я ведь к «Взгляду» отношения не имел(а)» – часто отвечали мне респонденты. Так ведь это и есть искомое! ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ!!!

Я помню, как возмущалась Елена Карпова(бывший музредактор «Взгляда»), прочитав предисловие Миши Леонтьева к моей первой книге о проекте. Написала тогда в ЖЖ:

«Скажу честно, саму книгу еще не видела, лишь фрагменты, которые публиковал Женя. Но угораздило меня сегодня прочитать предисловие к ней! Имя автора заставило насторожиться – Михаил Леонтьев, фигура одиозная и неоднозначная. Почему он?! Уж если кто и мог сочинить предисловие, так это либо участники событий (Иван Демидов, Саша Любимов, Политковский, etc.), или «наш взглядовский папа» Анатолий Григорьевич Лысенко. В конце концов, Костя Эрнст. Называю его так не из фамильярности, а потому как привыкла почти 22 года так называть. Но, видимо, не срослось, уж не знаю, какие там были обстоятельства. Но неужели некому было написать предисловие к книге о легендарной телевизионной программе «Взгляд», кроме Леонтьева?».

Ответил ей там же:

«Лена, как то странно было бы, если предисловие исполнял бы один из персонажей. Мне близка позиция Миши, он блистательный публицист и не боится быть неполиткорретным. И я, право, считаю: предисловие и рецензии на книгу - поэтичней и резче, чем сам манускрипт Я ведь много не отважился рассказать, чтобы не попалить того же Люби, которому реально обязан и коим восхищаюсь по сей день...».

Не могу объяснить своим студентам, что такое был «Взгляд» и почему его ведущие были «битлами». Сейчас другие стандарты. Вот в популярном телегиде мукусевскую сентенцию о том, что передача была «журналистской Меккой» и разрушена была деньгами, вложили в мои уста, при этом переврали, написав: «Взгляд» был журналистской… меткой.

А ведь верно. Метка. Были отмечены они все (пишу «они», а не «мы» не из желания дистанцироваться, а потому, что я и Артем Боровик были приглашенными ведущими, в штате Гостелерадио не состояли, так как работали в «Совсеке» и книжки сочиняли). Всем повезло: вмазались волшебным драйвом революции, словили адреналиновый кайф настоящего риска, сдвинули ось планеты. Не бывает наркотиков без абстиненции.

Владислав Листьев & режиссер Татьяна Дмитракова сделали в свое время сюжет о человеческом сострадании и любви к братьям нашим меньшим: блаженный юноша забрал с бойни приговоренную к смерти лошадь и поселил ее у себя в московской квартире Профессиональное жюри фестиваля в Монтре присудила этой работе высшую премию. И показана она была еще раз в субботнем эфире у Малахова. Листьева застрелили в 1995. Герой сюжета убит в Сербии. А лошадь, говорят, до сих пор катает детей в парке. Такие дела.

Это была прорывная программа. По драйву ни с чем не сравнить. И рейтинг-аршином не измерить. Кто и как воспользовался результатами штурма – иная песня. Костя Кинчев как-то заявил: «К несчастью, я слаб, как был слаб очевидец событий на Лысой горе: я могу предвидеть, но не могу предсказать». Знаю я, что напишут через 25 лет, к полувековому юбилею «Взгляда». И у меня есть свое мнение. Но скажу в который раз: я слишком дорожу своим мнением, чтобы делится им со всеми.

И здесь я возвращаюсь к сердюковым. К 30-летию проекта (в октябре) выйдет новая книга. Под условным названием «ВЗГЛЯД» – ИЛЛЮЗИЯ ПРАВДЫ. Ключевым разделом в этой вещи планирую сделать раздел «Итоги». В котором хочу собрать мнения людей, чей суммарный взгляд мне представляется репрезентативным. Некоторые из них имели какое-то отношение к проекту, как Миша Дегтярь или Иван Усачев. А некоторые даже не видели ни одного выпуска (в детский сад ходили или жили в эмиграции). Они мне интересны именно своей «неангажированностью».

И Дима Мишенин ответил на мои вопросы жестко. На первый же: «Изменилось ли отношение к «Взгляду» за эти три десятилетия, Дмитрий?» – «Да. Его забыли».

Мне любопытно, что думает и знает Борис Барабанов; прежде всего, как одессит, а потому уже музыкальный критик. Ирина Сокол, прежде всего, как сибирячка, а затем теле-дива. Леонид Гозман как питерец, а не как политик. Пётр Лидов-Петровский как выпускник МГИМО, а не как пиарщик + публицист. И взгляд Александра Скляра не как музыканта, а как экс-дипломата здесь занятнее.

Что думают «взглядовцы» про себя и других – я за эти годы изучил досконально.

Мне теперь интересно, что знает страта, которая, как предположу, не сформировалась бы, не блесни 30 лет назад это ТВ-светило трехлетней вспышкой. Яркой и лаконичной, как пламя костра из высушенного (казалось дотла!) за 70 лет хвороста. На тление нынешнее не похожий.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/malakhov-vs-yakovlev.html

Накинулись здесь на Андрея Малахова, который, де, намекнул на то что причиной смерти Олега «Иванушки» Яковлева мог быть алкоголь и/или наркотики.

Все это негодование – в презумпции того, что употребление алкоголя это какой-то тёмный и непозволительный порок.

Я лично с Олегом не говорил про это дело, но триада Sex, drugs & rock’n’roll здравствует и «из песни слова не выкинешь» ©. Даже в достаточно отвязанной книге «Легенды нашего рока» я очень аккуратно касался темы кокаина и/или марихуаны, стараясь не задеть чьих-либо интересов, однако известно – «битлы» пытались просверлить черепа друг другу под воздействием ЛСД, что не делает самых великих рок-сочинителей какими-то недостойными персонажами – музыканты должны компенсировать отдачу тем или иным топливом.

Помню вакханалию после выхода ленты о Высоцком «Спасибо, что живой»; мол, как же это низко – напоминать поклонникам об увлечении их кумира морфием.

За все надо платить. И некоторые музыканты платят именно эту цену. И наивно думать, что «вещества» появляются в графике гастролирующих от пресыщения и жажды эксперимента. Все гораздо сложнее и об этом написаны серьезные научные работы.

Каждый делает свое дело. И команда Малахова свое исполняет на 5+. А о журналисткой этике надо и можно говорить отдельно, вне контекста ранних звездных смертей.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/listev.html

Последний раздел новой книги о «Взгляде» планирую назвать именно так: ЛИСТЬЕВ.

С Валерией Владиславовной Листьевой я познакомился на съемках выпуска «Битвы экстрасенсов», посвященного разгадке убийства ее знаменитого отца. Меня поразило, как мало она знает о своем родителе «человеческого», однако после пары совместных трапез я понял, что в открытом доступе не оч много инфы о Владе Листьеве, как о человеке (личности); все больше про его профессиональные достижения и версии убийства.

Естественно, основной багаж знаний Лера собрала у своей мамы, с которой Владислав расстался. А сама она узнала о том, кто ее отец, лишь когда увидела его на экране ТВ. Лера обратила внимание мамы, что у телеведущего такая же фамилия как и у нее. И в ответ услышала: «А это твой отец».

Это фото своей мамы она мне передала, когда я работал над фильмом «Был или не был» (который, кстати, так и не доделан). Лена Есина была знакома с Владом (с 16 лет). Познакомились они в спортивной школе Олимпийского резерва братьев Знаменских. Расписались молодые 30 лет назад – 30 июля 1977 года.

Я познакомил Леру с Ларисой Кривцовой, знаменитым ТВ-продюсером, которую, к слову, Сагалаев некогда хотел привлечь к проекту «Взгляд» (планировалось, что помимо традиционной пятницы будут выходы и по вторникам и вести программу будет Лариса с напарником).

Мы à trois пообщались с Валерией и пришли к выводу, что дочь может стать героиней документальной ленты о легендарном телевизионщике. Леру, ясное дело, не волнуют финансовые схемы откатов и сценарные разработки проектов, ей важно понять, любил ли Влад детей, помнил ли о ней, и какой он вообще был человек, Владислав Листьев, давший ей отчество и фамилию, но так ни разу ее и не видевший.

Лена присутствовала на записи синхрона соратницы ее отца. Вряд ли бы Римма Шульгина стала заслуженным ТВ-продюсером, если бы в свое время Влад Листьев не пригласил обаятельную + перспективную сотрудницу неведомого турагентства в свою команду. Сперва Римма организовывала круизы листьевских проектов, затем работала в самой могучей телекомпании той эпохи ВИD, а сейчас снимает сериалы для российского ТВ. С Листьевым они были особенно близки на самом последнем этапе его непростой жизни. Я ее попросил рассказать о его последних «видовских» годах, о его образе жизни, о его друзьях. Цитирую по записи, которая (пока) так и не вышла в эфир:

«Влад был удивительно общительным человеком. Мне кажется, что в последние годы он вообще как-то тяготился своими телевизионными друзьями. И потом как-то они постепенно перешли из разряда друзей – ну, как всегда бывает, да… Когда были молодые, создавали «Взгляд». Потом вдруг начался бизнес большой, большие деньги. И как-то он больше общался действительно с людьми уже не телевизионными.

Я помню, что в это время уже все куда-то вкладывали деньги. И знаю, что Влад вкладывал куда-то. Ну, в частности, как-то он мне сказал, что – тогда открывались же казино эти бесконечные – в двух казино у него есть доли. Тоже это какой-то его приятель американский, который сюда приехал, сагитировал.

Потом он же дружил с Березовским. Не знаю, можно ли про это говорить или нет. Я, в общем, это точно знаю. Потому что, собственно, мы тогда запустили программу под названием «Автошоу», которая потом, кстати сказать, очень долго жила. И я помню, что мы (я и Влад) встречались с Березовским в этом его замечательном особняке на Новокузнецкой, в котором кто только не перебывал. И обедали там пару раз вместе. И какие-то совещания были. И, в общем, они реально дружили семьями. Ходили в гости, обедали, завтракали.

…Когда стали, что называется, делить портфели, распределять программы, Влад в то время сильно пил. И все взяли себе серьезные программы. Любимов там какую-то аналитическую («Красный квадрат» – Е.Д.). Политковский еще какую-то («Политбюро» – Е.Д.). Захаров историческую какую-то («Веди» – Е.Д.). Что делать Владу? «Колесо фортуны» предложили. Ну, форматов тогда не было. Просто украли. Ну и сказали: «Ну, пусть Влад делает с Наташей Чистяковой эту программу». Влад ее стал делать.

Ну, всем известны события дальше. Через два месяца эта программа стала самой смотрибельной вообще в России.

Но Влад продолжал, конечно, поддавать. Альбина (Назимова, вдова Владислва Николаевича Листьева – Е.Д.), обладая сильным, незаурядным характером, поставила условие: ты будешь со мной, если бросишь пить. И Влад бросил. Я считаю, что, конечно, она спасла просто всю его дальнейшую карьеру».

***

На самом деле я понимаю: Валерия Листьева никогда не получит исчерпывающие ответы на свои вопросы об отце. Никакие повествования и мемуары не могут заменить тактильного общения с любящим папой. Однако думаю, что помимо громких проектов Влада, таких, как сакраментальное «Поле чудес», есть и такие, которые, не будучи известными широкой публике, тем не менее могут быть предметом его гордости. И один из таких проектов – его дочь. Полагаю, Листьев может ей гордиться. А она гордится им. Гордится по определению и долгу. Да, он порою ошибался. Нет, не был монахом и святым. Увы, так и не канонизирован: в серию «ЖЗЛ», допустим, книгу о нем отказываются включать. Но помню я, что был он лучшим. И не только в ТВ-ремесле.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/vzglyad-so-storony.html

Такой вариант обложки предлагал питерский художник Дима Мишенин пять лет назад для книги «Битлы перестройки». Стильно, однако издательство предпочло другой вариант.

И вот сегодня я вспомнил о Диме в качестве… респондента, скажем так.

Мне нужны сердюковы.

В чем плюс экс-министра Сердюкова и чем он хорош? Да, возможно, вороват и наверное с Васильевой они накуролесили, но дело в том, что, будучи человеком со стороны, он сумел провести военную реформу. Смог делать то, на что ни один из профессиональных военных не отважился бы – увольнял. Выпускник Ленинградского института советской торговли – это не «суворовец» ни разу.

Одно дело прийти в структуру и выполнять волю высшего руководства, иное – вырасти в таком мега-коллективе, как армия и затем отправлять в отставку своих экс-приятелей по училищу. Или бывших сослуживцев. Или их друзей. Или друзей их друзей. Или приятелей родственников друзей.

Совершенно иной контекст. Мне по приказу владельца доводилось громить редакционные коллективы, игнорируя реальные заслуги журналистов (начиная от делового еженедельника «Компания» до гламурного FHM) и я понимал, что проработай я с ними год всего – рука бы не поднялась.

Теперь по делу. Работая с 2009 года над линейкой книг о «Взгляде», я сделал открытие из разряда «секрет Полишинеля»: никто из опрошенных создателей культового ТВ-проекта не готов быть беспристрастным. И это понятно. Я и сам книгу о самом именитом «взглядовце» Владе Листьеве назвал «Пристрастный реквием».

«Я ведь к «Взгляду» отношения не имел(а)» – часто отвечали мне респонденты. Так ведь это и есть искомое! ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ!!!

Я помню, как возмущалась Елена Карпова(бывший музредактор «Взгляда»), прочитав предисловие Миши Леонтьева к моей первой книге о проекте. Написала тогда в ЖЖ:

«Скажу честно, саму книгу еще не видела, лишь фрагменты, которые публиковал Женя. Но угораздило меня сегодня прочитать предисловие к ней! Имя автора заставило насторожиться – Михаил Леонтьев, фигура одиозная и неоднозначная. Почему он?! Уж если кто и мог сочинить предисловие, так это либо участники событий (Иван Демидов, Саша Любимов, Политковский, etc.), или «наш взглядовский папа» Анатолий Григорьевич Лысенко. В конце концов, Костя Эрнст. Называю его так не из фамильярности, а потому как привыкла почти 22 года так называть. Но, видимо, не срослось, уж не знаю, какие там были обстоятельства. Но неужели некому было написать предисловие к книге о легендарной телевизионной программе «Взгляд», кроме Леонтьева?».

Ответил ей там же:

«Лена, как то странно было бы, если предисловие исполнял бы один из персонажей. Мне близка позиция Миши, он блистательный публицист и не боится быть неполиткорретным. И я, право, считаю: предисловие и рецензии на книгу - поэтичней и резче, чем сам манускрипт Я ведь много не отважился рассказать, чтобы не попалить того же Люби, которому реально обязан и коим восхищаюсь по сей день...».

Не могу объяснить своим студентам, что такое был «Взгляд» и почему его ведущие были «битлами». Сейчас другие стандарты. Вот в популярном телегиде мукусевскую сентенцию о том, что передача была «журналистской Меккой» и разрушена была деньгами, вложили в мои уста, при этом переврали, написав: «Взгляд» был журналистской… меткой.

А ведь верно. Метка. Были отмечены они все (пишу «они», а не «мы» не из желания дистанцироваться, а потому, что я и Артем Боровик были приглашенными ведущими, в штате Гостелерадио не состояли, так как работали в «Совсеке» и книжки сочиняли). Всем повезло: вмазались волшебным драйвом революции, словили адреналиновый кайф настоящего риска, сдвинули ось планеты. Не бывает наркотиков без абстиненции.

Владислав Листьев & режиссер Татьяна Дмитракова сделали в свое время сюжет о человеческом сострадании и любви к братьям нашим меньшим: блаженный юноша забрал с бойни приговоренную к смерти лошадь и поселил ее у себя в московской квартире Профессиональное жюри фестиваля в Монтре присудила этой работе высшую премию. И показана она была еще раз в субботнем эфире у Малахова. Листьева застрелили в 1995. Герой сюжета убит в Сербии. А лошадь, говорят, до сих пор катает детей в парке. Такие дела.

Это была прорывная программа. По драйву ни с чем не сравнить. И рейтинг-аршином не измерить. Кто и как воспользовался результатами штурма – иная песня. Костя Кинчев как-то заявил: «К несчастью, я слаб, как был слаб очевидец событий на Лысой горе: я могу предвидеть, но не могу предсказать». Знаю я, что напишут через 20 лет, к полувековому юбилею «Взгляда». И у меня есть свое мнение. Но скажу в который раз: я слишком дорожу своим мнением, чтобы делится им со всеми.

И здесь я возвращаюсь к сердюковым. К 30-летию проекта (в октябре) выйдет новая книга. Под условным названием «ВЗГЛЯД» – ИЛЛЮЗИЯ ПРАВДЫ. Ключевым разделом в этой вещи планирую сделать раздел «Итоги». В котором хочу собрать мнения людей, чей суммарный взгляд мне представляется репрезентативным. Некоторые из них имели какое-то отношение к проекту, как Миша Дегтярь или Иван Усачев. А некоторые даже не видели ни одного выпуска (в детский сад ходили или жили в эмиграции). Они мне интересны именно своей «неангажированностью».

И Дима Мишенин ответил на мои вопросы жестко. На первый же: «Изменилось ли отношение к «Взгляду» за эти три десятилетия, Дмитрий?» – «Да. Его забыли».

Мне любопытно, что думает и знает Борис Барабанов; прежде всего, как одессит, а потому уже музыкальный критик. Ирина Сокол, прежде всего, как сибирячка, а затем теле-дива. Леонид Гозман как питерец, а не как политик. Пётр Лидов-Петровский как выпускник МГИМО, а не как пиарщик + публицист. И взгляд Александра Скляра не как музыканта, а как экс-дипломата здесь занятнее.

Что думают «взглядовцы» про себя и других – я за эти годы изучил досконально.

Мне теперь интересно, что знает страта, которая, как предположу, не сформировалась бы, не блесни 30 лет назад это ТВ-светило трехлетней вспышкой. Яркой и лаконичной, как пламя костра из высушенного (казалось дотла!) за 70 лет хвороста. На тление нынешнее не похожий.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/vzglyad1-vs-vzglyad2.html

В самый разгар работы над новой книгой, вынужден был напрячь собеседников еще одним аспектом. Просматривая ответы респондентов на вопросы относительно 30-летней годовщины самого известного отечественного ТВ-проекта, не без изумления обнаружил, что для многих (рожденных в 70-е и позднее) «Взгляд» = информационно-аналитическая «программа с Бодровым», а не советская передача с Листьевым и Политковским.

И ведь действительно, условный сиквел «Взгляд с Александром Любимовым» эфирился с 1994 по 2001, то есть вдвое дольше, чем оригинальная разработка «молодежки», стартовавшая осенью 1987 и закрытая Кремлем в декабре 1990.

Попросил собеседников прокомментировать.

Ответы тех телевизионщиков, которые сотрудничали с «молодёжкой» (таких, как Иван Усачев, 1961 г.р.), можно назвать предсказуемыми.

У вице-президента «МегаФона» и популярного блогера Петра Лидова-Петровского 1969 г.р. свое видение. Совпадающее с точкой зрения его ровесника Андрея Вульфа, 1968 г.р.

Люди моего поколения, которые не из отрасли (например, политолог Лев Вершинин, 1957 г.р.) ответили не в унисон.

Рожденные в 70-х, конечно, реинкарнацию «Взгляда» в большинстве своем знали: любопытно мнение питерского художника Димы Мишенина, 1972 г.р.

Дипломатично отреагировал автор информационно-аналитической программы «Добров в эфире» (РЕН ТВ) Андрей Добров 1969 г.р., будучи по собственному позиционированию воспитанником Любимова (1969 г.р.).

Перед тем, как (сдержанно) высказать самому, процитирую полученные мной реплики.

Иван Усачев:

«"Новый взгляд" оказался более концентрированным, более динамичным и соответствующим духу времени, потому и более популярным. Он, к тому же, вобрал лучшее от своего предшественника. Я, например, с удовольствием смотрел рубрику Саши Политковского "Политбюро". Финальное и самое правильное, на мой вкус, объяснение. Мы запоминаем не все события и явления, а только те, что окрашены в яркие, позитивные эмоции. Перестройка и развал Союза несут для большинства неприятные ассоциации, они связаны с негативными чувствами, страхом, беспокойством, тревогой. "Новый взгляд" выходил в эфир в более стабильные и счастливые времена, поэтому запомнился лучше, чем старый "Взгляд", он олицетворял расцвет России, оптимизм и энергию эпохи. Ну, и не надо забывать, что Любимов умел солировать».

Петр Лидов-Петровский:

«Ну, я всё-таки родился в 1969: для меня "Взгляд" - это Листьев, Любимов, Политковский и Захаров. С Бодровым вообще не помню - видимо, уже не интересно было».

Андрей Вульф:

«Честно говоря, я вообще не помню сиквел, а помню только оригинальную программу».

Лев Вершинин:

«Для меня есть только один "Взгляд", тот самый».

Дима Мишенин:

«Это была абсолютно другая программа. Гораздо более коммерческая, но с другой стороны без налета ангажированности КГБ, что идет ей в несомненный плюс. О Сергее Бодрове я как раз услышал в связи с ней. Мой приятель с весьма экзальтированной интонацией сообщил: "Дима! Наш, русский Леонардо Ди Каприо теперь ведет Взгляд с Любимовым. Это что-то! Обязательно посмотри!" Я посмотрел и остался очень разочарованным, так как не увидел даже намека на Лео, которого тогда обожал после фильмов "Что гложет Гилберта Грейпа" и "Дневники баскетболиста". А увидел вполне себе обычного, угловатого и неловкого парня, вообще не кинозвезду. Я довольно поздно для себя раскрыл талант Сергея Бодрова. Мне долго не нравилась вся эта "братская" киноэпопея Балабанова из-за навязчивого и немодного саундтрека и некоторой общей быдловатости истории. Однако впоследствии я раскрыл для себя его фильмы, благодаря участию в них замечательного актера Сухорукова, и роль Бодрова, безусловно, для меня раскрылась по-новому, и все фильмы с их участием по праву заслужили культовый статус. Как и "Взгляд" заслужил свой статус. Просто это не мое кино и не моя передача. А второй "Взгляд" оказался еще больше не моим, так как я не помню содержания ни одного выпуска вообще, и вряд ли я посмотрел от начала до конца хоть одну программу. Наверное, тогда это и был единственный раз, когда я увидел ее, заценив "русского Лео"».

Андрей Добров:

«Это был очень удачный проект, в котором любимовские наработки сочетались с правильно подобранным ведущим. Плюс, несомненно гениальная режиссерская и продюсерская работа Кушнерева. Но мне вспоминается только то, что было внутри, я программу как зритель почти не смотрел, потому что она готовилась там же, где мы делали «Скандалы недели»».

***

Сам я – в качестве резюме – вспомню свою беседу с барабанщиком Роджером Тейлором. Я поинтересовался, не смущает ли его, что он выступает под маркой Queen, пригласив через 18 лет после смерти Фредди Меркьюри, 1946 г.р., на позицию фронтмена группы Адама Ламберта, 1982 г.р.? Мне показалось, музыкант был слегка смущен и ответил он весьма расплывчато, но свести его пассаж можно было к заключению «Это всего лишь бизнес, бэби». И да, если говорить об изначальном квартете «Взгляда» (Константин Эрнст, напомню, сравнил ведущих проекта с «битлами»), то фронтменом (может быть в силу ранней и трагической гибели почти что на глазах всей державы) проекта вполне заслуженно можно числить Влада Листьева.

Как-то так.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/vzglyad...lili-sssr.html

Одним из ключевых вопросов, на которые прошу ответить респондентов моей новой книги о культовом советском ТВ-проекте:

«Считаете ли, что действительно «Взгляд» и рок-музыка развалили СССР?».

Приведу некоторые из ответов (персоналии цитируются в алфавитном порядке, уточню на всякий случай).

Лев Вершинин, израильский публицист & украинский политолог:

«Любая передача и любой жанр музыки, используемые с какой-то целью, сами по себе ничего развалить не могут. Это всего лишь инструменты. Но да, они помогали переориентировать внимание глупых и наивных масс с основного на второстепенное».

Андрей Вульф, депутат Государственной думы третьего созыва & вице-президент Оргкомитета «Сочи-2014»:

«К счастью, не только они, но то, что они внесли большой вклад в это прекрасное богоугодное дело – несомненно».

Леонид Гозман, президент Общероссийского общественного движения «Союз Правых Сил»:

«Ни в коем случае. СССР развалился сам под грузом экономических, моральных, идеологических (далее по списку) проблем. Собственно, он был обречен в момент создания. Рок, «Взгляд» и т.д. были симптомом гибели СССР и еще – позволяли людям сформулировать свои чувства по поводу происходящего – выполняли психотерапевтическую функцию и, как это ни парадоксально, способствовали мирному характеру процесса».

Александр Гутин, самарский поэт:

«Ну, это было бы слишком примитивно так думать. Музыка, как и любое другое искусство может служить инструментом, булыжником в руках, но никак не мотором. СССР развалил сам СССР, как бы парадоксально это ни звучало. Нежелание модернизировать идеологию, экономику, культуру. Вся эта совокупность известна, как "эпоха застоя". А жизнь – понятие динамическое. Конечно, она есть и в болоте. Но тут применяется "булыжник". Рок-музыка, новые течения, новые передачи по телевидению, всё это делает небывалую волну в болоте, и вот, вчерашние лягушки уже превратились в дельфинов, а болото вовсе не болото, а океан.

Прошу меня извинить за излишнюю образность, но я поэт, мне можно».

Владимир Зелик, рок-музыкант из Севастополя:

«Это было бы слишком просто! Причин распада Советского Союза множество, но советская рок-музыка к этому отношения не имеет никакого. К тому же и само это понятие - «советская рок-музыка» - очень странное. Лучше всего на эту тему высказался лидер группы «Воскресение» Романов - «русская рок-музыка как морская свинка - и не морская, и не свинка»!».

Петр Лидов-Петровский, PR-директор «Мега-Фона»:

«Считаю, что СССР развалили руководители КПСС, абсолютно потерявшие связь с экономической реальностью в 70-е и 80-е годы. Их политика самоизоляции от внешнего мира тоже сделала своё дело - рок-музыка и «Взгляд» - мелкие симптомы болезни общества. Были и гораздо более серьёзные проблемы».

Александр Перов, мой экс-коллега по «МК», позднее возглавлявший такие медиа-гиганты как «Ъ» и «Профиль»:

«Безусловно, нет. Было бы наивно приписывать одной телепрограмме и одному социально-музыкальному течению заслугу в устройстве, как было сказано, «величайшей геополитической катастрофы». Даже если добавить в этот суп диссидентское движение, бардовскую песню, художников-нонконформистов, etc. Союз развалился по вполне понятным политэкономическим причинам – как внутреннего, так и внешнего свойства. А «Взгляд» и вообще молодежный нонконформизм были, с моей точки зрения, яркими метками, зеркалом, отражавшим этот процесс».

***

Сам я убежден, что Империя рухнула из-за тупых и ничем не мотивированных запретов на ту же рок-музыку и доминирующий в глобальном масштабе масс-культ.

Приглашение Виктора Цоя в студию «Взгляда» не пробило никакую брешь, но лишь обозначило очередной дефицит смыслов.

В Советском Союзе не было в послевоенный период лидера, способного модифицировать дискурс. И Ленин, и Сталин были матерыми журналистами, которые своими газетными выступлениями оч грамотно такого рода модификации реализовывали. То у нас «позор буржуям», то – упс! – НЭП. То «смерть золотопогонникам», то триумфальное возвращение в армию такого традиционного атрибута, как погоны (в самый разгар военных действий). Все прочие советские лидеры, начиная с Хрущева манипулировали сталинскими штампами, игнорируя пропасть между идеологическими установками и реалиями. И этот нарастающий от съезда к съезду разрыв страну нашу и разорвал таки.

[Евгений Додолев]

http://www.mk.ru/blogs/posts/faktor-oruchesti.html
В обнародованном вчера «компромате на Первый канал» экс-сотрудница вспоминает:

«Что особенно меня бесило в той работе — у руководства был в ходу термин «оручесть». Ты должна предоставлять лица для эфира и этим новым (или неновым) лицам испортить настроение, накрутить — они должны орать. Боссы так и спрашивали про новых экспертов: «А он оручий?» Это один из основных показателей, причем любой интеллигентный адекватный человек, когда слышит этот хоровой ор в эфире, сразу перестает воспринимать информацию, а у начальников это считается высшим пилотажем. Если базар-вокзал в программе – значит эфир задался, если же они худо-бедно друг друга дослушивали: один закончил, другой продолжил – все, эфир — говно, все переключили – на нас вопили начальники и Шейнин. При Толстом «Политика» была более или менее ничего, туда считалось статусно ходить — 6 собеседников и ведущий, давали высказаться, а на «Время покажет» принцип другой: «А он орет? Не орет, тогда не надо». Откуда у них такое видение, я не знаю, но редактор получал выговор, если его гость не орал».

Я вот говорил про это же самое год назад с помянутым Петром Толстым; правда, за кадром «Важной персоны».

Дело в том, что в такого рода «сливах» ушедшие (не всегда, само собой, безжалостно уволенные) работники агитпропа жалуются на реалии своего труда в презумпции того, что все оговоренные с ними при найме параметры суть каприз руководства.

Конечно, такое случается, готов допустить. Однако, например, упомянутая «оручесть» это всего лишь вычисленный опытным путем фактор, повышающий рейтинг ток-шоу. Нравится или не нравится это исполнителям и/или ТВ-боссам, значения, к сожалению, не имеет: это по нраву значительному числу зрителей. Им (вам) и идут навстречу.

Меня, допустим, мои «фейсбучные» «друзья» часто упрекают: зачем ты пригласил Джигурду – это же фу, моветон, нет чтобы побеседовать с академиком или светилом науки. Мне все интересны, кто добился успеха, признаюсь. Однако, Бокерия, увы, не собирает такую же аудиторию, как Волочкова, а Чилингаров не обеспечивает высокий рейтинг подобно Баскову. Поэтому работой с гостями занимаются те люди, которым известны как раз ваши, зрительские предпочтения. И «оручесть» порой очень даже имеет значение. Увы и еще раз увы!