http://www.chaskor.ru/article/zhizn_...nalitika_18766
26 июля 1875 родился Карл Густав Юнг
Карл Юнг в США, 1910 год // Library of Congress
Миф Карла Густава Юнга многообразен: происхождение от самого Гёте и болезненные отношения с Фрейдом, открытие архетипов коллективного бессознательного и пикантные истории с женщинами, эпохальные тексты и заклинания духов. Дух Юнга и сегодня подмигивает нам.
Отто
В начале мая 1908 года в цюрихскую клинику Бург-Хёльцли для лечения от наркомании поступил Отто Гросс, сын создателя научной криминалистики Ганса Гросса. Отто был видным участником психоаналитического движения, Фрейд называл его и Юнга единственными, «кто может внести свой оригинальный вклад» в психоанализ. Идеи и методы Гросса были оригинальны, он требовал отдаваться инстинктивным позывам. И сам подавал пример: соблазнял женщин, пожирал наркотики... Вот и попал в клинику, где им занялся доктор Юнг.
Вообще-то Юнг познакомился с Отто ещё в сентябре 1907 года на Амстердамском конгрессе психиатров. И написал Фрейду: «Д-р Гросс рассказывал, что он кладёт конец переносу, превращая пациента в сексуально аморального человека. По его словам, перенос на аналитика и его жесткая фиксация являются не более чем проявлением моногамии и как таковые должны считаться регрессивными симптомами. Подлинно здоровое состояние для невротика — это сексуальная распущенность».
Слово «перенос» здесь следует понимать как термин, означающий фиксацию либидо пациента на аналитике. Примерно за год до того Фрейд объяснил неискушённому ещё в тонкостях психоанализа Юнгу: «Вы, вероятно, уже поняли, что излечение нашим методом происходит в результате фиксации либидо, ранее имевшего бессознательную форму. Это и есть перенос… По сути дела, излечение происходит через любовь». В случае с Гроссом перенос будет выглядеть парадоксально.
Поначалу больной не вызвал у Юнга интереса, но постепенно процесс анализа захватил его. Позже Юнг напишет Фрейду: «Я пожертвовал ему дни и ночи». Но уже 25 мая сообщает: «Где бы я ни появлялся, Гросс анализировал меня». И добавляет: «В этом плане речь шла о пользе уже для моего собственного психического здоровья». И объясняет: «В Гроссе я обнаружил множество аспектов моей подлинной натуры, причём в таком количестве, что порой он выглядит как мой брат-близнец». Это письмо Фрейду датировано девятнадцатым июня. А за два дня до того Отто перемахнул через забор клиники и был таков. Больше они уже с Юнгом не виделись.
Значит, Гросс анализировал анализирующего его Юнга. Так бывает: пациент пытается копаться в душе аналитика, деформируя ее. Аналитик должен это учитывать, иначе получится то, что Фрейд описывает анекдотом про священника, который приходит к страховому агенту, чтобы обратить его перед смертью, а в результате выходит от него застрахованным. В случае Гросса и Юнга получилось нечто похожее. Гросс остался при своём, а Юнг излечился от некоторых буржуазных предрассудков.
Сабина
В конце августа 1908 года одна пациентка получила от Юнга письмо, которое начиналось словом «Любимая!». Вообще-то это скандал. Аналитик не должен позволять переносу вылиться в интимные отношения. И Юнг до анализа Гросса не позволял себе амурных интрижек. И вот вдруг сорвался. В декабре 1908 года он пишет той же девушке: «Простите ли Вы мне то, что я таков, каков есть? Что я оскорбляю Вас этим и забыл по отношению к Вам обязанности врача?»
Девушку звали Сабина Шпильрейн, она родилась в 1885 году в семье коммерсанта из Ростова-на-Дону. Отец, случалось, бил девочку и что-то сломал в её психике. В августе 1904 года она поступила в клинику Бург-Хёльцли и провела в ней почти год. Лечащим врачом был Юнг. Сабина была первой пациенткой, которую он лечил методом психоанализа. Уже во второй половине 1905 года врач понял, что не справляется, и дал матери Сабины письмо для Фрейда (лично ему ещё не знакомого), где писал: «Во время лечения пациентка, к сожалению, в меня влюбилась. Теперь она демонстративно и с огромной увлечённостью постоянно рассказывает матери о своей любви, причём немалую роль тут играет тайная хулиганская радость от ужаса, испытываемого матерью при чтении написанных ею писем». Отца и мать пациентки Юнг называет истериками. Мать это прочла, оскорбилась, письмо Фрейду не передала.
Итак, Юнг пытался спастись. Но это не удалось. В 1907 году Юнг пишет Фрейду (не называя Сабину): «Одна пациентка-истеричка рассказала мне стихи… об узнике, единственный товарищ которого — птица в клетке. Узник… открывает клетку и выпускает свою любимую птичку на волю. Каково же основное желание пациентки? «Когда-нибудь я сама хочу помочь человеку обрести полную свободу благодаря психоаналитическому лечению». В своих мечтах она объединяет себя со мной. Она признаётся, что на деле главной её мечтой является родить от меня ребенка, который воплотил бы её неосуществимые желания. Для этой цели я, естественно, должен сначала сам «выпустить птичку».
Юнг выпустит свою птичку где-то через год, вскоре после (или во время) анализа, который проведёт с ним доктор Гросс. В дневнике Сабины читаем: «Я сидела там в глубокой депрессии. Тут появился он, сияя от удовольствия, и начал очень эмоционально рассказывать мне о Гроссе, об инсайте, которого он недавно достиг (то есть о полигамии); он больше не желает подавлять своё чувство ко мне, он признаёт, что я для него первая и самая дорогая женщина, за исключением, конечно, жены, и т. д. и т. д.».
После того как Сабина вернулась из России в Цюрих, на её ростовский адрес пришло ещё одно письмо от Юнга. Мать его, конечно, прочла и излагает дочери: «Он говорит о преданной дружбе с некоторой примесью чего-то другого, что наверняка иначе как естественным не назовёшь. Скорее всего, он пребывает сейчас в путах конфликта, мой совет тебе и ему: не позволяйте любви захватывать власть над вами, подавляйте её, чтобы она не вспыхнула в полной силе». А дальше пикантно: «Сними для себя красивую комнату, пригласи его и напиши мне, как прошла ваша встреча». Мать не прочь поучаствовать в лав стори.
Дочь отвечает: «То, что я его люблю, также верно, как и его любовь ко мне. Для меня он отец, а я для него мать, или, говоря точнее, женщина, ставшая первым объектом, заместившим мать… Допустим, что его жена не удовлетворяет его «полностью», тогда он влюбляется в меня, в истеричку; а я влюбляюсь в психопата, нужно ли мне пояснять это тебе?» Да нет, все ясно... Однако в порыве бытового психоанализа Сабина вникает в детали: «Дважды подряд в моём присутствии эмоции столь сильно завладевали им, что по его лицу начинали струиться слёзы. Если бы ты могла укрыться в соседнем помещении и слышать, как он заботится обо мне и моей судьбе, то ты бы и сама разразилась слезами».
Всё-таки жаль, что любящей матери не пришлось «укрыться в соседнем помещении». Ну ничего, она и так поучаствует в скандале, который в 1909 году начнет разгораться на почве этих страстей. Тут будет много чего… Мать намекнёт Юнгу, что может обратиться прямо к его шефу в клинке Бург-Хёльцли Евгению Блейлеру. Юнг впадёт в панику, напишет Зигмунду Фрейду, стараясь представить дело в выгодном для себя свете. Фрейд получит от Сабины письмо с просьбой о встрече и перешлёт его Юнгу. Тот в ответ начнёт оправдываться и при этом поведёт себя довольно гнусно. К сваре подключится и его жена Эмма Юнг. В общем, шикарная история.
Зигмунд
А параллельно завязывалась ещё одна. Со второй половины 1909 года переписка Фрейда и Юнга наполнится мифологическими сюжетами. Юнг начнет писать книгу «Метаморфозы и символы либидо». Импульс, толкнувший его к писанию, был получен во сне на борту парохода, когда они с Фрейдом возвращались из Америки, где читали лекции (сентябрь 1909 года). Сон такой: Юнг в незнакомом двухэтажном доме, который тем не менее его дом. Верхний этаж обставлен мебелью в стиле рококо. Юнг спускается на первый этаж, там — средневековая обстановка. Дальше он видит лестницу, ведущую в подвал, спускается и понимает, что это римское время. Наконец, обнаруживает ещё один спуск и попадает в пещеру с низким сводом. Там остатки примитивной культуры и два человеческих черепа. Толкование, которое Юнг дает своему сну, отсылает к напластованиям бессознательного.
Действительно, в ходе работы над книгой он нисходит ко всё более древним пластам, всё глубже погружается в мир мифов. И, толкуя их с позиций психоанализа, всё дальше отходит от изначальной концепции Фрейда. Собственно, между двумя аналитиками и изначально была пропасть. Фрейд был твердым позитивистом, а Юнг верил в духов и практиковал спиритизм. Юнг вспоминает, что Фрейд как-то сказал ему: «Мой дорогой Юнг, обещайте мне, что вы никогда не откажетесь от сексуальной теории. Это превыше всего. Понимаете, мы должны сделать из неё догму, неприступный бастион». Юнг спросил: «Бастион против кого?» И учитель ответил: «Против потока чёрной грязи… оккультизма».
Это было уже в 1910 году, когда Юнг с головой погрузился в оккультизм мировой мифологии. Он говорит в связи с «бастионом»: «Многое ещё не было доступно моему пониманию, но я отметил у Фрейда нечто похожее на вмешательство неких подсознательных религиозных факторов». Боюсь, что Юнг тут немого придуривается. Учитель ведь выражается ясно: сексуальная теория — бастион против языческой нечисти, которая может захлестнуть мир иудеохристианской традиции. Фрейда, конечно, трудно заподозрить в какой-либо ортодоксии, но то, что он всю жизнь оставался в лоне европейской культуры, — это факт.
Юнг — другое. Ему ещё в детстве было видение, что Бог испражняется на церковь и кусок фекалий проламывает крышу. Бог, который срать хотел на Церковь, — это, конечно, не иудеохристианский бог, это какой-то языческий похабник. Но именно с ним всю жизнь имел дело Юнг. Когда в 1911 году Фрейд прочёл первую часть «Метаморфоз», он рассердился, хотя сделал вид, что ничего особенного не случилось. Но осенью 1912 года вышла вторая часть книги, и Фрейд испытал культурный шок. И тут уже дело не просто в сексуальной теории, дело в понимании природы божества.
Обобщенно говоря, для Фрейда Бог — это отец, а для Юнга — мать. Отсюда и все противоречия. Ведь мать — это жизнь, которая всё породила. Однако в иудеохристианской культуре она подавлена (как и сексуальность). Да, мы все поклоняемся ей. И Фрейд тоже: его искания сексуальности, высвобождение и переключение её на себя (перенос) — это же заклинания либидо (богини любви) из «Песни песней» Соломона: «Ты прекрасна, возлюбленная моя, ты прекрасна». Но всё-таки для еврея, выросшего в традиционной семье, бог-мать — это уже слишком.
Как раз в то время, когда Юнг писал «Метаморфозы», Фрейд писал «Тотем и табу», где фантазировал, что религия пошла от того, что сыновья жестокого ревнивого отца, присвоившего себе всех женщин племени, однажды собрались и съели его, а женщин (матерей) поделили по некоему закону. Вывод: «В эдиповом комплексе совпадает начало религии, нравственности, общественности и искусства в полном согласии с данными психоанализа, по которым этот комплекс составляет ядро всех неврозов». Фрейду кажется, что проблемы душевной жизни можно разрешить, «если исходить из одного только конкретного пункта, каким является отношение к отцу». Сравнительно традиционный взгляд.
А у Юнга в «Метаморфозах» читаем: «Человек оставляет мать, источник libido, побуждаемый вечной жаждой вновь отыскать её и через неё получить обновление; таким образом он совершает свой круговорот, чтобы вновь вернуться в лоно матери. Всякое препятствие на пути его жизни, угрожающее его подъёму, обладает призрачными чертами страшной матери, парализующей его жизненную бодрость изнуряющим ядом тайно оглядывающейся тоски; каждый раз, как ему удается превозмочь эту тоску, он обретает вновь улыбающуюся мать, дарующую ему любовь и жизнь».
Это комментарий на вагнеровскую интерпретацию истории Зигфрида («Превратившееся в бога смерти старое солнце, одноглазый Вотан убивает сына; и снова подымается солнце, вечно обновляясь»). А вот митраистский аспект того же: «Жертва есть оплодотворение матери; хтонический демон-змея пьёт кровь, то есть libido (семя) героя, совершающего кровосмешение. Этим поддерживается бессмертие жизни, ибо она, подобно солнцу, вновь порождает и героя». А вот и христианский аспект: нетрудно «увидать и в христианской мистерии человеческую жертву или жертву сына матери».
Тони
В ходе работы над «Метаморфозами» Юнг потревожил какой-то важный пласт бессознательного. И вот началось… Разрыв с Фрейдом, уход из клиники, из университета. Три года он не мог читать научные книги, не мог заниматься наукой (но принимал пациентов). Его преследовали кошмарные сны и видения наяву. Например, в октябре 1913 года он увидел поток, захлестнувший Европу, и трупы, потом всё превратилось в море крови. Видение длилось около часа. Через две недели оно повторилось, и голос сказал: «Смотри, так будет». В дальнейшем кошмар возвращался в разных вариантах, пока не началась мировая война.
Юнг старался понять мир, из которого являются такие видения. Собственно, у него и не было другого выхода, поскольку он чувствовал, что сходит с ума. Сначала он попытался найти в своем детстве причину того, что с ним происходило теперь. Но это ничего не дало. И тогда он решил просто дать свободу своим бессознательным импульсам. Стал, как в детстве, играть в кубики, строил дома из песка. Прерывался только на сон, еду и приём пациентов.
Из «Воспоминаний» последовательность событий не очень ясна, но можно понять, что во время игры мысли Юнга прояснялись, затем возникал поток фантазий. В сущности, он ставил на себе эксперимент, в ходе которого использовал технику «активного воображения», то есть позволял содержаниям бессознательного проникать в сознание. Не препятствовал видениям свободно разворачиваться, как бы они ни были нелепы или ужасны, следил за ними, записывал их, даже если не понимал их смысла.
Музой Юнга в это тяжелое время была Тони Вульф. Она стала его пациенткой в 1910 году, а в 1913-м курс анализа был закончен. И началась любовь. Тони все понимала, обладала богоносным лоном и естественным тактом. Никаких истерик и мам в шкафу. Юнг не мог нахвалиться подругой, иногда, забываясь, рассказывал пациентам, как хороша она в постели. С ней он познал мистический смысл сексуальности.
Через какое-то время у Юнга появляется гуру. Симпатичный старик с рогами быка и крыльями зимородка. Он впервые явился во сне. Юнг назвал его Филемоном. Этот гностический дон Хуан учил очень важным вещам. «Филемон представлял некую силу, не тождественную мне. Я вел с ним воображаемые беседы. Мой фантом говорил о вещах, которые мне никогда не пришли бы в голову. Я понимал, что это произносит он, а не я. Он объяснил, что мне не следует относиться к своим мыслям так, будто они порождены мной. «Мысли, — утверждал он, — живут своей жизнью, как звери в лесу, птицы в небе или люди в некоей комнате. Увидев таких людей, ты же не заявляешь, что создал их или что отвечаешь за их поступки». Именно Филемон научил меня относиться к своей психике объективно, как к некоей реальности».
В общем, в ходе эксперимента Юнг понял, что образы, являющиеся из бессознательного, не зависят от «Я» человека, которому они являются. С ними можно обращаться как с существами, обладающими собственной субъективностью. Если в период писания «Метаморфоз» он использовал материал бессознательного скорей теоретически, то теперь на собственном опыте пережил вторжение бессознательного. И не только не был им поглощён (как, скажем, Ницше), но в какой-то степени сам овладел им, стал различать его структуру. Именно в эти годы появляются термины «личное бессознательное» и «коллективное бессознательное». А также представления об «аниме», «тени», «персоне», «самости», «архетипах». Всё это было пока ещё смутно, но это было именно то, что отличает аналитическую психологию Юнга от психоанализа Фрейда.
Зигфрид
Вернёмся немного назад. 12 декабря Юнгу приснилось, как он погружается в тёмные глубины, путешествует по ним, находит камень, приподнимает его, видит труп белокурого юноши с окровавленной головой и скарабея. Сновидец хочет положить камень на место, но не успевает: поток прорывается наружу, и это кровь. Тут на фоне солярной символики снята какая-то пробка. Струя бьёт из щели, Юнгу тошно. А 18 декабря ему приснилось, что он оказался в горах с незнакомым дикарём, светало. «Внезапно раздался звук трубы — это был рог Зигфрида, и я знал, что мы должны убить его… Как только он появился из-за поворота, мы выстрелили, и он упал лицом вниз — навстречу смерти. Мучимый раскаянием и отвращением к себе — ведь я погубил нечто столь величественное и прекрасное, — я бросился бежать».
Проснувшийся Юнг пытается понять, что это значит, и не может. Старается заснуть и слышит голос: «Ты должен понять это, должен объяснить это прямо сейчас!» Впадает в панику. Голос: «Если ты не разгадаешь сон, тебе придется застрелиться!» Тут Юнгу начинает казаться, что он понимает смысл сна. «Зигфрид, думалось мне, является воплощением всего того, чего хотела достичь Германия — навязать миру свою волю, свой героический идеал — «воля пролагает путь». Таков был и мой идеал. Сейчас он рушился. Сон ясно показывал, что героическая установка более не допустима».
Эк ведь человека колбасит: «Сознательный отказ от героической идеализации». Оно верно, такой Зигфрид нам не нужен, и Юнг, конечно, подавит его в себе. Но только не сразу и не до конца. К тому же в данном случае дело не только в арийской героике. Никто ещё, кажется, толком не понял, что за Зигфрида убил Юнг в ночь на 18 декабря. А между тем на поверхности факт: 17 декабря 1913 года Сабина Штильрейн родила дочь Ренату. Телеграмма? Да нет, тут, скорей, значимое совпадение, знаменитая юнговская синхрония (которая, впрочем, будет открыта ещё не скоро).
Напомню: Сабина хотела родить ребёнка от Юнга. Но не простого. Их сын должен был стать спасителем человечества, поскольку соединил бы в себе лучшие черты арийцев и евреев. После кризиса с Юнгом девушка вошла в круг Фрейда. В 1911 году она написала статью с характерным названием «Разрушение как причина становления» и выслала её Юнгу со словами: «Дорогой мой! Получи дитя нашей любви, статью, которая и есть твой маленький сын Зигфрид. Мне было трудно, но нет ничего невозможного, если это делается ради Зигфрида».
Когда летом 1912 года Сабина вышла замуж за россиянина Павла Шефтеля, Фрейд это одобрил: «Теперь я могу вам признаться, что мне вовсе не нравилась ваша фантазия родить нового Спасителя от смешанного арийско-семитского союза. Во время своей антисемитской фазы Господь не случайно дал ему родиться от благородной еврейской расы». А когда Сабина забеременела, Фрейд написал: «Сам я, как Вы знаете, излечился от последней толики моего предрасположения к арийскому делу. Если ребёнок окажется мальчиком, пожалуй, я бы хотел, чтобы он превратился в стойкого сиониста. В любом случае он должен быть темноволосым, хватит с нас блондинов».
Блондина с проломленным черепом Юнг как раз и увидел во сне, а через неделю убил Зигфрида. Но, похоже, какого-то не того.
Вотан
После выхода «Метаморфоз» соратники Фрейда ославили Юнга сумасшедшим и антисемитом. Это, скорее всего, потому, что к вопросам национальности в кругу аналитиков относились почти невротически. Психоанализ возник в еврейской среде. И сам основатель, и большая часть его пациентов и учеников — интеллигентные евреи, претерпевавшие в то время кризис идентичности в условиях ассимиляции европейской культурой. Разрыв с традицией подчас выражался в болезненных состояниях. Фрейд нашел язык для разговора об иудеохристианском Боге в условиях, когда люди уже не верили в него, а Бог тем не менее продолжал действовать изнутри потерявшего веру человека. Психоанализ — это своего рода богословие. Но и сакральная практика: исповедь и объяснение того, что происходит с человеком, в котором действует Бог его предков. Происходит примерно то, что происходило с Иовом: он мучается, не понимая почему. Эти мучения (скажем, невроз) психоанализ старался снять, находя их источник в душе и доводя до сознания пациента.
Фрейд понимал, что в любой момент ему могут сказать, что он лечит еврея, а не человека вообще. Вот почему он так дорожил арийцами вроде Юнга и Гросса. И так бесился, когда Юнг придумал какой-то свой психоанализ. В июне 1913 года Фрейд писал Шандору Ференци (Френкелю): «По поводу семитизма: действительно, имеются существенные отличия от арийского духа. Мы убеждаемся в этом каждый день. Да, у них вполне могут быть различные мировоззрения и различное искусство. Но не должно быть особой арийской или еврейской науки. Результаты должны быть одинаковыми».
Это так, если речь идёт о науке. Но Юнг уже объявил психоанализ религией. И нельзя не признать, что его метод — пусть и не научный — работал. Во всяком случае, позволял понять некоторые вещи отчётливей, чем метод Фрейда. Вот, например, статья Юнга «Вотан» (1936 год), которая начинается идиллической картинкой: немецкая молодёжь с рюкзаками, костры в день солнцестояния, поэзия Ницше, пробуждение национального духа. С поражением в мировой войне всё это мутирует в толпы безработных, странствующих по Германии. И вот явление Гитлера: тысячи марширующих, одержимых божеством, которого Юнг идентифицирует как Вотана. При этом замечает, что «надо было бы вместо Вотана сказать о «furor teutonicus» («бешенстве тевтонов»)». Но в таком случае можно «упустить ценную характеристику феномена в целом, т. е. драматический аспект Одержащего и Одержимого, что является наиболее выразительной частью немецкого феномена».
Всё это будет ясней, если иметь в виду, что Вотан — не просто какое-то околонаучное понятие, но буквально — дух, который является примерно как духи во время спиритических сеансов, а также тех опытов с «активным воображением», о которых речь была выше. Просвещенческая наука, на которую опирается Фрейд, конечно, не может допустить никаких духов, ну и что? Духи всё равно действуют в нас и через нас. А когда дух овладевает массами, его действие может оказаться чудовищным. Русская революция это уже показала, теперь Юнг наблюдает нечто похожее в Германии:
«Вотан — это основополагающая характеристика немецкой души, иррациональный, психический её фактор, действующий как циклон на высокое давление цивилизации и сметающий её прочь. Почитатели Вотана, несмотря на всю их эксцентричность и причуды, похоже, оценивали эмпирические факты более верно, чем поклонники разума. По-видимому, все до одного забыли, что Вотан представляет первобытный немецкий фактор и что он — самое точное выражение и неподражаемая персонификация основного человеческого качества, которое особенно характеризует немца». Иными словами, «можно говорить о некоем архетипе «Вотана». Как автономный психический фактор Вотан порождает эффекты коллективной жизни людей и в соответствии с этим также раскрывает свой характер».
Адольф
А характер этот концентрируется в вожде. Через два года после выхода «Вотана» Юнг даст интервью американскому журналисту Никербокеру, которое называется «Диагностируя диктаторов». Там сказано: «Для всякого немца Гитлер является зеркалом его бессознательного... Он рупор, настолько усиливающий неясный шепот немецкой души, что его может расслышать ухо её бессознательного. Он первый человек, который поведал каждому немцу, какой тот все время представляет и видит в своём бессознательном судьбу Германии… Власть Гитлера не политическая, она магическая».
В свое время Юнг позволил бессознательному овладеть собой в лабораторных, так сказать, условиях. Почувствовал на себе силу архетипов, понял их как потоки, которые подхватывают человека и несут к неким целям. Среди прочего он осознал в себе специфическую архетипику немецкого народа и попытался её преодолеть. Юнг думал, что убил в себе Зигфрида. В этом можно усомниться (архетипы не умирают), но во всяком случае он хорошо понял немцев. Поэтому стоит послушать, что Юнг говорит о Гитлере: «Он подобен человеку, который внимательно прислушивается к потоку внушений, нашёптываемых голосом из таинственного источника, и затем действует в соответствии с ним… Его голос есть не что иное, как его собственное бессознательное, в которое немцы спроецировали самих себя; это бессознательное семидесяти восьми миллионов немцев. Это то, что делает его могущественным».
Мы выслушали Юнга. А теперь послушаем Вотана. В конце интервью Юнг вдруг говорит: «Когда мой пациент действует под властью высшей силы, силы в нём самом, подобно голосу Гитлера, я не рискую приказывать ему не подчиняться своему голосу. Он не послушает меня… Единственное, что я могу предпринять, — это попытаться, интерпретируя голос, побудить больного вести себя с меньшей для него самого и общества опасностью… Поэтому я полагаю, что в этой ситуации единственный путь спасти демократию на Западе… не пытаться остановить Гитлера… Его голос говорит ему объединить всех немцев и вести их к лучшему будущему... Невозможно удержать его от осуществления этих намерений. Остается лишь надеяться повлиять на направление его экспансии. Я предлагаю направить его на Восток… Послать его в Россию. Это логичный курс лечения для Гитлера».
Не слишком ли дорогой курс? Как быть с миллионами русских, которые погибнут в этой войне? Обратим внимание: с того момента, как Юнг начинает объяснять «курс лечения», он будто преображается, с ним явно что-то происходит. Что именно? Аналитик уже понимает, что в коллегу вселился Вотан. Юнг теперь одержим им не хуже Гитлера: ясновидит и бредит. Он уже успел сообщить Никербокеру идиотское мнение, что ленивый славянский мужик не встает по утрам, спит весь день. А теперь, весь проникшись Вотаном, вещает нечто абсолютно людоедское. И как в воду глядит: нездоровая жажда натравить Гитлера на мужика (навязчивая идея Юнга напасть на Россию) будет в точности удовлетворена через три года (конечно, в день летнего солнцестояния).
Вряд ли какой-нибудь Черчилль читал это интервью, но ведь и он тоже видел спасение Запада в направлении Гитлера на Советский Союз. И работал над этим. Европа не раз применяла (вот, например ) юнговский «курс лечения», поскольку он вытекает из содержимого коллективного бессознательного Запада. Идеологии здесь ни при чём. В бессознательном нет идеологий, там есть только так или иначе оформленное либидо, психическая энергия, которую надо направить вовне, чтобы она изнутри не взорвала Европу. Вотан всё повторяет устами Юнга: «Я предложил бы послать его в Россию. Там много земли».
Сабину Шпильрейн последний раз видели в августе 1942 года в толпе ростовских евреев по дороге в Змеиную балку, где их расстреливали нацисты.
P.S.: Более полный и подробный вариант исследования Олега Давыдова о Карле Густаве Юнге читайте в интернет-журнале Перемены, здесь.
Последний раз редактировалось Chugunka; 31.01.2021 в 19:03.
Архивная запись интервью с Карлом Густавом Юнгом, величайшим швейцарским психиатром
«Лицом к лицу» — архивная запись интервью с Карлом Густавом Юнгом, величайшим швейцарским психиатром и родоначальником аналитической психологии, в котором учёный рассказывает о своём деревенском детстве, дружбе и разрыве с Фрейдом, загадках человеческой психики и проблеме смерти (интервьюер: британский политик и журналист Джон Фримен).
Кто мы без нашего самосознания? Насколько мы зависим от исторических обстоятельств? В чём заблуждался Фрейд? В чём заключается главная опасность для человечества? Способны ли мы отказаться от идеи «Спасителя»? Почему нельзя игнорировать смерть и как нам стоит относиться к ней?
Обо всём — из первых уст. Для ясности мы сделали небольшую подборку цитат из беседы.
Юнг о самосознании:
Дж. Фримен: Вы можете припомнить обстоятельства, в которых вы впервые ощутили собственное самосознание?
Карл Юнг: Мне тогда было 11 лет. На пути в школу я вышел из тумана. Это было так, словно я пребывал в тумане, блуждал в тумане. А затем вышел из него, зная, что я есть. Я есть то, что я есть. Затем я подумал: «А кем я был до этого?» И понял, что всё это время бродил, как в тумане, не способный отделить себя от окружающих вещей. Я был просто одной из многих других вещей.
О разрыве с Фрейдом:
Дж. Фримен: Теперь давайте перенесёмся ко времени, когда вы окончательно расстаётесь с Фрейдом. Это было как-то связано с публикацией вашей книги «Психология бессознательного»?
Карл Юнг: Да, реальная причина была в этом. Но к этому всё долго шло. Понимаете, с самого начала у меня была reservatio mentalis — мысленная оговорка. Я не мог согласиться со множеством идей Фрейда <…>. Главным образом, это связано с его личным подходом и пренебрежением историческими условиями жизни человека. Мы во многом зависим от нашей истории. Нас формирует образование, влияние родителей, которое во всех смыслах не всегда личное. В нем есть предвзятость. На него влияли исторические идеи или то, что я называю доминантами. И это самый решающий фактор психологии. Мы не принадлежим сегодняшнему или вчерашнему дню. В нас вся история человечества.
Юнг о главной опасности человечества:
Дж. Фримен: В 30-х годах, когда вы работали с немецкими пациентами, вы предсказывали, что скоро начнётся вторая мировая война. А смотря на мир сегодня, чувствуете ли вы вероятность третьей мировой войны?
Карл Юнг: Я не вижу нервных признаков этого. Но существует столько признаков, что никто не скажет, как на самом деле. Отдельное это дерево или же это лес? Очень сложно сказать, потому что сны людей содержат образы опасности. Но очень трудно сказать, указывает ли это на войну, только потому что эта идея, в основном, находится в умах людей. Раньше было определить проще, потому что люди не думали о войне. И тогда было понятнее, что означают сны. Сегодня уже всё не так. Мы настолько переполнены опасениями и страхами, что невозможно доподлинно сказать, на что они указывают. В одном можно быть уверенными — великое изменение психологического подхода неизбежно. Это определённо <…>. Мы больше нуждаемся в психологии, мы больше нуждаемся в понимании человеческой природы, потому что единственная существующая опасность — это сам человек. Он — великая опасность. А мы, к сожалению, этого не осознаём. Мы ничего не знаем о человеке, ничтожно мало. Психика человека должна изучаться, потому что мы — это источник всего возможного грядущего зла.
Сначала речь пойдет о проблематике молодого возраста. Эта ступень простирается от непосредственно послеподросткового времени и примерно до середины жизни, которая приходится на возраст где-то между тридцатью пятью и сорока годами.
Если попытаться извлечь из почти неисчерпаемого многообразия индивидуальных проблем молодого возраста общее и самое главное, то наталкиваешься на определенную характеристику, присущую, похоже, всем проблемам этой ступени: речь идет о выраженном в той или иной степени застревании на детской ступени сознания, о сопротивлении действующим в нас и вокруг нас силам судьбы, которые пытаются вовлечь нас в мир. Что-то в нас хотело бы оставаться ребенком, быть совершенно бессознательным или по меньшей мере осознавать только свое «Я» и отвергать все чужое, в предельном же случае подчинить все другое своей воле. Хотелось бы ничего не делать, а если уж что-то делать, так ради собственного удовольствия или же для того, чтобы утвердить свою власть. В этом проявляется нечто вроде инертности материи, что в свою очередь выражается в застревании на предыдущей фазе, сознание которой меньше, уже, эгоистичнее, чем сознание фазы дуалистической, где индивид поставлен перед необходимостью признавать и принимать другое, чужое, как свою жизнь и как «тоже-Я». (…)
Достижения, полезность являются идеалами, которые как будто указывают путь из хаоса проблем. Они являются путеводными звездами для расширения и упрочения нашего физического бытия, для нашего укоренения в мире, но не для дальнейшего развития человеческого сознания, то есть того, что называют культурой. Для молодого возраста это решение является вполне нормальным, и оно, во всяком случае, лучше, чем застревание исключительно на своих проблемах. (…)
Чем ближе середина жизни и чем больше удалось утвердиться в своей личной установке и социальном положении, тем сильнее кажется, что найдены правильная линия жизни, верные идеалы и принципы поведения. Поэтому в дальнейшем возникает представление, что они незыблемы, и появляется желание навсегда за них зацепиться. При этом, однако, остается без внимания тот существенный факт, что утверждение социальной цели происходит за счет цельности личности. Многое, слишком многое — жизнь, которая могла бы быть прожита иначе, — остается лежать в чуланах покрытых пылью воспоминаний, порою даже оказываясь раскаленными углями под серым пеплом. (…)
Очень часто встречающиеся невротические расстройства зрелого возраста имеют нечто общее: они пытаются перенести психологию фазы молодости через порог зрелого возраста.
Кто не знает тех трогательных пожилых господ, погрязших в беспросветном мещанстве, которые все снова и снова вытаскивают на свет божий давно уже забытые студенческие годы и, только возвращаясь в прошлое, к своему героическому гомеровскому времени, способны разжечь пламя жизни? Однако у них, как правило, есть преимущество, которое нельзя недооценивать, — они не невротики, а большей частью всего лишь скучные и стереотипные люди.
Невротиком скорее является тот, кому никогда не удавалось осуществить в настоящем то, чего бы ему хотелось, и кто поэтому не может радоваться прошлому. Так же как раньше он не сумел отделаться от детства, так и теперь он не в состоянии избавиться от фазы молодости. Наверное, он не может найти себя в мрачных мыслях старения и поэтому напряженно смотрит назад, поскольку смотреть вперед для него невыносимо. Как инфантильный человек боится неизвестности мира и жизни, так и взрослый сторонится второй половины жизни, как будто там его подстерегают неведомые трудности, или как будто это чревато для него жертвами и потерями, с которыми он не может смириться, или как будто прошлая его жизнь была настолько прекрасна и настолько ему дорога, что он не может без нее обойтись.
Но, может быть, это просто страх смерти? Мне, однако, это представляется маловероятным, поскольку, как правило, смерть еще далека, а потому и несколько абстрактна. Опыт показывает, что основой и причиной всех трудностей этого переходного периода скорее является глубинное, удивительное изменение души. Для того чтобы его охарактеризовать, я бы хотел привести в качестве сравнения дневное движение солнца. Имеется в виду солнце, одушевленное человеческим чувством и наделенное сиюминутным человеческим сознанием. Утром оно появляется из ночного моря бессознательного, освещая широкий, пестрый мир, и чем выше оно поднимается на небосводе, тем дальше распространяет свои лучи. В этом расширении сферы своего влияния, связанном с восходом, солнце будет видеть свое предназначение и усматривать свою высшую цель в том, чтобы подняться как можно выше и тем самым как можно больше распространить свою благодать. С этим убеждением солнце достигает непредвиденной полуденной высоты — непредвиденной, потому что из-за своего однократного индивидуального существования оно не могло знать заранее собственного кульминационного пункта. В двенадцать часов дня начинается закат. Он представляет собой инверсию всех ценностей и идеалов утра. Солнце становится непоследовательным. Оно как бы убирает свои лучи. Свет и тепло убывают вплоть до полного угасания. (…)
Полуденный переворот изменяет даже наши физические свойства. Для южных народов особенно характерно, что у пожилых женщин появляется хриплый, низкий голос, усы, жесткие черты лица и разные другие мужские признаки. И наоборот, мужской физический хабитус ослабляется женскими чертами, например увеличением жировой прослойки и более мягким выражением лица. (…)
Еще более, чем в физическом отношении, это изменение проявляется в психическом. Как часто, например, бывает, что мужчина в возрасте сорока пяти — пятидесяти лет разоряется, и тогда женщина надевает брюки и открывает лавку, где мужчина разве что исполняет роль подручного. Существует очень много женщин, у которых социальная ответственность и социальное сознание пробуждаются вообще только после сорока лет жизни. В современных деловых кругах, особенно в Америке, break down, нервный срыв после сорока лет, — явление достаточно распространенное. Если исследовать такого бедолагу более тщательно, то оказывается, что разрушенным является прежний, мужской, стиль, а то, что остается, представляет собой феминизированного мужчину. И наоборот, в тех же кругах встречаются женщины, которые в эти годы обнаруживают необычайную мужественность и твердость разума, оттесняющие на задний план сердце и чувство. Очень часто эти изменения сопровождаются разного рода супружескими катастрофами; ведь не так уж трудно себе представить, что бывает, когда муж проявляет свои нежные чувства, а жена свой разум.
Самое плохое во всем этом то, что умные и образованные люди живут, даже и не подозревая о возможности таких изменений. Они вступают во вторую половину жизни совершенно неподготовленными.
Или, быть может, есть где-нибудь учебные заведения, и не просто средние, а высшие школы для сорокалетних, которые готовили бы их к будущей жизни с ее требованиями так же, как вводят в знание мира и жизни наших молодых людей школы и институты? Нет, мы вступаем во вторую половину жизни крайне неподготовленными; хуже того, мы делаем это, находясь под влиянием ложных представлений наших прежних истин и идеалов. Мы не можем прожить вечер жизни по той же самой программе, что и утро, потому что того, чего много утром, будет мало вечером, а то, что верно утром, вечером будет уже неверно. Мне приходилось лечить слишком многих пожилых людей и заглядывать в сокровенные уголки их души, чтобы усомниться в истине этого основного правила.
Стареющий человек должен знать, что его жизнь не увеличивается и не расширяется; наоборот, неумолимый внутренний процесс приводит к сужению жизни. Если молодой человек слишком много занимается собственной персоной — это является для него чуть ли не грехом или, по крайней мере, опасностью; для стареющего же человека уделять серьезное внимание своей Самости — это обязанность и необходимость. Солнце прячет свои лучи для освещения самого себя, после того как оно расточало свой свет миру. Вместо этого многие пожилые люди предпочитают превращаться в ипохондриков, скряг, узких педантов и landatores temporis acti или даже оставаться вечно молодыми — жалкая замена освещению Самости, но неминуемое следствие того заблуждения, что вторая половина жизни должна управляться принципами первой.
Только что я говорил, что у нас нет школ для сорокалетних. Это не совсем верно. Наши религии с давних пор являются или когда-то были такими школами. Но для скольких людей они еще ими являются? Сколько пожилых людей действительно были воспитаны в одной из таких школ для тайны второй половины жизни, для старости, смерти и вечности?
Разумеется, человек не жил бы семьдесят и восемьдесят лет, если бы такая продолжительность жизни не соответствовала смыслу его вида. Поэтому вечер его жизни также должен иметь свой смысл и цель, он не может быть жалким придатком утра. Несомненно, смыслом утра является развитие индивида, его устройство во внешнем мире, продолжение рода и забота о потомстве. Это является очевидной природной целью. Но если эта цель достигнута, и достигнута даже с избытком, должно ли приобретение денег, дальнейшее завоевание и расширение пространства своего существования переходить за рамки разумного смысла? Тот, кто подобным образом без нужды переносит закон утра, то есть природную цель, на вторую половину жизни, должен считаться с душевными потерями точно так же, как юноша, пытающийся перенести свой детский эгоизм в зрелый возраст, должен расплачиваться за это свое заблуждение социальным неуспехом. Приобретение денег, социальное существование, семья, потомство представляют собой всего лишь природу, но не культуру. Культура находится по ту сторону природной цели. Тогда, может быть, культура является смыслом и целью второй половины жизни?
У первобытных племен, например, мы видим, что почти всегда старики являются хранителями таинств и законов, а в этом и выражается прежде всего культура племени. Как обстоит дело в этом смысле у нас? Где мудрость наших стариков? Где их секреты и вещие сны? Скорее старики у нас чуть ли не пытаются подражать молодым.
В Америке считается, так сказать, идеалом, если отец является братом для своих сыновей, а мать где только можно — младшей сестрой своей дочери. (…)
Конечно, если бы эти люди еще раньше успели наполнить до краев и опустошить до дна нашу своей жизни, то теперь они чувствовали бы себя, пожалуй, иначе; их бы ничего не удерживало, все, что могло сгореть, сгорело бы, и спокойствие старости было бы для них желанным. Но нам нельзя забывать, что мало кто из людей умеет жить и что искусство жить является к тому же самым важным и самым редким из всех искусств — исчерпать всю чашу красоты, кому это удавалось? Так что для большинства людей слишком многое остается непережитым — часто даже возможности, которые они не смогли бы реализовать при всем желании, — и, таким образом, они переступают через порог старости с неудовлетворенными притязаниями, которые невольно заставляют их смотреть назад.
Таким людям смотреть назад особенно пагубно. Им скорее нужна перспектива, прицельная точка в будущем. Поэтому во всех основных религиях имеются свои заверения относительно потусторонней жизни, есть своя стоящая над миром цель, которая позволяет смертному прожить вторую половину жизни с такой же целенаправленностью, что и первую. Однако насколько убедительны для современного человека цели расширения и кульминации жизни, настолько же сомнительна или прямо-таки невероятна для него идея продолжения жизни после смерти. (…)
Здесь, однако, пробуждается моя совесть врача, которая велит мне высказать еще кое-какие важные соображения по этому вопросу. Я обнаружил, что целенаправленная жизнь в целом лучше, богаче, здоровее, чем бесцельная, и что лучше идти вперед вместе со временем, чем назад против времени. Врачевателю души пожилой человек, неспособный расстаться с жизнью, кажется таким же слабым и больным, как и юноша, который не в состоянии ее построить. И в самом деле, как в том, так и в другом случае речь часто идет об одной и той же детской жадности, о том же самом страхе, об одном и том же упрямстве и своеволии. Как врач я убежден, что, так сказать, гигиеничнее видеть в смерти цель, к которой нужно стремиться, и что сопротивление этому является чем-то нездоровым и ненормальным, потому что оно делает вторую половину жизни бесцельной. Поэтому, исходя из точки зрения душевной гигиены, я нахожу чрезвычайно разумными все религии, которые имеют цель, стоящую над миром. Если я живу в доме и знаю, что в течение двух недель он рухнет на мою голову, то эти мысли нанесут ущерб всем моим жизненным функциям; если же я, напротив, чувствую себя уверенным, то смогу спокойно и нормально в нем жить. Следовательно, с психотерапевтической точки зрения было бы лучше, если бы мы могли думать, что смерть — это всего лишь переходный период, часть неизвестного большого и долгого процесса жизни.
Из: Карл Густав Юнг. Жизненный рубеж. — Carl Gustav Jung. The Stages of Life. по изданию К.Г. Юнг. Проблемы души нашего времени. М.: "Прогресс", 1994. с.185-203.
http://www.chaskor.ru/article/karl_y...ye_lyudi_42791
Теневой аспект личности и другие причины раздражения
Коротко разбираем, почему некоторые люди раздражают, что наше раздражение может рассказать о процессах, которые проходят внутри нас, что такое проекция, каким образом работает этот механизм психологической защиты и как всё это связано с архетипом «Тень», выделенным Карлом Густавом Юнгом.
У швейцарского психоаналитика Карла Густава Юнга и писателя Германа Гессе можно найти поразительно схожие мысли относительно того, почему некоторые люди раздражают нас так сильно. Вот показательная цитата: «Если вы ненавидите человека, вы ненавидите в нем что-то, что является частью вас самих. То, что не является нашей частью, не беспокоит нас».
Как отмечают Гессе и Юнг, если кто-то говорит или делает что-то, кажущееся эгоистичным или грубым, а мы в ответ испытываем злость или разочарование, значит, в этом опыте есть что-то, что может рассказать нам больше о нас самих.
Это не значит, что другие люди не ведут себя аморально или что наше суждение о таком поведении полностью безосновательно. Речь о том, что наша негативная эмоциональная реакция на воспринятые недостатки других людей отражает что-то, происходящее внутри нас.
Психологическая проекция — известный механизм самозащиты. Он вызывает проецирование наших собственных неуверенностей, изъянов и недостатков на других. Когда мы строго судим кого-то другого за то, что он груб, эгоистичен или глуп, в каком-то смысле мы делаем это для того, чтобы избежать противостояния этим характеристикам в нас самих.
В своей работе «Исследование феноменологии самости» Юнг говорит о «тени» — неизвестной, темной стороне личности.
Она темная, потому что является инстинктивной, иррациональной и примитивной, состоящей из таких импульсов, как похоть, власть, жадность, зависть, гнев и ярость. Но она также является скрытым источником творчества и интуиции. Осознание и интеграция теневого аспекта существенны для психологического здоровья — процесса, названного Юнгом индивидуацией.
Тень темна также потому, что она скрыта от света сознания. Согласно Юнгу, мы подавляем эти темные аспекты бессознательного, именно поэтому рано или поздно начинаем проецировать их на других. Он пишет:
«Эти сопротивления обычно связаны с проекциями. Независимо от того, насколько очевидно может быть для независимого наблюдателя то, что это вопрос проекции, почти нет надежды, что субъект сам это осознает. Как известно, дело не в сознании субъекта, а в бессознательном, которое совершает проекцию. Следовательно, он встречается с проекциями, но не создает их. Результат проекции заключается в изоляции субъекта от его окружения, поскольку реальное отношение к нему заменяется иллюзорным. Проекция преобразует мир в копию собственного неизвестного лица субъекта».
Нередко прискорбно наблюдать, как вопиюще человек спутывает свою собственную жизнь и жизни других, оставаясь полностью неспособным увидеть, что вся эта трагедия происходит в нем самом и как он продолжает подкармливать ее и поддерживать.
Нет, не человек или его поведение беспокоит нас, а наша реакция на него. Но мы можем использовать эту реакцию как инструмент для рефлексии, чтобы выяснить, почему эта злоба и раздражение возникают.
На каком-то глубоком внутреннем уровне мы знаем, что все люди в сущности одинаковы. Это не «другой». Это «мы» или «наше», выраженные в различных телах с различными точками зрения. Священник Эдвард Бикерстет в «Трактате о молитве» так описывает один эпизод из жизни английского христианского реформатора Джона Брэдфорда:
«Благочестивый мученик Брэдфорд, когда он увидел бедного заключенного, которого вели на казнь, воскликнул: «Туда, если бы не милость Божия, шел бы и Джон Брэдфорд». Он знал, что в его сердце есть те же греховные начала, которые привели преступника к этому позорному концу».
Цитата открыта для различных интерпретаций, но в свете этой дискуссии, можно сделать вывод, что Брэдфорд осознавал зло — теневой аспект — в себе, которое привело кого-то другого к совершению преступления и впоследствии к казни.
У каждого из нас есть тень, как и свобода принимать собственные решения. И каждый из нас способен совершать то, что будет его беспокоить. Но именно появление этого беспокойства заставляет нас противостоять теневому аспекту личности. При этом негативные эмоции, которые у нас возникают по поводу поведения других людей (раздражение, злость, ярость), можно использовать для внимательного изучения своей реакции, знакомства со своей тенью и в, конечном счете, со своей личностью во всей ее многогранности.
http://www.chaskor.ru/article/karl_g...hologiyu_40779 Анна Баклага вторник, 2 августа 2016 года, 19:00
Основоположник аналитической психологии, в юности мечтавший стать священником и поддерживающий политику Гитлера
Открытия Густава Юнга используются психологами всех направлений. Именно он ввел в обиход такие термины, как «интроверсия» и «экстраверсия», а также разработал типологию характеров в зависимости от доминирующей функции личности.
Об известном психологе и его работах рассказывает автор diletant. media Анна Баклага.
Будучи еще подростком Карл Юнг хотел быть священником, как и его отец, но чем глубже он изучал религиозные тексты, тем чаще у него возникали противоречивые мысли о боге и церкви. Поступив в лучшую гимназию швейцарского города Базеля, к ее окончанию он был полностью уверен, что карьера священника ему чужда. И вскоре он начал интересоваться медициной.
В 1895 году, параллельно изучая медицинскую науку в университете, Карл Юнг стал работать в клинике для умалишенных. Находясь там в качестве ассистента выдающегося психолога Эйгена Блёйлера, он узнал о трудах Зигмунда Фрейда. И уже в 1907 году Юнг познакомился с ним лично. Впоследствии Фрейд оказался тем, кто оказал большое влияние на дальнейшую деятельность будущего психолога — Карл Юнг становится его последователем и учеником. Однако со временем Юнг начинает все чаще не соглашаться со своим учителем, и в 1912 году пишет книги «Метаморфозы и символы либидо» и «Психология подсознательного». Идеи этих работ во многом противоречили взглядам Фрейда.
Вскоре Карл Густав Юнг становится основоположником своего собственного направления — аналитической психологии. Суть заключается в осмыслении мотивов человеческих действий и поведения путем изучения сновидений, символов, фольклора и мифологии. Задачами аналитической психологии Юнг считал толкование образов, возникающих у пациентов. В целом, философия его учения опирается на существование бессознательной сферы личности, которая, по его мнению, является источником и развитием индивидуальности. Ко всему прочему он считал, что бессознательное является независимой частью психики, обладающей собственной динамикой и дополняющей ее сознательную часть.
В основу аналитической психологии Карл Юнг заложил понятие коллективного бессознательного — отражение опыта прошлых поколений, закрепившихся в структуре мозга. Например, образ матери-земли, героя, мудрого старца или демона. Основными же архетипами индивидуальности психики Юнг считал: эго, персону, тень, аниму и самость. Эго в его трудах является центральным элементом личного сознания, которое собирает разрозненные данные опыта в единое целое. Персона — это та часть нашей личности, которую мы показываем миру, кем хотим быть в глазах других людей. Тень представляет собой центр личного бессознательного, те стремления, которые отрицаются человеком как несовместимые с его персоной или сторонами общества. Психолог считал, что игнорировать тень вредно, так как ее нужно анализировать. Анима — это те части души, которые отражают межполовые связи, представления о противоположном поле. И, наконец, самость — архетип порядка. Его главное значение в том, что он не противопоставляет разные части души, а соединяет их так, чтобы они дополняли друг друга.
Юнг был уверен, что архетипы организовывают не только индивидуальную, но и коллективную фантазию. Через актуализацию определенных архетипов, культура влияет и восстанавливает индивидуальную психику человека.
В 1921 году Карл Юнг разработал типологию характеров. В ее основу легло выделение доминирующей психологической функции: мышление, чувства, интуиция, ощущения. Ко всему этому он разработал преобладающую направленность на внешний или внутренний мир: экстраверт и интроверт. Интроверты в процессе индивидуализации обращают большее внимание внутрь себя, строят свое поведение на основе собственных идей, норм и убеждений, также они крайне не склонны к коммуникации. Экстраверты, наоборот, больше ориентированы на персону, на внешнее, учитывая интересы и пожелания окружающих.
В 1922 году Юнг приобрел поместье на берегу цюрихского озера в Боллингене. На протяжении многих лет он строил там башню. И к 1956 году сооружение приобрело вид небольшого замка с двумя башнями, кабинетом, придорожным двориком и причалом для лодок. Процесс строительства он описывал как воплощение в камне исследования структуры психики человека.
В 1935 году Карл Юнг был назначен профессором психологии швейцарской политехнической школы в Цюрихе. С 1933 по 1944 преподавал и в Базеле. Параллельно он издавал журнал по психотерапии и смежным областям в которых выражал симпатию Адольфу Гитлеру. Психолог не сомневался, что Германия должны играть особую роль в Европе. После поражения третьего рейха Юнга критиковали за связь с нацистами.
В целом, работы Юнга оказали значительное влияние не только на психологию и психиатрию, но и на другие области науки о человеке.
*2875. Жизнь и либидо Карла Юнга
Линейный вид
