*82. Ведомости. От редакции

[Николай Эппле]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...nova-ekonomiki
Статья опубликована в № 4070 от 10.05.2016 под заголовком: От редакции: Опасные связи

Кумовской капитализм по большей части легален, но всегда нечестен
09.05.1623:54

В 2016 г. Россия возглавила рейтинг кумовского капитализма (Crony-capitalism Index), составляемый журналом Economist. Два года назад с большим отрывом лидировал Гонконг, но теперь составители считают его вместе с Китаем – в итоге Китай поднялся с 19-го места на 11-е, а Россия стала первой.

Авторы рейтинга оценивают общее богатство миллиардеров, чей бизнес лежит в основном в отраслях, склонных к монополизации, госрегулированию и участию государства (это игорный бизнес, нефтегазовый и оборонный секторы, угольная промышленность и металлургия, недвижимость и строительство, инфраструктурные проекты, банковское дело), и сравнивают его со страновым ВВП. В рейтинге 22 страны – самые крупные экономики и самые проблемные с точки зрения crony-capitalism.

Если в 2014 г. Россия была сравнима с Малайзией (16% ВВП), то в этом году разрыв очевиден (18% против 13%). В пятерке лидеров Филиппины и Сингапур (по 11%), Украина (7%). Замыкают рейтинг Южная Корея, Польша и Германия (меньше 1%).

С 2004 по 2014 г. объем кумовского капитала вырос на 385%, достигнув $2 трлн. В последние два года динамика обратная – объем таких доходов уменьшился на 16%, или $116 млрд. Отчасти это связано с падением цен на энергоресурсы. Но не только. Непрозрачность в становящемся все более прозрачным мире чревата социальной напряженностью. Коррупционные скандалы в Малайзии (2-е место) и Бразилии (15-е место) пошатнули позиции правительства, на Украине коррупция и поляризация доходов спровоцировали майдан.

Во многих странах власть пытается бороться с кумовством, объявляя войну коррупции и стараясь повысить конкуренцию в экономике.

Это труднее сделать в тех случаях, когда кумовство оказывается основой политико-экономического устройства страны. Примером служит не только Россия. 29 апреля парламент Мексики (6-е место) проголосовал против антикоррупционных поправок к законодательству (петицию за их принятие подписали 600 000 мексиканцев).

Кумовской капитализм формально не нарушает законы. По словам авторов рейтинга, он «по большей части легален, но всегда нечестен». Он подрывает доверие граждан к государству, тормозит его развитие, не дает эффективно использовать природные ресурсы. Разоблачения вроде панамского досье свидетельствуют о том, что требования прозрачности повышаются и то, на что вчера мир закрывал глаза, завтра будет недопустимо.

Для развивающихся экономик, в которых велико искушение охоты за рентой, а монополии складываются естественным образом, опасность кумовского капитализма особенно велика. Economist перечисляет меры противодействия. Среди них максимальная прозрачность при передаче распоряжения природными ресурсами в частные руки, контроль за деятельностью госбанков и выводом капитала.

[Павел Аптекарь]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...parlament-lait
Статья опубликована в № 4072 от 12.05.2016 под заголовком: От редакции: Русский парламент

Спустя 110 лет после первого заседания Госдума так и не стала полноценной ветвью власти
11.05.1623:23

Сто десять лет назад, 10 мая (27 апреля по старому стилю) 1906 г., царь Николай II открыл первое заседание Государственной думы, избранной представителями от сословий. С тех пор прошло более века, но отечественные законодатели пока не стали парламентом и полноценной ветвью власти.

Два быстрых роспуска (Дума первого созыва проработала 105 дней, второго – 72) и бюрократические уловки, направленные на усиление контроля, не превратили дореволюционную Думу в послушный инструмент исполнительной власти. Государство помогало промонархическим партиям, но не лишало политически активные группы возможности выбирать своих представителей. Даже лояльные депутаты отражали мнение избирателей и задавали нелицеприятные вопросы, лидер октябристов Александр Гучков резко высказывался о влиянии Григория Распутина на царя и его окружение. В Думе действовали оппозиционные фракции кадетов, трудовиков и социал-демократов, которые последовательно критиковали монарха и государство. Чтобы добиться принятия необходимых законов и бюджетных смет, правительству приходилось лавировать, создавать разнородные коалиции (октябристы плюс кадеты или октябристы плюс националисты). Дореволюционная Госдума проработала 11 лет и прекратила свое существование вместе с царской Россией.
У правительства есть большой соблазн написать для себя глобальный законопроект «Все разрешено», который красиво идет в сочетании с проектом «Все запрещено», предназначенным для граждан

В советское время представительные органы (советы) были всего лишь прикрытием решений партийного и государственного аппарата. Надежды на формирование полноценного парламента возродились с первым Съездом народных депутатов летом 1989 г. Однако настоящим местом для дискуссий съезд, затем Верховный совет и Госдума были до 2003 г. и изредка – до 2007 г. (если помнить о присутствии нескольких независимых депутатов-одномандатников в 4-й Думе).

Из 38 (в общей сложности) лет работы Госдумы и других парламентских институтов баланс между исполнительной и законодательной ветвями власти, когда борьба между ними не переходила границу закона и не превращалась в диктат, существовал лишь в 1999–2003 гг. В другие периоды существования парламента исполнительная власть резко конфликтовала с законодателями либо подчиняла их своей воле. Сейчас степень зависимости Госдумы от исполнительной власти значительно выше, чем в последние предреволюционные годы, бюрократия делает все, чтобы ограничить выбор имеющимися в Думе партиями.

[Мария Железнова, Андрей Синицын]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...t-potrebleniya
Статья опубликована в № 4072 от 12.05.2016 под заголовком: От редакции: Плацкарт навсегда

Почему РЖД не будет отказываться от плацкартных вагонов
12.05.1600:25

Мечте Владимира Якунина не суждено сбыться: новое руководство РЖД решило не отказываться от плацкарта как типа пассажирских перевозок, а только заменить старые модели плацкартных вагонов на более современные. Как объяснил преемник Якунина на посту президента РЖД Олег Белозеров, плацкарт сохранят из-за популярности у пассажиров, которые выбирают его из-за сравнительной дешевизны. На долю плацкарта сегодня приходится около 70% всех пассажирских перевозок.

Для бюджетных путешествий на дальние расстояния альтернативы плацкарту, тариф на который регулируется государством, в России практически нет. Хотя сравнение стоимости ж/д- и авиапутешествия из Москвы во Владивосток надо проводить осторожно: на этом направлении авиатарифы тоже субсидируются. Самый дешевый плацкартный билет – почти семь суток в пути, 9000 км – стоит около 7000 руб., а за 10 500 можно сесть на фирменный поезд и сэкономить сутки. Билет в купейный вагон обойдется в 1,5–2 раза дороже. «Плоский» тариф «Аэрофлота» составляет 10 000 руб., но число таких билетов ограничено, и они быстро раскупаются. После банкротства «Трансаэро» число авиарейсов на Дальний Восток сократилось.

Все равно сложно представить семь суток в плацкарте, и кажется, что авиаторы должны составлять серьезную конкуренцию РЖД за Уралом. Но здесь нельзя не заметить, что пассажиры ездят не только из Москвы. Авиационная связность нашей огромной территории очень низка, местных и межрегиональных рейсов почти не осталось. Другая альтернатива – автобусы – также не может быть массовой из-за дальности, состояния автодорог, состояния рынка перевозок.

Еще один способ быстро преодолевать большие расстояния без плацкарта – скоростные поезда. Для них в России не построена инфраструктура.

Впрочем, Якунин говорил все же о комфорте и хотел пересадить пассажиров в купе. Плацкарт в ХХI в. не имеет права на существование, так как более не соответствует «нашим представлениям о праве личности на безопасность и интимность», объяснял он в интервью «Российской газете» в январе 2015 г. Очевидно, для этого не хватает соответствующего снижения тарифов – купе останется дороже, и сегодня полностью переходить на него политически неверно. Пассажиры терпят и не ропщут, а если построить им новые вагоны вместо старых – и вовсе будут довольны.

Плацкарт как стандарт потребления в России – одна из традиционных ценностей. Техническая эволюция созданного еще 100 лет назад плацкартного вагона – символа поглощения коллективным частного – совпадает с изменением представлений о месте и роли личности в обществе. Дореволюционные аналоги были почти вдвое короче современных и, соответственно, менее вместительными. Большие плацкартные вагоны, на 60 лежачих мест, появились в середине 30-х, а вагоны с форточками вместо глухих окон пошли в серию вскоре после смерти Сталина. Вагоны с улучшенной внутренней планировкой появились при позднем Ельцине, биотуалеты – при раннем Путине. Скоро, вероятно, появится и WiFi – будет почти все, кроме той самой якунинской интимности, иначе – личной свободы.

[Мария Железнова]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...neyadstvu-sbor
Статья опубликована в № 4073 от 13.05.2016 под заголовком: От редакции: Обязаны трудиться

Почему Минтруду будет сложно обложить неработающих налогом
13.05.1600:39

В четверг замминистра труда Андрей Пудов сообщил, что Минтруд обсуждает возможность введения налога для трудоспособных лиц, официально не состоящих в трудовых отношениях и не уплачивающих страховых взносов, как это уже сделано в Белоруссии: там такой платеж называется сбором на финансирование госрасходов и взимается с 2015 г. Позже пресс-служба Минтруда разъяснила, что министерство только изучает белорусский опыт и о введении налога речи не идет. Но осадок остался.

Белоруссия – единственная страна бывшего СССР, где длительное отсутствие у человека работы наказуемо. Однако и Белоруссия ушла от уголовного наказания, которым вплоть до 1991 г. каралось тунеядство по советскому законодательству. Чтобы стать советским тунеядцем, достаточно было не работать четыре месяца в году, современным белорусским – нужно полгода. Советский тунеядец мог отправиться на исправительные работы или даже в тюрьму, в то время как белорусскому грозит штраф или обязательные работы.

У российских властей идея обложить налогом или сбором неработающих возникала неоднократно в последнее время. Таким способом они хотят бороться с теневой занятостью и, соответственно, недополучением государством налогов и социальных взносов. В 2015 г. замруководителя Роструда Михаил Иванков предлагал ввести сбор со всех граждан трудоспособного возраста, за исключением официально трудоустроенных, зарегистрированных безработных, студентов, пенсионеров и льготников. Депутат петербургского заксобрания Андрей Анохин предлагал сделать обязательной регистрацию на бирже труда всех безработных, а за уклонение от работы или регистрации дольше полугода наказывать исправительными работами.

Во всех случаях дальше обнародования идеи дело не пошло, и у авторов не было возможности разъяснить, как, собственно, они предлагают собирать какие-либо деньги с тех, кто никаких денег официально не получает. Или реально никаких денег не получает.

Нет объекта обложения – нет налога: ни по сути, ни по факту нельзя обязать платить налог за отсутствие дохода, говорит партнер юридической компании Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Нельзя и заставить человека работать – свобода труда охраняется Конституцией. Для борьбы с теневым сектором у государства есть другие ресурсы, но проще и эффектнее, конечно, ввести такой налог и отчитаться о принятых мерах. Между тем взыскание средств с физлиц весьма хлопотно: сначала судиться, потом с приставами ходить искать имущество – и так со всеми миллионами занятых в теневой экономике, и так каждый год.

Впрочем, многим россиянам идея нравится. По данным опроса ВЦИОМа за декабрь 2015 г., 45% опрошенных одобряют принятие в том или ином виде закона о тунеядстве, 46% возражают против этого. Минтруд должен решительнее пропагандировать идею, если хочет стать Минтунеядство.

[Мария Железнова, Андрей Синицын]

http://www.vedomosti.ru/opinion/arti...hestvennie-smi
Статья опубликована в № 4074 от 16.05.2016 под заголовком: От редакции: На осадном положении

Мобилизованное общество ничто не должно смущать
16.05.1600:41

«Монополия всегда вредна, а в информационной сфере тем более <...> люди – слушатели, зрители – должны услышать, увидеть альтернативную точку зрения», – сказал Владимир Путин, поздравляя сотрудников медиахолдинга ВГТРК с 25-летием. На ленте агентства РБК эта цитата была опубликована спустя две минуты после сообщения об увольнении руководителей редакционных подразделений медиахолдинга РБК – шеф-редактора Елизаветы Осетинской, главного редактора агентства РБК Романа Баданина и редактора газеты РБК Максима Солюса.

Руководство компании пошло на этот шаг из-за невозможности «прийти к единому мнению по части важных вопросов». В тот же день о намерении покинуть холдинг заявили несколько десятков редакторов и репортеров – в том числе те, кто уже был свидетелем разгона редакции или смены редакционной политики в «Газете.ру», «Ленте.ру», «Коммерсантъ-Власти», русском Forbes. Таким образом, мы наблюдаем очередную зачистку качественного независимого СМИ, которых на российском рынке остались единицы.
Песков: Связывать смену руководства РБК с давлением властей - абсурд

Собственник РБК – группа «Онэксим» – решения о смене редакционного менеджмента никак не комментировал. Однако ситуация довольно прозрачна. Проблемы у РБК начались после публикации серии расследований на табуированную тему – о бизнесе, как российском, так и офшорном, родственников и ближайших друзей Путина. Сначала в штаб-квартире «Онэксима» налоговики провели выемку документов, потом против менеджеров медиахолдинга было возбуждено уголовное дело о мошенничестве по эпизоду двухлетней давности.

Налоговая и силовики – не раз использованный набор рычагов воздействия на собственника и руководство СМИ в современной России.

Нас потрясают громкие случаи на федеральном уровне, но сколько таких происходило в регионах? Вероятно, можно высчитать интегральный показатель популярности качественного СМИ (зависящий не только от трафика и выручки, но и от политической ситуации, уровня паранойи, уровня коррупционности и т. д.), после которого власть начинает видеть в нем угрозу.

Эту угрозу внутри власти активно продвигают лоббисты, прежде всего силовые. В последние годы они успешно продают власти цензуру, которая формально запрещена Конституцией. Только текущий созыв Госдумы принял семь поправок в закон о СМИ – в том числе о запрете иностранцам владеть более чем 20% российских СМИ. Еще 14 поправок находятся на рассмотрении, и среди них нет ничего об упрощении работы журналистов.

Цензурная методика расширяется и другими средствами. Законодательство об экстремизме вкупе с ужесточением контроля за интернетом дает механизм перманентного давления на любые медиа, ограничивая возможность высказываться на конкретные темы, которых все больше, и развивая самоцензуру. Страна переходит на «экстремистское положение», в период действия которого работа независимых СМИ нежелательна. Картина мира не должна быть сложной, мобилизованное общество ничто не должно смущать, профессионалов должны сменить лояльные.

Цитата Путина в начале статьи неполна – перед этим он описал, какой «информационный монополизм» преодолевает ВГТРК: «имею в виду монополию на мировые средства массовой информации». Российские СМИ должны транслировать альтернативную западной точку зрения, но внутри страны точка зрения должна быть одна. Примерно как в СССР.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...i-evrovideniya
Статья опубликована в № 4074 от 16.05.2016 под заголовком: От редакции: Зрительские симпатии

Европа не любит Россию, россияне и украинцы голосуют друг за друга по соседскому принципу
16.05.1600:13

Евровидение», конкурс, изобретенный в середине 1950-х для демонстрации культурного сплочения послевоенной Европы (и тестирования новых технологий телевещания), продолжает играть объединяющую роль. Благодаря правилам голосования – победитель определяется сложением голосов телезрителей и профессионального жюри – конкурс наглядно демонстрирует симпатии и антипатии простых жителей стран Европы и основные политические тренды. В этом году наиболее драматичное соперничество развернулось между Россией и Украиной. По совокупности голосов Украина заняла первое место, а Россия – третье, при этом по результатам зрительского голосования на первом месте оказался россиянин Сергей Лазарев, а на втором – украинка Джамала.
Сергей Лазарев стал лучшим по мнению зрителей, но для победы этого не хватило
Победительницей стала украинская певица Джамала
18

Разговоры о политизированности конкурса сопровождают «Евровидение» всю его историю. Для нас самыми явными эффектами были отказы от участия в конкурсе Грузии в 2009 г. и Украины в 2015 г. (в том и другом случае из-за конфликта с Россией). И на этот раз профессиональные жюри России и Украины не дали друг другу ни одного балла, российское телевидение объявило голосование политизированным, а украинская сторона предупредила, что в случае победы России бойкотирует «Евровидение-2017» (конкурс проводится в стране-победителе).

В известном смысле вразрез с актуальной политикой работает традиционное для «Евровидения» «соседское голосование»: зрители голосуют не за песню и исполнителя, а за страну, связи с которой ощущаются как наиболее сильные. В этом смысле результаты конкурса весьма утешительны. Негатив демонстрировали те, кому это положено по должности, а граждане России и Украины голосовали друг за друга по соседскому принципу. Украинцы дали российскому исполнителю максимальные 12 баллов, а россияне украинской исполнительнице – 10 баллов (больше россияне дали только Армении).

Но поскольку сумма решений профессиональных жюри дала Лазареву лишь пятое место, логично заключить, что в общеевропейские представления об актуальной политике Россия вписывается не очень.
Победительницей «Евровидения-2016» стала украинская певица Джамала с песней «1944». Принимая награду, она пожелала всем счастья и любви

Martin Meissner / AP
Победительницей «Евровидения-2016» стала украинская певица Джамала с песней «1944». Принимая награду, она пожелала всем счастья и любви

[Мария Железнова, Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...aya-normalnost
Статья опубликована в № 4076 от 18.05.2016 под заголовком: От редакции: Полет нормальный

Россияне ждут наступления тяжелых времен без удивления
18.05.1600:51

Вывод российской авиагруппировки из Сирии вернул российское общество к более-менее обыкновенному, уравновешенному состоянию – и сразу, как следует из данных исследования ВЦИОМа, пошел вверх индекс социального настроения, который показывает, как россияне оценивают ситуацию в стране в текущий момент. Граждане преодолели как сравнительный спад оптимизма, который они переживали в первый год кризиса, так и его относительный пик годичной давности. Абсолютное большинство (84%) описывает свою жизнь в данный момент как «все нормально», «все хорошо» и даже «все отлично».

Но эти цифры выглядят не так радужно, если сопоставить их с индексом социальных ожиданий, т. е. того, каким люди видят свое будущее. Половина страны (51% в апреле) живет с ощущением, что самые тяжелые времена еще впереди, и этот процент стабилен уже несколько месяцев. В целом за два года, минувших с начала кризиса, таких пессимистов стало на треть больше – в основном за счет тех, кто думает, что самое тяжелое время страна проживает в настоящем. То есть до завершения кризиса еще далеко и перелома в его развитии большинство россиян пока не наблюдает.

Чем пугает россиян будущее? Согласно данным другого исследования ВЦИОМа, больше всего россиян страшит падение реальных доходов, т. е. рост цен и обесценивание сбережений (о том, что такие проблемы возможны или уже присутствуют в их жизни, сообщил каждый второй респондент). Эти опасения стабильны как следствие общего кризисного фона, они уступали первое место только страху войны на время конфликтов в Сирии и на Украине.

Вполне обоснованно на фоне кризиса вырос и достиг годового максимума уровень опасений грядущего роста преступности. Также несколько вырос страх беспорядков внутри страны.
Алексей Улюкаев представил план инвестиционного роста России

Изменения эмоционального фона в сторону большего оптимизма не являются следствием сглаживания негативных эффектов кризиса, уверены авторы свежего исследования социально-экономического положения и самочувствия населения Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС. Ситуация в экономике не улучшается, а выглядит лучше только на фоне резкого спада 2015 г., после чего россияне снизили планку ожиданий. Растет доля затронутых кризисом в сфере занятости. Не снижается уровень негативных ожиданий в отношении возможного уменьшения размера зарплат (хотя с февраля, по данным Росстата, зарплаты в реальном выражении растут), их несвоевременной выплаты, а также потери работы. Не растет потребительская активность населения – в режиме экономии пребывают не только бедные, но и средние слои. Большая часть населения, по данным РАНХиГС, считает, что кризис продлится еще не меньше двух лет, а значит, к нему придется привыкнуть.

Любимый термин министра экономического развития Алексея Улюкаева «новая нормальность», очевидно, усвоен на своем уровне гражданами. Ждать тяжелых времен – нормально для жителя России.

[Павел Аптекарь]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...414-gornii-mir
Статья опубликована в № 4076 от 18.05.2016 под заголовком: От редакции: Горный мир

Одним только достижением перемирия конфликт в Нагорном Карабахе не решается
18.05.1600:47

Конфликт в Нагорном Карабахе после обострения постепенно стихает и возвращается к статус-кво «ни мира, ни войны». Президенты Армении и Азербайджана Серж Саргсян и Ильхам Алиев на встрече в Вене в понедельник договорились о внедрении механизмов ОБСЕ для мониторинга нарушений перемирия и о следующем раунде переговоров.

Переговоры на высшем уровне при посредничестве России, США и Франции в любом случае лучше, чем боевые действия. Участники конфликта осознали, что Москва, Вашингтон и Париж ведут согласованную политику в карабахском вопросе. Проблема в прочности и длительности нынешнего перемирия и возможности более фундаментального компромисса.

Обострение показало, что Баку недоволен нерешенной проблемой азербайджанских территорий, занятых в ходе боевых действий в 1992–1994 гг. Азербайджан, Армения и Нагорный Карабах могли бы подписать мирный договор на основании Мадридских принципов 2007 г., которые предусматривают постепенный вывод армянских подразделений из районов вокруг непризнанной республики и особый статус Лачинского и Кельбаджарского районов, связывающих Карабах с Арменией, отмечает эксперт по международным отношениям Владимир Фролов. Но быстрого достижения соглашения ожидать не следует. Апрельское обострение показало усиление мощи Азербайджана, недоверие между сторонами усилилось. Кроме того, налицо стремление Турции воспользоваться конфликтом и укрепить свое влияние на Кавказе. Сергей Маркедонов из РГГУ отмечает в статье на портале politcom.ru, что власти Армении и Азербайджана испытывают сильное давление сторонников жесткого противостояния. Многие в Ереване и Степанакерте опасаются, что вывод войск из «зоны безопасности» вокруг Нагорного Карабаха повысит угрозу вторжения в непризнанную республику.

Ситуацию могло бы исправить присутствие миротворческих войск ООН, считает Фролов, но это маловероятно. После событий в Крыму и Донбассе Россия утратила статус арбитра, разрешающего конфликты на постсоветском пространстве, кроме того, Москва – официальный военный союзник Еревана. Отправка контингента из других стран вызовет недовольство Кремля. Сейчас, когда активные боевые действия прекратились, России и другим участникам Минской группы следует задуматься, как ускорить достижение долгосрочного решения проблемы. Вероятно, следует использовать иранский фактор как противовес турецкому влиянию.

[Николай Эппле]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...nogo-naslediya
Статья опубликована в № 4077 от 19.05.2016 под заголовком: От редакции: Культурные репрессии

Нужно заранее арестовать побольше выдающихся деятелей культуры
19.05.1600:39

Год назад пермские интернет-СМИ облетела новость о том, что мемориальный комплекс «Пермь-36» в рамках акции «Ночь музеев» организует тематический квест-аттракцион. Посетители смогут «нагрузить тачку с углем, найти и сосчитать тэны для утюгов, поучаствовать в заготовке леса, пройтись по дорожкам и аллеям, где все дышит памятью и историей». Анонс мероприятия вызвал остро-негативную реакцию в местных СМИ и интернете, после чего руководство музея от него открестилось. Это выглядело как чья-то неудачная шутка, но у шутки оказался богатый потенциал.

В среду на суде над художником Петром Павленским (за поджог двери здания ФСБ) было зачитано обвинительное заключение. Переквалификацию обвинения со статьи «вандализм» на «уничтожение объектов культурного наследия» прокурор объяснил тем, что здание ФСБ на Лубянке представляет собой историческую и культурную ценность, «поскольку в 1930-х гг. в здании содержались под арестом выдающиеся деятели культуры». Позицию следствия подтвердила проводившаяся в январе культурологическая экспертиза.

То, что может выглядеть как мрачный курьез, на деле вполне вписывается в общий процесс очищения памяти о преступном прошлом от моральных и юридических оценок. В мае прошлого года в питерских «Крестах» в честь 70-летия Победы установили мемориальную доску, посвященную Константину Рокоссовскому, который сидел там с 1937 по 1940 г. В этом году ко Дню космонавтики на сайте той же «Перми-36» появился текст о пользе «шарашек» для развития отечественной науки (после возмущения СМИ и правозащитников текст убрали, администрация принесла извинения и сообщила об увольнении автора).

Стремление убрать оценочность из рассказа о преступном прошлом вполне укладывается в известную логику музеефикации «культурного наследия», говорит руководитель образовательных программ «Мемориала» Ирина Щербакова. Вся история Большого террора – наше общее культурное наследие, прошлое великой страны, его нужно чтить, но не ворошить, ведь это может привести к разделениям и «раскачиванию лодки».

Замолчать это прошлое невозможно, а потому приходится искать способ говорить о нем так, чтобы это не приводило к очевидным выводам. Музей «Пермь-36» из памятника жертвам репрессий пытаются сделать музеем, без морализаторства рассказывающим «просто» историю ГУЛАГа. Еще один пример – выставка «От великих потрясений к великой победе», проходившая в Манеже осенью прошлого года, авторы которой предлагали уравновесить «злодеяния» «успехами». Идеологические поиски Кремля в последние годы связаны с попытками как-то объединить духовное наследие Российской империи и СССР. С минимальным уровнем рефлексии это сделать невозможно. Однако начавшиеся процессы деградации в обществе, похоже, помогли найти простое решение.

Но отсутствие оценки репрессий как преступления автоматически означает оценку их как чего-то допустимого, а тем самым – их оправдание. Ничего хорошего это стране не сулит.

Любопытно, что обвинители Петра Павленского уже воспроизводят эту логику самим преследованием художника. При непосредственном участии ФСБ Павленский стремительно становится лицом современного русского искусства. У двери, ведущей в здание на Лубянке, действительно есть шанс войти в историю.

[Николай Эппле, Мария Железнова]

https://www.vedomosti.ru/opinion/art...ntiamerikanizm
Статья опубликована в № 4078 от 20.05.2016 под заголовком: От редакции: Триумф элит

Поддержка политического курса у представителей российской элиты еще сильнее, чем у обывателей
20.05.1600:31

Представители элиты и обыватели во многом совпадают в оценках происходящего в России, причем уровень индоктринации элиты едва ли не выше, чем обывателей, вытекает из исследования, проводимого социологами из американского Гамильтон-колледжа. С 1993 г. раз в несколько лет они проводят соответствующие опросы в Москве. На этот раз были лично опрошены 234 человека: представители гражданской власти (министры, заместители министров, сотрудники администрации президента, депутаты Госдумы), руководство госкомпаний (директора и замы), военные (силовики званием не ниже полковника), ученые (ректорат и главы подразделений), частный бизнес (собственники и CEO), топ-менеджмент СМИ. Еще 80 человек отказались от общения – это довольно высокий уровень отказов.

Как следует из полученных ответов, к 2016 г. уровень антиамериканизма среди представителей российской элиты достиг абсолютного максимума. 88% опрошенных охарактеризовали нынешнее отношение США к России как враждебное, резко враждебным его назвал каждый четвертый (по данным опроса «Левада-центра» за октябрь 2015 г., с несколько другой формулировкой, взаимоотношения двух стран враждебными назвали 29%, еще 45% – напряженными). Заметно выросла поддержка элитами милитаристских и экспансионистских идей. До прежнего максимума (82,3%), зафиксированного в 1999 г., доросла доля тех, кто считает зону национальных интересов России выходящей за пределы ее границ. Процент тех, кто отводит решающую роль в международных отношениях военной силе, впервые превысил процент ставящих на первое место экономику; впрочем, разбивка по возрастам показывает, что молодое поколение все же предпочитает экономику.
Граница между своими и чужими

Среди представителей элит оказалось больше, чем среди всех граждан, тех, кто не считает присоединение Крыма нарушением международного права (88,4% против 81% в целом по стране у «Левады» в марте 2016 г.) и кто полагает главной целью российской операции в Сирии превентивную нейтрализацию террористической угрозы (76% против 53% у «Левады» в январе 2016 г.). Судя по опросу, элиты сплочены вокруг Владимира Путина и не видят возможности его замены в ближайшие 10 лет, наилучшей версией политической системы большинство (43%) называет действующую – и это тоже максимум за все время исследований.

Дело вовсе не в том, что элиты принимают спускаемую сверху систему взглядов и сливаются с «линией партии». Наоборот, это взгляды людей, которые сами являются закономерным продуктом своего времени и которые сегодня эту «линию партии» формируют, полагает один из авторов исследования, заведующий лабораторией сравнительных социальных исследований ВШЭ Эдуард Понарин. Их мировоззрение – результат более раннего разочарования в том, что Россия так и не стала полноправным членом мирового сообщества. После кризиса 1998 г. и бомбежек Косова этот ресентимент стал транслироваться СМИ широким массам. Резкий же перелом настроений произошел в 2014 г., после Крыма. Приходящая сегодня на важные посты молодежь, люди 1970-х гг. рождения оказываются в среде активно транслируемых антиамериканизма, экспансионизма и милитаризма – и именно в этой среде формируются их убеждения.

Солидарность позиций обывателей и элит в России понятна: слабая дифференцированность российской элиты и негативный отбор (лояльность вместо компетентности) сближает элиты со средними россиянами, отмечает социолог «Левада-центра» Денис Волков. Но у элит публичный антиамериканизм и поддержка присоединения Крыма становятся ритуалом подтверждения лояльности политическому режиму.

Элитам нет нужды мимикрировать, большинство искренне разделяет эти убеждения, прочие оттесняются на периферию системы, полагает социолог Ольга Крыштановская. Их восхищение Путиным только растет оттого, что он осуществляет на деле то, о чем они мечтают. Однако эти настроения ведут страну в экономический тупик, что очевидно и для элит. Неспособность решить внутренние проблемы – главная, по мнению самой большой группы опрошенных, угроза для России, на втором месте с заметным отрывом – терроризм.