*2330. Дело Евсюкова Д.В. - ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ЕВСЮКОВА

[Гиппократ]

http://www.trunov.com/content.php?act=showcont&id=6367

Дело Евсюкова Д.В. - все документы »

Федеральное агентство по
здравоохранению и социальному развитию
федеральное государственное учреждение
«Государственный научный центр
гениальной и судебной психиатрии
им. В.П. Сербского»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СТАЦИОНАРНОЙ СУДЕБНОЙ КОМПЛЕКСНОЙ ПСИХОЛОГО-ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ КОМИССИИ ЭКСПЕРТОВ от 23 июля 2009 года №514

Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза Евсюкова Дениса Викторовича, 1977 года рождения, обвиняемого по ст. 105 ч. 2 п.п. «а», «и»; ч. З ст. 30 ст. 105 ч. 2 п.п, «а», «и»; ст. 222 ч. 1 УК РФ в совершении убийства двух лиц из хулиганских побуждений и в покушении на убийство двух или более лиц из хулиганских побуждений, а также в незаконном приобретении, хранении или ношении огнестрельного оружия, проведена в составе:

ЧЛЕНА КОМИССИИ:
Макушкина Е.В.

образование высшее, психиатра,
судебно-психиатрического эксперта,
стаж работы по специальности 19 лет,
доктора медицинских наук, профессора
врача судебно-психиатрического эксперта,
заместителя директора Центра по научной работе

ЧЛЕНА КОМИССИИ:
Вандыша-Бубко В.В.

образование высшее, психиатра,
судебно-психиатрического эксперта,
стаж работы по специальности 38 лет
доктора медицинских наук, профессора
врача судебно-психиатрического эксперта
руководителя отделения

ЧЛЕНА КОМИССИИ:
Савиной О.Ф.

образование высшее, медицинского психолога,
стаж работы по специальности 23 года,
кандидата психологических наук,
старшего научного сотрудника

ВРАЧА-ДОКЛАДЧИКА:
Григорова А.А.

образование высшее, психиатра,
судебно-психиатрического эксперта,
стаж работы по специальности 7 лет
кандидата медицинских наук,
врача судебно-психиатрического эксперта, старшего научного сотрудника

На основании постановления старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 05 июня 2009 года. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Страдает ли Евсюков Д.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики?

2. Страдал ли Евсюков Д.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент (период) инкриминируемых ему действий, мог ли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог ли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной или в неполной мере?

3. Может ли Евсюков Д.В. в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной или неполной мере?
4. Обнаруживает ли Евсюков Д.В. признаки алкоголизма, наркомании?

5. Какова общая психологическая характеристика личности обвиняемого Евсюкова Д.В. (темперамент, характер, склонности, потребности)?

6. Какие свойства психики личности носят ярко выраженный характер и могут оказывать существенное влияние на его поведение (вспыльчивость, замкнутость, крайняя осторожность и пр.) и как они могли повлиять на его поведение в исследуемой ситуации?

7. Каковы доминирующе мотивы поведения Евсюкова Д. В.

8. В кокой мере обвиняемый, с учетом особенностей его психического развития, мог руководить своими действиями?

9. Находился ли обвиняемый Евсюков Д.В. на момент совершения преступления в состоянии аффекта?

10. Нуждается ли обвиняемый Евсюков Д.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера?

Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены:
Макушкин Е.В. подпись.
Вандыш-Бубко В.В. подпись.
Савина О.Ф. подпись.
Григоров А.А. подпись.

Печать Федерального агентства по
здравоохранению и социальному развитию
федерального государственного учреждения
«Государственный научный центр
гениальной и судебной психиатрии
им. В.П. Сербского»

По данному делу подэкспертный ранее судебно-психиатрическую экспертизу не проходил. На экспертизу в ФГУ «РНЦССП Росздрава» подэкспертный поступил 25 июня 2009 г.

При проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, а также данных лабораторных, инструментальных и экспериментально-психологических методов исследования. Из материалов уголовного дела (№201/370033-09 в 4-х томах, листы дела пронумерованы), личного дела №4979 Евсюкова Д.В., дополнительной документации на 48 листах (в том числе протокол дополнительного допроса Евсюковой К.К. от 14.07.09г. с участием экспертов), диска с видеозаписью, медицинской документации (амбулаторная карта (без номера) на имя Евсюкова Д.В.; амбулаторная карта №5270 Центральной поликлиники МВД СССР; индивидуальной карты амбулаторного больного Центральной детской поликлиники МВД СССР; амбулаторная карта №70013 поликлиники №2 ГУВД г. Москвы, медицинская карта №271 стационарного больного детской психиатрической больницы №6 г.Москвы), личного дела и со слов подэкспертного известно следующее.

Прабабка по линии матери страдала эпилепсией. Подэкспертный родился от первой нормально протекавшей беременности, роды были срочные; оценка по шкале Ангар 9 баллов. С 01.05.77 г. по 02.06.77 г. находился на стационарном лечении в детской клинической больнице №9 с диагнозом: «Олефалит, двухсторонний мастит. Внутриутробная гипотрофия I ст. Постгипоксическая энцефалопатия. Флебит пупочной вены. Молочница. Острое респираторное заболевание». На первом году жизни наблюдался у невропатолога с диагнозом: «Последствия постгипоксической энцефалопатии, синдром внутричерепной гипертензии»; отмечалась положительная динамика состояния. При осмотре 9.01.78г. невропатологом дано заключение: «Психика в норме. Здоров» (сведения из амбулаторной карты б/н). В раннем развитии от сверстников подэкспертный не отставал. В детском возрасте у него отмечались частые простудные заболевания; переболел паротитом, скарлатиной, С 2-х лет посещал детский сад, где был непослушным, конфликтным, на занятиях был отвлекаемым (сведения из истории болезни №271). С 17.06.84г. по 22.06.84г. лечился в детской городской больнице №20 по поводу сотрясения головного мозга, получал консервативное лечение (сведения из амбулаторной карты б/н). После перенесенной травмы отмечались эпизодические головные боли. Обучение в школе начал охотно с 7 лет; через месяц стал отвлекаемым, пропал интерес к занятиям, уставал; программу усваивал удовлетворительно (сведения из истории болезни №271). С 14.09.87г. по 01.10.87г. подэкспертный лечился в детской городской больнице №15 с диагнозом: «Хронический гастродуоденит с повышенной кислотообразующей функцией. Дискинезия желчевьшодящих путей по гипомоторному типу. Хронический тонзиллит, простая форма. Энтеробиоз». С 10.01 88г. по 13.05.88г. находился в санаторно-лесной школе №11 с тем же диагнозом (сведения из амбулаторной карты б/н). В 1988 получил травму головы в результате падения с высоты - медицинская помощь не оказывалась. При осмотре невропатологом 18.10.88г. отмечались жалобы на быструю утомляемость, плохое настроение, агрессивность; был установлен диагноз: «Вегето-сосудистая дистония. Гипертензионный синдром после черепно-мозговой травмы. Церебрастения». По сведениям из истории болезни №271 (детская психиатрическая больница №6 г. Москвы) осенью 1988г. Евсюков Д.В. перестал слушаться родителей стали часто возникать конфликты; в декабре снизилась успеваемость. Стал плаксив, раздражителен, агрессивен, фиксирован на своих болезнях. В связи с трудностями поведения, головными болями, нарушениями сна, колебаниями настроения 23.01.89г. он был госпитализирован в детскую психиатрическую больницу №6, где во время первичного осмотра плакал, контакту был доступен. Был доверчив, дружелюбен, соблюдал дистанцию, старался скрыть слезы. Жаловался на утомляемость на уроках, на головные боли, которые усилились после перехода в другую школу, где обучался по экспериментальной программе. Сообщил о трудностях, которые возникли у него в общении с одноклассниками, после того как он изобличил одного из них в краже. В беседе был утомляем, истощаем. Предварительный диагноз: «Церебрастенический синдром вследствие раннего органического поражения ЦНС». В отделении остался неохотно, в дальнейшем был плаксив, раздражителен, фиксирован на себе, на своей личности, тревожен, постоянно обращался за помощью, скучал по дому. С детьми общался формально. Постепенно стал спокойнее, менее тревожным, появилась критика к своему поведению дома. Стремился утвердить себя тем; что рассказывал о подвигах своего отца, о возможностях своей матери, следил за произведенным от рассказа впечатлением. В школе улучшилась работоспособность, радовался успехам. Охотно занимался трудотерапией. К моменту выписки стал спокоен, исчезли головные боли, стал менее назойливым, перестал фиксировать внимание на своем здоровье. Было дано заключение, что «клиническая картина сложная, с одной стороны, выражены особенности личности тревожно-мнительного типа, жалуется на головные боли, фиксирован на своем здоровье, тревожен. С другой стороны - «назойлив», «приставуч», ригиден, стремится настоять на своем, возбудим. Данные черты характера можно расценить как особенности эпилептоидного круга». Евсюков Д.В. был выписан 21.03.89 г. с диагнозом. «Патологическое развитие личности из круга мозаичных психопатий на органическом фоне» (история болезни №271). В 1992 году Евсюкову Д.В. ставился диагноз: «Церебрастенический синдром»; был освобожден от экзаменов в 9 классе (сведения из амбулаторной карты). По окончании школы поступил в ПТУ № 88, где за время обучения проявил средние способности, учился удовлетворительно. Грубых нарушений дисциплины у него не было, на замечания реагировал правильно. Со старшими был вежлив, тактичен. С увлечением занимался в клубе «Юных десантников» в секции рукопашного боя (характеристика в личном деле №4979). В 1995 году Евсюкову Д.В. после окончания училища была присвоена квалификация «реставратор декоративно-художественных покрасок, реставратор лепных изделий» (дополнительные материалы, л.5). 28.02.95г. Евсюков Д.В. прошел медицинскую комиссию и был признан годным к строевой службе (копия удостоверения о приписке к призывному участку, дополнительные материалы, л. 4). По результатам психофизиологического обследования Евсюкова Д.В. 07.03.95г. было отмечено, что он активен, собран, целеустремлен, контактен, самооценка адекватная (по данным СМИЛ); выявлялся хороший уровень решения логических задач (тест Равенна); также отмечалось, что он «активен с высоким уровнем притязаний, эмотивен, авторитарен, впечатлителен, обидчив, но сдержан, работоспособность хорошая» (тест Люшера); был сделан вывод о достаточном уровне развития (заключение в личном деле №4979). По словам подэкспертного он готовился к службе в армии, хотел служить в воздушно-десантных войсках, однако по настоянию отца в том же году поступил в Институт МВД России. За время прохождения учебной практики в 1996г. зарекомендовал себя с положительной стороны, к исполнению своих обязанностей относился добросовестно, был трудолюбив. Овладел методикой и тактикой расследования уголовных дел, следствие проводил на достаточно высоком профессиональном уровне. Работу планировал правильно, тесно взаимодействовал с работниками оперативных служб (характеристика в дополнительных материалах, л. 19). В 1997 году подэкспертный окончил полный курс первого уровня подготовки Института МВД России по специальности правоохранительная деятельность, ему была присвоена квалификация юриста (копия диплома УТ-1 №640833, дополнительные материалы, л.7). С 01.09.97г. Евсюков Д.В. работал в должности инспектора Управления вневедомственной охраны при ГУВД (копия выписки из приказа №268, дополнительные материалы, л. 16). Зарекомендовал себя с положительной стороны. К исполнению своих служебных обязанностей относился добросовестно. Уделял большое внимание готовности личного состава к несению службы. В строевом отношении был подтянут, опрятен. Был дисциплинирован, исполнителен, обладал хорошей работоспособностью. По характеру был спокоен, в обращении с окружающими вежлив, в быту вел себя достойно (дополнительные материалы, л»20). В августе 1998г. подэкспертный был принят на работу в должности оперуполномоченного 2 отделения ОРЧ при ОУР УВД ЮАО г.Москвы. В 1999 году Евсюкову Д.В. была присуждена квалификация юрист по специальности «юриспруденция» (копия диплома БВС 0449255 в личном деле №4979). В 2000 году подэкспертный женился, детей нет. По показаниям жены, Евсюковой К.К., из-за ночных дежурств муж поздно приходил с работы, сильно уставал, иногда был замкнут, все копил в себе, много времени проводил на работе, редко бывал дома, в связи с чем, в семье часто происходили ссоры (протокол допроса, т. 1. л.д. 153-157). В 2002г. Евсюков Д.В. был назначен на должность начальника 2-го отделения ОРО КМ УВД ЮАО г.Москвы; в 2003г. - на должность начальника 5 ОРЧ при ОУР КМ УВД ЮАО г.Москвы (сведения из личного дела №4979). За время службы Евсюков Д.В. неоднократно получал благодарности, 22.10.02г. был награжден знаком «Лучший сотрудник криминальной милиции»; 03.11.05г. - медалью «За отличие в службе» (дополнительные материалы, л.9,10,36,37). В 2004г. ему было вынесено предупреждение о неполном служебном соответствии; в 2005г. - замечание; в 2007г. — строгий выговор (сведения из личного дела №4979). В связи с перемещением на должность с большим объемом работы Евсюков Д.В. 13.11.08г. проходил психологическое обследование, по результатам которого было установлено, что он был «уравновешен, коммуникабелен, настроен на позитив»; легко шел на контакт на вопросы отвечал достаточно откровенно и искренно, давал развернутые, подробные ответы. Стремился отстаивать свою точку зрения. Темп выполнения заданий был средний. К процедуре обследования относился серьезно, внимательно; не нуждался в дополнительных инструкциях. Было выявлено, что самооценка Евсюкова Д.В. была «неустойчивая, с некоторой тенденцией к завышению». Был зависим от собственного успеха и занимаемой социальной позиции; мотивация была направлена на самоутверждение. Был уверен в себе и своих возможностях. Умел правильно распределить свой распорядок дня, ставить четкие задачи, принимать быстрые и правильные решения. Проявлял настойчивость в достижении целей. Уровень интеллектуального развития был высокий, словарный запас достаточен, уровень общей осведомленности высокий. Отмечался высокий уровень концентрации внимания. Был внимателен, грамотен, стиль мышления был аналитическим. В его поведении прослеживалась четкость, целенаправленность, взвешенность, продуманность действий. Был способен быстро и своевременно ориентироваться в сложных ситуациях. Скрупулезно подходил к работе. Был требовательным не только к себе, но и к окружающим; умел настоять на своем. Был критичен к себе. Придерживался общепринятых норм и правил поведения. Коммуникативные навыки были развиты. Легко вступал в контакт, но при этом очень разборчив и избирателен в контактах. Предпочитал держать дистанцию в отношениях с окружающими. Был пунктуален, аккуратен, работоспособен. Был эмоционально зрел, проявлял эмоциональную сдержанность. Настроение обычно ровное. Была выявлена возможность проявлять импульсивность при непонимании. Отмечался высокий уровень самоконтроля. Был оптимистичен в восприятии действительности и будущего; настойчив в достижении поставленных целей. По результатам обследования был сделан вывод, что Евсюков Д.В. «обладает достаточным управленческим потенциалом и может быть назначен на должность с большим объемом работы» (сведения из личного дела №4979). 28.11.08г. подэкспертный был назначен на должность начальника ОВД по району Царицыно г.Москвы. За период службы в органах внутренних дел Евсюков Д.В. зарекомендовал себя в целом как добросовестный, исполнительный, трудолюбивый и инициативный сотрудник. Имея практический опыт работы, быстро находил и выделял главные вопросы в оперативно-служебной деятельности, мобилизовал руководящий и личный состав подразделения на выполнение поставленных перед отделом внутренних дел задач. В строевом отношении подтянут, внешне опрятен. Физически развит хорошо. Настойчив в достижении целей. В поведении прослеживается четкость, целенаправленность, взвешенность, продуманность действий. Способен быстро и своевременно ориентироваться в сложных ситуациях. Требователен к себе и к окружающим. Придерживается общепринятых норм и правил поведения. В общении вежлив и тактичен (служебная характеристика, т.3 л.д.16). Коллеги по работе (Семенов Э.Е., Евстигнеев Е.В., Ревин СВ.) характеризуют подэкспертного положительно, отмечают, что к работе он относился ответственно, сделал коллектив более сплоченным, дружным, вывел отдел на лидирующие места (протоколы допросов, т.3, л.д.105-107, 109-111, 113-115). Вместе с тем, свидетель Алферов СВ. (сослуживец) отмечает, что к подчиненным оперативным сотрудникам Евсюков Д.В. был требователен и постоянно отчитывал их за якобы плохие показатели раскрываемости; был карьеристом, его интересовали только цифры в отчетах. Он требовал полного и беспрекословного подчинения сотрудников, а на пререкания реагировал жестко, часто выходил из себя и кричал на сотрудников. По характеру Евсюков Д.В. человек замкнутый, немногословный, вспыльчивый, высокомерный. В то же время за собой следил, всегда выглядел опрятно. Каких-либо излишеств в виде дорогих украшений и одежды себе не позволял, В состоянии алкогольного опьянения его никогда не замечал (протокол допроса, т.3 л.д.123-126). Знакомый подэкспертного, Гуменецкий Д.Е., характеризует его как доброго, неравнодушного к проблемам других человека, никаких признаков истерического поведения и случаев потери самоконтроля свидетель у него не наблюдал (протокол допроса, т.3 л.д.117-120). Родители подэкспертного характеризуют сына как человека честного, очень откровенного, ответственного; отмечают, что он обладает лидерскими качествами, бывает резким и вспыльчивым, но для близких людей старался делать все что мог; как сын он добрый и ласковый, ничего для нас, для семьи, не жалел (протоколы допросов Евсюковой В.М., т.1 л.д.134-139; Евсюкова В.Е., т.1 л.д. 143-146, 149-151). Супруга подэкспертного, Евсюкова К.К., характеризует мужа отзывчивым, добрым, мужественным, целеустремленным, эмоциональным, ранимым, вспыльчивым, но отходчивым; жизненные проблемы близких ему людей воспринимал близко к сердцу, всегда пытался помочь им; проблемы решал самостоятельно, никому об этом не рассказывал, держал в себе; также он очень аккуратный человек, любил во всем порядок (протокол допроса, т.1 л.д. 153-157). По месту жительства подэкспертного жалоб от соседей и жителей дома не поступало; участия в общественной жизни микрорайона он не принимал (характеристика, т.1 л.д.170). К уголовной ответственности ранее не привлекался (требования, т.1 л.д.126, 127). На учете у психиатра, нарколога подэкспертный не состоял (справки, т.1 л,д.129, 130), Как следует из материалов уголовного дела, Евсюков Д.В. обвиняется в том, что 27.04.2009 около 00 часов 30 минут у дома №38 по Борисовскому проезду в г.Москве из находящегося в розыске огнестрельного оружия произвел не менее четырех выстрелов в гражданина Евтеева С.Ю., находящегося в салоне автомобиля «Шевроле Ланос», причинив последнему огнестрельные ранения, от которых потерпевший скончался; после чего проследовал по ул. Шипиловской, где у дома №39 на участке между гаражами произвел три выстрела в область головы, тела и ног Лавриненко С.А, причинив ему повреждения одежды; далее у дома №46 корпус 1 по ул. Шипиловской произвел не менее пяти выстрелов в граждан Самородову Е.А., Кондакова А.А., причинив им огнестрельные ранения; после чего проследовал к магазину «Остров», расположенному по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, дом №50, корпус 1, где произвел множественные выстрелы: в кассира магазина Турдуеву Э.А, скончавшуюся от полученных ранений, в граждан Дудаль А.А., Беднову О.В., Мухитдинову Л.Г., Герасименко И.М. и Тюхтий С.С, которые с огнестрельными ранениями различной степени тяжести были доставлены в больницы г. Москвы. Из показаний свидетелей известно, что накануне 26 апреля 2009 года со второй половины дня Евсюков Д.В. праздновал свой день рождения в ресторане. Свидетели Кузнецов А.И., Семенов Э.Г. каких-либо отклонений в поведении Евсюкова Д.В. в тот период не заметили (протоколы допросов Кузнецова А.И., т.4 л.д.65-66; Семенова Э.Г. т.З, 105-107). Каких-либо конфликтов, со слов свидетеля Глухарева М.С., между супругами Евсюковыми на праздновании дня рождения не было, также не было конфликтов между ним и приглашенными; Евсюков Д.В. «изрядно употребил алкогольные напитки», он выпил водку, выпил примерно 5-6 рюмок емкостью до 50 г., глаза у него были «стеклянные», но он не шатался, речь у него была внятная, он координировал свои движения, вел себя адекватно (протокол допроса Глухарева М.С., т.3 л.д.133-135, 136-138, т.2 л.д.145-146). По показаниям родителей во время празднования дня рождения сыну постоянно звонили по работе, он постоянно проверял наряды, созванивался с дежурной частью и был взвинченный. Он также нервничал из-за того, что супруга и ее родственники опаздывали. Они отметили, что сын и его жена были в ссоре, но открыто не конфликтовали. По показаниям Евсюковой К.К. (жена подэкспертного), муж выпивал водку, и к концу застолья «уже был выпивши». Его поведение показалось ей «очень странным, таким его она еще не видела».

[Гиппократ]

Они повздороли, и не разговаривали друг с другом (т.1 л.д.153-157). По показаниям родителей подэкспертного, когда они собрались уезжать домой, сын проводил их, отдал отцу охотничий кейс, который ему подарили; сказал, что утром ему надо быть на работе пораньше, что у него завтра ответственный день (протоколы допросов, т.1 л.д. 134-139,143-146). По показаниям Евсюковой К.К. (протокол дополнительного допроса Евсюковой К.К. от 14.07.09г.) по окончании застолья они с мужем сели в ее автомобиль и поехали домой; за рулем автомобиля находилась она, а муж сидел рядом. Во время следования домой Евсюков Д.В. неоднократно пытался открыть переднюю правую дверь автомобиля, а также переключать рычаг коробки передач. Из-за такого поведения она «вышла из себя», остановила автомобиль и накричала на него, на что он ответил: «Что ты делаешь, спокойно, надо вести себя спокойно». Далее они ехали молча. Однако на ее вопрос по поводу поврежденного лобового стекла, он ответил, что «надо поменять в машине масло». На ее просьбу подсказать дорогу муж отвечал, что не знает, куда они едут. Примерно через 40 минут они подъехали к дому, где Евсюков Д.В. сам вышел из машины и ожидал ее около подъезда, пока она парковала автомобиль. Затем он сам подошел к машине и взял у нее часть подарков. Они вместе прошли в квартиру, где она сразу прошла в спальню и стала стелить постель. Когда она вышла, муж стоял в коридоре. Она просила его лечь спать, на что он отвечал, что сейчас ляжет. Затем он не разуваясь прошел в туалет. Когда она вышла из спальни, муж одевал куртку. У него был «каменный взгляд», «каменное лицо»; он толком не отвечал на вопросы. Перед уходом он подошел к зеркалу, поправил галстук, куртку, открыл ключом двери и вышел из квартиры. Она попыталась остановить его, но он отодвинул ее в сторону и вышел. Евсюков Д.В. находился в квартире примерно 20-30 минут. По показаниям родителей подэкспертного около 12 часов ночи, в ночь с 26-го на 27-е апреля 2009 года, им позвонила Евсюкова К.К. и сказала, что муж стал какой-то странный, побелел, надел китель и пошел на работу; с ее слов они узнали о имевшей место в квартире ссоре. Евсюков В.Е. стал звонить сыну; первый раз тот снял трубку и отключился, второй раз произошло то же - сын ответил по телефону, но «не так как обычно общался с ним» (протоколы допросов, т.1 л.д. 134-139, 143-146). Глухарев М.С. показал, что сразу после полуночи 27.04.09г. ему позвонила Евсюкова К.К.; когда они встретились на территории района Орехово, она кратко сказала, что они с мужем по какой-то незначительной причине поссорились и он, взяв вещи, ушел из дома (протокол допроса, т.3 л.д.136-138). В материалах уголовного дела имеются показания ряда свидетелей, которые последовательно сталкивались с Евсюковым Д.В. после того, как он покинул свою квартиру. По показаниям свидетелей Белова С.Ю., Беловой Е.А., Селютиной И.В., Николаевой Н.В. они находились в парке, расположенном между Борисовским проездом и Ореховым проездом, где около 00 часов 20 минут 27.04,09г. услышали хлопки (около шести), И увидели, что на проезжей части стоит легковой автомобиль. Они видели как с водительского места выбежал молодой человек, который перебежал через дорогу и упал на газоне между тротуаром и проезжей частью. В это же время с переднего пассажирского сиденья выбежал мужчина и сначала слегка пробежал в их сторону, а затем продолжил быстро идти в том же направлении. Когда он проходил мимо них, они увидели, что мужчина был одет в милицейский китель, темные брюки, в правой руке у него был пистолет; затем он засунул пистолет в штаны за спину, также они заметили висевшие на поясе штанов наручники. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он шел слегка нетвердой походкой (протоколы допросов свидетелей Белова СЮ. т.2 л.д.93-96; Беловой Е.А. т.2 л.д.87-90; Николаевой Н.В. т.З л.д. 75-78; Селютиной И.В. т.4 л.д.52-55). По показаниям свидетеля Сливкова Д.А. после 00 часов 27.04.09г. он вышел к себе на кухню, чтобы покурить. В этот момент он услышал два глухих хлопка и через несколько секунд два громких хлопка. Открыв окно и выглянув в него, он увидел, как в сторону его дома приближается мужчина. Он обратил внимание на то, что данный мужчина был одет в милицейскую форму. Когда мужчина подошел под его окно, то несколько раз передернул затвор, спустил спусковой крючок на пистолете, который в это время был направлен в землю, затем достал сотовый телефон и стал кому-то звонить; после этого ушел в сторону гаражей (протокол допроса т.2 л.д.77-79). Согласно показаниям Лавриненко С.А. около 00 часов он на своем скутере подъехал к гаражным боксам, расположенным вблизи дома №39 по ул. Шипиловской. Когда он подошел к своему гаражному боксу и открыл ворота, к нему подошел мужчина и наставил в лицо пистолет. Мужчина «приказным тоном» сказал, чтобы Лавриненко лег на землю. Когда тот ответил, что не понимает в чем дело, мужчина снова приказал лечь на землю, при этом продолжал целиться в лицо пистолетом. Он сделал шаг назад и развернулся левым боком, в этот момент мужчина выстрелил. Он развернулся и стал убегать в сторону гаражей, а мужчина выстрелил вслед еще два раза, от чего Лавриненко почувствовал резкую боль в области большого пальца левой ноги. Забежав за гаражи он увидел, что стрелявший в него мужчина не преследовал его, развернулся и пошел через гаражи по направлению к торговому центру «Остров» (протоколы допросов т.2 л.д.13-16; т.4 л.д.38-40). По показаниям Кондакова А.А. и Самородовой Е.А. 27.04.09г. они прогуливались по ул. Шипиловской, тихо разговаривали. У дома №46 навстречу им вышел мужчина и, не доходя до них пяти шагов, достал пистолет и начал стрелять. Кондаков А.А. почувствовал боль и упал. Поравнявшись с ними, мужчина сделал в их сторону несколько выстрелов, потом, обойдя их - еще несколько выстрелов в их сторону. Самородова Е.А, заметила несколько вспышек, потом почувствовала сильную боль в груди, упала и потеряла сознание (протоколы допросов Кондакова А.А. т.4 л.д.41-44; Самородовой Е А т.2 л.д.69-72). В материалах уголовного дела имеется ряд показаний свидетелей и попевших относительно обстоятельств совершения инкриминируемых поэкспертному деяний у входа в магазин «Остров». По показаниям Мухитдиновой Л.С. 27.04.09 около 0.30 час. она со знакомыми находилась около магазина «Остров». Там к ней подошли подруги, поздоровались и пошли к палаткам. Провожая их взглядом она увидела молодого человека, поднимающегося по лестнице к входу в магазин; он шел покачиваясь в руках у него ничего не было. Он прошел мимо нее, она обернулась к своему парню и в этот момент почувствовала звон в ушах, удар, онемела челюсть и верхняя часть шеи у нее потемнело в глазах, после этого она услышала еще два хлопка. Она побежала вниз по лестнице к своему молодому человеку, который вызвал скорую помощь (протокол допроса л. д. 19-22; т.2 л.д.50-54). По показаниям Дудаль ЕЛ. примерно в 00 часов 50 мин. 27.04.09г., находясь около магазина «Остров», она увидела, что со стороны лестницы ведущей от супермаркета вышел неизвестный мужчина, прошел за спину Мухитдиновой Л.С. и остановился. У него было злое выражение лица. По внешнему виду он был в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стоял вполне нормально, слегка пошатываясь. Когда он остановился, она посмотрела на него, ожидая, что он что-то скажет. Однако он правой рукой достал пистолет и выстрелил в воздух. Второй выстрел он произвел в нее, направив пистолет в грудь. Получив ранение, в шоковом состоянии она что-то сказала в его адрес, однако он не прерывал стрельбу и после первого и второго выстрела продолжил стрелять. Все выстрелы он производил достаточно четко, «прицелился - выстрелил». Третий выстрел милиционер произвел в Иванову О.Ю., направив пистолет ей в голову. Четвертый выстрел произвел в Герасименко И.М., целясь при этом тому в голову. После выстрела Герасименко И.М. упал на тротуар лицом вниз. В это время она побежала к ребятам стоявшим возле автомобилей и потеряла сознание (протокол допроса, т.2 лд.38-41). По показаниям Герасименко И.М. 27.04.09г. примерно в 00 часов 50 минут, находясь около магазина «Остров», увидел, что со стороны лестницы, ведущей от супермаркета в сторону улицы Шипиловской, вышел неизвестный мужчина, В какой-то момент он услышал выстрелил, вздрогнул, но остался стоять на месте. Кто-то спросил: «В чем дело?»-После этого он услышал второй выстрел и обернулся, увидев сотрудника милиции, в правой руке которого был пистолет, и покачивающуюся Дудаль Е А, которая что-то в его адрес сказала. Третий выстрел милиционер произвел в Иванову О.Ю., затем прозвучал четвертый выстрел, и еще выстрел, после которого он почувствовал резкую, сильную боль во всей правой стороне лица и в области поясницы. Он упал и лежал до приезда скорой помощи (протокол допроса, т.3 л.д.25-28). По показаниям Ивановой О.Ю. примерно в 00 часов 50 минут 27.04.09г., находясь около магазина «Остров», она увидела, что из-за спины Дудаль ЕЛ., со стороны лестницы, ведущей от супермаркета «Остров» в сторону улицы Шипиловской вышел неизвестный мужчина, подошел за спину Мухитдиновой Л.Г. и остановился. По внешнему виду он был в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стоял вполне нормально, слегка пошатываясь. Затем он правой рукой достал пистолет и выстрелил в воздух. От выстрела все вздрогнули и немного пригнулись, но остались стоять на месте. После первого выстрела в воздух мужчина сразу же опустил руку и стал производить последующие выстрелы. Все выстрелы он производил достаточно четко, прицелился - выстрелил, при этом его правая рука была вытянута перед собой. Второй выстрел он произвел в Дудаль Е.А., направив пистолет ей в грудь, затем продолжил стрелять в Мухитдинову Л.Г., Герасименко И.М. и в нее. Она побежала, пригнувшись к лестнице, за спиной она слышала еще выстрелы (протокол допроса, т.4 л.д.31-36). По показаниям Бедновой О.В. 27.04.09г. около 00.25 она с друзьями стояла возле входа в магазин «Остров», когда внезапно услышала громкие хлопки. Повернув голову, увидела мужчину в милицейском кителе, который направлял пистолет на стоящих вокруг людей. После второго выстрела она почувствовала боль в стопе правой ноги и увидела, что из нее течет кровь. Затем она посмотрела в сторону, откуда раздались выстрелы и увидела, что мужчина в форме убрал пистолет в карман кителя и пошел в магазин (протоколы допросов, т.4 л.д.23-26; т.2 л.д.45-46). По показаниям Моисеевой О.В. примерно в 00 часов 50 минут она, находясь около магазина «Остров», решила позвонить по телефону своим знакомым и подошла к лестнице, ведущей с тротуара к магазину. Примерно в это время она увидела, что по тротуару идет мужчина, шаткой походкой, по всей видимости, в состоянии алкогольного опьянения, но нельзя было сказать, что он был сильно пьян. Через некоторое время она обернулась в сторону входа в магазин «Остров» и увидела, что у входа в магазин стоит тот самый мужчина в форме сотрудника милиции, в правой руке у него был пистолет. После этого мужчина поднял руку с пистолетом вверх и выстрелил в воздух. После этого он сразу же стал стрелять в стоявших у входа Дудаль Е.А., Мухитдинову Л.Г., Герасименко И.М. и Иванову О.Ю. Было впечатление, что он стрелял во всех подряд, в толпу, в кого попадет, в того попадет. Перед магазином мужчина произвел около 5-6 выстрелов, после чего прошел в магазин (протокол допроса, т.3 л.д.32-35). Свидетели Ларионов А.С., Одинцов О.В. показали, что 27.04.09г., находясь около магазина «Остров», видели как мужчина в милицейском кителе произвел несколько выстрелов в стоящих перед входом в магазин молодых людей и девушек (протоколы допросов, т.3 л .д.60-61; т.З л.д.64-67). По показаниям Тюхтий С.С. и Полибиной Н.Е. примерно в 01.10 они пришли в аптечный павильон, расположенный в торговом центре «Остров». Аптека оказалась закрыта на перерыв, и они ожидали ее открытия. В это время со стороны главного входа в магазин к ним подошел мужчина в милицейском кителе и, ничего не говоря, поднял правую руку, в которой держал пистолет и выстрелил Тюхтий С.С. в голову. Тюхтий С.С. почувствовал резкую боль в челюсти, ожег, услышал громкий хлопок и упал. Мужчина направил пистолет на Полибину Н.Е. и скомандовал: «Лежать!». Так он повторил три раза пока она, не подчинившись его угрозам, не легла на пол лицом вниз. Оскорблений или устных угроз убийством он в этот момент не высказывал. Затем, почти сразу он схватил ее левой рукой за правое плечо и по-прежнему угрожая пистолетом и говоря: «Встать!» заставил подняться. Затем он сказал ей: «Иди туда», и подтолкнул в сторону прохода к кассам магазина «Остров». При этом он держал ее левой рукой за левое плечо и вел перед собой, держа в руке пистолет и угрожая им, нацелив его ей в затылок. Когда он проводил ее через один из проходов мимо касс, он, ничего не говоря, выстрелил один раз в голову кассирше. Затем он повел ее вглубь магазина. В какой-то момент он обернулся и попытался еще раз выстрелить в кассиршу, но пистолет не выстрелил, она услышала только звук щелчка. Рядом с витриной, где выложены колбасные изделия, находились двое работников магазина в спецодежде, которые разговаривали между собой. Не отпуская ее, он направил на них пистолет и сказал им: «Лежать». Мужчина и женщина на секунду замешкались, а потом разбежались в разные стороны; стрелять в них он не пытался. В тот момент когда он был занят этими двумя, он, видимо заметив на некотором удалении позади себя еще кого-то, закрылся ей, переместив ее к правому от себя боку. После этого он приставил пистолет ей к голове справа к виску. Испугавшись того, что он может выстрелить и ей в голову, она стала сопротивляться, в какой-то момент схватила его за руку, в которой он держал пистолет и пыталась отвести его от себя. Он отпустил ее руку; вырвавшись и оттолкнув его, она убежала. Запаха алкоголя от него она не чувствовала (протоколы допросов, т.2 л.д.20-23; т.2 д.д.26-28). По показаниям Марасуловой Г.М. 27.04.09г., примерно 01.20, когда она находилась на кассе №7 магазина «Остров», увидела мужчину в форме сотрудника милиции. Он держал левой рукой за шею девушку, а в правой руке у него был пистолет, приставленный к голове девушки. Проходя мимо кассы №9, где работала Турдуева Э.А., он резко развернулся и выстрелил в Турдуеву Э.А., которая сразу упала. После этого она убежала ко входу в магазин, где увидела девушек, которые выбирали продукты. Она сказала им, что в торговом зале убивают людей, после чего совместно с девушками они направились на улицу через подсобное помещение; также с ними пошли еще несколко сотрудников магазина. Они вышли на улицу, но выйти за пределы территории магазина не смогли, так как ворота были закрыты (протоколы допросов, т.2 л.д.112-114,115-116). Свидетель Кулебякин СВ. сообщил, что примерно в 01.00, находясь на кухне магазина «Остров», услышал хлопки в зале магазина. Они с грузчиком вышли в зал, но ничего не обнаружили. Возвращаясь, он увидел мужчину в форменном обмундировании, который держал девушку за шею и угрожал ей пистолетом. Рядом с ними стояли администратор и грузчик, которым он также угрожал пистолетом. При этом он произнес фразу: «Лечь на пол». Грузчик ответил ему, что он не будет ложиться. Потом он услышал щелчок бойка, и подумал, что произошла осечка. В этот же момент девушка начала вырываться из рук мужчины и он, воспользовавшись тем, что мужчина был занят борьбой, побежал вдоль касс к служебным помещениям, зашел в комнату охраны и нажал кнопку вызова милиции. Далее сказал сотрудникам магазина, чтобы они шли к заднему выходу из магазина и сам прошел с ними (протоколы допросов, т.2 л.д.99-102, 103-104). Свидетель Алимирзоев Ч.М. сообщил, что примерно в 00.50 находился с администратором Фарзалиевой СВ. в подсобном помещении магазина «Остров», когда услышал несколько хлопков. Когда они вышли в торговый зал, то увидели мужчину, одетого в форменное обмундирование сотрудника милиции, который держал в правой руке пистолет, а левой рукой удерживал девушку. Увидев его, мужчина крикнул: «Лежать, на пол». Он ничего не понял, и стал говорить: «Зачем, я не буду ложиться». После этого он услышал звук, как будто произошла осечка, мужчина отпустил девушку и передернул затвор пистолета двумя руками. Затем мужчина начал перезаряжать пистолет, в связи с чем, девушка, которую он ранее удерживал, вырвалась и покинула помещение магазина. В это время он, воспользовавшись ситуацией, забежал обратно в подсобное помещение, куда также забежали Нуралиев Я.Н., Фарзалиева СВ., а так же три незнакомые девушки, и он закрыл дверь на задвижку. Затем они выбежали во двор, девушки побежали прятаться в сторону клуба, который находится за зданием магазина, а он открыл ключами ворота и выбежал на улицу (протоколы допросов, т.2 л.д. 124-126, 127-128). По показаниям Нуралиева Я.Н. примерно в 01.00 27.04.09 он зашел в магазин «Остров». Войдя в помещение, он увидел мужчину, одетого в форменное обмундирование сотрудника милиции, который держал в правой руке пистолет, который направлял на Алимирзоева Ч.М., а второй рукой удерживал девушку. Мужчина крикнул ему и Алимирзоеву Ч.М.: «Лежать, на пол». Когда Алимирзоев Ч.М. стал говорить, что не будет ложиться, мужчина сказал: «Не будешь?», отпустил девушку и передернул затвор пистолета двумя руками. Воспользовавшись ситуацией, свидетель забежал в подсобное помещение магазина вместе с Кулебякиным С.В, который далее направился в помещение охраны, откуда осуществил вызов сотрудников милиции, нажав «тревожную кнопку» (протоколы допросов, т.2 л.д. 130-132, 133-134). По показаниям Ядагаровой М.А. примерно в 01.38, находясь в торговом зале магазина «Остров», она услышала выстрел, примерно через три минуты увидела, что в торговом зале стоит мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, в руках он держал девушку, прислонив к ее голове пистолет. Девушка просила отпустить ее, предлагала деньги, но он ответил, что ему не нужны деньги, ему «нужны мозги». Девушке удалось вырваться, и она выбежала из магазина через главный вход. Мужчина, после того, как девушка от него убежала, прошел к винному ряду и там перезаряжал пистолет. Увидев происходящее, она побежала в сторону подсобного помещения вместе с другими сотрудниками магазина и покупателями. Также уточнила, что мужчина не шатался, ходил нормально, действовал очень разумно и спокойно, речь его не запиналась, он говорил спокойно и нормально, в его лице не было никакого волнения или беспокойства (протоколы допросов, т.2 л.д. 105-108,109-110). Свидетель Бегимкулов Д.Х. показал, что 27.04.2009, примерно 01.20 он находился на складе магазина «Остров», когда услышал сильный хлопок. Он вышел в торговый зал и увидел, что по залу бегают люди; Фарзалиева СВ. сказала, чтобы он шел на склад. Вместе с другими он убежал на задний двор магазина (протоколы допросов, т.2 л.д. 118-120, 121-122). По показаниям свидетелей Стаховой О.В., Пантюхиной Ю.С. и Точилкиной Н.В. 27.04.09г. около 00.50 они совершали покупки в магазине «Остров», когда раздался громкий хлопок. Примерно через 3-4 минут раздался второй хлопок и сразу за ним третий. Работники данного супермаркета засуетились и побежали в сторону подсобного помещения, пояснив им, что вооруженный мужчина ходит по магазину. Они побежали за работниками супермаркета в подсобное помещение (протоколы допросов, т,4 л.д.46-49; т.2 л.д. 15 8-162; т.2 л.д.170-173; т.З л.д.46-50). По показаниям Фарзалиевой СТ. 27.04.09г., находясь в магазине «Остров», примерно в 01.10 она услышала хлопок, после чего вышла посмотреть, где находится ее дочь Фарзалиева СВ. Примерно через три минуты она услышала второй хлопок, и в это же момент направилась в торговый зал магазина. Там она увидела мужчину в форме сотрудника милиции, который в руке держал пистолет; так же видела, что он держал перед собой девушку, покупателя. Далее она увидела, что ей навстречу бежит ее дочь и другие сотрудники и покупатели. Вместе они побежали в сторону дебаркадерной зоны. Мужчина с пистолетом не побежал за ними, он вышел из торгового зала через угловой выход. В том коридоре находились тележки с хлебом и они мешали свободному движению. Когда она уже находилась у дебаркадера и выходила на улицу, то увидела, как мужчина в форме сотрудника милиции протискивался между этими тележками и стеной, при этом в руке он держал пистолет. На улице все побежали направо и уперлись в большой решетчатый забор. С правой стороны там было невысокое помещение, типа кладовки и все полезли наверх, на крышу, а они с дочерью остались внизу. Находясь во дворе, она слышала, что мужчина что-то делал с пистолетом, какое-то лязганье. Он стоял по центру площадки во дворе и стал кричать: «Самая красивая, выходи». Он видел, что на крыше есть люди. После того, как он крикнул эту фразу, все затаились. Он еще раз крикнул: «Я кому сказал, самая красивая выходи». Подобные фразы он прокричал раза три. Потом он еще так крикнул и пригрозил: «Стреляю», тогда она вышла к нему. Он взял ее за руку, приставил пистолет к виску и сказал несколько вопросительно; «Красивая?! Иди к стенке». При этом он пистолетом, который был возле ее виска, подтолкнул ее в сторону стенки. До того, как пойти к стенке, она успела ему сказать, что если ему нужны деньги, то она откроет ему кассу, но он сказал, что ему нужно размазать мозги по стенке. Она также говорила, что у нее маленькие дети и просила его не убивать ее, но он крикнул: «К стенке я сказал!»; тогда она пошла. Когда до стенки оставалось меньше метра, уже прибывшие милиционеры что-то крикнули и, видимо, это помешало его действиям, так как он дернулся и побежал в сторону коробок, которые находились метрах в семи от них. Воспользовавшись этим, она вернулась к дочери. Потом он, сидя за ящиками напротив них кричать: «Выходи, я тебя вижу!», и стал опять целиться в ее сторону. Так же он выскакивал из-за этих коробок, подбегал в их сторону, опять кричал, что он видит ее. Он сказал - «Я тебя вижу, выходи!».Это он говорил, стоя опять по центру двора. Он стрельнул в их сторону и попал забор. Потом ему опять что-то крикнули сотрудники милиции, и он тогда выстрелил в их сторону; после этого началась перестрелка и мужчина в форме сотрудника милиции убежал в сторону дебаркадера (протоколы допросов, т.2 л.д.3-5, 6-10). Свидетель Фарзалиева СВ. в своих показаниях подтвердила сведения, сообщенные Фарзалиевой С.Т. Дополнительно сообщила, что когда мужчина протискивался между стеной и стеллажами с хлебными лотками, он кричал: «Ах вы суки, хотите еще бежать?! Лежать, я сказал!». Также уточнила, что пока она видела мужчину, который стрелял, он производил впечатление адекватного, у него не было в глазах никакой агрессии, никакой злобы или жестокости. Он ходил твердой походкой, речь его была внятная, движения, которые он производил со своим пистолетом, были уверенными (протоколы допросов, т.2 л.д.11-14, 15-17). Сходные показания относительно поведения Евсюкова Д.В. во дворе магазина «Остров» дали свидетели Дцагарова М.А., Бегимкулов Д.Х., Марасулова Г.М., Точилкина Н.В., Стахова О.В., Пантюхина Ю.С. (протоколы допросов, т.4 л.д.46-49; т.2 л.д. 158-162; т.2л.дЛ70-173;т.З л.д.46-50; т.2 л.д. 112-114, 115-116; т.2 л.д. 118-120, 121-122; т.2 л.д. 105-108, 109-110). Сотрудник милиции Монахов A.M. показал, что прибыв к магазину «Остров» 27.04.09 г. в связи с сообщением о стрельбе, они с Контиевым А.К. подошли к воротам, которые оказались заперты на замок. Через решетку они увидели, что в углу магазина, слева от него стояла группа людей в халатах, а перед ними стоял мужчина в милицейской форме с погонами. В руке у мужчины был пистолет, и он направил его на эту группу людей. Монахов A.M. закричал: «Бросай оружие, милиция». Услышав это, мужчина побежал вправо и дважды выстрелил в его сторону. Он выстрелил в ответ. Мужчина спрятался за машину, которая стояла на территории двора и еще несколько раз выстрелил в него. В это время он перебежал со своей стороны забора к помойке и спрятался за нее, услышал звук попавшей в бак пули. Все это время продолжал кричать, чтобы он бросил оружие, что он окружен. Мужчина еще выстрелил пару раз, он молчал, не отвечал на требование бросить оружие. Потом мужчина забежал за угол магазина (протокол допроса, т.2 л.д. 198-199; т.4 л.д.76-80). Контиев А.К. в своих показаниях подтвердил сведения, сообщенные Монаховым A.M. (протокол допроса, т.2 л.д.200-201). Согласно показаниям Вородича А.Ф., 27.04.09г., прибыв к магазину «Остров» они стали обследовать дворовую территорию магазина. Во дворе увидели нескольких женщин и мужчину, которых вывели за пределы двора. Затем они вернулись, стали дальше осматривать двор. Свидетель подошел к запасному входу в сауну, металлическая дверь которого была закрыта. После чего, он повернулся направо и в свет горевшего фонаря увидел мужчину, который находился на земле в полулежащем положении, прятался в углу у сложенных в стопку картонных коробок, как бы вжавшись в угол. В это время мужчина начал наводить на него правую руку, в которой держал пистолет. Он сразу же прыгнул на его руку, в которой мужчина держал пистолет и коленом своей правой ноги начал придавливать его предплечье правой руки с пистолетом, пытаясь прижать ее к земле. В этот момент прозвучал выстрел, но он промахнулся. Когда, он навалился всем своим телом на него и удерживал коленом правой ноги его предплечье правой руки с пистолетом, пытался прижать к земле, то кисть с пистолетом была свободна. Он ему крикнул: «Бросай оружие», на что он успел ответить: «Все, бросил, бросил», но его пистолет все же был в его правой руке. Свидетель позвал на помощь и кто-то из сотрудников подбежал, ударил ногой по кисти правой руки с пистолетом, выбил пистолет. Затем на задержанного были надеты за его спиной наручники (рапорт и протоколы допросов, т.1 л.д.97; т.2 л.д,147-148, 151-154). Сотрудники милиции Фомин Е.А., Потемкин Р.В., Яшкин Е.А. в своих показаниях подтвердили сведения, изложенные Бородичем А.Ф. по факту задержания Евсюкова Д.В. (протоколы допросов, т.2 л.д.176-179, 181-188; т.2 л.д.189-190, 193-197; т.2 л.д.204-210). Из показаний свидетелей Яшкина Е.А., Монахова A.M. следует, что после задержания Евсюкова Д.В. провели в автомобиль, отвезли в травмпункт и на освидетельствование. Он вел себя «нормально, не проявлял признаков взволнованности, отвечал на вопросы врача нормально, спокойным голосом, по существу. Речь его была спокойной» (показания Яшкина ЕА, т,2 л.д.181-188; Монахова A.M., т.2 л.д,198-199). В 02.30 ч. 27.04.09 Евсюков Д.В. был осмотрен травматологом, дано заключение: Ушиб мягких тканей головы» (справка, т.4 л.д.51). При медицинском освидетельствовании 27.04.09г. для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения в 2-50 ч. Евсюков Д.В. был сонлив, заторможен, эйфоричен; «некритичен к ситуации». Речь была смазанная. Кожные покровы гиперемированы. Зрачки были расширены, реакция на свет была вялая, отмечался нистагм. Мимика была вялая. В позе Ромберга пошатывался, пальценосовую пробу выполнял с промахиванием. Изо рта подэкспертного исходил запах алкоголя. Концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составляла 2,0 %о. В заключении указано, что «признаки нервно-психического заболевания» у подэкспертного отсутствовали. Было дано заключение; «Алкогольное опьянение» (протокол К-10-3656 в дополнительных материалах).

[Гиппократ]

http://www.trunov.com/content.php?act=showcont&id=6404

Дело Евсюкова Д.В. - все документы »

В материалах уголовного дела имеются показания свидетелей Яшкина ЕА (т.2 л.д.176-179), Конитева А.К. (т,2, л.д.200-201), Потемкина Р.В. (т.2 л.д. 189-190), Калинина М.Ф. (т.2 л.д.202-203), Фомина Е.А. (т.2 л.д.204 210), Чугунова И.В. (т.4 л.д.58-61), Кучина Л.В. (т.3 л.д.81-82), которые описывают поведение Евсюкова Д.В., после того, как тот был доставлен в ОВД «Зябликово». Они, в частности, отмечают, что Евсюков Д.В. «вел себя спокойно»; сел на лавочку и молча сидел, о том, почему он стрелял в людей, ничего не говорил. По поводу пистолета сказал, что он не табельный, а на вопрос о том, откуда у него пистолет ответил, что он ранее работал опером, а «для опера достать пистолет — не проблема»; «ты опер, сам знаешь». На вопрос о том, сколько у него было патронов, ответил - «3 коробки»; на вопрос о том, «что было бы, если бы у него был с собой автомат», ответил, что «если бы у него был автомат, то было бы веселей». При попытке выяснить, почему он совершил правонарушение, ответил: «Жизнь надо прожить так, чтобы второй раз жить не захотелось». Когда его спросили, почему же он не застрелился когда его уже окружили, он спокойно ответил: «Что я, дурак что ли, стреляться?». На вопрос Калинина М.Ф. о том, служил ли он в «горячих точках», ответил встречным вопросом: «Как вы разговариваете со старшим по званию?». Во время пребывания в дежурной части он несколько раз курил, также просил дать ему возможность заправиться перед приездом генерала Пронина В.В., чтобы «выглядеть как офицеру». Когда тот подошел к камере, Евсюков Д.В. встал по стойке смирно, беседовал с генералом, ничего неадекватного в его поведении заметно не было. Когда у подэкспертного забрали галстук, шнурки и пояс, он спросил, почему они забирают его вещи без понятых.

Ему был дан ответ, чтобы он подчинялся указаниям, никакой агрессии он не проявлял. Несколько раз он просил снять с него наручники, мотивируя это тем, что они ему жмут. Затем Евсюков Д.В. лег спать, иногда вставал, сидел некоторое время, а затем снова ложился. На допросе в качестве подозреваемого 27.04.09 года в 15-15 ч. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (протокол допроса, т.1 л.д. 105-107). 05.05.09г. Евсюков Д.В. написал заявление, в котором указал, что отказывается участия в его защите адвоката Сиванова Г.В., одновременно просил допустить к его защите адвоката Вокина М.И. (заявление, т. 1. л.д. 116). На допросе в качестве обвиняемого в тот же день он также отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д. 122-124). Согласно характеристике из учреждения ИЗ-77/6, где Евсюков Д.В. содержался с 27.04.09г. по 26.06.09г., он изучен был недостаточно. Имел профилактическую беседу 18.05.09г. (занавешивание спального места) и взыскания (11.06.09г. - за несоблюдение порядка содержания под стражей; 15.06.09г. - за несоблюдение установленного распорядка дня). По характеру был малообщителен, на контакт шел неохотно. В конфликтных ситуациях с сокамерниками замечен не был. С представителями администрации вел себя сдержанно. Чистоту в камере поддерживал, очередность дежурств по камере соблюдал. Связь с родственниками поддерживал (характеристика т. 4 л.д. 2).

При настоящем комплексном обследовании ФГУ «ГНЦССП Росздрава» выявлено следующее. Соматическое состояние. Жалоб не предъявляет. Соматическое состояние без физикально определяемой патологии. Подэкспертный среднего роста, нормостенического телосложения, удовлетворительного питания. Кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски. Лимфатические узлы не увеличены. В легких дыхание везикулярное, тоны сердца ясные, ритмичные. Пульс 75 ударов в минуту. Артериальное давление 120/80 мм рт. ст. Язык влажный, чистый. Живот при пальпации мягкий, безболезненный. Печень у края реберной дуги, селезенка не пальпируется. Область почек при пальпации безболезненна. Симптом поколачивания отрицателен с обеих сторон. Общие анализы крови и мочи в пределах нормы. Реакция микропреципитации (на сифилис) отрицательная. В связи с жалобами на шелушение кожи щек был консультирован дерматологом, заключение: «Здоров». Заключение оториноларинголога: «Хронический тонзиллит». Неврологическое состояние. Менингеальные симптомы отсутствуют. Форма черепа гидроцефальная. Отмечаются асимметрия лицевого черепа, «высокой твердое небо», высокий свод стопы, «сандалевидная» щель; травматическое искривление носа. Глазная щель шире справа. Зрачки равномерные, фотореакции сохранены. Конвергенция ослаблена.

Выявляется сглаженность носогубной складки справа. Сухожильные и периостальные рефлексы с рук и ног оживлены с расширением рефлексогенных зон; брюшные рефлексы живые. Отмечается симптом Маринеску-Родовичи с двух сторон, больше справа. Пальценосовую пробу выполняет удовлетворительно. При проведении пробы Ромберга устойчив. Чувствительная сфера не изменена. На краниограммах структура костей не изменена. Форма и размеры турецкого седла обычные. Твердая мозговая оболочка в лобном отделе и позади спинки седла частично обызвествлена. Пазуха основной кости и сосцевидных отростков височных костей гиперпневматизированы. На эхоэнцефалограмме смещение срединных структур отсутствует. На реоэнцефалограмме сонных артерий пульсовое кровенаполнение умеренно снижено по сравнению с возрастной нормой; асимметрия кровенаполнения небольшая. На реоэнцефалограмме позвоночных артерий пульсовое кровенаполнение слева в пределах нормы, справа у нижней границы нормы; существенной асимметрии кровенаполнения нет. Тонус артерий умеренно изменен по дистоническому типу с колебанием тонуса мелких артерий от гипо- и нормо- до гипертонуса. Признаков затруднения венозного оттока нет. На электроэнцефалограмме определяются нерезкие диффузные изменения биоэлектрической активности мозга, возможно резидуально-органического характера с признаками дисфункции неспецифических срединных структур преимущественно лимбико-ретикулярного комплекса. Легкий акцент изменений отмечается в левом полушарии затылочно-височной области. Стандартные пробы выявляют снижение уровня функциональной активности мозговых систем. Эпилептиформная активность, признаки снижения порога судорожной готовности не регистрируются. При повторном электроэнцефалографическом исследовании существенной динамики выявлено не было. По результатам магнитно-резонансной томографии данных за очаговые изменения в веществе головного мозга нет; отмечается хронический гиперпластический пансинусит (двусторонний гайморит, этмоидит, фронтит, сфеноидит). Заключение окулиста: передние отрезки глазных яблок без патологии, преломляющие среды прозрачны, глазное дно без патологии. Очаговых изменений нет. Заключение невролога: «Неврологическая симптоматика резидуального характера». Результаты нейропсихологического исследования указывают на неустойчивость концентрации произвольного внимания, что приводит к некоторому снижению эффективности запоминания в слухоречевой модальности и нарушениям дискурсивного мышления по типу упрощения программы и некоторых трудностей переключения при решении арифметических задач и выполнении серийного счета.

Психическое состояние. Подэкспертный- в ясном сознании, ориентирован, понимает цель его пребывания на экспертизе. Держится адекватно ситуации, в начале беседы - несколько напряжен, в дальнейшем осваивается, доступен продуктивному контакту, активно беседует, охотно рассказывает о себе. На вопросы отвечает по существу, тщательно обдумывая некоторые из них, прежде всего относящиеся к обстоятельствам совершения правонарушения, некоторые темы, по его собственному выражению, предпочитает не обсуждать, ссылаясь на то, что ему неприятны соответствующие воспоминания - обстоятельства его госпитализации в психиатрическую больницу, взаимоотношения его в детстве со сверстниками, родителями, в частности, с отцом. Вместе с тем, достаточно подробно, эмоционально рассказывает, что в школе не ладил с одноклассниками, кроме того в его семье часто происходили конфликты между бабками со стороны отца и матери, из-за чего, по его мнению он даже был госпитализирован в психиатрическую больницу. С раздражением добавляет, что до сих пор не может простить этого родителям - «никогда не забудет решетки на окнах, окружение психически больных». Вместе с тем допускает, что в тот период «плохо себя вел», «был трудным ребенком». Однако утверждает, что ничего особенного с ним не происходило и необходимости помещать его в психиатрическую больницу не было.

Считает, что все его проблемы были обусловлены прежде всего тем, что родители неправильно его воспитывали - отец не считался с его мнением, подавлял его; мать же - никогда не перечила отцу, не пыталась поддержать сына. Поэтому у него были и проблемы в отношениях со сверстниками, его переводили из школы в школу. Учеба в ПТУ показалась ему «просто счастьем» в сравнении со школой, так как там почувствовал себя «среди равных», было гораздо интереснее, любил рисование, лепку. Эти увлечения остались и до настоящего времени; добавляет, что мог бы преуспеть в реставрации, быть обеспеченным, вести размеренную спокойную семейную жизнь. Оживленно вспоминает, как во время учебы в училище стал уверенным в себе - мечтая попасть на службу в ВДВ, активно занимался в секции рукопашного боя, с гордостью добавляет, что не пропустил ни одного занятия. Поэтому был очень огорчен, когда отец расстроил его планы, настоял, чтобы он поступил в институт МВД. С обидой вспоминает, как отец категорически отказался считаться с его позицией, более того - угрожал сообщить в военкомате о факте госпитализации в психиатрическую больницу. Уверяет, что многие знакомые, увидев его в милицейской форме, удивились, поскольку помнили его «скорее хулиганом»; он же стыдился и никому не рассказывал, что его отец работает в милиции. Первое время в институте учился неохотно, позже - смирился с этим. Ему помогало то, что он «пришел из училища, а не из школы», чувствовал себя более взрослым, кроме того - к нему было особое отношение из-за его способностей к рисованию. Подготовленные им стенгазеты занимали первые места на конкурсах, поэтому ему многое прощали в учебе. Не может точно определить когда изменилось его отношение к выбранной профессии. Предполагает, что, скорее всего это произошло, когда заинтересовался, а позже и увлекся оперативной работой. Считает, что в силу особенностей его личностного склада - склонность к живой работе с людьми, ответственность, инициативность - ему удавалось раскрывать преступления, которые считались бесперспективными, он быстро завоевал авторитет среди сослуживцев. При этом уточняет, что никогда не хотел делать карьеру, но его замечали, предлагали должности, а он - не отказывался; подчеркивает, что он всего добивался собственным трудом, никогда не пользовался протекцией, «как это представляют сейчас». С подчиненными всегда устанавливал деловые отношения, жесткие требования по соблюдению дисциплины, не считаясь с прошлыми их заслугами. Это с одной стороны способствовало повышению эффективности работы коллектива, а с другой - приводило к недовольству подчиненных. Особенно это проявилось на последнем месте работы, когда он был назначен начальником ОВД. После паузы добавляет, что, наверное, зря он не отказался от последнего назначения, к которому, как он сейчас понимает, не был готов. Рассказывает, что последние месяцы сильно уставал, работал без выходных и отпуска, постоянно недосыпал, стараясь наладить работу в отделе. Допускает, что его привычные жесткие методы руководства здесь не давали ожидаемого результата - подчиненные нередко по-существу игнорировали его приказы. Не было замены уволенным им сотрудникам, пытался все сделать сам. Столкнулся с новыми для себя проблемами ответственности как начальника ОВД; с обидой говорит, что руководство ничем ему не помогало - требовали только отчеты, улучшение показателей раскрываемости преступлений, не вникая в существующую ситуацию. Он даже хотел написать рапорт об увольнении, но чувствовал ответственность перед теми людьми, которых пригласил на работу. Ситуация усугубилась в последнее время из-за постоянных проверок возглавляемого им отдела, а в последний месяц - и в связи с увольнением начальника УВД Южного округа. Все, в том числе и он, были встревожены этими обстоятельствами, ожидали кадровых перестановок. Отдельно отмечает проблемы взаимоотношений с женой в связи с его постоянной загруженностью на работе, недостаточным вниманием, которое он уделял собственной семье. Кроме того, после происшедшего весной этого года повторного выкидыша, у них снова начались конфликты, переживал упреки жены в свой адрес. Продолжал работать, несмотря на все трудности, потому что не привык отступать, сдаваться; с сожалением признает, что сейчас он «уже по-другому ко всему этому» относится, но изменить ничего нельзя. Считает себя психически здоровым, отмечая за собой такие особенности характера как вспыльчивость, излишняя прямолинейность, недостаточная способность к компромиссам в необходимых случаях. Свое состояние в период совершения инкриминируемого деяния оценивает как необъяснимое для себя. Признавая содеянное, заявляет, что он «не может чувствовать себя виновным», поскольку это противоречит его личности и установкам; кроме того, защищаясь, ссылается на запамятование событий того периода — от окончания застолья до момента задержания. С раздражением заявляет, что это «не просто его тупая позиция», но ему никто не верит. Рассказывает, что помнит как проводил гостей, как уложили в машину подарки; часть подарков сразу как всегда передарил. Утверждает, что не помнит, на какой машине, с кем он возвращался домой - «ехал на переднем сиденье автомобиля, но не за рулем; ... очнулся от удара в голову». Дальнейшие события воспроизводит в хронологической последовательности, достаточно подробно - как ему надели наручники, сорвали погоны, затолкали в машину, возили на освидетельствование, допрашивали, при этом удивляется, почему у него не взяли анализ крови и мочи. С возмущением описывает, что после задержания в отделении милиции ему даже не ослабили наручники, не вывели в туалет. Он всю ночь пролежал на лавке, не зная в чем его обвиняют. Говорит, что находился в растерянности, забыл, что у него есть право вызвать адвоката, воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, что все это напоминал ему следователь; от него же узнал, в чем его обвиняют. Уклоняется от обсуждения ряда значимых обстоятельств - имеющихся свидетельских показаний о его высказываниях относительно обстоятельств содеянного; отрицает их, ссылаясь либо на запамятование, либо на недостоверность, необъективность этих сведений. Примерно через 3 недели пребывания в Центре сообщил, что после бесед с врачом много думал о случившемся и ему удалось вспомнить несколько фрагментов той ночи – «помнит машину, но не его и не его жены»;…он сидит в пол оборота к водителю и слышит с его стороны громкие звуки, скорее всего крики, помнит какое-то светлое пятно на заднем сидении автомобиля. Обсуждая эти сведения, высказывает предположение, что между ним и водителем мог произойти конфликт. Он мог «обороняясь, отобрать у водителя пистолет». Категорически отрицает, что он мог хранить находящийся в розыске пистолет. Добавляет, что также вспомнил еще две «вспышки», яркий свет, который не был направлен прямо на него, как тогда, когда ему светили фонарем в лицо, и не был похож на вспышки от выстрелов; полагает, что скорее всего, это было уже в магазине. При указании на состояние опьянения, как на возможную причину запамятывания им отдельных событий правонарушения с раздражением отвечает, что такого не могло быть, поскольку спиртные напитки он употребляет не часто, но выпить мог достаточно много, от алкоголя ему «никогда не было плохо». Во время празднования дня рождения выпил «не больше обычного», не чувствовал себя сильно пьяным. Намерен защищаться в суде, но не давать показаний в СИЗО из-за утечки информации в СМИ - ему «все равно что о нем пишут, но родным очень обидно все это читать». Говорит, что он сознательно старается не думать о происшедшем, о своей дальнейшей судьбе; это помогает ему справиться с ситуацией. С иронией говорит, что после задержания «впервые за несколько месяцев выспался», даже чувствует себя лучше физически. Ему тяжело представлять как на суде свидетели будут все рассказывать и показывать на него, а он «не сможет им ничего ответить». Реально оценивает сложившуюся ситуацию, ее возможный исход. Суждения подэкспертного логичные, отдельные аффективно окрашены, категоричны. Мышление конкретного типа, последовательное, целенаправленное с тенденцией к обстоятельности. Эмоциональные реакции лабильны, адекватны ситуации. Настроение несколько снижено. Продуктивной психопатологической симптоматики нет. Суицидальные мысли отрицает. Критика к своему состоянию и сложившейся судебно-следственной ситуацией сохранена.

Экспериментально-психологическое исследование. Во время психологического исследования использовались методы направленной клинической психологической беседы, патопсихологического эксперимента, наблюдения, а также анализ материалов уголовного дела, характеризующих подэкспертного документов, медицинской документации. Применялись методики 10 слов, Пиктограммы, Исключения предметов, Сравнения понятий, Пословицы, субтест Векслера, Установление аналогии, проба Эббингауза, Вербальные ассоциации, Тематические ассоциации, тесты Люшера, ЦТО, Розенцвейга, Кеттелла, MMPI, метод Незаконченных предложений, тест Вагнера, рисунок Несуществующего животного. Обследование подэкспертного осуществлялось в динамике, в целом для него был характерен ровный, порой даже несколько приподнятый фон настроения, активность в беседе. Во время первичного исследования подэкспертный держится корректно, подчеркнуто вежливо и доброжелательно. На вопросы отвечает охотно, достаточно подробно, при этом не напрямую, опосредованно стремится создать впечатление о силе и незаурядности собственной личности, ведущих жизненных принципах и установках. Во время беседы чувствителен к ее нюансам, стремится расположить собеседника к себе. Сообщает, что в школе учился плохо, ленился, его раздражало деление учеников на отличников, плохих и т.п., подобные стандартны и прямолинейность подхода, поэтому прогуливал занятия. После поступления в училище почувствовал заинтересованность в общении, стал заниматься спором, в этот период сформировался как личность. Возникло желание служить в ВДВ, принимать участие в военных действиях в Чечне, однако под давлением родителей отказался от этой мысли и пошел по стопам отца, хотя у него в тот период времени не было не только интереса к службе в милиции, но он и без особого уважения относился к данной организации. Учился без желания, но чувствовал себя опытнее и искушеннее большинства однокурсников, вокруг него стали группироваться люди, стал неформальным лидером. После окончания вуза по настоянию отца год служил в организации, которая не вызывала у него никакого интереса и вопреки желанию родных сам перешел в уголовный розыск. С увлечением говорит о своей профессиональной деятельности в период времени до декабря 2008 года, подчеркивает, что добился больших успехов, но практически все время проводил на работе. В то же время обладал определенной личной независимостью, пользовался авторитетом, успешно продвигался по службе. Как только он чувствовал, что «уже все знает и может» на данном месте работы, терял к нему интерес и искал нового применения своим силам, ему нравились сложные задания, ситуации, связанные с ответственностью, риском, был крайне требователен к себе и окружающим. Кратко замечает, что семье, в частности его жене, не нравилось, что он столько времени уделяет работе, возникали разговоры о разводе, но затем все наладилось. В целом о семье, взаимоотношениях с женой говорит более скупо, уклончиво, ненавязчиво уходит от более детального обсуждения данной темы. Рассказывает, что перевод на новое место службы в декабре 2008 года считает фатальным для себя фактом -новая работа была ему не по душе, но он стремился выполнять ее максимально хорошо. Еще больше времени стал проводить на работе, был раздражен, но своих проблем ни с кем не обсуждал, поскольку все решения привык принимать самостоятельно. Возникали мысли бросить все, уйти со службы, но чувствовал ответственность за тех людей, которых «привел за собой». Мечтал об отпуске, в котором ему отказали, сильно переживал уход на пенсию своего непосредственного начальника. В день празднования дня рождения и накануне был сильно занят на работе, боялся, что его в любой момент могут вызвать обратно из кафе.

Атмосфера на праздновании была не такая, какой он ожидал, не чувствовал радости, «куража», все происходило формально. Момент разъезда из кафе помнит плохо, а дальнейшие события совсем не помнит. Со слов адвоката, знает, что поссорился с женой. Считает невозможным, что он мог стрелять в людей, полностью отстраняется от содеянного, хотя и говорит, что ему жалко погибших. С одной стороны, считает, что это облегчает его положение, так как он не ощущает бремени переживаний и вины в связи со случившемся, даже не пытается толком это осознать, но с другой стороны, ему неприятно, что он на суде будет «таким болваном», который ничего не знает, не может ничего ни сказать, ни объяснить. В целом отмечается мобилизация личностных ресурсов для переживания сложившейся психотравмирующей ситуации, попытки вытеснения и отрицания негативно окрашенных переживаний сочетаются с достаточно рациональной оценкой своего положения и прогнозом возможного дальнейшего развития событий. Уклоняется от собственной оценки своего состояния в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему действий, но поясняет, что раньше с ним никогда ничего подобного не случалось. В процессе беседы дифференцирован в зависимости от динамики обследования, но в целом преобладают опосредованные формы реагирования, хорошо контролирует свои высказывания, реакции, эмоциональные проявления. Впоследствии при повторных исследованиях, беседах на значимые темы, в процессе выполнения заданий более ярко проявляются черты демонстративности, бравада и некоторая рисовка при оценке актуальной ситуации, характеристике собственной личности, склонен гиперболизировать некоторые особенности своего поведения, подчеркивает собственную жесткость и даже определенную жестокость, поясняет, что прежде всего верит в успех, «ему по жизни выпал фарт и было бы трусостью отступить», несколько нарочито сообщает о приоритетности исключительно собственных принципов и убеждений, позиции «одинокого волка», готовности, если будет надо, найти свое место и реализоваться в иных социальных условиях, высказывает высокомерие и нетерпимость по отношению к людям, которых оценивает низко в интеллектуальном плане. Холодно отзывается о родителях, говорит, что они не дали ему счастливых воспоминаний детства, не нуждались в нем, в то же время с эмоциональной теплотой пишет о них в проективных заданиях. Держится подчеркнуто с чувством собственного достоинства, но порой ищет поддержки, более открыт при передаче своих эмоций переживаний.

Подчеркивает, что сильно переживает, если обижает человека, долго думает об этом, сомневается, часто бывает сентиментальным, хотя скрывает это. Некоторая неустойчивость актуальных суждений и оценок, их недостаточно последовательный, аффективно обусловленный характер на фоне хорошо структурированной и иерархизированной системы установок и представлений свидетельствуют о переживании подэкспертным в субъективно значимой судебно-следственной ситуации определенного личностного кризиса с попытками адаптироваться к новым условиям и жизненным перспективам. Декларируемая и настойчиво акцентируемая эмоциональная холодность, категоричность, нетерпимость сочетаются с потребностью в понимании, принятии, уязвимостью, чувствительностью к эмоциональным нюансам, зависимостью от близких других.

Предложенные задания выполняет в быстром темпе, ориентирован на поиск верного решения. Инструкции к заданиям усваивает, в целом следует им, но иногда непроизвольно трансформирует в более удобные для себя. Коррекция подэкспертного достаточно продуктивна, при указании и направляющей помощи исправляет ошибки. Интересуется оценкой экспериментатором его возможностей и решений. Мнестические функции без снижения. Кривая заучивания 10 слов - 5,7,7,8,10, отсрочено 9, отмечаются отдельные слова привнесения. При опосредованном запоминании верно называет все понятия кроме одного. Ассоциативные образы м-ки Пиктограмма в целом отражают содержание предложенных понятий, конкретны или с использованием несложной символики, в основном малопроективны и лишены выраженной эмоциональной окраски, пояснения краткие. Вербальные ассоциации достаточного семантического уровня, по смыслу соотносятся со стимулами. При исследовании мышления (методики Исключение предметов, Сравнение понятий, Пословицы, субтест Векслера, проба Эббингауза, установление аналогий) выявляется достаточный интеллектуальный уровень, доступность абстрагирования. Операции сравнения, обобщения проводит в основном с опорой на существенные свойства объектов, категории и функциональные признаки, в отдельных случаях испытывает затруднения в поиске решения, при этом уровень ответов снижается, актуализирует второстепенные, формальные связи, однако при коррекции исправляет ошибки. Условный смысл пословиц передает верно. Логические зависимости устанавливает правильно. Подэкспертного отличают сложность, дисгармоничность личности при недостаточной зрелости отдельных ее структур (тесты MMPI, Кеттелла, метод Незаконченных предложений, тест Розенцвейга, Люшера, Вагнера, ЦТО, рисунок человека, несуществующего животного, данные самоописания, беседы, наблюдения). К ведущим мотивационно-смысловым образованиям подэкспертного относятся потребность в самоактуализации и самореализации, поддержании присущей ему высокой самооценки, подтверждении его социального и личностного статуса со стороны окружающих, демонстративность, развитое самолюбие, честолюбие и перфекционизм, высокая мотивация достижения успеха, в том числе материального благополучия и престижного социального положения.

[Гиппократ]

Данные особенности сочетаются с конкурентностью, определенным авантюризмом, заинтересованностью в новых впечатлениях, элементами игровой мотивации, готовностью к ситуациям, сопряженным с риском и азартом, нарастанием внутреннего протеста и раздражения в условиях жесткого подчинения, утратой интереса к привычной, рутинной деятельности стремлением проверить соответствие личностных параметров как собственному идеалу, так и гипермаскулинному стандарту поведения. Внешняя активность подэкспертного высокая, но хорошо организованная, ему присущи упорство, целеустремленность. Он обладает широтой доступного диапазона поведенческих стратегий и гибкостью тактик, стремится к контролю значимых и актуальных для подэкспертного сфер деятельности, поиску наиболее эффективных путей достижения намеченных целей. При межличностных контактах (в сфере профессиональной деятельности), утверждении своего социального статуса выявляются стремление соответствовать собственному идеалу сильной волевой личности, самостоятельно справляющейся со всеми внешними и внутренними проблемами и препятствиями, тенденция к реализации жесткого, бескомпромиссного стиля общения, повышенная требовательность к другим, нетерпимость к проявлениям слабости и шаблонного мышления, готовность к осуществлению внешнего давления, противостоянию, подчинению себе, лидерству при сохранении собственной независимости, получение позитивных эмоций от реализации своих решений, намерений, факта доминирования и, отчасти - манипулирования. Отмечаются самостоятельность в принятии решений, нежелание делиться своими проблемами и сомнениями, внешнее проявление полной уверенности в своей компетентности и правильности избранной позиции, нередко - безапелляционность и категоричность суждений, выработанная эмоциональная холодность в сфере профессиональных отношений, готовность жертвовать относительно устойчивыми привязанностями ради достижения значимых целей. При этом подэкспертный стремится реализовывать свои внешнеобвиняющие и агрессивные импульсы социально приемлемым путем. При достаточно высоком интеллектуальном контроле собственных решений и общей стратегий поведения отмечаются проявления эмоциональной неустойчивости, легкость возникновения аффективных вспышек, в том числе и по незначительным поводам. Описанная выше достаточно иерархизированная и упорядоченная система социальных установок, собственных представлений, принципов в целом является базовой, однако в силу недостаточной зрелости отдельных личностных структур, выраженности демонстративного личностного радикала, подверженности внешним воздействиям, дисгармоничного сочетания указанных выше черт с другими отмечается наличие конфликтных личностных смыслов в сфере межличностного взаимодействия и эмоциональных отношений. Для подэкспертного характерны также внутренняя уязвимость, тревога и опасения в связи с возможно негативного к нему отношения, внутренние сомнениями в правильности своих решений, потребность в принятии и одобрении со стороны узкого круга значимых лиц, высокая степень идентификации с проблемами близких людей, переживание чувства личной ответственности за их благополучие. В системе осознаваемых приоритетов дэкспертного - сфера семейных отношений с супругой, для него характерны склонно к ее романтизации, идеализации, крайняя чувствительность к внешним оценкам в адрес близкого человека, ранимость, сентиментальность, стремление к ограждению своего внутреннего мира. В нейтральных межличностных контактах проявляются вежливость корректность, доброжелательность, предупредительность вплоть до некоторой слащавости при желании произвести благоприятное впечатление. Несмотря на склонность к рефлексии, самоанализу, рациональной оценке событий, взвешенному принятию решений отмечается недостаточно полное самопонимание, эгоцентричность позиции, склонность воспринимать события и информацию через призму актуальных переживаниях и доминирующих обстоятельств. В связи с описанными выше личностными особенностями, некоторой внутренней противоречивостью отдельных личностных смыслов, оценок и отношений в условиях выраженной психотравмирующей ситуации в связи со сложившимися обстоятельствами отмечаются недостаточно четко осознанный самим подэкспертным рост внутреннего напряжения с попытками подавления тревоги, рационализации или вытеснения психологических проблем, а также переосмысление своего актуального положения, перспектив, способов дальнейшей адаптации, что указывает на переживание естественного в подобных условиях психологического личностного кризиса. Отмечается некоторая неустойчивость актуального психологического состояния, склонность к браваде, нарочитой недооценке значимости фрустрирующей проблемы, ориентация на актуальную внешнюю оценку и самопрезентацию. Таким образом, при экспериментально-психологическом исследовании на первый план выступают индивидуально-психологические особенности подэкспертного. Отмечаются сложность, дисгармоничность личности подэкспертного при недостаточной зрелости отдельных ее структур. К ведущим мотивационно-смысловым образованиям подэкспертного относятся потребность в самоактуализации и самореализации, поддержании присущей ему высокой самооценки, подтверждении его социального и личностного статуса со стороны окружающих, демонстративность, развитое самолюбие, честолюбие и перфекционизм, высокая мотивация достижения успеха, в том числе материального благополучия и престижного социального положения.

Данные особенности сочетаются с конкурентностью, определенным авантюризмом, заинтересованностью в новых впечатлениях, элементами игровой мотивации, готовностью к ситуациям, сопряженным с риском и азартом, нарастанием внутреннего протеста и раздражения в условиях жесткого подчинения, утратой интереса к привычной, рутинной деятельности, стремлением проверить соответствие личностных параметров как собственному идеалу так и гипермаскулинному стандарту поведения. Внешняя активность подэкспертного высокая, но хорошо организованная, ему присущи упорство, целеустремленность. Он обладает широтой доступного диапазона поведенческих стратегий и гибкостью тактик, стремится к контролю значимых и актуальных для подэкспертного сфер деятельности, поиску наиболее эффективных путей достижения намеченных целей. При межличностных контактах (в сфере профессиональной деятельности), утверждении своего социального статуса выявляются стремление соответствовать собственному идеалу сильной волевой личности, самостоятельно справляющейся со всеми внешними и внутренними проблемами и препятствиями, тенденция к реализации жесткого, бескомпромиссного стиля общения, повышенная требовательность к другим, нетерпимость к проявлениям слабости и шаблонного мышления, готовность к осуществлению внешнего давления, противостоянию, подчинению себе, лидерству при сохранении собственной независимости, получение позитивных эмоций от реализации своих решений, намерений, факта доминирования и, отчасти - манипулирования. Отмечаются самостоятельность в принятии решений, нежелание делиться своими проблемами и сомнениями, внешнее проявление полной уверенности в своей компетентности и правильности избранной позиции, нередко - безапелляционность и категоричность суждений, выработанная эмоциональная холодность в сфере профессиональных отношений, готовность жертвовать относительно устойчивыми привязанностями ради достижения значимых целей. При этом подэкспертный стремится реализовывать свои внешне-обвиняющие и агрессивные импульсы социально приемлемым путем. При достаточно высоком интеллектуальном контроле собственных решений и общей стратегии поведения отмечаются проявления эмоциональной неустойчивости, легкость возникновения аффективных вспышек, в том числе и по незначительным поводам. Описанная выше достаточно иерархизированная и упорядоченная система социальных установок, собственных представлений, принципов в целом является базовой, однако в силу недостаточной зрелости отдельных личностных структур, выраженности демонстративного личностного радикала, подверженности внешним воздействиям, дисгармоничного сочетания указанных выше черт с другими отмечается наличие конфликтных личностных смыслов в сфере межличностного взаимодействия и эмоциональных отношений. Для подэкспертного характерны также внутренняя уязвимость, тревога и опасения в связи с возможностью негативного к нему отношения, внутренние сомнениям»!! в правильности своих решений, потребность в принятии и одобрении со стороны узко- го круга значимых лиц, высокая степень идентификации с проблемами близких людей переживание чувства личной ответственности за их благополучие. В системе осознаваемых приоритетов подэкспертного - сфера семейных отношений с супругой, для нег характерны склонность к ее романтизации, идеализации, крайняя чувствительность внешним оценкам в адрес близкого человека, ранимость, сентиментальность, стремлении к ограждению своего внутреннего мира. В нейтральных межличностных контактах появляются вежливость, корректность, доброжелательность, предупредительность вплоть до некоторой слащавости при желании произвести благоприятное впечатление. Не смотря на склонность к рефлексии, самоанализу, рациональной оценке событий, взвешенному принятию решений отмечается недостаточно полное самопонимание, эгоцентричность позиции, склонность воспринимать события и информацию через призму актуальных переживаниях и доминирующих обстоятельств. В связи с описанными вьпле личностными особенностями, некоторой внутренней противоречивостью отдельных личностных смыслов, оценок и отношений в условиях выраженной психотравмирующей ситуации в связи со сложившимися обстоятельствами отмечаются недостаточно четко осознанный самим подэкспертным рост внутреннего напряжения с попытками подавления тревоги, рационализации или вытеснения психологических проблем, а также переосмысление своего актуального положения, перспектив, способов дальнейшей адаптации, что указывает на переживание естественного в подобных условиях психологического личностного кризиса. Отмечается некоторая неустойчивость актуального психологического состояния, склонность к браваде, нарочитой недооценке значимости фрустрирующей проблемы, ориентация на актуальную внешнюю оценку и самопрезентацию. При исследовании мышления выявляется достаточно высокий интеллектуальный уровень, способность к абстрагированию, проведению основных мыслительных операций. Операции сравнения, обобщения проводит с опорой на существенные свойства объектов, категории и функциональные признаки, в отдельных случаях испытывает затруднения в поиске решения, при этом несколько снижаются уровень, четкость решений, актуализирует второстепенные, формальные связи, однако при коррекции без труда исправляет ошибки. Условный смысл пословиц передает верно. Логические зависимости устанавливает правильно. Ассоциативные образы адекватны, конкретны или с использованием несложной символики. Темп умственной деятельности устойчивый, высокий. Мнестические функции без снижения.

На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что Евсюков каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период совершения инкриминируемых ему деяний, у него имеются акцентуированные личностные черты (код по МКБ-10: 273.1) (ответ на вопросы №1 и №2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза медицинской документации и результаты настоящего комплексного психолого-психиатрического освидетельствования о формировании у подэкспертного на фоне перинотальной патологии, перенесенных повторных травм головы таких четр как эмоциональная неустойчивость со склонностью к непосредственному отреагированию в конфликтных ситуациях, возбудимость, застойность аффекта, тревожность, демонстративность, что в детском возрасте обусловило трудности его школьной адаптации, нарушения поведения необходимость оказания психиатрической помощи, с последующим (по завершению подросткового возраста) нивелированием указанных личностных расстройств, устойчивой компенсации, трудовой и социальной адаптации. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния Евсюков Д.В. находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени (код по МКБ-10: F10.002), о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до содеянного спиртных напитков, показания свидетелей и данные видеоматериалов об особенностях его поведения в тот период, а также результаты медицинского освидетельствования, выявившего у Евсюкова Д.В. характерные для средней степени алкогольного опьянения объективные признаки. В период инкриминируемого ему деяния у Евсюкова Д.В. не было признаков какого-либо временной психического расстройства, о чем свидетельствуют объективные (с учетом показаний свидетелей) данные об отсутствии у подэкспертного в тот период времени острого психотипического состояния, с помрачением сознания, бредом, галлюцинациями; он был ориентирован в окружающей обстановке, соотносил свои действия с поступками окружающих (преследовал потерпевших, отстреливался и прятался от сотрудников милиции), поддерживал с ними речевой контакт (приказывал, отдавал указания «лечь на пол», «выйти»к нему, «встать», «идти», комментировал отдельные действия потерпевших, а после задержания общался с работниками правоохранительных органов). Поэтому в период инкриминируемого ему деяния Евсюков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос №3). Клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании у Евсюкова не выявлено (ответ на вопрос №4). В применении мер медицинского характера Евсюков Д.В. не нуждается (ответ на вопрос №10).

Ответы на вопросы к психологу:

В целом личность Евсюкова Д.В. отличается сложностью, дисгармоничностью при недостаточной зрелости отдельных личностных структур. Евсюкова Д.В. отличают высокая хорошо организованная активность, целеустремленность, упорство, потребность в самоактуализации и самореализации, поддержании высокой самооценки, подтверждении социального и личностного статуса со стороны окружающих, демонстративность, высокая мотивация достижения успеха, в том числе материального благополучия, развитое самолюбие, честолюбие, перфекционизм. Данные особенности сочетаются с конкурентностью, определенным авантюризмом, заинтересованностью в новых впечатлениях, готовностью к ситуациям, сопряженным с риском и азартом, нарастанием внутреннего протеста и раздражения в условиях жесткого подчинения, утратой интереса к привычной, рутинной деятельности, стремлением проверить соответствие личностных параметров как собственному идеалу, так и гипермаскулинному стандарту поведения. При межличностных контактах (в сфере профессиональной деятельности), утверждении своего социального статуса выявляются стремление соответствовать собственному идеалу сильной волевой личности, самостоятельно справляющейся со всеми внешними и внутренними проблемами и препятствиями, тенденция к реализации жесткого, бескомпромиссного стиля общения, повышенная требовательность к другим, нетерпимость к проявлениям слабости и шаблонного мышления, готовность к осуществлению внешнего давления, противостоянию, подчинению себе, лидерству при сохранении собственной независимости, получение позитивных эмоций от реализации своих решений, намерений, факта доминирования и, отчасти - манипулирования. Он обладает широтой доступного диапазона поведенческих стратегий и гибкостью тактик, стремится к контролю значимых и актуальных для подэкспертного сфер деятельности, поиску наиболее эффективных путей достижения намеченных целей. Отмечаются самостоятельность в принятии решений, нежелание делиться своими проблемами и сомнениями, внешнее проявление полной уверенности в своей компетентности и правильности избранной позиции, нередко - безапелляционность и категоричность суждений, выработанная эмоциональная холодность в сфере профессиональных отношений, готовность жертвовать относительно устойчивыми привязанностями ради достижения значимых целей. При этом подэкспертный стремится реализовывать свои внешне обвиняющие и агрессивные импульсы социально приемлемым путем. При достаточно высоком интеллектуальном контроле собственных решений и общей стратегии поведения отмечаются проявления эмоциональной неустойчивости, легкость возникновения аффективных вспышек, в том числе и по незначительным поводам. При наличии иерархизированной и упорядоченной системы социальных установок, собственных представлений, принципов в силу недостаточной зрелости отдельных личностных структур, выраженности демонстративного личностного радикала, подверженности внешним воздействиям, дисгармоничного сочетания описанных выше черт с другими отмечается наличие конфликтных личностных смыслов в сфере межличностного взаимодействия и эмоциональных отношений. Для подэкспертного характерны также внутренняя уязвимость, тревога и опасения в связи с возможностью негативного к нему отношения, внутренние сомнениями в правильности своих решений, потребность в принятии и одобрении со стороны узкого круга значимых лиц, высокая степень идентификации с проблемами близких людей, переживание чувства личной ответственности за их благополучие. В системе осознаваемых приоритетов подэкспертного - сфера семейных отношений с супругой, для него характерны склонность к ее романтизации, идеализации, крайняя чувствительность к внешним оценкам в адрес близкого человека, ранимость, сентиментальность, стремление к ограждению своего внутреннего мира. В нейтральных межличностных контактах проявляются вежливость, корректность, доброжелательность, предупредительность вплоть до некоторой слащавости при желании произвести благоприятное впечатление. Несмотря на склонность к рефлексии, самоанализу, рациональной оценке событий, взвешенному принятию решений отмечается недостаточно полное самопонимание, эгоцентричность позиции, склонность воспринимать события и информацию через призму актуальных переживаниях и доминирующих обстоятельств.

№6. В связи со сложностью структуры ведущих мотивов, установок и системы отношений, некоторой дисгармоничностью личностной структуры личность подэкспертного необходимо рассматривать с учетом всех выделенных при экспериментально-психологическом исследовании, направленной беседе и данным анализа материалов уголовного дела параметров. Характеристика личности Евсюкова Д.В, дана при ответе на вопрос о присущих подэкспертному индивидуально-психологических особенностях. Попытка вычленения из данного описания личности подэкспертного более ярко выраженных особенностей приведет к искажению общей структуры личности.

Характерные для Евсюкова Д.В. индивидуально-психологические особенности проявлялись в его поведении в предшествующий правонарушению период, обусловив рост эмоционального напряжения после перехода на новую, субъективно более сложную работу, в силу его стремления добиться успеха в новой сфере деятельности, с одной стороны, и внутренней неудовлетворенности ситуацией в целом - с другой. Вместе с тем, данные особенности не оказывали существенного влияния на поведение Экспертного в момент совершения инкриминируемых ему действий.

№7. К ведущим мотивационно-смысловым образованиям деятельности Евсюкова Д.В. относятся потребность в самоактуализации и самореализации, поддержании ему высокой самооценки, подтверждении его социального и личностного статуса со стороны окружающих, демонстративность, развитое самолюбие, честолюбие, перфекционизм, высокая мотивация достижения успеха, в том числе материального благополучия и престижного социального положения, конкурентность авантюризма, элементы игровой мотивации с готовностью к ситуациям, сопряжено риском и азартом, стремление проверить соответствие личностных параметров собственному идеалу, так и гипермаскулинному стандарту поведения. Отмечаются также желание соответствовать собственному идеалу сильной волевой личности, самостоятельно справляющейся со всеми внешними и внутренними проблемами препятствиями, тенденция к реализации жесткого, бескомпромиссного стиля общения повышенная требовательность к другим, нетерпимость к проявлениям слабости и шаблонного мышления, готовность к осуществлению внешнего давления противостоянию, лидерству при сохранении собственной независимости, получение позитивных эмоций от реализации своих решений, намерений, факта доминирования в значимом окружении. Определение конкретной мотивации поведения Евсюкова Д.В. в ситуации правонарушения не входит в компетенцию психолога-эксперта. №8. Способность подэкспертного руководить своими действиями не была ограничена в связи с особенностями его психического развития.

№9. Как показывают анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным, после вступления Евсюкова Д.В. на новую должность в декабре 2008 года и в последующий период вплоть до событий ситуации правонарушения для него сложилась субъективно сложная ситуация, обусловленная различными факторами. У подэкспертного существенно возрос общий объем работы, он должен был руководить новым для него коллективом, при этом проявлялись такие присущие ему качества как стремление добиться успеха, перфекционизм, требовательность к себе и окружающим, лидерские качества, стремление держать под контролем все сферы профессиональной деятельности, нетерпимость к недостаточной исполнительности и компетентности сослуживцев, что на фоне объективно большого объема работы, «проверок» потребовало полной мобилизации физических и личностных ресурсов. Новая профессиональная деятельность не вызывала у подэкспертного такого личного интереса и увлеченности, как его предшествующая работа. Существенное ограничение личной независимое свободного времени, постоянная подотчетность при отсутствии субъективно удовлетворения от работы приводили к возникновению и накоплению эмоционального напряжения. У подэкспертного периодически возникало желание уйти с данной должности, однако он чувствовал ответственность за вверенное ему дело и судьбу тех людей, которые вместе с ним перешли с его прежнего места службы. У Евсюкова Д.В. отмечались ощущение физической усталости, истощения, он просил предоставить ему отпуск, однако руководство не нашло это возможным в тот период времени. Кроме проблем в профессиональной деятельности другим источником фрустрации являлись усложнившиеся взаимоотношения с супругой и факт потери ею ребенка. Жена упрекала подэкспертного, что он все свое время тратит на работу, он испытывал перед ней чувство вины, часто не мог сдержать обещание провести выходные вместе в связи с получением новых срочных заданий. Известие о беременности жены вызвало у него чувство радости, приподнятый фон настроения, однако вскоре он узнал о случившемся у жены выкидыше, что привело к комплексу негативно окрашенных переживаний — горя, подавленности, нежелания браться за какие-либо дела, в том числе и профессиональные. На фоне истощения физических и личностных ресурсов информация о том, что его непосредственный начальник уходит с работы, явилась дополнительным лсихотравмирующим фактором, вызвав нехарактерную для Евсюкова Д.В. реакцию растерянности - «не знал, как быть дальше», «стало последней каплей» (данные беседы). Решение отпраздновать свой день рождения было обусловлено желанием снять эмоциональное напряжение в процессе общения с близкими и друзьями. Однако в день празднования подэкспертный с утра был задействован на работе, после отъезда в кафе опасался, что его подчиненные не справятся с обязанностями, ожидал возможного вызова на службу, поэтому находился в состоянии эмоционального напряжения. Факт опоздания жены и ее отца на праздник, напряженный разговор с супругой при высокой значимости взаимоотношений с женой (показания жены подэкспертного), невозможность расслабиться и отвлечься в связи с отрицательными переживаниями по этому поводу и беспокойством из-за профессиональных дел, внутреннее недовольство тем, что празднование проходило формально, не приводило к эмоциональному подъему и разрядке, усиливали имевшееся ранее эмоциональное напряжение и внутреннюю усталость. Таким образом, в период, предшествующий событиям правонарушения (с декабря 2008 года) у подэкспертного на фоне длительной субъективно значимой многофакторной психотравмирующей ситуации наблюдалось истощение личностных и физических ресурсов, эмоциональное напряжение, повышенная восприимчивость к фрустрирующим событиям. Вместе с тем, психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертным свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемых ему действий Евсюков Д.В. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие конфликтной ситуации выраженной фрустрацией ведущих потребностей в процессе взаимодействуя с потерпевшими, резких взрывного характера изменений психической деятельности, агрессивные действия подэкспертного были сложно организованы и пролонгированы во времени, сопровождались сменой операционального состава, переключением внимания, вступлением в речевой контакт. Указанные действия противоречат феноменологии аффекта.

Подпись
776