*1368. Online-интервью с Андреем Илларионовым.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru/material.php?id=59E9DE98427D0
20-10-2017 (14:35)

Следует искренне поблагодарить автора пьесы, режиссеров, постановщиков и, конечно же, выдающуюся актрису

! Орфография и стилистика автора сохранены

Согласитесь – это большая удача.

Всего лишь несколько дней тому назад оценка события, предстоящего в марте следующего года, в качестве карнавала, а ряда событий предстоящих месяцев – в качестве предкарнавальной суеты – могла восприниматься и, очевидно, некоторыми так и была воспринята – как легкое авторское преувеличение.

Прошло всего лишь несколько дней – и прогрессивную общественность охватила практически единодушная оценка происходящего: театральная постановка, шоу, комедия, массовка, имитация, фарс, троллинг, имитация, балаган, имитация фарса, балаганчик, клоунада, цирк, хайп, трэш, "Дом-2", "Дом-3", бордель, редкостная трэшатина, смесь пошлости, нравственной идиотии и душевного стриптиза, – я ничего не пропустил?

Согласитесь, мало кто, кроме героини последних дней, мог бы так блестяще осветить предстоящее действо, так эффектно проституировать саму идею кому-то еще казавшихся сакральными президентских т.н. выборов.

Поэтому согласитесь – это большая удача.

Не в первый раз за последние годы предпринимались попытки прояснить прогрессивной общественности суть карнавалов, регулярно проводимых властями раз в 4-5-6 лет. Но, надо признаться, успехи в этом деле оказались ограниченными.

Как только приближалось время очередного балагана, тут же набегали граждане с горящими глазами и требовали обязательного личного участия каждого в новом шоу, потому что в этот раз все будет по-другому. Тех же, кто обращал внимание на очевидную оркестрированность происходящего, обвиняли в торпедировании совершенно неизбежной, но в самый последний момент сорвавшейся победы нашего самого правильного кандидата.

Не исключаю, что и в этот раз найдутся очередные агитаторы, кто даже теперь все равно попытается убеждать, что участие в голосовании, особенно в "голосовании против всех", о чем-то скажет, кого-то там убедит, что-то продемонстрирует.

Тем не менее сегодня заниматься такой агитацией стало немного сложнее.

Сложнее, чем, если, например, в этом же карнавале играл бы аналогичную роль другой его потенциальный участник, занимавшийся аналогичным трэшем на выборах московского мэра четыре года тому назад и занимающийся им и сейчас. Однако трэши с участием этого кандидата (и в прошом и в настоящем) прогрессивной общественностью воспринимались и воспринимаются иначе – как якобы нечто иное, совершенно серьезное.

Поэтому следует искренне поблагодарить автора пьесы, режиссеров, постановщиков и, конечно же, выдающуюся актрису – за их неоценимый вклад в дело просвещения прогрессивной общественности.

Может быть, эта очередная яркая постановка поможет общественности сделать еще один – совсем небольшой – шаг в своей интеллектуальной эволюции и таки прийти к, казалось бы, несложному выводу, согласно которому замены, производимые предусмотрительным автором – актрис и актеров, суфлеров и осветителей, режиссеров и постановщиков, пьес и постановок, – принципиально не меняют финального результата улекательного театрального процесса.

Может быть, прогрессивная общественность таки поймет, что получение иного итога в принципе невозможно без замены автора сценариев. Да, и никакой другой пьесы в помещении цирка/балагана/борделя сыграть нельзя.

Чтобы иметь шанс получить иной результат, из этого борделя для начала надо выйти.
И перейти в другое здание.

Например, в зал для игры в мяч.

[Больная совесть либерализма]

https://youtu.be/YcEDNIhhf9Y

[Больная совесть либерализма]

https://echo.msk.ru/blog/aillar/2111584-echo/
20:49 , 15 декабря 2017

АВТОР
экономист
На вчерашней пресс-конференции В.Путин похвастался выдающимся урожаем зерновых этого года: «В этом году опять будет где-то под три процента по результатам года – рекордный урожай. Вчера Ткачёв сказал: 130,5 миллиона, наверное, будет. Может быть, будет больше. Это вообще самый большой урожай за всю историю. В РСФСР, по-моему, приблизительно было 127 в 1978 году. То есть такого урожая вообще никогда не было».

Иными словами, за 39 лет – с 1978 г. по 2017 г. – сбор зерновых (и, очевидно, зернобобовых) на территории России вырос на 2,8%. По словам Путина, это рекордный, небывалый результат.

В то же время консультация с данными ФАО (Организации ООН по сельском хозяйству и продовольствию) показывает, что за 36-летний период – с 1978 г. по 2014 г. (для более поздних лет сопоставимых данных еще нет) – урожай зерновых во всем мире вырос на 82%, без учета постсоветских государств – на 92%. При этом 72 страны смогли удвоить сборы зерновых за этот период; 37 стран смогли его утроить; 15 стран увеличили урожаи впятеро и более; пять стран нарастили его в 8 и более раз, а находящийся в пустыне Кувейт увеличил сбор зерновых в 41 раз.

На этом фоне Путин в чем-то прав: таких стран, как Россия, какие по производству зерна в течение четырех десятилетий лишь топтались на месте и смогли увеличить его сбор менее чем на 3%, оказалось совсем немного; в современном мире это действительно не совсем обычный, рекордно негативный результат.

Заявив, что по экспорту зерновых Россия вышла на первое место в мире, Путин, похоже, перепутал экспорт зерновых (у России пятое место в мире) и экспорт пшеницы (первое место). Однако предложенное им объяснение этого успеха вряд ли имеет к нему какое-либо отношение:
«Мы вышли на первое место в мире по объёму экспорта зерновых. Это блестящий показатель. Поэтому рост есть. На чём он основывается? Во-первых, на том, что всё-таки мы преодолели два известных шока, которые пережили в середине 2014-го, в 2015 году. Какие? Это резкое снижение цен на энергоносители… И второе – внешние ограничения или так называемые санкции. Я уверен, просто уверенно это говорю, что санкции не повлияли так, как снижение цен на нефть, но всё-таки повлияли».

Каким образом эти два фактора – снижение цен на энергоносители и введение внешних санкций – могли в принципе оказать ограничительное воздействие на экспорт зерновых, а преодоление этих двух шоков смогло положительно повлиять на рост экспорта зерновых – науке неизвестно.

Хотя и другие темы вчерашней пресс-конференции дали немалую пищу для изумления, все же самой богатой, как часто в последние годы, бесспорно стала украинская тема.

1. «Славянский мир сложно развивался. Сама Россия складывалась сложно, из многих славянских племён – шестнадцать или тридцать два племени. В конце концов образовалась Русь, частью которой и центром которой был Киев».



Восточнославянских племен, как рассказывают на уроках истории еще в 4 классе, было только 12 (двенадцать) – белые хорваты, бужане (дулебы, волыняне), вятичи, древляне, дреговичи, кривичи (в т.ч. кривичи псковские), поляне, радимичи, северяне, словене ильменские, тиверцы, уличи. О каких других четырех (или двадцати) восточнославянских племенах говорил Путин, – загадка.

Термин «Россия», как известно, стал применяться намного позже, чем термин «Русь». При этом термин «Россия» традиционно относят к территории, более или менее ассоциирующейся с нынешней Российской Федерацией со столицей в Москве, но не к территории Украины со столицей в Киеве.

Из 12 восточнославянских племен на территории нынешней Российской Федерации исторически проживали только четыре племени: два полностью – вятичи и словене ильменские, еще два частично – кривичи (в т.ч. кривичи псковские) и северяне.

Столичное положение Киева для рыхлого федеративного образования Древней Руси было радикально ослаблено еще в 1169 году после разгрома Киева войсками Андрея Боголюбского. В результате же Батыева погрома 1240 г. оно было утрачено полностью – причем вместе с прекращением самого существования первой версии государства Рюриковичей.

2. «И в этом смысле наши исторические, духовные и прочие корни дают мне право говорить, что в своей основе мы один народ».

Естественно, никакие исторические, духовные и прочие корни сами по себе не делают разные народы одним народом. Англичане, американцы, англоканадцы, австралийцы, новозеландцы имеют общие исторические, духовные и прочие корни, очень многое их связывает с Лондоном, более того, они говорят преимущественно на одном и том же английском языке. Тем не менее все это не делает их одним народом.

То же верно и для французов, франкобельгийцев, франкошвейцарцев, франкоканадцев, многих других франкоязычных народов Африки, Латинской Америки, Океании, с особым пиететом относящихся к Парижу; германоязычных немцев, австрийцев, швейцарцев, ценящих Вену, Берлин и Прагу; испаноязычных народов Испании и Латинской Америки, дорожащих Мадридом; арабоязычных народов Ближнего Востока и Северной Африки, совершающих хадж в Мекку.

Тем более это правило верно и для трех близких, но разных народов – русских, украинцев и белорусов, частичная историческая и духовная общность которых при наличии разных языков и культур и общем уважении к Киеву не делает их одним народом.

3. «В XIX веке… ничем вообще украинец от русского не отличался, вообще ничем».
Чтобы понять, чем украинец отличался от русского, достаточно сравнить «Энеиду» и «Наталку Полтавку» И.Котляревского с поэмами А.Пушкина, «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Старосветских помещиков» Н.Гоголя с его же «Мертвыми душами».

4. «Украина вошла в состав Российской империи в 1645 году тремя областями, если говорить сегодняшним языком: Киев, Чернигов и сегодняшний Житомир – там как‑то по‑другому центр назывался, – три области».



Понятно, что в 1645 г. Украина никуда не входила – до начала восстания Б.Хмельницкого оставалось еще три года. Часть Гетьманщины вошла в состав Российской империи (в соответствии с отечественной мифологией) в 1654 году – в результате Переяславской рады. Но, строго говоря, вхождение произошло лишь в 1667 г. в результате Андрусовского мира, передавшего Черниговское воеводство и левобережную часть Киевского воеводства Речи Посполитой под юрисдикцию Москвы.



Если говорить сегодняшним языком, то на этой территории в настоящее время располагаются части пяти нынешних украинских областей – Черниговской, Сумской, Харьковской, Полтавской, Днепровской.



Житомир в состав Российской империи, естественно, не входил ни в 1645 г., ни в 1654 г., ни в 1667 г. Поскольку он находится в Правобережной Украине, то он был включен в империю примерно через полтора столетия после даты, названой Путиным, – в результате второго раздела Речи Посполитой в 1793 г.

5. «Но в 1922, 1923, 1924 годах большевики почему‑то решили, что все прилегающие к исторической части Украины территории должны быть погружены во вновь создаваемую республику – Украину. Всё Причерноморье ушло туда».

Так получилось, что в 1922, 1923, 1924 годах никаких изменений границы между Украиной и Россией не производилось – ни большевиками, ни кем бы то ни было еще. Изменения – в виде обмена территориями – были осуществлены лишь в 1925 г. Причем они не касались Причерноморья.



16 октября 1925 г. Постановлением Президиума ЦИК СССР «Об урегулировании границ Украинской Социалистической Советской Республики с Российской Социалистической Федеративной Советской Республикой и Белорусской Социалистической Советской Республикой» был произведен взаимный обмен территориями между УССР и РСФСР.

Украина передала в РСФСР:
а) город Таганрог, Федоровский, Николаевский, Матвеево-Курганский, Советинский, Голодаевский районы и восточную часть Екатериновского района Таганрогского округа;
б) город Шахты, Глубокинский, Ленинский, Каменский, Усть-Белокалитвенский, Владимирский, Сулинский, Шахтинский районы и части территории Сорокинского и Алексеевского районов Шахтинского округа.

РСФСР передала Украине:
а) Семеновскую волость Новозыбковского уезда Гомельской губернии;
б) селение Знобь Трубчевской волости Почепского уезда Брянской губернии;
в) селения Хинельской волости Севского уезда Брянской губернии: Фатевиж, Барановку, Демьяновку, Муравейню, Толстодубово (Лемешковской волости) и Сельцо-Никитское, Сетное, деревню Грудскую (Подыводской волости);
г) весь Путивльский уезд (с городом Путивлем), за исключением Крупецкой волости;
д) Криничевскую волость Суджанского уезда Курской губернии;
е) южную часть Грайворонской волости Грайворонского уезда Курской губернии;
ж) южную часть Муромской волости Белгородского уезда Курской губернии;
з) Троицкую волость и часть Уразовской волости Валуйского уезда Воронежской губернии.

Нетрудно видеть, что Причерноморье этим обменом 1925 г. затронуто не было. Если обмен и коснулся района, прилегающего к морю, то это было не Причерноморье, а Приазовье – город Таганрог и окружающая его территория. Да, и район этот был передан не из РСФСР в Украину, а, наоборот, – из Украины в РСФСР.

Иными словами, все произошло как в старом анекдоте. Передача территории действительно состоялась. Правда, это было не в 1922-24 гг., а в 1925 г.; называлась она не Причерноморье, а Приазовье; и передача ее произошла не из России в Украину, а из Украины в Россию.

6. «Но в 1954 году взяли Крым туда отдали в нарушение действовавшего тогда союзного законодательства, которое требовало согласия Верховного Совета РСФСР; решено было президиумом Верховного Совета».

Это утверждение не соответствует действительности. Для изменения границ между союзными республиками ни Конституция СССР 1936 г. (в том числе в действовавшей тогда ее версии от 8 августа 1953 г.), ни конституции РСФСР и УССР 1937 г. не требовали принятия решений их Верховными Советами.

В статье 19 Конституции РСФСР (аналогичный по содержанию текст содержится в статье 19 Конституции УССР) к ведению союзной республики в лице ее высших органов власти и органов государственного управления относились в том числе:

в) представление на утверждение Верховного Совета СССР образования новых краев и областей, а также новых автономных республик и областей в составе РСФСР;
г) утверждение границ и районного деления автономных советских социалистических республик и автономных областей;
д) установление границ и районного деления краев и областей…

Иными словами, в ведении Верховного Совета союзной республики находились лишь вопросы изменения границ автономных республик, автономных областей, границ и районного деления краев и областей.

Что же касается полномочий по изменению границ между союзными респбликами, то они, согласно Конституции СССР 1936 г., относились к ведению Союза ССР:

Статья 14. Ведению Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления подлежат:
д) утверждение изменений границ между союзными республиками…

Следовательно, полномочия по принятию решений об изменении границ между союзными республиками принадлежали не союзным республикам, а высшим органам власти СССР – Президиуму Верховного Совета СССР и Верховному Совету СССР. Именно эти органы на деле и приняли решения о передаче Крымской области из РСФСР в УССР, требовавшиеся согласно действовавшему тогда законодательству. Это решение было принято в виде Закона СССР, утвержденного Верховным Советом СССР.

ЗАКОН СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР
Верховный Совет Союза Советских Социалистических Республик постановляет:
1. Утвердить Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года о передаче Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики.
2. Внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР.
Председатель Президиума
Верховного Совета СССР
К.ВОРОШИЛОВ
Секретарь Президиума
Верховного Совета СССР
Н.ПЕГОВ
Москва, Кремль
26 апреля 1954 года

К этому следует добавить, что аналогичная процедура (принятие законов Верховным Советом СССР или же указов Президиумом Верховного Совета СССР при наличии представлений со стороны Президиумов Верховных Советов союзных республик и отсутствии предварительных решений Верховных Советов союзных республик) применялась и при проведении иных изменений границ между союзными республиками:

Закон СССР от 31 марта 1940 г. «О преобразовании Карельской Автономной Советской Социалистической Республики в Союзную Карело-Финскую Советскую Социалистическую Республику».
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 октября 1943 года «О ликвидации Карачаевской автономной области и об административом устройстве ее территории».
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 20 апреля 1956 года «О частичном изменении границы между Казахской ССР и РСФСР».
Закон Верховного Совета СССР от 16 июля 1956 г. «О преобразовании Карело-Финской ССР в Карельскую АССР и включении Карельской АССР в состав РСФСР».

* * *
К сожалению, В.Путин уже не в первый раз использует свои выступления для распространения информации, не соответствующей действительности, в частности, относительно исторического процесса формирования территории Украины, установления ее границ, их последующих изменений. Хотя эта дезинформация уже не раз была публично опровергнута, настойчивость, с какой она регулярно им воспроизводится, позволяет предположить, что ее автор по-прежнему не отказался от реализации на деле планов, для прикрытия и оправдания которых требуется распространение такой дезинформации.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=48407CC920D38
31-05-2008 (01:58)
Дело свободных людей

Уважаемые депутаты Национальной ассамблеи!
Уважаемые коллеги!

В своем выступлении я хочу предложить ответы на пять вопросов, которые часто задают нам, депутатам Национальной ассамблеи, собравшимся здесь на ее первую сессию.

Первое. Кто мы? Кого мы представляем?

Мы представляем прежде всего самих себя. Гражданских, общественных, политических активистов. Не согласных с тем, что сейчас происходит в нашей стране. Искренне заинтересованных в судьбе Родины. Готовых работать на благо своих сограждан и на благо своего Отечества.

Второе. Что нас здесь объединяет?

Осознание нами своих собственных, индивидуальных прав, своей собственной свободы. Мы стали свободными прежде, чем пришли сюда. Эту свободу нам дала не власть. Никакая власть не могла и не может дать нам эту свободу. И никакая власть не может отнять ее у нас. Свобода, индивидуальные права даны нам от рождения. Уйти от нас они могут только с нашей жизнью. Мы свободны независимо от того, где мы находимся – находимся ли мы в этом зале – или же, как некоторые наши коллеги и товарищи, оказавшиеся не по своей воле в других местах. Но даже там, откуда они не могут сейчас приехать, чтобы присоединиться к нам, они все равно остаются свободными людьми. Об этом недавно напомнил Станислав Яковлев, рассказывая о своем пребывании в заключении. Он отметил самую главную претензию, которую предъявляет нам власть. Эта претензия называется "самоуправство". Мне кажется, это хорошее слово. Это хорошее русское слово, означающее, что мы сами управляем своей собственной судьбой, своими собственными решениями, своим собственным выбором. Тем, что мы сами думаем, тем, что мы сами говорим, и тем, что мы сами делаем. Самоуправство, самоуправление – это квинтэссенция свободы, это кредо свободного человека.

Третье. С чем мы не согласны? Что неприемлемо для нас в современной российской жизни?

У каждого из нас, находящегося здесь, и у многих наших коллег, кого здесь нет, есть разные списки претензий к власти. Они разной длины и разной полноты. У каждого есть свой счет к ней. И у каждого есть своя точка развилки с нею. У кого-то это 2 марта 2008 года, у кого-то – 2 декабря 2007 года, у кого-то – 7 октября 2006 года, у кого-то – 3 сентября 2004 года, у кого-то – 2003-й год, у кого-то – 2002-й год, у кого-то – 1999-й год, у кого-то – 1993-й год, у кого-то – 1991-й год, у кого-то – 1917-й. Это разные события, и наши взгляды на эти события раличаются. Но это наша история, это история нашей страны. Мы от этой истории не отказываемся.

Что объединяет все эти события, эти очень разные события с разными участниками? Объединяет их то, что во всех этих событиях было применено насилие. Насилие со стороны власти по отношения к своим гражданам, по отношению к их правам, свободам, здоровью, жизни. И именно это – неприятие государственного насилия по отношению к собственным гражданам – нас объединяет. Нас объединяет неприятие государственного обмана, мошенничества, шантажа, угроз, террора. Нас объединяет неприятие политических убийств.

Сегодня Гарри Каспаров упоминал о том, что происходило 17 мая в нашей стране и других странах мира. Я упомяну еще одну дату. 17 мая – это день рождения Галины Старовойтовой. Ее сегодня нет с нами. Думаю, что если она была бы жива, то она, скорее всего, была бы здесь. Сегодня с нами нет и, увы, вообще нет Сергея Юшенкова, Юрия Щекочихина, Александра Лебедя, Анны Политковской, Александра Литвиненко, Юрия Червочкина. Сегодня нет детей и матерей Беслана. Сегодня нет зрителей "Норд-Оста". Сегодня нет тех, кто был в своих постелях, в своих домах осенью 1999 года в Москве, в Волгодонске, Буйнакске.

Давайте почтим их память минутой молчания.

Спасибо.

То, что объединяет нас сегодня, - это неприемлемость для нас политического насилия, неприемлемость политических убийств. Убийств ради любых целей, чем бы они не мотивировались, по отношению к кому бы то ни было, по отношению к представителям каких бы то ни было взглядов. Политическое насилие абсолютно неприемлемо. И потому нам неприемлема власть, не знающая и не желающая знать никаких иных методов и способов общения со своими гражданами, со своей страной, кроме насилия, угроз, шантажа. Власть, выросшая из насилия, живущая насилием, навязывающая насилие всему российскому обществу. Десятилетия назад зэки ГУЛАГа выработали кодекс поведения по отношению к лагерной власти: "Не верь. Не бойся. Не проси". Сегодня мы говорим: "Мы не верим этой нелегитимной власти. Мы не боимся этой нелегитимной власти. Мы ничего не просим от этой нелегитимной власти. Мы не имеем с ней дела". Это – кредо свободных людей.

Четвертое. С чем мы согласны?

Мы согласны с мирными, ненасильственными, кооперативными действиями, с сотрудничеством между разными людьми независимо от того, каковы взгляды у того или иного человека. Мы придерживаемся великого вольтеровского принципа: "Я не согласен с вашим мнением, но я готов отдать жизнь, чтобы у вас была возможность высказать вашу точку зрения". Это правда – у нас разные мнения. У нас будут разные мнения. У нас не должно быть совпадающих мнений. Мы не объявляем т.н. "водяных" перемирий – мы не боимся критики. Мы не боимся ни критики Ассамблеи и ее участников с внешней стороны, ни критики друг друга. Критика – это нормальное явление в свободном обществе. Право на критику – это священное право свободных людей. У кого нет разных мнений? У кого всегда одинаковое мнение? У рабов. У холуев. У бюрократов. У свободных людей разные мнения.

В последние недели из разных углов нам постоянно задают вопросы: "Как вы можете находиться рядом друг с другом? Как вы можете находиться за одним столом?" И для каждой группы депутатов Ассамблеи предлагают разные списки людей, с кем, по мнению вопрошающих, невозможно находиться рядом. Мы можем ответить всем интересующимся: – Да, мы можем находиться за одним столом. Да, мы можем работать друг с другом. Почему? Потому что, на самом деле, именно те люди, кто находится здесь, в этом зале, кто слушает друг друга, кто пытается работать друг с другом, – это и есть действительно люди демократических взглядов. Потому что они признают в другом человеке, пусть даже политическом оппоненте, равного себе партнера. Человека, имеющего право на другую точку зрения, имеющего право на ее отстаивание. Именно здесь находятся демократы. Там, где считают невозможным общаться с себе подобными, находятся экстремисты. Они не готовы сидеть за одним столом. Они не готовы сотрудничать с другими людьми. Для них это невозможно. Для них возможно только монопольное, высокомерное, презрительное отношение к своим собственным согражданам.

Демократия, как известно, – крайне несовершенная система. Об этом еще Уинстон Черчилль говорил. Но другие политические системы еще хуже. И то, что происходит сегодня здесь, и то, что происходило в течение этих недель и месяцев при подготовке к Национальной ассамблее, – это первый шаг к формированию новой демократической системы в стране. Это первый шаг на пути от насилия, от господства, от войны, к обсуждениям, к договоренностям, к сотрудничеству. Это, возможно, первый шаг к преодолению длинного периода гражданской войны в нашей стране. Горячей и холодной, идущей вот уже в течение целого столетия. Это еще не преодоление ее, но это первый шаг к ее преодолению. Оружие свободного человека – это слово. Не автомат, не дубинка омоновца, не чайник с полонием, не бронетанковая техника на улицах Москвы, не бомбардировщики над мирными городами. Слово и аргумент – вот оружие свободного человека.

Пятое. Зачем мы здесь собрались?

У нас немало целей, немало задач. О многом уже было сказано здесь и о многом еще будет сказано на этой и на других сессиях Национальной ассамблеи. К тому, что уже было названо, я бы добавил еще три задачи.

Первое. Пожалуй, ничто не подверглось в нашей стране такому разрушению в последние годы, как право, как правовой порядок. В прошлые десятилетия у нас, конечно, не было совершенного верховенства закона, это правда. Правовой порядок был весьма несовершенным. Но теперь вместо несовершенного верховенства закона у нас появилось верховенство шпаны. Это совершенно неприемлемо для нашей страны. Когда хулиганит шпана, вызывают милицию. А когда хулиганит милиция? Когда хулиганит ОМОН? Когда хулиганит УБОП? Когда хулиганят ФСБ, прокуратура, суд, правительство, власти, кого вызывать тогда?

Тогда вызывают общество. Тогда гражданское общество само организуется для того, чтобы найти способы противодействия этому хулиганству со стороны власти. И тогда оно, общество, а не власти, формирует правила поведения. Именно это мы и начинаем делать, приняв Хартию Национальной ассамблеи, подготавливая и принимая другие документы Ассамблеи. Мы начинаем вырабатывать новую систему права, новую систему институтов, новую систему правового порядка. Свободной страной может быть только правовая страна. Создание права свободной страны – это самая главная стратегическая задача Национальной ассамблеи.

Второе. Что является самым срочным из того, что нам нужно сделать? Об этом уже немного говорилось. Сегодня Национальная ассамблея – это форум. Это особый форум, это исключительный форум, это уникальный форум. Это, возможно, действительно первый такого рода форум в истории страны за последние десятилетия. Наш форум – пока еще не парламент. Но это первый шаг, очень важный шаг к настоящему парламенту. Нам надо стать таким органом, органом представительства миллионов наших свободных сограждан. А для этого нам нужны выборы. Свободные, конкурентные, честные выборы. Выборы, на которых будут избраны депутаты Национальной ассамблеи второго созыва.

Сейчас нам изо всех углов говорят о том, что наша страна не "доросла" до настоящего парламента, что наши граждане не "доросли" до свободных выборов. Нам говорят, что для свободных выборов нужно то ли соответствующее образование, то ли особый уровень дохода, то ли что-то еще. Возможно, нашим "специалистам" следует напомнить, что исландцы создали свой первый парламент в 930 году. Более, чем тысячу лет тому назад. Можно с уверенностью сказать, что и с уровнем образования и с доходами, да и с нравами у них было далеко не так, как даже в сегодняшней России. Индийцы избирают свои власти на свободных выборах с 1947 года. Так же, как и многие другие нации в мире. Как же надо ненавидеть собственный народ, как же надо презирать собственных сограждан, чтобы отказывать им в праве делать то, что исландцы делали более тысячи лет назад, что делают индийцы в течение более 60 лет, что делают, и уже давно, сотни народов на нашей планете?

Третье. Наша Национальная ассамблея, наверное, небезупречна. В ее организации, подготовке, работе были и есть ошибки. Наверное, они еще будут. Но мы их не боимся. Свободные люди не боятся ошибок, потому что не боятся их исправлять. Это рабы, это холопы, это крепостные боятся исправлять ошибки, потому что больше всего боятся не ошибок, а начальства. Мы не боимся исправления ошибок, потому что мы сделали главный выбор для себя – выбор стать и быть свободными. Увы, сегодня далеко не все с нами. Сегодня здесь с нами нет тех, кто находится в заключении. Поэтому я хотел бы предложить, чтобы одной из резолюций, которые могла бы принять Национальная ассамблея, стала бы резолюция "Свободу политическим заключенным!".

Свободную страну создают свободные люди. Свободные люди, собравшиеся здесь, в этом зале. Свободные люди, каких немало в нашей стране. Мы выбрали свободу для себя. Сегодня мы предлагаем всем, кто также чувствует себя свободным, сделать свой выбор – присоединяться к нам.

Выбрать свободу для себя! Для своих близких! Для своих сограждан! Для всей нашей страны!

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=4909B0D2D17EC
30-10-2008 (15:59)

Грузинские власти в отличие от российских отчитываются перед населением о своих действиях во время войны

В ходе рассмотрения практически каждого упомянутого ниже события невозможно избавиться от неистребимого желания сравнивать то, что происходит в стране с демократической (хотя и весьма несовершенной) политической системой, и то, что происходит (и что не происходит) у ее недемократического соседа.

Период внешней агрессии

8 августа. Лидер "Новых правых" Давид Гамкрелидзе объявляет о моратории на свои противоречия с властями Грузии. "Я считаю, что сейчас не время для внутриполитических разборок. Исходя из этого, от имени "Новых правых" я хочу объявить мораторий на противоречия с властями и призываю все политические партии, все оппозиционные силы прекратить внутренние разборки. Надеемся, что боевые действия завершатся скоро и в дальнейшем у нас будет возможность для анализа и оценок того, что и как произошло".

8-17 августа. Практически вся грузинская оппозиция поддерживает власти перед лицом российской агрессии.

Период после ослабления угрозы непосредственной внешней агрессии

18 августа. В день, когда должен был начаться вывод российских войск из Грузии, Нино Бурджанадзе, оппозиционный политик, бывший руководитель парламента (российский эквивалент – Иван Рыбкин (?), Михаил Касьянов (?), не депутат действующего парламента) делает заявление о том, что Саакашвили придется отвечать на острые вопросы, связанные с августовской войной. Позже Бурджанадзе детализирует свое требование: "Власти должны дать компетентный и аргументированный ответ на вопрос: можно было или нет предотвратить августовские события".

24 августа. Президент Михаил Саакашвили выступает перед членами Бюро парламента с детальным рассказом о событиях, предшествовавших войне с Россией и о ходе самой войны. Выступление транслируется электронными СМИ и воспроизводится в газетах.

4 сентября. В газете "Резонанси" публикуется письмо 88 правозащитников, журналистов, ученых, общественных и политических деятелей с призывом о проведении общенациональной дискуссии по вопросам августовской войны. Лидер Христианско-демократического движения (ХДД) и парламентского меньшинства Георгий Таргамадзе (российский аналог – ???) требует создания парламентской следственной комиссии.

9 сентября. Президент Михаил Саакашвили заявляет, что Тбилиси обладает "твердыми" доказательствами, что Грузия не начинала войны: "Я передал президенту Саркози, президенту Баррозо и Хавьеру Солана доказательства, что грузины ответили на широкомасштабное вторжение со стороны России, вызвавшее боевые действия". "Мы можем доказать это, это очень твердые доказательства... С этого момента я не думаю, что еще будут какие-либо спекуляции по поводу того, начала ли Грузия войну, или она попала в ловушку [России]. Мы не попадали в ловушку. И мы не начинали эту войну. Они [Россия] начали ее. Они вторглись к нам – в классическом стиле, как это происходило в 19 веке, в 20 веке и, к сожалению, это снова случилось в 21 веке". Саакашвили также заявил, что Грузия готова к любому международному расследованию событий, приведших к войне. "Мы приветствуем любую международную комиссию, которая займется расследованием этого, — сказал он журналистам в отдельном заявлении по окончании пресс-конференции с президентом Саркози. — Мы поддерживаем серьезное международное расследование…"

Общественный запрос на формирование парламентской комиссии

12 сентября. Михаил Саакашвили выступает с инициативой создания "группы докладчиков" по всем вопросам российско-грузинской войны.

16 сентября. Михаил Саакашвили выступает с ежегодным докладом перед парламентом, в котором объявляет о "новой волне демократических реформ". В частности, в его выступлении предлагаются изменения в Конституцию, упрощающие роспуск правительства парламентом и осложняющие процедуры роспуска парламента президентом; увеличивается представительство оппозиции в "группе доверия", рассматривающей информацию силовых структур; отменяется решение о прекращении бюджетного финансирования оппозиционных партий, отказавшихся войти в парламент по результатам выборов 21 мая; предлагаются конституционные поправки, "согласно которым конфискация частной собственности станет невозможной без решения суда"; признается, что дефицит свободы медиа "остается вызовом нашей демократии"; предлагается институционализация дебатов на Общественном канале; предлагается пожизненное назначение судей, формирование органа надзора над судебной системой – Верховного совета юстиции; предлагается передача части функций исполнительной власти Антикризисному совету – органу по распределению гуманитарной и зарубежной помощи, в который входят представители некоторых оппозиционных партий.

Саакашвили заявляет о своей готовности ответить на все вопросы, связанные с войной: "Я хочу, чтобы процесс был полностью прозрачным. Я призвал к международному расследованию, я полностью приветствую процесс парламентских дебатов. Я прошу вас создать группу докладчиков и провести политические дебаты по поводу событий последних недель. В этой группе большинство должны составлять представители оппозиции. Все министерства, все должностные лица, все министры и президент – я лично готов встретиться с этой группой – мы готовы отчитаться и ответить на все вопросы".

18 сентября. Лидер партии ХДД и парламентского меньшинства Георгий Таргамадзе заявляет, что в парламенте должна быть создана не "группа докладчиков", а следственная комиссия, которая даст более "полную картину" боевых действий в августе. "Кто начал войну? Мы не задаем этот вопрос", — говорит Таргамадзе. "Войну начала Российская Федерация еще 20 лет назад... Россия делала все для того, чтобы восстановить свое влияние в регионе и конкретно в Грузии... Российский фактор был недооценен политическим руководством Грузии, было допущено много ошибок".

22 сентября. Председатель парламента Давид Бакрадзе заявляет о возможности создания парламентской комиссии "по расследованию российской агрессии". Создание комиссии он называет более предпочтительным, поскольку "в отличие от работы следственной комиссии, большая часть работы которой проводится в закрытой форме, временная парламентская комиссия будет работать в абсолютно прозрачном режиме".

Реакция на общественный запрос – формирование парламентской комиссии

7 октября. Формируется Временная парламентская комиссия по расследованию августовских событий (ВПК). В ее состав входят 10 человек: 5 депутатов от парламентского большинства: Хатуна Гогоришвили, Георгий Габашвили, Гиви Таргамадзе, Акакий Минашвили, Георгий Гогуадзе, 4 депутата от парламентского меньшинства: Паата Давитая, Леван Вепхвадзе (вице-спикер парламента), Ника Лалиашвили, Дмитрий Лорткипанидзе. Квоту депутата, не состоящего в какой-либо фракции, занимает Рамаз Тедорадзе, прошедший в парламент по списку оппозиционной Лейбористской партии и являющийся независимым депутатом. Председателем комиссии становится представитель оппозиции Паата Давитая. По словам Левана Вепхвадзе, члены комиссии вызовут на заседание президента Саакашвили, а также тех должностных лиц, которые "косвенно или напрямую связаны с принятием решений во время августовских событий". Определяется, что комиссия должна работать в открытом режиме, хотя возможны и закрытые заседания для обсуждения вопросов, связанных с государственной тайной.

Работе Временной парламентской комиссии объявляют недоверие непарламентские оппозиционные партии, требующие проведения независимого расследования.

11 октября. ВПК официально начинает работу.

13 октября. Председатель ВПК Паата Давитая встречается с аккредитованными в Грузии иностранными дипломатами. Давитая заявляет им, что российская агрессия против Грузии началась не в августе, а "значительно раньше", в 1990-х, во время произошедших первых вооруженных конфликтов в Абхазии и Южной Осетии. По его словам, главные вопрос надо задавать не столько о том, кто начал войну, сколько о том, могли ли власти Грузии предотвратить эту войну. "Но даже если со стороны Грузии и были допущены ошибки, это не дает России права признавать территории, принадлежащие Грузии, в качестве независимых государств", — заявляет Давитая.

25 октября. ВПК приступает к заслушиванию и обсуждению докладов официальных лиц. Часть сессий проходит в открытом режиме, часть в закрытом. Открытые заседания комиссии транслируются в прямом эфире Второго канала Общественного вещания. Материалы ВПК публикуются на грузинском, английском и русском языках.

Работа парламентской комиссии

25 октября. ВПК заслушивает доклад руководителя Службы разведки Грузии Гелы Бежуашвили. В своих показаниях он, в частности, сообщил, что, по его мнению:



целями российской интервенции были: свержение властей Грузии и установление выгодного для России режима; изменение внешнеполитического курса Грузии; блокирование или подчинение собственному контролю энергетических транзитных маршрутов, предотвращение создания демократического государства по соседству с Россией;


война началась не 7 августа, российские войска находились на территории Грузии и осуществляли скрытую аннексию задолго до августовских событий;


Россия начала развертывать дополнительные войска в марте 2008 года, а интенсивное развертывание дополнительных сил начала в мае и июне 2008 года;


рано утром 7 августа в Южную Осетию было введено большое количество российских войск и техники;


мобилизация российских ВВС происходила, в частности, на аэродроме Моздок в Северной Осетии; самолеты-разведчики, аналогичные самолетам Awaks, способные корректировать огонь артиллерии, приземлились в Моздоке 4 или 5 августа;


7 августа в Очамчирский район были введены дополнительные российские войска.

26 октября. ВПК заслушивает отчет министра иностранных дел Эки Ткешелашвили .

В своих показаниях она, в частности, сообщила, что:



Тбилиси предлагал самопровозглашенным регионам широкую автономию — экономическую, политическую и культурную, а также достойное и безопасное возвращение перемещенных лиц;


женевский процесс под эгидой Группы стран друзей (при Генеральном секретаре ООН) оказался непродуктивным; монополия России в миротворческом и переговорном процессах стала основной причиной его непродуктивности;


в международном сообществе не было серьезной готовности к противостоянию с Россией; в нем полагали, что можно было добиться более конструктивной позиции России путем продолжительных переговоров;


целью грузинских властей была интернационализация миротворческого процесса; возвращение перемещенных лиц; экономическое сотрудничество между общинами, в том числе создание свободных экономических зон в Гальском и Очамчирском районах, проведение на следующем этапе переговоров по политическим вопросам, в том числе по распределению полномочий между местными и центральными органами власти;


единственным препятствием в этом процессе была сдерживающая роль России, которая делала все для предотвращения даже прямых контактов между Грузией и сепаратистскими властями;


письмо, направленное президентом Грузии своему российскому коллеге и содержавшее предложения по Абхазии, является публичным, и его копия, а также копия письма, направленное российской стороной в ответ, будут представлены членам ВПК;


предложения, содержавшиеся в письме грузинского президента, предусматривали создание свободных экономических зон в Гальском и Очамчирском районах, вывод российских войск из этих районов, их замену грузино-абхазскими полицейскими силами под международным надзором, а также возвращение перемещенных лиц;


грузинские власти предлагали России стать частью этого процесса, они не хотели интернационализации в ущерб интересам России; они также предлагали России отменить свое решение от 16 апреля по установлению прямых официальных связей с Абхазией и Южной Осетией;


ответ России на эти предложения был резким; в нем было фактически сказано, что Россия выступает против возвращения внутренне перемещенных лиц (беженцев), так как, по ее мнению, время для их возвращения не настало;


Россия также отказалась отменять свое решение от 16 апреля, а также выводить свои вновь введенные в регион войска.

27 октября. ВПК заслушивает отчет государственного министра по делам реинтеграции Темура Якобашвили .

В своих показаниях он, в частности, сообщил, что:



весной и летом 2008 года предпринимались интенсивные попытки проведения переговоров;


после признания Косово Россия делала все для того, чтобы переговоры проходили лишь ради переговоров;


по отношению к Южной Осетии летом было две инициативы – одна от ЕС, другая от ОБСЕ – по проведению встречи с ее властями либо в Брюсселе, либо в Хельсинки; оба предложения были отвергнуты сепаратистами;


по отношению к Абхазии его первая встреча с представителями абхазских властей состоялась в Женеве в рамках Группы друзей при генеральном секретаре ООН и оказалась своего рода диктовкой домашнего задания грузинской и абхазской сторонам, во время которой указывалось, что именно надо сделать, после чего грузинской стороне надо было докладывать, что сделано;


Владислав Чернов, представитель МИДа России, который курировал вопросы по Абхазии, был переведен на другую должность; после этого роль МИДа России ослабела;


мирные инициативы в отношении Абхазии были подробными и конкретными; они были разработаны с учетом рекомендаций различных неправительственных групп; абхазская сторона их отвергла;


в случае с Цхинвали были сделаны предложения о создании свободной экономической зоны, которая помогла бы налаживанию контактов между людьми;


письма Путина к лидерам сепаратистов были явным признаком того, что Россия что-то готовит; за ними последовал выход России из санкций СНГ по Абхазии;


одно из последних предложений Тбилиси к Москве было озвучено в письме президента Грузии его российскому коллеге; этот план предусматривал вывод российских войск за пределы реки Кодори; их замену в Гали и Очамчире на международные полицейские силы, а также создание свободных экономических зон в этом регионе; такое предложение могло привести к выходу Абхазии из изоляции;


после выхода из санкций СНГ последовало решение России об установлении прямых контактов с сепаратистами 16 апреля, стало ясно, что Россия серьезно к чему-то готовится;


развертывание дополнительных войск – десантников – было явным свидетельством того, что Россия готовилась к военной интервенции; грузинские власти призвали ООН провести мониторинг этих войск и вооружений, но Россия воспрепятствовала работе наблюдателей; ареал размещения дополнительных войск указывал на то, что готовились серьезные провокации по отношению к Кодорскому ущелью;


грузинские власти информировали западных партнеров об угрозе эскалации, но их реакция была такой же, какую довелось услышать в Брюсселе: когда в мае в Брюсселе Якобашвили сказал, что ситуация близка к войне, к нему обратился один западный дипломат и сообщил, что слово "война" непопулярно в Брюсселе и посоветовал больше не упоминать этого слова; западные партнеры советовали Грузии не поддаваться на провокации России; европейцы и американцы решительно настаивали на сохранении мандата российских миротворческих войск в Абхазии и Южной Осетии; западные партнеры говорили, что они позаботятся об этом, что они поставят этот вопрос на переговорах с русскими; по мнению Якобашвили, согласие Грузии с этим требованием западных дипломатов, возможно, оказалось серьезной ошибкой;


грузинские власти использовали любую возможность для переговоров, когда абхазская сторона предложила встречу с послом Грузии в ООН Ираклием Аласания, ответили положительно; Аласания прибыл в Сухуми и провел переговоры; когда же переговоры с абхазской стороной были продолжены в Швеции, абхазы отвергли все предложения, обсуждавшиеся между ними и Аласанией в Сухуми;


на закрытом заседании будет продемонстрирован российский документ, датируемый маем 2008 года, свидетельствующий о том, что уже тогда планировалась серьезная эскалация;


при обстреле грузинских сел в начале августа использовалась запрещенная крупнокалиберная артиллерия; это, в частности, подтверждается в письме командующего российскими миротворческими силами в Южной Осетии Марата Кулахметова от 4 августа, в котором он пишет, что при обстреле грузинских сел использовались запрещенные 120-миллиметровые снаряды;


когда Якобашвили прибыл в Цхинвали 7 августа, Цхинвали был пуст; на просьбу к Кулахметову остановить эскалацию, он ответил, что не контролирует югоосетинскую сторону; затем он предложил грузинским властям в одностороннем порядке объявить о прекращении огня; он также сообщил, что могут произойти провокации, но попросил сохранять прекращение огня;


получив эту информацию, Саакашвили сообщил, что грузинская сторона готова в одностороннем порядке объявить о прекращении огня;


информация о прекращении огня в течение трех часов была немедленно передана Кулахметову, на что тот ответил, что прекращение огня должно продлиться по меньшей мере до следующего утра; однако грузинская сторона ответила, что это является ее доброй волей и теперь она ожидает ответных шагов;


объявление о прекращении огня было сделано на пресс-конференции Якобашвили в Тбилиси 7 августа в 6 часов вечера;


во время встречи с Саакашвили поздно ночью 7 августа, Якобашвили стал свидетелем получения президентом информации о том, что огонь с противоположной стороны не прекращается; с президентом постоянно связывались другие представители властей и информировали его по меньшей мере из трех различных источников о движении колонны российских танков в направлении Цхинвали;


президент не отдавал приказа о взятии Цхинвали; он отдал три приказа: "1. Остановить колонну российской техники, которая продвигается в направлении Цхинвали; 2. Нейтрализовать все огневые точки, с которых обстреливаются наши позиции; 3. Минимальные потери среди гражданского населения"; приказы были даны приблизительно в 11 часов вечера 7 августа;


на вопрос членов ВПК, использовал ли президент Саакашвили термин "восстановление конституционного порядка" (намек на заявление начальника Штаба по миротворческим операциям ВС Грузии Мамуки Курашвили ночью 7 августа), Якобашвили ответил, что такой приказ президентом не отдавался;


обстрел ракетами "Град" производился не по Цхинвали, а по селу Хетагурово, а также по району Верхнего городка.

27 октября. ВПК заслушивает отчет секретаря Совета национальной безопасности Александра Ломая.

В своих показаниях он, в частности, сообщил, что:



29 июля югоосетинские боевики впервые использовали запрещенные артиллерийские системы крупнее 82-миллиметрового калибра;


заявление генерала Курашвили о "восстановлении конституционного порядка" не было санкционированным; у него не было таких полномочий, само выступление было неверным по содержанию; Курашвили получил словесный выговор от Министерства обороны;


в час дня 7 августа члены Совета национальной безопасности встретились с президентом, министр внутренних дел проинформировал участников заседания о том, что подразделения российских войск начали движение в Южную Осетию; было известно о передвижении военной техники и личного состава; но на тот момент было не вполне ясно, были ли это северокавказские добровольцы или регулярные войска;


на заседании Совета национальной безопасности 7 августа около часа дня на вопрос президента, была ли пересечена красная линия, за которой начинается интервенция и реальная опасность начинает угрожает гражданским лицам, был дан ответ, что красная линия была пересечена;


объявленное прекращение огня не принесло результата, примерно в 20:30 вечера 7 августа сепаратистские силы возобновили огонь;


тогда было принято решение о контратаке;


логика действий грузинских войск вечером 7 августа была следующей: 1. Нейтрализация огневых точек на прилегающих к Цхинвали территориях и в самом Цхинвали, так как огонь по грузинским позициям велся из центральных частей Цхинвали, оттуда, где расположены административные здания. 2. Приближение к поселку Джава и далее к Рокскому тоннелю в обход Цхинвали;


на вопрос "Было ли "вхождение в Цхинвали" частью этой задачи?" Ломая ответил "Нет". В отношении Цхинвали задача заключалась только в нейтрализации огневых позиций, откуда открывали огонь по грузинским позициям; взятие Цхинвали не было военной целью;


грузинские силы использовали ракетные установки типа "Град" лишь по направлению Верхнего городка, где была развернута артиллерия сепаратистских сил, что не является населенным пунктом; в отношении центральной части Цхинвали, где расположены административные здания, было применено оружие, имеющее точные прицелы, в частности САУ DANA;


во всю операцию со стороны России было вовлечено более 80 000 военнослужащих;


можно предположить, что политическое решение о полномасштабной военной интервенции в России было принято 9 августа, когда во Владикавказ прибыл Путин; очевидно, он был проинформирован о большом ущербе, нанесенном российским войскам, уже воевавшим в Южной Осетии, и, очевидно, после этого было принято решение об осуществлении плана полномасштабной интервенции;


грузинский ответ мог быть достаточным для тех сил, которые были у русских на начальном этапе на границе (подразумеваются 8000 военнослужащих, участвовавших в учениях "Кавказ 2008");


на вопрос "Была бы грузинская реакция адекватной, если бы было известно заранее, что ожидается полномасштабная интервенция?" был дан ответ: "Мы должны быть откровенны: с точки зрения численности у нас самая малочисленная армия в регионе, и мы столкнулись с третьей по величине армией в мире"; ни у кого не должно быть иллюзий, относительно того, могла ли бы грузинская армия победить российскую армию; политическая цель грузинской армии состояла в том, чтобы максимально затруднить продвижение российских войск, в результате чего предоставить дипломатам и политикам шанс для мобилизации международного внимания и его подключения с целью приостановки агрессии; грузинские вооруженные силы эту задачу выполнили успешно;


после полномасштабного нападения у грузинских властей оставалось два варианта: или афганизация или организованное отступление; власти выбрали второе;


западные партнеры знали о вторжении российских войск утром 7 августа;


грузинские власти не располагают данными, свидетельствующими о возможном географическом расширении зоны российской оккупации; однако непрогнозируемость поведения русских представляет серьезную проблему; ни грузинская, ни какая-либо из иностранных разведывательных служб не обладали информацией об ожидаемой полномасштабной интервенции и оккупации со стороны России значительной части территории Грузии, но, как известно, это произошло.

28 октября. ВПК заслушивает отчет Начальника штаба по миротворческим операциям Вооруженных сил Грузии Мамуки Курашвили.

В своих показаниях он, в частности, сообщил, что ночью 7 августа сделал "импульсивное" заявление, когда, выступая по телевидению, сказал, что в Цхинвальском регионе грузинские силы приступают к операции по восстановлению конституционного порядка. "Это не было согласовано ни с кем, и никто мне не поручал", — заявил Курашвили в ходе дачи показаний членам парламентской комиссии. "Вам, наверное, неизвестно, что такое непосредственные боевые действия. Я вышел из боя, брифинг не был подготовлен, соответственно я не был готов и сделал импульсивное заявление, которое, кстати, если бы я был готов, сделал бы по-другому". "Я получил выговор в Объединенном штабе", — подтвердил Курашвили.

28 октября. ВПК заслушивает доклад Начальника Объединенного штаба Вооруженных сил Грузии Зазы Гогавы.

В своих показаниях, в частности, он сообщил, что:



ни один из планов, существовавших в Объединенном штабе, не был направлен на проведение штурмовых операций против двух исторических краев Грузии — Абхазии и Южной Осетии;


не ожидалось, что 9 августа начнется полномасштабная агрессия со стороны России, которая предусматривала взятие столицы страны (Тбилиси);


существовали четкие признаки для того, чтобы привести вооруженные силы в готовность номер 1, и 7 августа в 14:00 часов такая готовность была объявлена;


приказ о начале военных действий был отдан 7 августа в 23:35; приказ состоял из трех пунктов: 1. Остановить любые силы, вторгшиеся на территорию Грузии из России. 2. Уничтожить огневые точки, ведущие огонь по грузинским постам. 3. В ходе осуществления данной операции защищать мирное население; наряду с этим приказом было объявлено военное положение;


эта операция была мобильной оборонительной операцией;


атака на Цхинвали первоначально не планировалась, она была осуществлена в результате развивающихся событий; прямого приказа брать штурмом Цхинвали не было; правительство не рассматривает Цхинвали в качестве города, где укреплен враг; то, что Цхинвали оказался под контролем Вооруженных сил Грузии, изначально не предусматривалось, но из-за того, что миротворческие посты и посты МВД находились под очень сильным огнем и единственным способом их отвода была нейтрализация огневых точек, которых в Цхинвали было множество – в Верхнем и Нижнем городках; во-вторых, в Анклав входят грузинские села – вывести людей из грузинских сел в Анклаве по объездной дороге было невозможно; было принято решение, что кратчайшим путем до грузинских сел является дорога через Цхинвали;


российская авиация в течение двух дней осуществляла бомбардировку Цхинвали; над Цхинвали грузинские самолеты не летали и бомбы на него не сбрасывали;


на подступах к Цхинвали грузинские силы понесли потери от бомбардировок; мощнейшая воздушная атака российскими ВВС была осуществлена утром 9 августа; крупнейшая российская группировка вторглась 10 августа; остановить их у села Гупта не удалось;


10 августа грузинские силы покинули Цхинвали; при отступлении были допущены ошибки, но не фатальные;


ни один из грузинских боевых самолетов не был сбит; грузинские части сбили 19 российских летательных аппаратов; есть трофейная техника, как полностью уничтоженная, так и вышедшая из строя добытая на поле битвы;


линия обороны Гори не была создана по той причине, что грузинские власти не ожидали агрессии такого типа;


погибло 168 военных, 20 солдат еще не идентифицировано; потери 4-ой бригады составляют около 25 солдат.

Промежуточные итоги

Реакция общественных и государственных институтов в демократической (хотя и весьма несовершенной) политической системе на тяжелейший внешний и внутренний кризис столь очевидна – как по форме, так и по содержанию, и ее контраст по сравнению с отсутствием сколько-нибудь сопоставимой реакции в недемократической политической системе столь оглушителен, что это не требует развернутых комментариев.

Но некоторые из них все же можно привести.

Прежде всего ключевая роль остается за прессой и парламентом – центральными местами для ведения общенациональной дискуссии.

Перед членами парламентской комиссии в ближайшее время выступят и другие должностные лица, включая и грузинского президента, несмотря на то, что за последние два месяца он уже дважды выступал перед членами парламента. Руководители исполнительной власти отчитаются, или, как говорят в ВПК, "представят показания" перед депутатами своей страны, перед представителями СМИ, перед лицом грузинского общества и всего международного сообщества – о том, какой информацией и в какой момент они располагали, какие полномочия имели, на каком основании и какие решения они принимали. Тем и отличаются власти, ответственные перед своими гражданами, от властей, подавляющих, презирающих и насилующих своих сограждан.

Каждое слово руководителей грузинской исполнительной власти, каждое их утверждение будет подвержено внимательнейшему анализу и тщательнейшей проверке. Сам по себе факт работы парламентской комиссии не гарантирует того, что какая-то часть информации не окажется искаженной или останется скрытой. Но вероятность такого варианта развития событий при наличии реальной оппозиции и настоящего парламента несопоставима с возможностями сокрытия информации, распространения пропаганды, навязывания дезинформации и откровенной лжи при подавлении первой и отсутствии второго.

На основании представленных показаний грузинские парламентарии и грузинские граждане сами примут решения о дальнейшей судьбе своих руководителей. Какими будут эти решения, сегодня невозможно предсказать.

Трудно спорить с грузинским президентом, когда он говорит: "Отличие между нами и Россией в том, что там все решения принимаются одним человеком, и все остальные без критики их принимают, даже если это очень безответственные решения одного человека. Наша сила в том, что мы все решения долго согласовываем, и потом даем отчет обществу по всем событиям".

Именно в такой системе – системе ответственности перед гражданами, системе требований к раскрытию информации, системе подчинения воле народа в лице его избранных представителей и заключаются и очевидная сила и очевидные преимущества демократического контроля над властью.

Но, возможно, именно поэтому демократическая система, не только у себя дома, но и у соседей, пусть даже в весьма несовершенной форме, вызывает у авторитарных властителей столь неодолимый страх, воспринимается как такая, поистине экзистенциальная, угроза, что из-за нее не только можно, но и необходимо идти на провоцирование и развязывание кровавой бойни, в жертву которой принесены сотни, если не тысячи людей.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A378EE86F100
18-12-2017 (12:56)
Путин поделился с общественностью тем, что сейчас не дает ему покоя

! Орфография и стилистика автора сохранены

Прошедшую 14 декабря пресс-конференцию В.Путина уже не раз назвали скучной, неинтересной, тоскливой, неинформативной. В такой оценке есть своя доля правды. Однако на этой пресс-конференции оказались, по меньшей мере, три темы, которым спикер уделил особое внимание, в ходе обсуждения которых он оказался необычно эмоциональным, в результате чего он поделился с публикой своими тремя главными кошмарами.

1. Неуловимый Михо
Когда Михаил Саакашвили время от времени комментировал особое внимание В.Путина к его персоне, казалось, что он немного преувеличивает – занимается своего рода международным троллингом. Однако в этот раз, похоже, никакого преувеличения не было. В ходе пресс-конференции Путин назвал фамилию "Саакашвили" шесть раз – больше, чем какую-либо другую (например, фамилию "Трамп" – пять раз).

Во-вторых, Путин намеренно перешел на такой уровень персональных оскорблений, до которых ранее он публично, кажется, еще не доходил:
"Теперь по поводу Саакашвили. Считаю, что то, что делает Саакашвили, это плевок в лицо грузинского народа и плевок в лицо украинского народа".

Наконец, он сделал то, чего еще никогда не делал со времени победы Революции Достоинства, – он напрямую обратился к украинской власти – то есть к тем самым "бандеровцам", "фашистам", "организаторам государственного переворота в Киеве" – с совершенно откровенным призывом – покончить с Саакашвили:
"Как вы это терпите до сих пор? Он же человек, который был президентом независимого грузинского государства. А теперь носится по площадям и кричит на весь мир: я украинец! Разве у нас на Украине нет настоящих украинцев? И Украина всё это терпит, понимаете? Так жалко на это смотреть. У меня сердце кровью обливается".
Особенно пикантным в этом обращении В.Путина к П.Порошенко прозвучал вот этот доверительный, почти интимный, момент: "Разве у насна Украине..."

Казалось бы, Путин должен был радоваться, что украинское, по его утверждению, "недогосударство" все глубже погружается в "хаос и анархию", что "бандеровская власть" трещит под ударом внутренних кризисов, в том числе из-за политической деятельности Михаила Саакашвили. Казалось бы, он должен был быть счастлив тому, как два его врага, сцепившись в смертельной схватке, уничтожают друг друга.

Но нет! Внезапно Путин обеспокоился безопасностью и выживанием только одного из них, причем в данный момент более сильного, – именно той самой "узурпаторской власти" в Киеве. В этот раз Путина уже не волновали ни невозврат нынешним украинским правительством трехмиллиардного российского долга, ни нарастающее сотрудничество Киева с НАТО, ни начавшиеся поставки Канадой летального оружия Украине, ни даже нахождение американского военного контингента на территории Украины.

Нет, его обеспокоило только одно – внезапно возникшая возможность ослабления или даже падения именно этой "узурпаторской бандеровской власти". То есть на самом деле: удобного для него партнера в Украине. Причем уже во второй раз за последние четыре года. К тому же благодаря действиям наиболее ненавидимого им человека, в который раз на глазах изумленной публики выскользнувшего из лап силовиков.

Единственное объяснение путинскому эмоциональному срыву, вылившемуся в беспрецендентный публичный призыв к украинской власти покончить с Саакашвили: "Как вы это терпите до сих пор,... у нас, на Украине?" лежит, очевидно, в том, о чем Саакашвили сказал еще неделю тому назад: Путин просто не смог скрыть свою бесконечную досаду по поводу столь грандиозного провала столь тщательно организованной спецоперации российских спецслужб по аресту "неуловимого Михо" руками украинских властей.

2. Соблюдение Конституции России
На один из вопросов пресс-конференции В.Путин ответил так:
"По поводу персонажей, которых Вы упомянули. Уже ставили здесь вопрос про Украину. Вы хотите, чтобы у нас по площадям бегали десятки таких, извините, Саакашвили? Вот те, кого Вы назвали, это Саакашвили, только в российском издании. И Вы хотите, чтобы такие Саакашвили дестабилизировали ситуацию в стране? Вы хотите, чтобы мы переживали от одного майдана к другому? Чтобы у нас были попытки государственных переворотов? Мы всё это уже проходили. Вы что, хотите всё это вернуть? Я уверен, что абсолютное, подавляющее большинство граждан России этого не хочет и этого не допустит".

Тем самым В.Путин представил беспрецедентное публичное оправдание грубейшего нарушения лично им целого ряда статей Конституции Российской Федерации:

Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Статья 3
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 32
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Статья 80
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина.
http://www.constitution.ru/

Тем самым Путин публично признал соблюдение Конституции РФ чудовищным кошмаром, наступления которого он, гр-н Путин В.В., никогда не допустит.

3. Продолжение расследования смоленского теракта
Демонстративно показательным оказались и три ответа В.Путина на вопрос польского журналиста о причастности "если не самого Путина, то его людей" к катастрофе польского президентского самолета. Ответы оказались, что называется, саморазоблачающими.

Во-первых, Путин сказал, что, будучи премьером, имел "опосредованное отношение к международной деятельности и деятельности правоохранительных и специальных служб".
Иными словами, он не только не опроверг возможную причастность российских спецслужб к теракту, но в косвенной форме, получается, даже подтвердил такую возможность.

Единственное возражение, предложенное им, заключалось в том, что он сам имел к этому якобы "опосредованное отношение". Но это т.н. "опосредованное отношение Путина к международной деятельности" нисколько не помешало ему в должности премьера проводить десятки международных встреч, в том числе с премьером Польши Д.Туском в Гданьске 1 сентября 2009 г.; в Смоленске за три дня до катастрофы, 7 апреля 2010 г.; там же вечером 10 апреля 2010 г.

Т.н. "опосредованное отношение к силовым структурам" Путина на посту премьера нисколько не помешало ему прилететь в ночь на 9 августа 2008 г. во Владикавказ, чтобы лично руководить вторжением российских войск в Грузию.

Таким образом, Путин, во-первых, даже не попытался опровергнуть возможную причастность российских спецслужб к теракту, а, во-вторых, предложил ответ относительно своей вовлеченности в организацию катастрофы, не выдерживающий никакой критики.

Еще более показательным оказался его второй ответ – Путин впервые публично признал возможность взрывов на борту президентского самолета:
"Второе. Если на борту были взрывы, самолёт откуда взлетел? Из Москвы или Варшавы? Значит, там их и положили. Мы, что ли, туда пробрались, какие-то российские агенты положили туда взрывчатку? Ищите у себя тогда".

Как известно, официальная российская версия, включая и отчет МАКа, наотрез отказывала в реальности версии взрывов на борту. Получается, что результаты расследования, проводимого нынешним польским правительством, вынудили Путина отступить на "запасную линию обороны" – если взрывы были, то тогда взрывчатка была заложена в Варшаве.

Продемонстрированная Путиным готовность отступить на запасную линию обороны представляет собой не только согласие с тем, что взрывы были (сам этот факт уже доказан проводимым расследованием), и, следовательно, с тем, что в самолет была заложена взрывчатка, но и предположение о том, где именно она была заложена. Торопливое указание Путина на Варшаву означает лишь, что на самом деле взрывчатка была заложена не там, а в другом месте.

Наконец, третий ответ Путина представляет собой совершенно открытый, абсолютно ничем не прикрытый, дипломатический и экономический шантаж польского общества и польских властей, нацеленный на прекращение расследования гибели президента Польши и его коллег:

"Беда, катастрофа, мы переживали вместе с вами. Нет, нужно накручивать неизвестно на чём, на голом месте... Не нужно ничего придумывать. Если есть проблема и трагедия, надо относиться к этому как к трагедии и не строить каких-то политических домыслов. Зачем? Вы хотите просто дополнительно осложнить российско-польские отношения? Ради чего? Ради того, чтобы поднять внутри какие-то рейтинги для кого-то?
Мне кажется, что российско-польские отношения уж поважнее, чем просто текущая внутриполитическая борьба в Польше между различными силами, которые используют в этой борьбе какой-нибудь антироссийский фактор. Переверните, в конце концов, вы эту страницу, повзрослейте вы, в конце концов. Станьте зрелыми, отвечающими требованиям сегодняшнего дни и интересам польской нации и польского народа.
Вот цепляние за эти проблемы, дальнейший развал российско-польских отношений не идёт на пользу Польше. Посчитайте, сколько потерь возникло из-за различных санкций, к которым Польша присоединилась, и сколько рабочих мест потеряно там, сколько производств могло бы возникнуть, ориентированных на российский рынок. Нам от Польши ничего не надо. Мы хотим развивать отношения с Польшей. Надеюсь, что этот подход возобладает и в самой Польше".

Таким образом, на своей пресс-конференции В.Путин поделился с российской и зарубежной общественностью тремя самыми главными кошмарами, которые сейчас не дают ему покоя:
- неуловимый Михо, в очередной раз ускользнувший из лап украинских властей в результате болезненного провала спецоперации российских спецслужб и угрожающий свергнуть столь удобную Путину власть в Киеве;
- соблюдение статей российской Конституции, гарантирующей российским гражданам права и свободы, в том числе на проведение митингов, собраний, демонстраций, на право избирать и быть избранным на любые государственные посты, включая и пост президента России;
- продолжение расследования смоленского теракта, ведущееся нынешним польским правительством и уже установившее, что президент Польши Лех Качиньский и его спутники погибли в результате не менее двух взрывов от детонации взрывчатки, заложенной в президентский самолет не в Варшаве, и нацеленное на установление точного места, где именно в самолет была заложена эта взрывчатка.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=499D923E03D02
20-12-2017 (10:05)

Каковы обстоятельства смерти Е. Гайдара?

! Орфография и стилистика автора сохранены

По случаю годовщины смерти Е.Гайдара А.Кох поделился своими воспоминаниями:

Утром меня разбудил звонок: какой-то журналист (уже не помню – кто) попросил меня прокомментировать смерть Гайдара. Я бросил трубку...
Сев в машину я поехал к Егору на дачу. Там уже был Чубайс. Санитары как раз выносили труп. Маша заперлась у себя в спальне наверху и не выходила. Мы перекинулись с Толей несколькими незначащими фразами. Сердце. Ночью. Сидел в кабинете. Так и нашли: сидел на стуле. Врачи сказали – в четыре часа. Примерно.

Кох, по его словам, приехал на дачу тогда, когда "санитары уже выносили труп". Следовательно, об обстоятельствах смерти Гайдара он, скорее всего, узнал от своего тогдашнего собеседника:
"Мы перекинулись с Толей несколькими незначащими фразами. Сердце. Ночью. Сидел в кабинете. Так и нашли: сидел на стуле".

То есть о том, что Гайдара нашли сидящим на стуле в кабинете, Кох, похоже, узнал от Чубайса.

Однако, охранник Гайдара Г.Волков сообщил (см. фильм "Удар властью", 38’25” – 39’20”, обсуждалось также здесь), что смерть Гайдара наступила в результате его падения с дачной лестницы перед входом в спальню:

Охранник ("помощник") Г.Волков:
"Встал из-за стола, в одной руке – очечник, а в другой – телефон. И уже падал, вниз с лестницы, туда вот, перед спальней, в спальню буквально не дошел".
Е.Гениева:
"В четыре его не стало. Он упал с лестницы. Охранник, который только один раз об этом говорил, говорил, что голова у него была свернута в какую-то странную сторону".

Вопросы знатокам:
Чей это обман – Чубайса или Коха?
Это Чубайс обманул Коха восемь лет назад?
Или же Кох обманывает читателей сегодня?
Или они оба пытаются обмануть публику?
И главный вопрос: а зачем?

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=499D923E03D02
21-12-2017 (10:54)

Ни исчерпывающего, ни другого ответа об обстоятельствах смерти Гайдара так и нет

! Орфография и стилистика автора сохранены

Два дня назад в этом блоге был задан вопрос: Чей этот обман – Чубайса или Коха?
Ни Чубайс, ни Кох на него не ответили.

Однако за этот вопрос его автора обвинили в злопамятности и мстительности, а общественности пообещали, что будет дан исчерпывающий ответ, изобличающий необоснованность сегодняшних нападок. Однако ни исчерпывающего, ни какого-либо другого ответа так и не было дано.

На помощь обычно весьма говорливым, но внезапно застеснявшимся, обоим гражданам пришел еще один тролль: "По факту смерти Гайдара (политического деятеля России в отставке) очевидно было проведенно следствие и медицинское заключение". Что не соответствует действительности.

В итоге имеем краткое содержание предыдущих серий:
1. Причины и обстоятельства смерти Гайдара вызывают подозрения у многих, в том числе и у автора этих строк.
2. Близкие Гайдара называли разные, несоответствующие друг другу и фактическим обстоятельствам причины смерти.
3. Медицинское заключение о причинах смерти Гайдара не публиковалось.
4. Тело Гайдара было подвергнуто срочному кремированию.
5. По прошествии 8 лет со смерти Гайдара Кох в роли "свидетеля" со ссылкой на Чубайса назвал обстоятельства кончины Гайдара, противоречащие показаниям охранника Гайдара, на глазах которого, судя по всему, и наступила смерть.
6. Автор этих строк публично задал два вопроса:
1) Кто лжет? Кох? Чубайс? Оба?
2) Почему?
7. Вот этому троллю не понравилось, что эти вопросы были заданы, и тогда он солгал, заявив: "По факту смерти Гайдара (политического деятеля России в отставке) очевидно было проведенно следствие и медицинское заключение. Если Илларионов с ними не согласен, должен публично их оспорить".
8. Троллю было предложено предъявить общественности документы о смерти Гайдара – медицинское заключение и результаты следствия.
9. Выяснилось, что у тролля нет документов о смерти Гайдара.
10. Документов о смерти Гайдара нет и в публичном доступе.
11. Насколько известно, следствие по поводу смерти Гайдара не проводилось.
12. Тролль признался, что "не интересовался причиной смерти". Но он считает недопустимым, чтобы общественность имела право ее знать. Он считает, что право знать причины смерти имеют только "государственные инстанции в РФ": "Я не интересовался причиной смерти. Для этого есть государственные инстанции в РФ".
13. Тролли не хотят, чтобы кто-либо задавал публичные вопросы о причинах и обстоятельствах смерти Гайдара, чтобы было опубликовано медицинское заключение, чтобы было проведено следствие, чтобы его результаты были обнародованы, чтобы публично были даны ответы на публично заданные вопросы. Это обычная работа троллей.
/material.php?id=5A3A0953019B4

Но на вопрос, почему они лгут о смерти Гайдара, Чубайс и Кох по-прежнему молчат.

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=499D923E03D02

Шпионы. Источник - sprotyv.info

26-12-2017 (10:48)

Чтобы ответить на вопрос во всеоружии, можно воспользоваться инструкцей КГБ 1970-х

! Орфография и стилистика автора сохранены

К 100-летней годовщине ВЧК украинские спецслужбы преподнесли своим российским коллегам ценный подарок – задержали высокопоставленного кремлевского шпиона. Им оказался Станислав Ежов, замруководителя службы протокола премьер-министра В.Гройсмана и одновременно его личный переводчик. СМИ уже обошли фотографии "послужного списка" Ежова. Расстроенный фактом раскрытия российского агента генерал ФСБ А.Михайлов вновь, вслед за В.Путиным, порекомендовал украинцам арестовать не С.Ежова, а М.Саакашвили.

Американским спецслужбам пока везет меньше – весь последний год они пока только ищут высокопоставленных иностранных агентов в руководстве страны.

Зато, как всегда, на недосягаемой высоте находится работа отечественных пинкертонов – в своем нашумевшем интервью в "Российской газете" А.Бортников сообщил о поимке за последние годы не менее 137 шпионов и закрытии еще 120 "шпионских гнезд":

"Так, с 2012 года по настоящее время были осуждены 137 кадровых сотрудников иноспецслужб и их агентов. Во взаимодействии с другими органами власти России прекращена работа 120 иностранных и международных неправительственных организаций, являющихся инструментом зарубежного разведсообщества".

Успехи – налицо, правда непонятно, как соотносятся эти смехотворно низкие цифры с другими, ранее объявленными, официальными результатами, согласно которым за то же время было поймано более полутора тысяч иностранных шпионов?

Как бы то ни было, ловля шпионов в родном отечестве происходила, происходит и будет происходить. Причем по мере нарастания наших побед, о чем регулярно сообщает В.Путин (см., например, предыдущие посты по тегам "экономический рост", "рецессия", "кризис"), продукция отрасли "добыча шпионов" будет только возрастать – как учит национальный лидер, этот "тренд очевидный и обнадеживающий".

Поскольку кампания по ловле шпионов и выявлению агентов – это дело воистину общенациональное, и в нынешнюю эпоху может коснуться каждого, каждому и имеет смысл на всякий случай провериться – а не являетесь ли, вы, уважаемый читатель, иностранным шпионом? Или, на крайний случай, вражеским агентом?

Чтобы ответить на этот вопрос во всеоружии, можно воспользоваться помощью, например, инструкции КГБ 1970-х годов "Признаки, присущие вражескому нелегалу".

Согласно документу, гражданин наверняка является вражеским нелегалом, если его характеризуют следующие признаки:
- знание иностранного языка;
- необычная осведомленность о жизни за границей;
- знание вопросов государственного устройства СССР, деятельности КПСС и органов Советской власти, наших законов в той мере, в какой их не знает обыкновенный советский гражданин;
- внешний вид: всегда подтянут, аккуратен, проявляет качества культурного, необычно вежливого человека, что не всегда присуще нашему рядовому гражданину. Услужлив, предупредителен, особенно по отношению к женщине;
- выработанная привычка на производстве работать только хорошо (за границей плохая работа хозяину не нужна);
- умение читать топографическую карту, пользоваться компасом, хорошо стрелять, владеть самбо и джиу-джитсу, фотоделом, знание радиодела и азбуки Морзе;
- знание города, места расположения различных учреждений, предприятий, проходных дворов, глухих улиц;
- знание автодела и умение водить автомобиль или мотоцикл;
- умение ориентироваться в лесу, по звездам, деревьям, разводить костер без дыма;
- систематическое прослушивание зарубежных радиостанций.

В общем, если гражданин образован, знает иностранный язык и фотодело, владеет базовыми навыками и умениями современного человека, умеет водить автомобиль и может ориентироваться по компасу, хорошо работает, аккуратен, подтянут и вежлив, в особенности по отношению к женщинам, то это точно – не строитель коммунизма, а иностранный шпион.

Самым выдающимся идентифицирующим признаком вражеского нелегала из указанной Инструкции, на взгляд ХЭБа, оказался вот этот:
"Будучи за границей, отлучался в ночное время из номера гостиницы, коттеджа. После ночного отдыха выглядел утомленным, невыспавшимся".

В общем, пока не поздно, проверяйтесь на принадлежность вражескому шпионству:

[Больная совесть либерализма]

http://www.kasparov.ru.3s3s.org/mate...=5A585F288BB78
12-01-2018 (10:20)

К столетию 14 пунктов Вудро Вильсона

! Орфография и стилистика автора сохранены

Сто лет назад, 8 января 1918 г., президент США Вудро Вильсон выступил в Конгрессе США с речью, в которой он изложил цели его администрации в войне, в которую США вступили за 9 месяцев до этого. Речь, получившая название "14 пунктов Вильсона", удостоилась саркастического комментария французского премьера Ж.Клемансо: "Господь дал нам 10 заповедей, а Вильсон – 14 пунктов" и часто представлялась как синоним наивного – "вильсоновского" – идеализма в мировой политике.

По прошествии столетия трудно не заметить, что все вильсоновские пункты, касавшиеся территориального устройства воевавших держав (пп. 6-13), выполнены; кроме того, были созданы Лига Наций и сменившая ее ООН (п. 14); а сформулированные Вильсоном принципы международных отношений (пп. 1-5), как минимум, на уровне целей и ведущих правил теперь признаются всеми цивилизованными членами международного сообщества.

Иными словами, если провозглашаются принципы, сегодня представляющиеся весьма наивными, и ставятся цели, сейчас выглядящие совершенно нереалистическими, то это еще не факт, что через некоторое время эти цели тем не менее не окажутся выполненными, а предлагаемые принципы не станут руководящими в той или иной сфере человеческой жизни.

В.Вильсон. Отрывок из "Четырнадцати пунктов", 8 января 1918 г.
...
Программа мира во всем мире является нашей программой, и эта программа, единственная, по нашему мнению, возможная программа, состоит в следующем:

1. Заключение в обстановке полной открытости мирных договоров, для чего не допускаются частные международные договоренности любого характера, а дипломатия должна всегда быть искренней и открытой для общественности.

2. Абсолютная свобода мореходства в открытом море за пределами территориальных вод как в мирное, так и в военное время, за исключением тех случаев, когда открытое море может быть закрыто целиком или частично международным актом с целью соблюдения международных соглашений.

3. Устранение, в той мере, в какой это представляется возможным, всех экономических барьеров и учреждение равенства торговых условий для всех государств, поддерживающих мир и объединившихся в целях его поддержания.

4. Провозглашение и принятие на себя соответствующих обязательств гарантировать, что национальные вооружения будут сокращены до низшего предела, отвечающего требованиям национальной безопасности.

5. Свободное, объективное и абсолютно непредубежденное урегулирование всех колониальных претензий, основанное на строгом соблюдении принципа, согласно которому при обсуждении всех вопросов суверенитета интересы конкретных народов должны учитываться наравне со справедливыми требованиями тех правительств, чьи права надлежит определить.

6. Освобождение всей российской территории и такое урегулирование всех вопросов, касающихся России, которое могло бы гарантировать самое плодотворное и самое свободное сотрудничество всех государств мира с целью предоставления России беспрепятственной, ничем не затрудненной возможности самостоятельного определения направления ее политического развития и национальной политики; обеспечить России искренний радушный прием в общество свободных государств при свободном выборе ею политической системы, а также, помимо радушного приема, обеспечить всевозможную помощь, которая ей понадобится и которую она сама пожелает. Отношение к России со стороны родственных ей государств в предстоящие месяцы явится серьезным испытанием их доброй воли, понимания ими ее нужд, а не собственных интересов, их бескорыстного сочувствия к ней.

7. Вывод из Бельгии всех иностранных войск. Весь мир согласится, что эта страна должна быть восстановлена в прежнем состоянии без каких-либо попыток ограничить ее суверенитет, которым она пользуется наравне с другими свободными государствами. Никакая иная акция не сыграет столь же важной роли, как эта, в деле восстановления доверия между государствами к законам, которые они сами установили для регулирования отношений друг с другом. Без такой восстанавливающей справедливость акции все основы международного права будут навечно подорваны.

8. Вся французская территория должна быть освобождена, ее paйоны, подвергшиеся вторжению, — возвращены. Во имя обеспечения мира во всеобщих интересах должны быть исправлены все несправедливости, допущенные Пруссией в отношении Франции в 1871 г. в том, что касается Эльзас-Лотарингии, и нарушавшие мир во всем мире на протяжении почти пятидесяти лет.

9. Границы Италии должны быть установлены в соответствии с четко определенными государственными территориальными разграничениями.

10. Народам Австро-Венгрии — страны, место которой среди государств мы хотим видеть гарантированным, должна быть предоставлена ничем не ограниченная возможность самостоятельного развития.

11. Из Румынии, Сербии и Черногории должны быть выведены иностранные войска. Этим странам необходимо возвратить все оккупированные территории; Сербии должен быть предоставлен свободный и безопасный выход к морю. Взаимоотношения этих Балканских государств должны будут определяться дружественными консультациями в соответствии с исторически сложившимися определениями подданства и национальной принадлежности; этим Балканским государствам должны быть обеспечены международные гарантии политической и экономической независимости и территориальной целостности.

12. Турецким регионам современной Оттоманской империи должен быть гарантирован надежный суверенитет. Всем народностям, находящимся ныне под турецкой властью, следует гарантировать безопасность жизни и предоставить возможность свободного, самостоятельного развития. Дарданеллы должны быть постоянно открыты для беспрепятственного прохода судов и развития торговли всех государств под международные гарантии.

13. Должно быть образовано независимое Польское государство, которое будет включать территории с бесспорно польским населением. Этому государству предоставляется беспрепятственный и безопасный выход к морю и гарантируется политическая и экономическая независимость. Его территориальная целостность должна быть гарантирована международным соглашением.

14. Путем заключения особых соглашений следует образовать союз государств с целью обеспечения равных взаимных гарантий политической независимости и территориальной целостности как крупным, так и малым странам.

В той мере, в какой это касается существенных исправлений допущенных несправедливостей и правовых претензий, мы считаем себя партнерами всех государств и народов, объединившихся в борьбе против империалистов. Мы не можем разделиться по интересам и целям. Мы вместе до конца.

Ради таких договоренностей и соглашений мы готовы сражаться до тех пор, пока они не будут достигнуты. Мы хотим торжества правого дела и стремимся к справедливому и прочному миру, которого можно добиться лишь путем устранения основных причин войны, что и предлагает настоящая программа. Мы не завидуем германскому величию, и в этой программе не содержится ничего, что вредит ему.

Итак, мы высказали сейчас нашу точку зрения настолько четко, что вряд ли возникнут сомнения или вопросы. Вся предложенная мной программа основана на принципе справедливости в отношении всех народов и народностей и их права, независимо от того, сильны они или слабы, жить наравне с другими народами в условиях свободы и безопасности. Ни один из элементов этой системы международной справедливости не будет долговечным, если в ее основе не будет лежать этот принцип. Народ Соединенных Штатов может действовать лишь на основе такого принципа, готов пожертвовать своей жизнью, своим добрым именем и всем, чем он обладает, для защиты этого принципа. В нравственном плане наступил кульминационный момент этой последней войны за человеческую свободу, и американский народ готов к испытанию своей силы, к проверке своей высшей цели, своей честности и веры.

Полный текст Fourteen Points Speech