*3257. Медиафрения

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30109
30 АВГУСТА 2016,

Анастасия Олендская

По данным фонда «Общественное мнение», 24% россиян лучшей аналитической передачей считают «Вести недели» с Дмитрием Киселевым. На втором месте «Воскресное время» с Ирадой Зейналовой – 16%, на третьем «Вести в субботу» – 12%. Судя по опросу, Киселева периодически смотрит почти половина граждан России: 47% смотрели «Вести недели» хотя бы раз в два-три месяца. Это к вопросу о влиянии зомбоящика. Впрочем, на минувшей неделе по этому поводу прозвучало и иное и весьма авторитетное мнение. Его высказал социолог «Левада-центра» Алексей Левинсон в статье, опубликованной в РБК 24.08.2016 под заголовком «Как ТВ формирует сознание россиян».

«Самоцензура зрителей возникает раньше, чем цензура или самоцензура вещателей», — считает Левинсон. Если понять социолога Левинсона буквально, то получится, что Ирада Зейналова не хотела рассказывать про распятого мальчика, но зрители своей самоцензурой вынудили ее показать этот сюжет, а Дмитрию Киселеву те же зрители буквально выкрутили руки, чтобы он радиоактивно испепелил Америку.

Впрочем, далее Алексей Георгиевич поясняет: «Не телевидение указывает обществу, что думать, а общество (включая такую его подсистему, как власть) диктует телевидению, что показывать». Тут, правда, профессор Левинсон проводит странные границы, рассматривая власть как часть общества (и это в России-то!?), а телевидение как нечто отдельное от власти (и это в России-то?!).

Далее социолог Левинсон объясняет, как так получилось, что у нас в эфире сплошной поток ненависти ко всему миру и такой елей по отношению к власти. Оказывается, после покражи Крыма и войны против Украины «россиянам пришлось узнать, что большинство стран, бывших, что называется «значимыми Другими», нас осуждают». И вот тогда «российское массовое сознание в порядке самозащиты выработало реакцию: нас осуждают враги, значит, мы правы».

То есть вот само по себе «российское массовое сознание» взяло и сконструировало такую формулу, а также каким-то чудесным способом дало об этом знать телевидению и вынудило его, этих рабов массового сознания россиян — киселевых-соловьевых и прочих пушковых-толстых, лгать, клеветать и вести полномасштабную информационную войну против всего цивилизованного мира.

Полагаю, что модель, которую использует профессор Левинсон, изначально ошибочна и весьма плохо способна объяснить происходящее. Российскую власть и российское ТВ сложно рассматривать как «подсистемы» российского общества, они больше напоминают оккупационный режим и инструмент его удержания. Бывают такие режимы самооккупации, наподобие режима Пол Пота в Кампучии. Отношения ТВ и общества в России подобны отношениям наркомафии, захватившей город и население этого города, которое через какое-то время теряет способность к сопротивлению и требует дури все в больших количествах и более забористой по воздействию. «Вести недели» как лидер зрительских симпатий – это не результат самостоятельного выбора российского массового сознания, как полагает профессор Левинсон, а целенаправленная работа с этим сознанием, а также с сознанием представителей власти, со стороны самого телевидения.

Информационная война делает востребованными своих генералов и маршалов. Поэтому лозунг «Больше ада в эфире» является крайне прагматичным не только с точки зрения удержания власти политиками в Кремле, но и с точки зрения повышения капитализации «партии войны» на телевидении. Общество, граждан в этой схеме спрашивают в той же мере, в какой интересуются мнением наркоманов о том, какую новую дурь завезти в этот убитый городишко.

На минувшей неделе ассортимент телевизионной дури состоял из трех блюд: расчесывание обиды за наших паралимпийцев, которых не пустили в Рио, наши успехи в Сирии (нигде без нас не могут!) и роль России в американских выборах. Характерно, что выборы в российскую Госдуму, которые вроде бы состоятся намного раньше и территориально значительно ближе выборов президента США, на российском ТВ пользовались существенно меньшим вниманием. Тактика власти, назначившей выборы на выходной день в разгар «бархатного», а также «дачного» и «грибного» сезона, вполне логично дополняется стремлением не привлекать внимание населения обилием агитации на ТВ. Нижнего порога явки нет, поэтому лишний избиратель на выборах совершенно не нужен, и нечего его будить какими-то предвыборными баталиями. Пусть спит.

Из освещений отдельных событий поразил цинизм, с которым официальная российская пропаганда отреагировала на гибель журналиста Александра Щетинина. Основатель российского сайта «Новый регион», заблокированного Роскомнадзором, переехал в Украину и перевел в украинскую юрисдикцию свое медиа. Поддерживал Майдан и осуждал аннексию Крыма и российскую агрессию на Востоке Украины. Перед своей гибелью находился в состоянии депрессии и предупреждал близких о намерении покончить с собой. Киевская полиция ведет следствие, но пока все указывает на то, что причина трагедии – самоубийство.

Для близких и коллег Александра Щетинина его гибель – горе. Для российского ТВ – снаряд, которым можно выстрелить в Украину. «Эта страна превратилась для российских журналистов в гиблое место», — с нескрываемым удовлетворением сообщает в «Больших воскресных вестях» Евгений Попов и, естественно, вспоминает гибель Павла Шеремета. Только что в той же программе было сказано, что Щетинин был жестким противником российской политики и поэтому уехал в Украину. Именно потому, что в России практически невозможно заниматься журналистикой, в Украину уехали Александр Щетинин и Павел Шеремет. Именно Россия превратилась для российских журналистов в гиблое место, поскольку вместо журналистики здесь расцветает то, чем, например, занимается ведущий «Больших воскресных вестей» Евгений Попов.

ВЫЖИГИ ПРИВОКЗАЛЬНЫЕ

В криминальной хронике периодически встречаются описания банд, промышляющих рабским трудом инвалидов, которых заставляют попрошайничать. Давно, еще в советские времена я делал материал о том, как устроены такие банды, и спросил тогда знакомого опера, как называется этот вид криминала. И вот сейчас, наблюдая за тем валом лицемерия, который обрушивают на россиян российские СМИ и политики во главе с президентом по поводу недопуска в Рио российских паралимпийцев, вспоминаю ту брезгливость, с которой опер бросил сквозь зубы: «Выжиги привокзальные».

Эксплуатация физических недостатков одних и сострадания других ставила «выжиг привокзальных» в моральном отношении ниже любых других преступников. Именно этим бизнесом занимаются сегодня те, кто сначала ради медального счета скармливали инвалидам допинг, а затем устроили вселенский вой по поводу того, что «англосаксонские нелюди» измываются над инвалидами и лишают их мечты и смысла жизни.

То, что источник всех бед наших инвалидов находится в США, не вызывает у «выжиг» ни малейших сомнений. В «Больших воскресных вестях» Евгений Попов показывает сюжет, в котором Виктор Супрунов, тренер члена паралимпийской сборной Ирины Вертинской, объясняет, как именно надо добиться успеха: «Надо надавить так на землю, чтобы в Америке землетрясение было! Тогда все получится!»

Президент Паралимпийского комитета России Владимир Лукин, человек более тонкий, чем тренер Виктор Супрунов. И изъясняется он не в пример более деликатно. Хотя исток неприятностей видит примерно там же. «Аромат английский и аромат политизированный для моего носа присутствует», — вот так изысканно Владимир Петрович обозначил виновника «травли» наших инвалидов во время своего выступления на «Эхе Москвы» 26.08.2016. Когда же его попросили объяснить, с чего вдруг англичанка принялась гадить нашим инвалидам, Лукин ответил уклончиво.

Сначала рассказал, что все неприятности начались после того, как мы в Турине впервые выиграли зимние игры. Затем на прямой вопрос, считает ли он, что российские спортсмены пострадали за свои успехи, ответил так: «Я думаю, что этот элемент присутствует, но не только один этот элемент – действительно, нарушения, которые были. Это есть». Все-таки подводит Владимира Лукина природная интеллигентность: не может он врать яро, нахраписто, с налитыми кровью глазами. Вот, например, как врет Мутко. Сначала все признавал, извинялся. Простите, говорил, мы все признаем и готовы исправиться. Теперь все отрицает, нет, говорит, никаких доказательств.

Отдельная песня — это ведущие «Эха Москвы» О. Пашина и А. Соломин. Объявили голосование среди слушателей о том, что стало основной причиной отстранения наших паралимпийцев. На выбор предложили два варианта ответа: «антироссийские настроения» или «плохо выстроенная защита с российской стороны». Только что в разговоре с Лукиным еще раз подтвердилось, что 20 проб паралимпийцев куда-то делись. Куда делись, Лукин, естественно, не знает: не сторож он моче спортсменов. Это понятно. Но то, что вариант, что Россия действительно виновата и нашу сборную правильно отстранили, чтобы не нарушать права других спортсменов, кстати, тоже инвалидов, — такой вариант в головах «эховцев» даже не мелькнул.

Если обсуждение этой темы на «Эхе» носило порой странный, но в целом весьма интеллигентный характер, то Соловьев у себя в «Воскресном вечере» устроил по этому поводу настоящий шабаш. «Удар нанесен… беспрецедентно… унизили… оскорбили… вся мировая система требует реформирования… мы мирились… отдали управление западным партнерам…», — это набор междометий от депутата Железняка, которые при попытке собрать их и перевести в связную форму немедленно бросаются врассыпную, отдельные слова шарахаются от отвращения друг к другу и категорически отказываются строиться в предложения.

В отличие от Железняка, Зюганов предложил вполне конкретный ответ WADA. «Давайте укреплять все системы власти в стране», — потребовал главный в России по строительству коммунизма. Нет сомнений, что если бы Зюганова в студии поддержали, WADA бы не выдержало и немедленно самоликвидировалось.

Председателя фонда «Правовое государство» Евгения Тарло возмутило, почему все спортивные организации находятся в Швейцарии. Он потребовал равномерно распределить их по планете, а также поддержал идею немедленного реформирования WADA.

А Соловьев тут же предложил конкретный способ реформирования. «Надо сразу бить по сусалам», — настойчиво потребовал ведущий «Воскресного вечера» и тема как-то сама собой закрылась, поскольку прояснились и цели реформирования мирового спорта, и методы его реализации.

«СУДОПЛАТОВА НА ВАС НЕТ!»

Участников «тракторного марша» на Москву, которые хотели рассказать в столице о проблемах в аграрных регионах, арестовывают. Шахтеры, не получающие зарплату, объявляют голодовку. Правительство открыто глумится над пенсионерами, собираясь раздать им по пять тысяч вместо индексации, да еще показывают по телевизору, как счастливые старики обсуждают, куда им потратить такую прорву деньжищ. Для главного государственного канала страны этих тем нет. Судьба России решается в Сирии.

У четырехглавой партии российской представительной власти одна цель – остаться в Госдуме, но разные методы достижения. «Единая Россия» заинтересована в том, чтобы до 18 сентября о выборах никто не узнал: кто надо, того приведут и проголосуют, как надо. А тот, кто надо, тихонько посчитает, как надо. Главное, чтобы лишние не пришли, чтобы потом шум не устроили. КПРФ, ЛДПР и «Справедливую Россию» такой сценарий не вполне устраивает: этим, если о себе не напомнить, можно и пролететь. Поэтому их представители стремятся любую тему использовать для агитации, а Соловьев и представители «ЕР» их постоянно одергивают.

Тему Сирии тут же оседлал Ж. и рассказал, как Иван Грозный послал 600 человек в Европу для налаживания контактов и их всех убили. «Кто?!» — закричал потрясенный зверским преступлением Соловьев. «Ну, эти, которые на Западе… Чтобы Россию не пустить в Европу».

Пока все в студии пытались осмыслить масштаб катастрофы, а также понять, какое отношение имеет внезапно обнародованное лидером ЛДПР преступление неких неопознанных «европейцев» пятивековой давности к нынешнему конфликту в Сирии, Ж. вдруг вернулся в современность. «Ближний Восток – война навсегда!» — приговорил он. И немедленно привел исчерпывающие доказательства: «Нефть! Газ! Курды! Арабы! Турки!»

Тут не выдержал востоковед Семен Багдасаров, который тоже собрался в Госдуму и поэтому болезненно переживал каждую секунду своего молчания в эфире. Ему было важно перебить Ж. с его сенсационным открытием времен Ивана Грозного. Поэтому он призвал Асада срочно заключить союз с курдами, а курдам велел немедленно начать партизанскую войну против американцев.

Американский политолог Николай Злобин в Госдуму не собирался, но и нападок на США терпеть не стал. «ИГИЛ загибается», — грустно сообщил американский политолог Злобин. И озабоченно спросил: «Кто будет воевать против Асада?» А пока присутствующие в студии пытались понять, как им реагировать на это заявление и стоит ли разделять озабоченность Злобина, что с исчезновением ИГИЛ и воевать-то станет некому, как Злобин перешел к следующей теме.

«Лавров сказал, что мы договорились (видимо, с США), как отличать оппозицию от террористов», — радостно сообщил политолог Злобин. И этим наступил Багдасарову на любимую мозоль.

«Назови!!» — заорал на всю студию востоковед Багдасаров. Дело в том, что в студии Соловьева все, кто против Асада – террористы. «А ты у своего Лаврова спроси!» — резонно отвечал политолог Злобин. «Нет, ты назови!» — домогался востоковед Багдасаров.

Вся эта содержательная дискуссия заняла минуты четыре, и все это время лидер ЛДПР вынужден был молчать, что давалось ему весьма не просто. Он все эти четыре минуты немного приплясывал, разводил руками, что-то негромко говорил и наконец не выдержал. «Я тут – единственный специалист-тюрколог среди вас!» — сообщил Ж. и потребовал, чтобы все замолчали. Но он не учел, что, во-первых, в период выборов гон случается не только у него, а во-вторых, что в студии находится востоковед Багдасаров, способный переорать и перехамить любого, в том числе и самого Ж.

Дальнейшая полемика между этими достойными представителями политического семени по стилистике напоминала дискуссию Паниковского с Шурой Балагановым. Только вместо реплик: «А ты кто такой?», в студии Соловьева звучало: «А у вас какой диплом?» — «А ваш-то давно устарел!»

Победила, естественно, молодость, пусть и весьма относительная. Закрепившись на отвоеванном плацдарме, востоковед Багдасаров сказал наконец то, что, по его убеждению, должно было запомниться патриотически настроенному избирателю. «Был бы у нас генерал Судоплатов, которого Хрущев репрессировал, — с угрозой произнес в адрес американского политолога Злобина патриотический востоковед, – вас бы и духу не было в Сирии».

Несомненно, навыки террориста и палача, которые Павел Анатольевич Судоплатов проявил в организации убийств Троцкого и Михоэлса, вполне могли бы прийтись ко двору в путинской России. Но тут есть две проблемы. Во-первых, кумиру востоковеда Багдасарова сейчас было бы 109 лет – возраст не самый подходящий для организации террористической деятельности, о которой грезит Багдасаров. А во-вторых и в-главных, историческая эпоха судоплатовых и других сталинско-бериевских палачей ушла в прошлое. А вместе с ней ушли в прошлое и те методы решения социальных и политических конфликтов и даже те способы размышлять о них, которыми пользуются все эти багдасаровы, сатановские, зюгановы, соловьевы, железняки и путины. Все, что они могут, это попытаться, следуя совету тренера Супрунова, надавить на Россию так, чтобы вызвать землетрясение в Америке. Чем, собственно, они и занимаются вот уже 17 лет. Землетрясение в Америке от их усилий, скорее всего, не случится, а вот Россию развалить эти «давильщики» могут.

Фотография Анастасии Олендской/ЕЖ

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30166
13 СЕНТЯБРЯ 2016,

День города напал на меня внезапно. В субботу, 11.09.2016, я, не подозревая никакого подвоха, углубился в тишину Терлецкого парка, как вдруг в уши ворвался истошный крик: «Ки-ев и Ма-га-дан! Пе-енза и Ере-ван!» Истерический надрыв, с которым перечислялись эти географические названия, навел на мысль, что на нас напал кто-то очень большой и эти города пострадали первыми, а, возможно, были захвачены неприятелем. Вовремя сообразил, что все они находятся на территориях трех разных государств, и тут в уши проорало: «Над страною звучит ма-а-сковский бит!» И я сразу вспомнил, что всю неделю грозились учинить в выходные День города, и вот оно настало. Прогулка в тишине дубрав, естественно, накрылась, и, когда я покидал парк, оглашенная тетка мне все еще орала в спину, укоризненно напоминая о «геополитической катастрофе»: «Ри-га и Вол-го-град, Тын-да и Аш-ха-бад! Над страною звучит ма-а-сковский…» На выходе из парка большая группа молодых узбеков пыталась танцевать под музыку Валерия Сюткина, но у них плохо получалось. Сказывалось, что все они родились значительно позже самоубийства той страны, над всей территорией которой еще могло одновременно звучать что-либо московское…

Среди москвичей модно спорить, кто лучше (хуже): Лужков или Собянин. Включаться в эту дискуссию не буду, ограничусь замечанием, что по уровню холуйства и вылизывания со стороны федеральных (про местные вообще речи нет) СМИ, Собянин догнал Лужкова, а кое в чем и превзошел предшественника. Лужков в 90-е был знаменит тем, что стал единственным российским политиком, которого не критиковало ни одно крупное СМИ. Про Ельцина можно было писать и говорить все что угодно, а «срать в кепку» (извините, но это вполне официальный термин, принятый в сообществе специалистов по связям с общественностью) было табу. Тех немногих, кто пытался испачкать данный сакральный головной убор, ждал суд суровый, скорый и неизменно по-московски справедливый. Поэтому когда в конце 90-х Березовский спустил на Лужкова цепного Доренко, тот с непривычки начал пропускать удары, «поплыл» и довольно быстро сдался на милость победителя.

В эти дни отметиться своим холуяжем перед Собяниным стремились все медиа. Чтобы просто перечислить желающих лизнуть, пришлось бы исчерпать все разумные для данной колонки лимиты времени и места. Лизали по-разному. Леонид Радзиховский в колонке «Евроремонт», вышедшей в «Российской газете» 6.09.2016, лизал легко, искренне и элегантно. В его холуйстве все особенно и все изысканно. Во-первых, дата, 6.09, то есть за 5 дней до праздника. Никто еще не лижет, а он уже. Во вторых, конечно, стиль. Вот послушайте: «Как известно, правду говорить легко и приятно. Особенно, если она легка и приятна. В канун Дня города я могу искренне сказать, что, с моей точки зрения (а мой стаж москвича насчитывает, увы, уже больше 60 лет), — сегодня наш город выглядит лучше, чем в любой обозримый отрезок времени». Почему-то сразу вспомнилась реплика Первого министра из «Голого короля» Шварца: «Я старик честный, старик прямой. Я прямо говорю правду в глаза, даже если она неприятна. Позвольте мне сказать вам прямо, грубо, по-стариковски: вы великий человек, государь». Но, в отличие от Первого министра, Леонид Радзиховский на этом не останавливается. Он говорит, что ему непонятен секрет, как Собянину удается так дивно содержать город. Делится своими желаниями, в частности, «лечь на чистую мостовую и, как Андрей Болконский под Аустерлицем, глядеть на небо и думать о бренности всего земного». Конец цитаты.

Мыслям о бренности сущего, которым предается Радзиховский, лежа на мостовой, совершенно не мешает информация об уничтожении сотен помещений, зданий, которые законно занимали предприятия торговли, услуг, которые находились в шаговой доступности от привычных маршрутов миллионов москвичей и были для этих миллионов привычным бытовым удобством, помимо того, что давали работу десяткам тысяч граждан. В своем холуйском раже Радзиховский совершенно игнорирует, что москвичи при Собянине остались по-прежнему абсолютно бесправной массой, не имеющей никакого влияния на принимаемые мэрией решения.

Если Леонид Радзиховский лижет деликатно, периодически рефлексируя, как и положено интеллигентному человеку, мол, знаю, что лизать неприлично, но не могу удержаться, то Владимир Соловьев демонстрирует холуяж совершенно иного типа: брутальный, мощный и напористый.

В передаче «Воскресный вечер» от 11 сентября Соловьев около часа эфирного времени потратил на общение с Собяниным и продемонстрировал удивительное мастерство. Нет, я серьезно. Попробуйте в течение часа в одиночку создавать пиар человеку, абсолютно не умеющему говорить, эмоционально тусклому и к тому же работающему мэром вполне уникального города, который этот человек за шесть лет пребывания в этой должности не смог ни полюбить, ни узнать, ни даже просто почувствовать.

Поскольку клиент Соловьеву достался крайне тяжелый, ведущий, как опытный представитель сферы обслуживания, постарался все сделать сам. Сам задавал вопросы и сам объяснял зрителям, что в Москве построен «новый тип экономики». Правда, не уточнил, в чем его новизна, зато объявил, что мы давно обошли такие агломерации, как Нью-йоркская и Парижская.

Целый час Соловьев смотрел на Собянина влюбленными глазами и периодически задавал вопросы такого характера, что на них и отвечать не надо, можно просто кивнуть и будет ладно. Вот, например: «Сергей Семенович, вот, зачем вам все это? (Имеется в виду титанический труд на благо Москвы и москвичей – И.Я.) У вас же нет коллекции дорогих машин, какого-то прибыльного бизнеса. Что это, просто альтруизм?» Иными словами, вопрос Соловьева звучит так: «Как можно быть таким бескорыстным и при этом таким гениальным менеджером и еще замечательным человеком?» Собянин с трудом принимает пас и принимается объяснять, что это не альтруизм, просто он любит, когда ему говорят спасибо. Вот такой он человек.

В этих непростых условиях Соловьеву опять все приходится делать самому, и он сообщает о еще одном большом успехе мэра: «Москва стала как-то молодеть, вот и детишек все больше бегает». Собянин послушно кивает, признавая, что в том, что москвички рожают детей, есть несомненная его личная заслуга. И тут же вспоминает о двух важных результатах своей работы. Во-первых, увеличилось количество московских школьников, которые побеждают на международных олимпиадах. Но главное другое. «Москвичи в Рио взяли 56% золотых медалей от числа всех, завоеванных российской сборной», — с гордостью заявил Собянин. При этом его лицо и вся фигура дышали уверенностью, что из этих 56 золотых медалей как минимум половина, если не две трети, исключительно его личная заслуга.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» — 15 ЛЕТ ЗАМУЖЕМ ЗА ПУТИНЫМ

На минувшей неделе социальные сети буквально взорвало видео, изображающее творческий коллектив под названием «Ломовые бабушки», который исполнил песню «Мы все хотим замуж за Путина». В разных социальных сетях по поводу ролика высказывались различные мнения, что лишний раз свидетельствует о надуманности претензий об отсутствии плюрализма в России. Подавляющее большинство в сети YouTube было убеждено, что «Ломовые бабушки» — это искренние патриотки, которые своим горячим желанием коллективно и одномоментно подарить свои девичьи чести президенту способствуют укреплению страны. В пользу этой версии свидетельствуют яркие художественные находки в области рифмы, например «впадинка – ненаглядинка». В области детального описания облика вождя – отмечается такая всем известная черта его внешности, как «соболиная бровь»; наконец, возможно, главная удача коллектива – образ аккомпаниатора – простого русского мужчины, которому, может быть, и непривычно идти замуж, но раз надо, так надо. И поэтому он аккомпанирует с такой грустью, выражая всем своим видом неизбывное терпение русского народа.

В отличие от почти полной единодушной поддержки в сети YouTube, Фейсбук по этому поводу демонстрировал разброд и шатания. Причем многие пользователи сочли этот ролик – сатирой, что явно противоречит как его содержанию, так и форме, и лишний раз доказывает, что с этим Фейсбуком надо что-то делать.

В действительности, эта песня – есть лучший предвыборный гимн партии «Единая Россия», которая, по сути, и исполняет его на всех выборах, только, как правило, без музыкального сопровождения и в прозе.

Вот, например, депутат Яровая. В последнем «Воскресном вечере» она участвовала в обсуждении проблем терроризма. Выступала чаще других и все свои выступления начинала со слов: «Как сказал наш президент Путин, который создал партию «Единая Россия»…» Все, что говорила депутат Яровая после этих слов, настолько уныло и бессодержательно, что совершенно не заслуживает цитирования. Впрочем, как уныла и бессодержательна вся «Единая Россия», которая, как прилепилась к Путину в момент своего создания 15 лет назад, так с тех пор и пытается прижаться в нему плотнее, обвиться вокруг него, поскольку все содержание этой организации, которую некоторые политологи зачем-то называют «правящей партией», заключается в том, что она, подобно «Ломовым бабушкам», хочет коллективно «замуж за Путина».

От этих выборов буквально смердит безнадежностью. На них впервые столкнулись не разные политические силы, а те, кто, находясь в состоянии внутреннего раздрая, категорически этих выборов не хочет и мечтает, чтобы они как-то уже прошли и все осталось, как было. Это, прежде всего, власть в лице нынешней четырехголовой Госдумы. Всем четырем головам абсолютно нечего сказать избирателю, поэтому они очень хотят, чтобы на выборы никто не пришел, а дебаты смотрело как можно меньше народу. Тем не менее, 25% россиян смотрят дебаты, в которых вполне прилично и ярко выступают кандидаты от «Яблока» и ПАРНАСА: Зубов и Рыжков, Касьянов и Явлинский, Мальцев и Шлосберг.

Однако дебаты в сегодняшней России устроены так, что даже самое яркое выступление на них совершенно не может произвести впечатление на избирателей. Возможно, немного удалось повысить свою личную узнаваемость Мальцеву, который предложил посадить «царя на кол» и принялся дудеть в детскую дуделку на кандидата Коротченко, который орал ему в ухо, не давая говорить. Любая попытка нормальных кандидатов сказать что-то по делу немедленно топится представителями партий-спойлеров, коих на этих выборах целых три: «Гражданская платформа», «Гражданская сила» и «Зеленые».

Эту патологию выборов могли бы выправить СМИ, если бы журналисты захотели дать избирателям качественную аналитику в отношении участвующих в выборах партий и отдельных депутатов. Однако этого не происходит и не произойдет. Телевидение на 100% в руках власти и именно поэтому не собирается помогать избирателям, предоставляя им возможность проголосовать за те партии, которые уже есть в Думе, а еще лучше вообще не ходить на выборы.

Остаются газеты и радио. Здесь мы сталкиваемся с другой проблемой – с фантастическим непрофессионализмом журналистов. Непрофессионализмом, замешанном на лени и абсолютном отсутствии интереса к освещаемому предмету. В одной из предыдущих публикаций я цитировал журналистов «Эха Москвы», которые с важным видом обсуждали выборы, демонстрируя при этом полное незнание того, как данные выборы в России устроены. Тогда предвыборная кампания только началась, и была надежда, что по ходу дела люди познакомятся с матчастью. Ничего подобного!

Вот свежий пример — публикация Михаила Зубова в «Московском комсомольце» от 8.09.2016 под названием «Выборы под грифом «секретно»: избирателей лишили информации». Текст написан с интонацией «доколе!» Автор возмущен тем, что он пытался выяснить, кто идет в Госдуму в Москве, но у него ничего не получилось. Хотел, говорит Михаил Зубов, «изучить список кандидатов в своем округе в Интернете. Но лично мне удалось найти такую информацию лишь по 15 округам из 35». Конец цитаты.

То есть человек, взявшийся писать о выборах депутатов в московских округах, не знает, что таких округов в Москве именно 15. Так что он, найдя информацию по всем 15 округам, продолжил искать информацию по несуществующим 30 округам, а не найдя то, чего нет в природе, разгневался и поделился своим гневом с читателями. От ошибок не гарантирован никто. Но тут есть две проблемы. Во-первых, можно напутать в деталях, но крайне нежелательно переврать то, что составляет самую суть публикации, в результате чего сама статья повисает в воздухе и делается практически бессмысленной. И во-вторых, «МК», в отличие от блогера-одиночки, имеет рекламный бюджет, позволяющий содержать штат редакторов и корректоров, которые должны были исправить нелепую ошибку. Полагаю, что в данном случае проявилось распространенное в журналистской среде отношение к выборам как к чему-то заведомо скучному, неинтересному и бессмысленному.

КТО УКУСИЛ ХОДОРКОВСКОГО И НАВАЛЬНОГО?

Кроме власти и журналистов, на повышение уровня абсурда всего, что связано с выборами, зачем-то принялись работать известные политики и общественные деятели из числа тех, кого принято считать демократами и реформаторами. Михаил Ходорковский в интервью корреспонденту РБК Елизавете Антоновой сообщил, что с 12.09.2016 запускает проект «Вместо Путина», в ходе которого планирует выбрать альтернативного кандидата для участия в президентских выборах 2018 года.

Выборы противника Путина будут проходить в два этапа. Сначала все желающие смогут проголосовать в Интернете за любого из выдвинутых кандидатов, а на втором этапе жюри примет окончательное решение с учетом результатов первого этапа.

Это, конечно, уже невнятный ужас, поскольку непонятно, что такое «с учетом результатов», но дальше начинается такая сказка, что о таких пустяках, как правила выбора, лучше забыть. Пока есть 14 кандидатов. Вот они: Евгений Ройзман, Григорий Явлинский, Михаил Касьянов, Татьяна Юмашева (да-да, та самая!), Елена Панфилова («Трансперанси Интернешнл»), Лев Шлосберг, Алексей Кудрин, Олег Чиркунов (экс-глава Пермского края), Тамара Морщакова (бывший судья КС), Иван Курилла (историк) и журналисты Сергей Медведев, Елена Рыковцева и Ольга Бешлей.

В жюри пока вошли Станислав Белковский, архитектор Евгений Асс, Владимир Кара-Мурза младший и Дмитрий Гудков.

Уважаемые читатели! Можно я не буду комментировать выдвижение в президенты Татьяны Юмашевой, а также некоторых других прекрасных людей из этого списка? Поскольку все 14 перечисленных «кандидатов в кандидаты» вполне нормальные люди, то естественно, что ни один из них своего согласия на участие в этом балагане не давал, а, узнав об этом, отреагировали каждый в соответствии со своим темпераментом. Надеюсь, что ни один уважающий себя человек в этом действе участвовать не будет. Остается вопрос, зачем все это устраивает Михаил Борисович? Судя по его ответам на вопросы РБК, на запуск нового избирательного проекта МБХ вдохновило «неожиданно успешное развитие», по его оценке, проекта «Открытые выборы», который, как пояснил экс-глава ЮКОСа, уже выполнил поставленные перед ним задачи. Напомню, что наиболее известным элементом этого проекта стало выдвижение Марии Бароновой в Центральном округе Москвы, которое полностью уничтожило и без того невеликие шансы на прохождение там профессора Зубова, выдвинутого ПАРНАСом и поддержанного «Яблоком».

Непонятно, кто покусал Михаила Борисовича Ходорковского и какая-такая инфекция привела его в состояние, при котором он упорно продолжает глумиться над той частью граждан России, которая переживала за него, пока он сидел в тюрьме, а некоторые из этих граждан всячески пытались по мере сил содействовать его освобождению.

Возможно, тот же распространитель инфекции абсурда цапнул за жизненно важные органы Алексея Навального, который опубликовал замечательный призыв к партиям «Яблоко», ПАРНАС и организации «Открытая Россия» снять всех кандидатов с московских округов, оставив по одному, которые, по мнению Алексея Навального, имеют шансы на прохождение. Призыв замечательный и крайне разумный. Абсурдным его делает дата публикации: воскресенье, 11.09 в 14 часов 54 минуты. Так, по крайней мере, обозначено на сайте «Эхо Москвы», где данный текст опубликован. Крайний срок, когда кандидат может снять свою кандидатуру – 12.09 до 18.00.

Здесь очень важно отделить обсуждение действительно серьезного вопроса — как так получилось, что оппозиционные кандидаты сталкиваются в одних и тех же округах — от публичного обращения Алексея Навального. Если бы это публичное обращение было опубликовано хотя бы в начале августа, его автора можно было бы поблагодарить за важную инициативу и постараться помочь ее реализации. Обращение к людям с призывом снять свою кандидатуру за несколько часов до истечения срока, когда это возможно, и после того как люди, что называется, вложились в выборы, иначе как издевательством назвать сложно.

Можно, конечно, считать эти выборы фейковыми и на этом основании совершенно не уважать тех, кто в них участвует. Но тогда зачем их к чему-то призывать? Если же Навальный, как он заявляет, все-таки стремится помочь пройти в Госдуму хоть кому-то из оппозиции, то как он представляет результат своего обращения? Людей выдвинули партии на своих съездах. У каждого из них есть команда, которая мотивирована на поддержку своего кандидата, причем, мотивация эта в случае с кандидатами от оппозиции на 99% не материальная, а моральная. Люди в большинстве случаев пашут без отдыха, нацеленные на выигрыш. И вот, когда до выборов осталось 6 дней, они сами или лидеры их партий должны их снять с выборов потому, что их попросил об этом Алексей Навальный? Такого рода предложения делают не в надежде достичь результата, а просто, чтобы зафиксировать в случае полного поражения протестных кандидатов в округах, которое в этой ситуации, увы, вполне возможно, что вот, мол, Навальный вам дело предлагал… То есть данная инициатива сделана явно не для того, чтобы помочь кому-то, а для самопиара.

Есть еще одно доказательство того, что Алексей Навальный публикует это обращение не для того, чтобы те, к кому он обращается, его послушали. Это стилистика. Например, одного из тех, кого он призывает снять свою кандидатуру, Навальный называет «спойлером». Оставляю в стороне оценку справедливости данного эпитета. Но вот то, что если ты хочешь, чтобы человек к тебе прислушался, не стоит его называть «спойлером», сомнений не вызывает.

Путинский режим сеет абсурд везде. Эпидемия абсурда, охватившая власть, уже вооруженную нооскопом и подпоясанную телегонией, через СМИ распространилась на подавляющее большинство граждан. К сожалению, вирусы абсурда проникают и в головы тех лидеров протестного движения, которые всегда казались людьми весьма разумными. Предстоящие выборы наверняка не остановят эпидемию абсурда, но, возможно, дадут маленький шанс на то, что несколько разумных голосов в Думе в случае неизбежного кризиса станут точкой консолидации для нормальных людей.

Коллаж ЕЖ

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30223
27 СЕНТЯБРЯ 2016,

ТАСС

Начну с позитива, а то мало того, что гриппозная осень, так еще и на политическом термометре зимняя стужа. Позитив, правда, не наш, а импортный, но уж какой есть. Короче, папа Франциск 22.09.2016 обратился к лидерам Национальной гильдии журналистов Италии. И хотя то, что он сказал, было мягкой формой критического увещевания, я за итальянских коллег порадовался.

Будучи человеком неверующим, к любым попыткам священников или власти вторгнуться в пределы журналистики я отношусь крайне настороженно и в целом негативно. Однако имеет значение, с чем такой гость приходит, с каким предложением или, не дай бог, требованием. Патриарх Кирилл, например, если обращается к СМИ, то всегда с требованием что-то запретить и в чем-то ограничить.

У нашего национального лидера другой пунктик. Он почему-то постоянно навязывает журналистам идею, что отношения власти и прессы — это прямой аналог секса. Причем не вполне добровольного. То напомнит журналистам, что «кто девушку ужинает, тот ее и танцует». То скажет, что «мужчина должен пытаться, а девушка — сопротивляться». И Путину, и журналистам даже не пришло в голову уточнять, кто в этих изысканных метафорах танцующая и подвергающаяся «попыткам» «девушка», настолько это очевидно вытекает из положения журналистики в России.

И вот как на этом фоне выглядит обращение Франциска, которое вызвано тем, что некоторые итальянские СМИ начали кампанию против мигрантов-мусульман, прямо отождествляя ислам и терроризм и при этом допуская тенденциозность и неоправданные обобщения. Сразу отличие: патриарх Кирилл практически всегда стоит на защите своей церкви и своей религии, Франциск защищает чужую веру.

Патриарх всегда морализирует, а главное, о чем просит Франциск журналистов, — говорить правду, «пройти лишнюю милю в поисках истины». Хотя Франциск обращается к итальянцам, его слова намного актуальнее для тех, кто в России занимает место, предназначенное для журналистики. «Журналистика, в основе которой лежат сплетни или слухи, является формой терроризма. Таким образом СМИ навязывают населению стереотипы». Призыв Франциска «не использовать журналистику в качестве оружия для уничтожения людей и даже целых народов» напрямую относится к путинским информационным войскам, которые стали одной из главных сил, развязавших агрессию против Украины. В общем, в очередной раз повезло католикам с понтификом…

Политические пропорции…

На российском медийном поле минувшая неделя прошла под знаком подведения итогов думской кампании, ее герои выстроились по росту, а точнее, в соответствии со своими политическими массами.

Очень наглядно продемонстрировал свой «вес» лидер ЛДПР, когда решил спеть «Боже, царя храни», после того как Путин вручил ему очередной орден. Впрочем, пением это действо было назвать сложно. Скорее Ж. изложил краткое содержание гимна Российской Империи, или стихотворения Жуковского «Молитва русских». Но сделал это так истово, с такой убежденностью обращал к Путину слова «Сильный, державный, // царствуй на славу, на славу нам!», что казалось: еще чуть-чуть и Ж. брякнется на колени и поползет умолять Путина немедленно возложить на себя императорскую корону и тут же побежит за скипетром и державой, благо все эти три имперских причиндала хранятся на всякий случай недалеко. Мало ли что, вдруг понадобятся.

Понятно, что Ж. — клоун. Понятно, что Путин дунет — и Ж. исчезнет вместе со всей своей ЛДПР. Но формально ведь это лидер парламентской партии, о которой «политологи» всерьез говорят как о «системной оппозиции». После 18.09.2016 все стало как-то откровенней и бесстыдней. Стесняться перестали совершенно. И правда, кого стесняться-то? Все кругом свои!

Другой герой минувшей думской кампании, Вячеслав Мальцев, политическую массу которого, как выяснилось, пришлось взвешивать на аптечных весах, 24.09.2016 провел совместный эфир с Алексеем Венедиктовым. Это были ежедневные мальцевские «Плохие новости», но из студии «Эха». Накануне думской кампании и во время нее были разговоры о «феномене Мальцева». Размер этого феномена политически более-менее прояснился. Официально он равен 0,7%, с учетом кражи голосов, возможно, ближе к 1%. Теперь можно уточнить медийный масштаб этого феномена. Ежедневная аудитория «Эха» примерно плюс-минус 2 миллиона человек. Интерес к «Плохим новостям» с Мальцевым и Венедиктовым, выложенным на сайте «Эха», за три дня проявили 34,6 тысячи человек. Для сравнения: «Код доступа» с Латыниной — 154 тысячи, «Особое мнение» с Шендеровичем — 246 тысяч, с Ириной Прохоровой — 76 тысяч, с Веллером — 73 тысячи, эфир с Невзоровым — 202 тысячи, с Муратовым — 61 тысяча. Желающие посчитать, сколько мальцевых нужно, чтобы уравновесить одного Шендеровича или одну Латынину, могут это сделать самостоятельно.

Значительная часть «Плохих новостей» была посвящена состязанию Мальцева и ААВ в том, кто из них больше уважает Володина. Мальцев отстаивал свой приоритет, ссылаясь на то, что они с Володиным земляки и вместе служили депутатами в Саратове. Венедиктов утверждал, что он и тогда знал и привечал Володина, и упирал на то, сколько они с Володиным вместе выпили всякого. Вообще российские оппозиционеры, сотрудники медиа и правозащитники вполне готовы к всероссийскому конкурсу на лучшую похвалу Володину. Пока приоритет у Людмилы Михайловны Алексеевой, которая в интервьюBBCрассказала о «человечности» Володина, а также о том, как он здорово провел выборы, на которых, по мнению правозащитницы, не было никаких нарушений (!).

Второе место я бы отдал Мальцеву — земляк все-таки. Третье место и медаль с надписью «Бронзовый холуй России» вполне заслужил ААВ. В конкурсе попытался участвовать журналист Кашин с признанием, что Володин «очень крут», и намерением встретить на берегу и обнять Вячеслава Володина, когда его лодка дойдет до этого берега. Это, конечно, не то. Современные нравы требуют более прямого и открытого выражения верноподданнических чувств, поэтому Кашин не может быть конкурентом ни Мальцеву, ни Венедиктову, ни, тем более, Алексеевой.

Все два часа эфира Вячеслав Мальцев поддакивал и подхихикивал Алексею Венедиктову. Например, ААВ принялся обсуждать шансы Володина стать преемником Путина и в качестве важного фактора, понижающего его шансы, указал на имя. «Вячеслав — плохое имя для преемника!» — заявил Венедиктов, глядя в упор на Вячеслава Мальцева. «Хорошее имя — Сергей. Сергей Шойгу, Сергей Иванов, Сергей Нарышкин, а Вячеслав плохое имя для политика», — продолжал дразниться ААВ, глумливо поглядывая на реакцию Мальцева. И тот, угодливо хихикая, поднял вверх большой палец, мол, зачетная шутка, начальник. И так весь эфир: ААВ отпустит одну из своих фирменных шуточек а-ля «аптека за углом», а Мальцев давай смеяться, будто ничего веселее в жизни не слышал.

То, что Мальцев органично вписывается в извечную российскую вертикаль, с ее принципом «я начальник — ты дурак», этот совместный эфир наглядно показал. Стоило Мальцеву начать разговор о своих взглядах, как ААВ его тут же перебивал и почти прямым текстом называл дураком. «Мы, национал-демократы, видим в прямой демократии будущее», — задушевным голосом делится сокровенной мечтой Мальцев. «Вы не можете так серьезно глупости говорить», — обрывает его на полуслове ААВ. На лице Мальцева снова улыбка, и никаких возражений ни по сути, ни по стилистике общения.

Куда девался тот богатырь, который на дебатах грозно дудел на врагов клаксоном и грозил царя Вову на кол посадить? До «царя Вовы» Мальцеву далеко как до звезды, поэтому до него ни брань, ни лесть не долетят, а вот с теми, что в досягаемости, надо выстраивать отношения, которые могут пригодиться. Отношения Мальцев-Венедиктов по своим характеристикам подобны отношениям Ж.-Путин. Эта «формула подобия» позволяет развенчать еще один миф. О том, что Мальцев —это молодой Ж. К счастью, как выяснилось, не тот масштаб. Во сколько раз вес Венедиктова меньше веса Путина, примерно во столько раз Мальцев политически меньше Ж. Вот такое уравнение получается…

Формула обновленной России

У россиян радость: теперь «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым будет не раз в неделю, а три. Представляете? Целых три праздника в семидневку, один в выходной и два в будние дни, во вторник и в среду. То есть власть решила действовать по формуле «чем меньше денег — тем больше телевизионной дури». Своего рода замещение. Только не импорта, а ценностей: нехватка материальных ценностей замещается суррогатом информации.

Суррогат этот после завершения думской кампании стал демонстративно фальшивым. Шутки Дмитрия Киселева стали напоминать попытки тяжело пьяного рассмешить абсолютно трезвую аудиторию. «Что будет, если Хиллари забеременеет?» — под таким плакатом на заднике студии Дмитрий Киселев в который уже раз пытался иронизировать на тему здоровья кандидата в президенты США от демократов. Вновь следует пожалеть, что у нас нет социологии, способной достоверно узнать, какая доля наших соотечественников способна откликнуться на предложение посмеяться над тем, что политик, которой скоро исполняется 69 лет, может забеременеть, став президентом. Было бы интересно выяснить и социальный портрет тех, чье чувство юмора на одной волне с киселевским.

Обновленной России нужны новые общественные идеалы и новые герои. С этой идеей выступил писатель Проханов в студии Соловьева 26.09.2016. А за час до его выступления такие герои были предъявлены народу в «Вестях недели» Дмитрия Киселева. Один из них совершенно героически плескал мочой из банки на фотографии девушек, выставленные в Центре имени братьев Люмьер. Его тащили к выходу, а он все сопротивлялся и плескал, пока не выплеснул все свое мнение. То, что зловонное содержимое баночки было именно «мнением» героя, подтвердил сам герой своими криками во время процесса «Это мое мнение!», «Это я выражаю свое отношение!».

Те, кто усомнится, что «мочеплескатель» — настоящий герой, могут сами посмотреть «Вести недели» с комментарием Киселева, которым сопровождалось это действо. «Россия имеет право заявить о своей культурной самобытности», — объяснил Дмитрий Киселев смысл происходящего. Человек, от имени России заявивший о ее культурной самобытности да еще бесстрашно предъявивший общественности эту самобытность, бережно хранимую в баночке, — несомненный герой, а кто же еще.

Другим героем обновленной России в «Вестях недели» стал новоиспеченный думец Виталий Милонов, который сообщил, что в политике необходимы провокации. После чего пообещал россиянам, что готов принести себя в жертву и лично устраивать эти провокации на благо соотечественников.

Тем временем недобитый Левада-Центр выяснил, что 80% россиян на себе почувствовали кризис, а 60% убеждены, что этот кризис надолго. Вопрос, насколько нехватка денег на жизнь может быть успешно компенсирована повышением дозы телевизионного наркотика, будет проверен практикой в самое ближайшее время.

Фото: Александр Щербак/ТАСС и Иван Секретарев/AP/TASS

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30248
4 ОКТЯБРЯ 2016,

ТАСС

Глава МИД Великобритании Борис Джонсон сказал, что у Запада есть против России самое сильное оружие – стыд. Официальный представитель МИД Мария Захарова немедленно ответила анекдотом про то, как Шойгу спросил Лаврова, что делать с этим оружием Запада, а тот ему посоветовал давать солдатам коктейль из четырех лекарств, который поможет избавиться от стыда и нарастить мышечную массу. «Испытано на американских теннисистках», — завершила свой анекдот Мария Захарова, после чего, как я предполагаю, должен был звучать закадровый смех, но в Фейсбуке, где Мария Захарова обычно наносит свои удары по врагам России, такого сервиса пока нет.

Этот Борис Джонсон, судя по его поведению во время брексита, не производил впечатления рафинированного интеллектуала, однако при выборе оружия против России явно руководствовался научными изысканиями. Дело в том, что антропологи считают, что в странах, где господствует коллективистская культура, то есть в Японии, Китае, Иране и в России, есть такое явление как стыд. А в странах Запада с его индивидуализмом функции стыда выполняет чувство вины. Поскольку стыд – явление публичное, для него нужны свидетели – «стыдно перед людьми». Вина – это личное переживание, для которого нужен такой орган как совесть.

Борис Джонсон потерпел фиаско. Сработанное в тайных британских лабораториях, основанное на научном подходе секретное оружие против России оказалось бессильным. «Нету у вас методов против путинской России!» — имитируя голос Кирпича, глумливо веселилась Мария Захарова.

Провал главы британского МИДа объясняется тем, что в отношении России данные антропологов устарели, и нет у нас уже никакой коллективистской культуры. А коктейль бесстыдства мы пьем регулярно последние 17 лет, а с 2014 года так его просто ведрами вливает родной телевизор в мозги россиян. Так что антропологам, а также социальным психологам и социологам предстоит увлекательная работа по изучению новой культуры – культуры бесстыдства. И заодно нового типа человека, сформированного за 17 лет путинизма, – «человека бесстыжего».

Замечательный образец такой селекции явил миру Андрей Норкин, который в ходе программы «Место встречи» на НТВ от 28.09.2016 бросился на украинского политолога Сергея Запорожского и вытолкал его из студии. После чего под аплодисменты присутствующих гордо заявил: «Значит так, всякий баран будет меня учить… Я 26 лет в журналистике работаю». Припадок Норкина объясняется тем, что в его программе речь шла о выводах международной комиссии о трагедии малайзийского «Боинга», Норкин, естественно, уныло врал, что «этонемы», а немецкий журналист Андре Баллин обратил внимание присутствующих на ту путаницу в показаниях, которая все время была у российской стороны: то украинский самолет, то украинский «Бук».

ТАСС

Норкин попытался все отрицать, заявив, что про самолет говорили не мы, а американский блогер. И тут политолог Сергей Запорожский совершенно справедливо заметил, что Норкин врет. И в этом может убедиться любой желающий, посмотрев заявления и Минобороны России, и СКР, что у них есть свидетельства причастности украинского самолета к уничтожению «Боинга». И тут Норкин решил изобразить припадок.

ВЕРНУТЬ ДЕТЯМ «КОРИЧНЕВУЮ ПУГОВКУ»!

Помните замечательную песню на стихи Евгения Долматовского «Коричневая пуговка»? Ну про то, как пионеры разоблачили и помогли обезвредить иностранного шпиона. Там еще слова такие есть душевные: «А пуговки-то нету от левого кармана. // И сшиты не по-русски короткие штаны. // А в глубине кармана – патроны от нагана // И карта укреплений советской стороны». Текст этого прекрасного стихотворения был опубликован издательством «Детгиз» в 1939 году, и тогда песенка была довольно популярна. Новый всплеск популярности «Пуговка» испытала в конце 80-х – начале 90-х, когда ее исполняли с серьезным выражением лица как комические куплеты.

Мы наивно думали, что это мы, смеясь, расстаемся с прошлым. А оно вдруг с диким хохотом нас настигло и глядит, уставясь пустыми глазницами, раззявив беззубый рот. Вполне возможно, что «Пуговку» будут разучивать в школах на уроках пения. Это не фантазии. И вот почему.

В сентябре на большой экран в кинотеатры страны вышел полноформатный фильм «Дети против волшебников». Кино длится полтора часа. Возрастные ограничения – 12+. Время действия – 2018 год. Место – планета Земля. Под зловещую музыку в клубах серого дыма детям показывают жуткого вида замок. Это Академия оккультных наук в Шотландии. Здесь в режиме нон-стоп мерзкого вида крючконосые колдуны-магистры тысячелетиями строят заговоры с целью захватить Россию. Цель – овладеть русской душой. «Тысячи лет мы хотели завладеть этой северной страной, ее богом и ее людьми», — сообщает один злодей другому. Но все эти тысячелетия западноевропейские колдуны не могут преодолеть таинственную, но могучую «русскую защиту».

В 2018 году «зло возвращается»: маги-чародеи похищают пятерых русских детей, и доблестные два генерала – армейский и феэсбешный – отправляют им на выручку двух суворовцев. И те демонстрируют не только боевую подготовку, но и могучую и непреодолимую «русскую защиту». Когда мерзкие чародеи пытаются склонить русских детей отказаться от своей матери, а заодно и от Отечества, дети немедленно начинают молиться, и зажатый в руке крест одного из детей испускает сигнал для российских подводных лодок, которые появляются из темных вод вражьего моря с развернутыми триколорами и тут же наносят удар возмездия по зловещему замку Академии оккультных наук.

Фильм снят при поддержке Министерства культуры усилиями Благотворительного фонда имени преподобного Сергия Радонежского. Презентуя фильм на телеканале «Спас», его создатели объясняли, что этот фильм призван дать детям защиту от ужасного воздействия диснеевских мультиков. Оказывается, цель фильмов Уолта Диснея – довести ребенка до суицида. Вот вы бы никогда не догадались! А создатели фильма-защиты «Дети против волшебников» смогли разоблачить американского мультипликатора. Вот вы, наверное, спросите, как может довести до самоубийства олененок «Бэмби» или «Белоснежка и семь гномов»? «Элементарно», — отвечает телеканал «Спас». Следите за логикой разоблачения. Ведь «Бэмби» и «Белоснежка» — яркие фильмы, не так ли? И эмоции они вызывают тоже яркие, ведь, правда? «Ну, да», — послушно соглашается зритель телеканала «Спас» (кстати, очень хочется со зрителем этого замечательного канала познакомиться в чисто исследовательских целях). Так вот! – торжествующе восклицает автор «Детей против волшебников». А ведь, выходя на улицу, ребенок не видит этих ярких красок и не испытывает ярких ощущений! И что ему остается? Правильно – совершать самому яркие поступки. А какой самый яркий поступок? Правильно – самоубийство! «И правда, какой же гад этот Дисней! Сколько детских душ загубил!» — вопит зритель канала «Спас» и тут же на всякий случай крестится на икону с ликом Путина, стоящую на телевизоре…

Если что, я тут не анекдоты рассказываю, а разъясняю основы государственной политики в отношении подрастающего поколения. Чтобы те, у кого дети посещают российские школы, не удивлялись, если их ребенок при появлении на экране знаменитой заставки, предваряющей «Волшебный мир Диснея», начнет поливать телевизор мочой, освященной на уроках православной культуры, на которых его учили, как именно надо противостоять Западу, и показывали различные приемы «русской защиты».

Именно как противостояние культуры и искусства рассматривал в программе «Вести недели» от 2.10.2016 Дмитрий Киселев обливание мочой фотографий. Чтобы ни у кого не возникло сомнений, что именно произошло на выставке фотохудожника Джока Стёрджеса, Киселев повесил на задник своей студии большой плакат с надписью: «Культура против искусства». Для тех, кто не понял, Киселев объяснил, что, оказывается, это на авансцену вышла наша культура и в галерее Люмьер столкнулась с искусством. Для тех, кто по-прежнему не понимает, кто кого обливал мочой, искусство – культуру или наоборот, Киселев растолковал, что вот этот, с банкой, он, оказывается, был как раз уполномоченным от культуры, а то, что висело на стене – это как раз искусство. Завершая свой глубокий культурологический анализ, Киселев пожаловался: «Слишком много мочи в нашей сегодняшней культуре!» Возможно, мне почудилось, но физиономия у Киселева была при этом крайне довольная.

С вершин киселевского анализа культуры (анализа в хорошем смысле слова) спустимся в унылые равнины нашей образовательной политики, о которых шла речь в программе «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», которая, естественно, вышла в среду, 28.09.2016. Ну, а как вы думаете, кто был главным экспертом по вопросам детского воспитания и школьного образования в ток-шоу на главном государственном канале страны? Даю подсказку: «Коричневая пугов…» Правильно! Ну, конечно, сталинист Николай Стариков. Он первым делом напомнил, что советская школа была признана лучшей в мире и создавалась она, естественно, Сталиным.

Соловьев попытался робко возразить, что про школу что-то писал и Ленин, но Стариков его строго оборвал, заявив, что Ленин, может, что-то и писал, а Сталин все сделал. И тут же объяснил, что школа – это институт по формированию будущего, а вот будущего, в котором люди знают два языка, нам категорически не надо. Это было, как выяснилось, главное преступление бывшего министра образования и науки – то, что он хотел ввести в школах преподавание второго языка.

«Готовим прислугу для заграницы!» — обличал министра-предателя сталинист Стариков. После чего потребовал немедленно вернуть ему назад советскую школу, советский школьный учебник и в целом советскую систему образования. «В Америке система образования деградирует!» — обрадовался сталинист Стариков.

«У нас все каналы говорят разное!» — сокрушался радиоведущий Армен Гаспарян. Я немного удивился, поскольку, по моим наблюдениям, в последние 15 лет все российские каналы говорят практически одно и то же. Но тут радиоведущий Гаспарян уточнил, что он имел в виду «Дождь» и «Эхо Москвы», и все встало на свои места. «Катастрофа полная! — продолжал сокрушаться Гаспарян. – Что понаписали так называемые блогеры!» Радиоведущий Гаспарян был безутешен в своем горе, но тут декан Виталий Третьяков взял судьбу школы в свои руки, и в студии крепко и приторно запахло оптимизмом.

«Максимальный успех был в 30-40-е годы», — объявил декан Третьяков. И потребовал: «Давайте возьмем те программы и вернем их в школы!» Практически все, что говорил дальше декан Третьяков, можно смело считать афоризмами. Вот послушайте:

«Школьников научили свободе выбора, поэтому они не умеют говорить».

«Какие у 14-летних школьников могут быть мысли по поводу Анны Карениной?»

«Надо, чтобы школа была хороша, иначе завтра увидим то, что наблюдаем на Украине!»

Некоторым картинам не нужна рамка. Вот и шедевры от Третьякова я не хочу портить своими комментариями.

РЕПОРТЕР ИЛИ БОЛЕЛЬЩИК?

В газете «Спорт-экспресс» от 02.10.2016 опубликован материал Игоря Рабинера под названием «Я получил четыреста одну угрозу смерти». История шведского разоблачения». Эту статью надо заставлять читать вслух всех сотрудников российских СМИ, причем читать ее каждый день как молитву. А при поступлении на факультеты журналистики обязательно требовать декламировать эту статью наизусть, как стихи. Да, и еще можно при вручении дипломов в качестве журналистской клятвы торжественно зачитывать краткое содержание этого материала.

Перескажу суть своими словами. Шведский журналист Ян Бенгтссон во время зимней Олимпиады в Нагано в 1998 году раскопал факт отсутствия у защитника «Тре Крунур» Ульфа Самуэльссона шведского гражданства.

Получилось это случайно. Когда Самуэльссон проходил мимо группы журналистов, кто-то из американских репортеров, обозленный на грубую игру шведского защитника против сборной США, в сердцах бросил: «Как этот сукин сын получил гражданство США?»

Значение этой фразы станет понятно, если учесть два обстоятельства. В Швеции в то время было запрещено двойное гражданство. А Олимпийская хартия запрещает выступать за страну спортсмену, не имеющему ее гражданства. То есть обнародование этого факта означало, что сборная Швеции вылетает из Олимпиады.

Ян Бенгтссон – это элита шведской спортивной журналистики. Он освещал 26 хоккейных чемпионатов и десять Олимпиад. И, естественно, был ярым болельщиком «Тре Крунур», как любой нормальный швед. Как он потом писал, в тот момент у него не было сомнений, как поступить. Учитывая важность решения, собрал пятерых шведских журналистов и спросил совета. Мнение – единодушное. Позвонил боссу в Стокгольм. Тот спросил: «Are we reporters or supporters?» Хотя все были, конечно, болельщики, но ответ был единодушным: «Мы – репортеры!» Материал был тут же отправлен в печать.

Самуэльссон подтвердил американское гражданство и немедленно был отправлен домой. Интернет-версии газеты в то время не было, поэтому, пока газета не вышла на бумаге, шведы успели проиграть финнам. И это спасло «Тре Крунур» от позорного снятия с Олимпиады МОКом.

После выхода статьи на автора обрушился ад. Он не мог вернуться в Швецию. Ему звонили и кричали: «Ты предал свою страну!» Он получил 401 угрозу смерти по телефону и письменно. Он и его семья вынуждены были на три недели уехать в США, а когда вернулись, ему и его семье пришлось приставить телохранителей. Даже сегодня, 18 лет спустя, кто-то при случайной встрече, узнав его, бросает вслед проклятия.

Для журналистского сообщества Швеции Ян Бенгтссон – герой и эталон. Его статья включена в качестве отдельной главы в учебники журналистики. Союз журналистов Швеции объявил ту его публикацию – журналистским достижением года.

Казалось бы как просто: узнал о значимом факте – опубликовал… И тут вдруг выясняется, что в этом простом поступке разверзается бездна, которую не в состоянии не то, что преодолеть, даже осмыслить, даже увидеть 99,9% тех, кто работает в российских СМИ. Просто быть репортером, а не болельщиком – этот шаг невозможен для тех, кто постоянно потребляет «коктейль бесстыдства» и потчует им своих сограждан.

Фото: 1. Россия. Москва. 18 августа 2016. Официальный представитель МИД России Мария Захарова во время брифинга по текущим вопросам внешней политики. Александр Щербак/ТАСС
2. Россия. Москва. 29 марта. Телеведущий Андрей Норкин на ТРК «Петербург-5 канал». Александра Мудрац/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30273
11 ОКТЯБРЯ 2016,

ЕЖ

Главным событием вторых теледебатов Дональда Трампа и Хиллари Клинтон стала муха, которая села на бровь кандидата от Демократической партии и отказалась улетать с этого места до конца выступления госпожи Клинтон. Именно так было представлено российской публике главное мировое событие главным российским государственным агентством РИА «Новости». Фотографию мухи и описание ее поведения, а также отклики на действия мухи в социальных сетях РИА «Новости» публикуют на первой полосе, в рубрике «Картина дня», там, где всегда размещаются новости о важнейших мировых событиях, которые могут изменить судьбы планеты. О том, как сложилась судьба мухи после окончания дебатов, РИА «Новости» пока не сообщают.

О том, что президент Франции Франсуа Олланд в интервью TF-1 высказал сомнения в том, есть ли ему смысл принимать Путина во время визита российского президента в Париж 19.10.2016, РИА «Новости» сообщили как о «слухах». Причем, в материале, предметом которого было не само заявление французского президента, а реакция путинского пресс-секретаря Пескова, который как всегда заявил, что ему никто ничего официально не докладывал. Важные для россиян сообщения о том, что и Хиллари Клинтон и Франсуа Олланд фактически назвали Путина и Асада военными преступниками и будут требовать расследования их преступлений в Сирии, с трудом можно было разглядеть за горой не имеющих никакого значения деталей. Все заслонила муха.

«БЫЛА АМЕРИКА – НЕТ АМЕРИКИ»

Если бы кто-то, совершенно не знакомый с внешней политикой России, а также с ее медийным полем, захотел бы узнать об этих вещах и при этом потратить не более полутора часов, ему можно было бы порекомендовать посмотреть на телеканале «Россия-1» программу «Поединок» с Владимиром Соловьевым от 6.10.2016 года. Зрелище малоприятное, зато все сразу становится на свои места. Это взгляд на мир глазами российского официоза. Разве что чуть-чуть гротескный, поскольку от России поединщиком был лидер ЛДПР, а от США, точнее, от всего западного мира – американский журналист Майкл Бом. Тема вечная – Россия и Запад. В интерпретации Соловьева: «Доколе вы будете нас провоцировать, и доколе мы будем это терпеть».

Происходящее напоминало советские карикатуры, на которых наш солдат (рабочий, колхозник) шутя стирает в порошок крошечного пузатого империалиста (варианты: фашиста или тощего, но все равно пузатого дядю Сэма). На роль карикатурного американца журналист Майкл Бом подходит прекрасно. Он, правда, не пузатый, но это неважно. Главное, он маленький и совершенно беспомощный. Пожилой и беспрерывно истекающий желчью Ж., конечно, не похож на могучий, добрый, но справедливый символ СССР из старых карикатур, но на то и гротеск. Зато его полемическую гениальность и харизму постоянно превозносят до небес сам Соловьев и назначенный Соловьевым в выдающиеся российские мыслители Карен Шахназаров.

Ж. начал с того, что объяснил Бому, что такое США. «Вы – уголовники, сбежавшие из Европы! Ваши выборы – фальшивка! Вы – государство-урод! Вы – провокаторы! А еще вы уничтожаете наши подводные лодки! Но у нас бомбоубежищ хватит на всех, поэтому мы войны не боимся!»

Карикатурный американец Майкл Бом вел себя в соответствии с амплуа. Пытался умиротворить Ж. заявлениями, что обе стороны — и США, и Россия — виноваты, что США исправились и больше не будут так себя вести. Кроме того Бом все время стремился перехохмить Соловьева, что, учитывая несопоставимую разницу в профессионализме и клоунском стаже, было делом совершенно безнадежным.

Карикатура, шарж – это ведь не только для потехи. Выпячивая наиболее характерные черты оригинала, они помогают этот оригинал лучше понять. ЛДПР – карикатура на Россию, Ж. – шарж на Путина. Когда разумные люди недоумевают, зачем Путин грозит США, которые сильнее России в десять раз, этим разумным людям надо просто иногда послушать Ж. Вот, например:

«Можно провести спецоперацию на небольшой части Америки. Применить магнитное оружие. Помните, было цунами – 200 тысяч человек погибло?»

Соловьев (испуганно): «Так это мы?!»

Ж.: «Конечно! Земная ось – повлиять можно. Сдвинуть чуть влево – и нет Америки! Мы – можем, вы (обращаясь к Бому) – не можете! Посмотрели в подзорную трубу: была Америка – нет Америки!» Чтобы понять то, что делает Путин, надо иногда слушать Ж. Потому что Путин в какие-то моменты — это и есть Ж. А со временем Путин все больше становится похож на свою карикатуру, придет время – станет неотличим от нее.

ВО СЛАВУ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ

Таких «Вестей недели», как те, что Дмитрий Киселев учинил 9.10.2016, кажется, еще не было. Все два часа на экране шла война. Только в конце было два относительно мирных сюжета. Один – про наш балет в Америке. Но и этот сюжет был пронизан агрессией, которая сквозила в комментариях Киселева. Он все время пытался рассказать, что, мол, Америка получила прививку красоты, подчеркивая, что балет – это такое наше эстетическое оружие.

Второй невоенный сюжет можно назвать геополитическим, поскольку в нем речь шла о новых деньгах, на которых теперь будут изображены виды Владивостока и Севастополя. Особенно геополитически был представлен Севастополь.

Историк Вадим Хапаев объяснил, что именно здесь находятся истоки русской ментальности и именно отсюда повелась русская культура. Поскольку город Севастополь был основан в 1783 году, некоторые русофобы могут решить, что до этого времени у русских вообще не было ни ментальности, ни культуры. Это, конечно, во-первых, обидно, а во-вторых, не так. Видимо, историк Вадим Хапаев имел в виду т.н. Корсунскую легенду о крещении князя Владимира в захваченном им по такому случае византийском городе Херсоне. Правда, академик Лихачев, анализируя текст «Повести временных лет», куда эта легенда была включена, приходит к выводу, что Владимир все-таки крестился до захвата Херсона, и было это под Киевом. Но поскольку Дмитрий Сергеевич уже возразить не может, а считать Киев истоком русской ментальности и культуры, а тем более размещать его виды на российских банкнотах — это нечто совершенно невообразимое, то пусть будет Севастополь. Тем более что, кроме россиян, его никто частью России не считает.

Зато все остальные сюжеты были один к одному. Если кто-то всю минувшую неделю провел в местах, где нет российского телевидения, а в воскресенье приехал и включил «Вести недели», то в голове этого путешественника возникла бы твердая уверенность, что пока он где-то шлялся, началась мировая война. Ну, или вот-вот начнется.

«Будем сбивать!» — такой плакат украшал задник студии Киселева, когда шел сюжет о конфликте России и США в Сирии. Дипломаты попрятались, на сцену вышли военные. «Разговор пошел по-пацански», — так откомментировал Киселев то обстоятельство, что теперь место главного ньюсмейкера занял начальник пресс-службы Минобороны, генерал Игорь Конашенков, оттеснив на второй план свою коллегу из МИДа Марию Захарову.

Все российские СМИ широко комментируют заявление замминистра обороны Николая Панкова, который собрался возвращать российские военные базы на Кубу и во Вьетнам.

Президент Курчатовского института Михаил Ковальчук, прогуливаясь по обширной территории своего института, делился с Дмитрием Киселевым заветными мечтами. Оказывается, все эти годы он ностальгировал по тому «ядерному политбюро», которое во времена «холодной войны» управляло планетой.

Кадры бойни под Алеппо сменяются сюжетом из Дагестана, где бои с группировкой террористов ведет бронетехника. Сидящий спиной к камере сотрудник сообщает, что за год уничтожено 83 боевика. Потом показывают аллею погибших сотрудников правоохранительных органов. Тут цифры не называются, но аллея длинная…

РАСКРЫТ «СЦЕНАРИЙ» ЕВРОПЕЙСКОЙ ВОЙНЫ

Есть мнение, что, поскольку российская верхушка очень сильно интегрирована в Запад, то никакого риска войны не существует. Эту точку зрения изложил Олег Кашин в публикации «Как отличить настоящую холодную войну от имитации». Кашин утверждает, что «с Советским Союзом умерла не только плановая экономика, но и возможность перестреливаться через железный занавес». Утрату этой соблазнительной возможности публицист Кашин связывает с как раз с интересами путинской верхушки: «С чем и за что они будут воевать – воевать с собственными альпийскими шале и замками на Лазурном берегу? Воевать за возможность никогда больше не увидеть свою заграничную собственность?» Конец цитаты.

Рассуждения публициста Кашина выглядят достаточно убедительными и логичными. Хорошо помню, как летом 2008 года так же логично и убедительно рассуждал другой публицист, Леонид Радзиховский, объясняя, что ни с какой Грузией никто в России ни при каких обстоятельствах воевать не будет. Беда в том, что войны начинаются не потому, что кто-то путем логических умозаключений пришел к выводу, что ему это выгодно. Все последние войны — и прошлого, и нынешнего столетия — рождались из безответственной болтовни одних, оголтелого вранья других, глупости третьих и безумия четвертых.

Когда всю неделю на экранах такие люди, как Ж., Сатановский и Соловьев, война банализируется, перестает быть чем-то недопустимым, превращается в нечто вполне нормальное, что можно впустить в душу, сделать фактически членом семьи.

«Надо перестать обсуждать страх!» — исступленно хрипит политолог Дмитрий Куликов, требуя от россиян, чтобы они не надеялись, что война их минует. «Вопрос в том, кто быстрее сдохнет!» — так в его интерпретации выглядят российско-американские отношения.

«Бомбить! Бомбить! Бомбить!» — потребовал от телезрителей неугомонный Ж. И как только ему дали слово добавил: «И базы. И флот наш должен бессрочно патрулировать все мировые океаны и моря!»

«Вам сколько баз хватит?» — деловито спрашивает Соловьев. Такое впечатление, что он сейчас достанет бланк и начнет оформлять заявку лидера ЛДПР на создание военных баз по всему миру. Ж. на секунду задумывается. «Хорошо бы сто!» — мечтательно тянет он, и лицо его на мгновение приобретает непривычно умиротворенное выражение.

Но тут же понимает, что время в эфире надо использовать с отдачей и добавляет ада в студию. Оказывается, ему недавно принесли план европейской войны: Украина нападает на Россию, а немцы выступают на стороне Украины. В случае победы американцы отпускают немцев на волю и позволяют им самим выбрать себе канцлера.

Потрясенный Соловьев пытается узнать, как в распоряжении Ж. оказался такой страшно секретный документ и знает ли об этом военное руководство России. Выясняется, что Ж. этот секретный план получил от некоего художника, который выставлялся в Германии, и там ему (художнику) раскрыл этот секретный план немецкий генерал. И это неудивительно, поскольку русское искусство оказывает на непросвещенных европейцев гипнотическое воздействие. Примерно такое же, как на россиян телевизор.

КАК АЛЕКСАНДР ХИНШТЕЙН ОТРЕДАКТИРОВАЛ АЛЕКСАНДРА ТРЕТЬЕГО

Последняя часть «Воскресного вечера» была посвящена санкциям против России. И здесь ярко выступил депутат Александр Хинштейн (на фото внизу слева). Он объяснил, что Россия с легкостью преодолеет проблему санкций. «Этому надо противопоставить единство России», — сообщил депутат Хинштейн. Но главное наше оружие против санкций, оказывается, недавно изготовил Путин.

«Президент подписал положение о национальной гвардии! — радостно объявил депутат Хинштейн. – И это адекватный ответ на угрозу санкций». И тут же нашел обоснование в истории. Вот, к примеру, Александр III утверждал, что у России два союзника: армия и флот. Но это было тогда, во времена Александра III. А теперь Александр Хинштейн вывел новую формулу, несколько отредактировав предпоследнего императора. «У России три союзника: армия, флот и национальная гвардия!» — торжественно провозгласил депутат Хинштейн, тем самым вписав свое имя в историю по соседству с царем-миротворцем.

ТАСС

Правда, через пару минут выяснилось, что санкции против России – это для нас благо, поэтому непонятно, зачем вообще на них как-то отвечать. «Весь набор санкций никакого удара России не нанес, — уверенно заявил депутат Хинштейн. — За счет санкций у нас увеличилась экономика». После этих слов депутата у меня возник лишь один вопрос: вот в ближайшее время Хинштейн, как и другие депутаты, будет обсуждать бюджет Российской Федерации. В этом документе есть всякие цифры, в том числе и те, которые позволяют понять, куда движется экономика страны. Так вот, вопрос: депутат Хинштейн при голосовании за бюджет будет это делать с завязанными глазами, чтобы не повредить свою патриотическую картину мира, или ему достаточно будет просто зажмуриться?

Это, впрочем, касается картины внешнего мира в голове депутата Хинштейна. Он очень обрадовался, что выборы президента США состоятся, как он узнал, 4 ноября. «4 ноября побеждает Трамп, а у нас как раз праздник, пусть приезжает, мы его встретим!» — гостеприимно пригласил депутат Хинштейн. Полагаю, надо из человеколюбия попросить окружение депутата Хинштейна не говорить ему, когда в действительности состоятся выборы американского президента, и ни в коем случае не сообщать ему их результаты.

Но, конечно, душой компании был как всегда Владимир Соловьев. Именно он был камертоном, по которому все остальные на российском телевидении настраивают свои инструменты. Соловьев – певец насилия и убийства. Он не играет, а искренне любит это дело и так же искренне ненавидит мир и сотрудничество. Убеждение, что все вопросы можно и нужно решать только насилием, красной нитью проходит сквозь все его передачи. «Мы попытались, чтобы вы нас любили: больно, неинтересно и невыгодно», — заявил Соловьев, обращаясь к иностранным экспертам в студии. «Когда вы нас любите, это хуже, чем когда вы нас боитесь», — добавил он. И завершил свой экскурс в философию дипломатии фразой, которая достойна стать цитатой: «Ничто так не помогает торговле, как ядерное оружие».

«Фонтанка» сообщила, что питерский губернатор Георгий Полтавченко утвердил продовольственные нормативы на случай войны. Если завтра война, каждый житель культурной столицы России может быть уверен: в течение 20 дней он будет получать по 300 граммов хлеба.

После того как любознательные питерцы стали интересоваться, означает ли это, что грядущая война продлиться не более 20 дней, а также выяснять, кто в этой войне победит, из Смольного поступило разъяснение. Мол, эти 300 граммов не на случай войны, а на случай голода. А на случай войны гражданам России надо надеяться не на мэрию, а на Росрезерв. «А, ну тогда все нормально, а то мы уже стали беспокоиться», — сказали россияне и поспешили к телевизорам, чтобы не пропустить, что нового скажут сегодня вечером у Соловьева про то, как распадается Европа, гибнет Америка, а главное — куда делась муха, которая сидела на Хиллари Клинтон все время, пока та грозила России.

Фото: 1. Коллаж ЕЖ. 2. Анна Исакова/пресс-служба Госдумы РФ/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30297
18 ОКТЯБРЯ 2016,

ТАСС

На минувшей неделе Россия нашла свое лицо. Таким лицом стал царь Иван Грозный, памятник которому был установлен в Орле, а второй уже точно в ближайшее время будет воздвигнут в Александрове.

Показателем того, как к Ивану Грозному относились в Российской империи, может служить тот факт, что при сооружении монумента в честь 1000-летия российской государственности в Новгороде на нем были изображены 128 исторических фигур, чья роль в российской истории считается существенной. Ивана Грозного среди них не оказалось, поскольку тогда общественность считала оскорбительным увековечивать память маньяка и садиста, убившего жену, сына и внука, с наслаждением лично пытавшего и вырывавшего сердца у своих жертв.

В программе «Вести недели» от 16.10.16 Дмитрий Киселев, комментируя это событие, задал риторический вопрос: «А вообще — кому тогда памятники ставить?». На меня от этого вопроса дохнуло такой русофобией, что даже страшно стало за известного телеведущего. То есть, по мнению Киселева, в истории России кроме душегубов и не было никого?

ТАСС

В сюжете из Орла немолодая, скромно одетая женщина очень искренне говорит в телекамеру: «Хочу, чтобы помнили его как отца родного!». Ее сменяет писатель Александр Проханов, чей пафос поднимает тему с семейного до державного уровня. «Грозный поднял Россию из праха!» — торжественно провозглашает писатель Проханов. То есть «прах» — это предшественники Грозного, тот же Иван III, прозванный Великим, при котором были собраны вокруг Москвы русские земли, введен символ российской государственности, двуглавый орел, а сам глава государства стал именоваться самодержцем, государем всея Руси, и в дипломатической переписке назывался царем. А «поднять из праха» — это значит обезлюдеть города и села, ввергнуть страну в Смуту и угробить собственную династию…

ТАСС

Трудно представить себе, чтобы сейчас, в XXI веке, в Берлине поставили памятник Гитлеру, в Пномпене — Пол Поту, в Лондоне — Генриху VIII или в Париже — Карлу IX. Вопрос — зачем это делает Россия?

Грабители, чтобы вызвать страх, парализующий сопротивление жертвы, надевают маски из фильмов ужасов: маску Фредди Крюгера или маску маньяка из фильма «Крик 4». Иван Грозный — это наш отечественный Фредди Крюгер, волею судьбы оказавшийся на троне. Цель сегодняшней внешней и внутренней политики России — нагнать жути, напугать весь мир и собственное население. Маска Ивана Грозного для этой цели вполне годится.

Харя торжествующего хама

«Харями» в древней Руси назывались маски, личины. Сегодня это слово звучит настолько грубо и вульгарно, что его редко можно встретить в публичной речи, тем более в СМИ. Но в программе «Поединок» с Владимиром Соловьевым от 13.10.16 на главном государственном телеканале «Россия 1» это слово звучало довольно часто. Ведущий Соловьев и один из участников «Поединка», политолог Сергей Михеев, увлеченно обсуждали, как Россия должна «бить в харю» на международной арене: сразу или сначала поговорить.

Формально темой «Поединка» была объявлена ситуация, в которой Россия оказалась в мире. Но фактически все было представлено как битва между Россией и Украиной. От имени Украины в шоу участвовал политолог Вячеслав Ковтун, лицом России был политолог Сергей Михеев.

Вячеслава Ковтуна постоянно приглашают на все федеральные телеканалы говорить от имени Украины, поскольку довольно сложно найти другого человека, который был бы менее приспособлен к этой роли. Вячеслав Николаевич, человек наверняка замечательных душевных качеств, но как полемист он — полный ноль, поскольку лишен таких свойств, как умение быстро реагировать, ярко и коротко формулировать свои мысли, а также — скажу предельно деликатно — зачастую не блещет эрудицией. О месте Вячеслава Ковтуна в украинской политике можно судить по тому, что Либеральная партия Украины, в списке которой он пытался избраться в Верховную раду, заняла почетное 29 место из 29 партий.

Политологу Сергею Михееву, который обычно в политических телевизионных токовищах выступает в роли актера второго плана, в этот раз была доверена главная роль. И он решил надеть маску оголтелого хама. Впрочем, у него получилось так органично, что, скорее всего, это была не маска.

Буквально с первых минут политолог Михеев принялся плеваться. «Плевать мне на европейские традиции!» — с перекошенным лицом орал политолог Михеев. Иногда, когда слюна кончалась, эту же мысль политолог выражал иначе, например, вот так: «Что касается мнения всего остального мира, нас это не интересует».

Своему оппоненту плюющийся политолог Михеев не давал сказать ни слова, перебивая его, стоило тому открыть рот. Если кто-то из оппонентов все-таки пытался что-то сказать, политолог Михеев тут же орал: «Рот закрой!». Особенно часто это требование плюющийся политолог Михеев адресовал секунданту оппонента, философу Андрею Окаре. Как только философ Окара пытался вставить слово, плюющийся политолог Михеев орал на него: «Закройся, философ, закройся!».

Надо отметить, что в отношении философа Окары эта тактика была единственно верной, поскольку, в отличие от главного поединщика, политолога Ковтуна, его секундант, философ Окара, явно был сильнее своего оппонента. Например, на вопрос Окары, какие же альтернативные ценности путинская Россия несет миру, плюющийся политолог так толком и не ответил. Поэтому вместо разговора по существу Михеев предпочитал обсуждать физиологию оппонентов, предлагал вызвать им санитаров, а когда философ Окара попытался взять микрофон, чтобы что-то сказать, Михеев скомандовал ему: «Иди, уколись!». Философ Окара колоться не стал, но и вопросов больше не задавал.

Чтобы завершить описание этого шоу, надо непременно отметить роль «третейского судьи», которую исполнял сенатор Игорь Морозов. Функции «третейского судьи» он понимал весьма экзотически, поскольку в перерыве между раундами, когда Соловьев подходил к нему спросить его мнение о ходе дебатов, сенатор Морозов всякий раз принимался говорить гадости про Украину. Например, рассказал о том, как какие-то его знакомые устанавливают контакты с представителями интеллигенции в странах СНГ для налаживания культурных связей. И вот у этих знакомых сенатора Морозова везде получается, а в Украине никак. «В Украине не могут найти интеллигенцию?» — радостно воскликнул Соловьев. «Вот именно!» — весело подхватил «третейский судья» Игорь Морозов.

Всякий раз, когда принимаюсь за очередную «Медиафрению», я проверяю себя: не описываю ли я то, что Гегель называл «дурной бесконечностью», то есть движение по кругу, унылые и монотонные повторы одних и тех же сеансов ненависти, содержание которых воспроизводится раз за разом. И всякий раз убеждаюсь, что это не так. Российская информационная машина действительно застыла на месте и воспроизводит одни и те же клише ненависти. Но поскольку мир вокруг меняется, то всякий раз им приходится, сохраняя все те же начетнические клише, применять все новые методы донесения их до публики. В сегодняшней ситуации, когда путинская Россия загнана в угол, главным методом стала устрашающая маска трамвайного хама, которая так приросла к исполнителям, что стала их настоящим лицом.

Политическая камасутра от Владимира Соловьева

«Фиг им!» — интеллигентно ответил Путин на вопрос корреспондента, не собирается ли Россия отменить контрсанкции, введенные против стран Запада. Тут стилистика доминирует над контентом, форма важнее содержания. Поскольку, избрав путь наращивания конфронтации, Путин и его окружение в плане содержательном упираются в потолок войны, за которым становится сначала очень жарко, потом очень холодно, то наращивание агрессии происходит за счет стилистики. Поэтому не исключено, что в следующий раз Путин перейдет на феню, после чего в дальнейшем, чтобы повысить градус, ему останется только материться, лаять и выть.

Если у Путина в деле наращивания уровня вербальной конфронтации еще есть резервы, то Дмитрию Киселеву приходится туго. Поскольку Америку он уже превращал в пепел. В поисках разнообразия жанров Киселев случайно набрел на сатиру. Получается плоско и тяжеловесно.

«Олланд в неудобной позе» — с таким плакатом на заднике студии Киселев приступил к освещению истории, когда Путин собрался в Париж, а Олланд сказал, что сомневается в целесообразности разговора с ним.

После чего Киселев стал обсасывать фразу Олланда про то, что с Путиным он будет говорить только про Сирию. «Олланду нравится произноcить слово “Сирия” сен-су-аль-но», — нараспев пропел последнее слово Киселев, явно щеголяя эрудицией. Мне сразу вспомнилась подруга Эллочки-людоедки Фима Собак, которая слыла культурной девушкой, поскольку в ее словаре было 180 слов, в том числе богатое слово «гомосексуализм».

«И еще слово “Путин” — оно бру-таль-но», — продолжил свои фантазии ведущий и руководитель гостелеканала. После чего показал знаменитую картину Гогена под названием «А ты ревнуешь?» и тут же перебросил мостик к Олланду, мол, эта картина, по его убеждению, символизирует отношения Олланда и Путина. Кто кого и к кому ревнует, Киселев не уточнил. Но ощущение от его сатиры было тягостное.

ТАСС

Тем, кому приходилось находиться в мужских коллективах, длительное время пребывающих без женского общества, знаком этот эффект навязчивых ассоциаций, когда любой факт, любое событие, хоть дождь за окном, хоть «Черный квадрат» Малевича по телевизору, — все рифмуется с одним и тем же и вызывает нездоровое возбуждение. Откуда этот эффект у Киселева, непонятно, но упражняться в сатире ему надо запретить. Пусть уж лучше испепеляет, не так противно.

Вот Соловьев — другое дело, он просто прирожденный клоун. Особенно когда пытается серьезно что-либо анализировать. Свой последний «Воскресный вечер» от 16.10.16 Соловьев назвал «Политической камасутрой», поскольку там много и восторженно говорилось о саммите БРИКС, который проходил в Индии. Ну, вы поняли, раз Индия — значит «Камасутра». Что же еще есть в Индии?

Для того, чтобы понять весь комизм «аналитики от Соловьева», можно, например, сопоставить то, что говорили он и его эксперты по поводу того же БРИКС, с цифрами и фактами. Депутат Никонов постоянно говорит о БРИКС как о факторе «нового мироустройства». Соловьев вторит ему, утверждая, что это «де факто — два военных лагеря», а также «блоковое устройство двухполярного мира».

Комментировать утверждение о том, что БРИКС — это «военный блок», довольно сложно. Тут тот случай, когда глупость не надо высмеивать, достаточно просто процитировать. Что касается экономической интеграции, то здесь надо привести цифры. Торговый оборот Китай-США равен $ 558 млрд, Китай-ЕС — $ 564 млрд, оборот Китай-Россия — $ 64 млрд. Оборот США-Индия равен $ 54 млрд, Россия-Индия — $ 6,3 млрд, а удельный вес России во внешнеторговом обороте Индии меньше процента. Россия не входит в первую тридцатку главных внешнеторговых партнеров Индии. Какая уж тут политическая камасутра, когда две главные страны БРИКСа втянуты в экономики США и Европы на порядок больше, чем они же втянуты в российскую экономику. Тут одного куража мало, тут размер имеет значение.

Бесконечное украинское «Тю-у-у!» от Соловьева

Как только речь заходит об Украине, вид у Соловьева всякий раз делается снисходительным и немного придурковатым, а лицо улыбчивым, как будто ему предстоит принять участие в забавном состязании, вроде бега в мешках или бросания мячика в урну с завязанными глазами.

Все украинские проблемы в студии Соловьева решаются легко. Главное, вытянуть губы трубочной и сказать: тю-у-у! Это, по мнению Соловьева, главное слово в украинском языке, поскольку, когда Соловьев что-то хочет сказать украинцам в студии, он непременно произносит это загадочное слово.
[IMG][/IMG]
ТАСС

А еще все проблемы Украины, по мнению Соловьева, может решить Шойгу. Но Путин ему почему-то не дает. В «Воскресном вечере» от 16.10.16 обсуждали проблему нацизма в Украине. «Мы можем решить проблему нацизма в Украине, вернув ее в родную гавань», — заверил Соловьев. Вот тут точно повеяло «дурной бесконечностью» от Гегеля. Или каким-то ежедневным сурком. Поскольку не было ни одной передачи, в которой речь шла об Украине, где Соловьев не заявлял бы, что российская армия в любой момент готова аннексировать Украину и ей давно пора дать соответствующий приказ.

Несмотря на то, что в студии в этот момент присутствовали несколько украинских экспертов, отпор Соловьеву дал польский журналист Якуб Корэйба, который сказал: «Вы можете решить все проблемы нацизма в Украине, если выведете оттуда российские войска».

Тогда политолог Корнилов пригрозил Корэйбе, что украинские нацисты непременно пойдут в Польшу.

На что Корэйба заявил, что Россия во всей Европе поддерживает нацистов.

Этого не смог стерпеть Александр Кофман, который обычно называет себя «министром иностранных дел ДНР». «Оголтелые нацисты пойдут сначала на восток, потом на запад», — пригрозил министр ДНР Кофман. И добавил: «Но на востоке им переломят хребет». Я попытался представить, как оголтелые нацисты, которым только что переломили хребет на востоке, после этого вынуждены будут тащиться на запад, чтобы не подвести «министра ДНР» Кофмана, и мне стало их искренне жаль.

Тем более что им и в Украине приходится иногда не сладко. Вот только что пришло сообщение, что контрольно-дисциплинарный комитет Федерации футбола Украины наказал киевское «Динамо» за использование их фанатами нацистской символики. Теперь три сектора их домашнего стадиона будут закрыты.

Можно сравнить, например, с безнаказанно зигующими российскими фанатами. Или с Ириной Родниной, которая в бытность свою депутатом Госдумы разместила на своем аккаунте в социальных сетях коллаж, на котором на фоне банана изображены Обама и его темнокожая жена.

Вернемся к лицу, которое обрела Россия и которое она теперь демонстрирует миру. Усилиями политиков и сотрудников СМИ это лицо в последнее время изменилось до неузнаваемости. Исчезла доверчивая и доброжелательная улыбка, которая начала появляться на рубеже 80-х и 90-х. Исчезла и растерянность середины и конца 90-х. Теперь Россия показывает миру не лицо, а личину, харю, угрожающую и глумливую одновременно. «Все равно не любят, так пусть хоть боятся!» — такова креативная идея смены имиджа. Тупиковость этой идеи обнаружится довольно скоро. И тогда надо будет менять имиджмейкеров. А приросшую к лицу харю-личину, боюсь, просто так снять не удастся, придется отдирать вместе с кожей.

Фото: 1. Россия. Орел. 14 октября 2016. На церемонии открытия памятника Ивану Грозному, установленного возле Богоявленского собора на стрелке слияния рек Оки и Орлика. Александр Рюмин/ТАСС
2. Россия. Орел. 14 октября 2016. Местные жители на церемонии открытия памятника Ивану Грозному, установленного возле Богоявленского собора на стрелке слияния рек Оки и Орлика. Александр Рюмин/ТАСС
3. Россия. Орел. 14 октября 2016. Президент мотоклуба "Ночные волки" Александр Залдостанов (Хирург), политолог Александр Проханов и политолог Сергей Кургинян (слева направо) на церемонии открытия памятника Ивану Грозному, установленного возле Богоявленского собора на стрелке слияния рек Оки и Орлика. Александр Рюмин/ТАСС
4. Россия. Москва. 28 июня 2016. Генеральный директор МИА "Россия сегодня" Дмитрий Киселев в телецентре "Останкино". Сергей Фадеичев/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30325
25 ОКТЯБРЯ 2016,

О хорошем. Александр Хинштейн устроился на работу в Росгвардию. Он теперь советник Золотова, отвечает за имидж путинских тонтон-макутов, а также за их тонтон-макутскую идеологию и вот это все.

Это хорошо, потому что – гармония. Вот когда Хинштейн работал в «МК», это была дисгармония. Потому что там работает, например, журналист Юлия Калинина. И это было странно и противоестественно, когда в одном месте работают эфэсбэшный сливной бачок Хинштейн и хороший публицист Калинина, причем, оба называются журналистами и в одной кассе получают зарплату.

Потом, когда Хинштейн стал служить в Госдуме депутатом от «Единой России», гармония увеличилась, но дисгармония все-таки осталась. Потому что словосочетание «депутат Хинштейн» заставляло вздрагивать, хотя, конечно, там весь этот думский паноптикум – сплошная дисгармония. Зато теперь – полное соответствие формы и содержания: Хинштейн обрел свое настоящее место. Как раньше это случилось с Михаилом Леонтьевым, который после долгих лет мучений нашел свое счастье рядом с Игорем Ивановичем Сечиным, за имидж которого он отвечает вот уже скоро как три года. И ведь получается! Имидж теперь у Игоря Ивановича – просто загляденье. Так что счастья им: Хинштейну с Золотовым, а Леонтьеву с Сечиным. На этом хорошее у меня закончилось, начинается обычная медиафрения.

КТО ИСПОРТИЛ МОТОРОЛУ: БЕЛИНСКИЙ ИЛИ ДОСТОЕВСКИЙ?

Одним из главных ньюсмейкеров минувшей недели смог стать ведущий программы «Время покажет» Артем Шейнин. Он смастерил новость прямо по ходу собственной передачи, которая вышла в эфир 20.10.16. В студии обсуждали похороны Моторолы, и режиссер Григорий Амнуэль попытался обратить внимание аудитории на то, что все обсуждают похороны убийцы, когда в тот же день хоронят Анджея Вайду.

Основная мысль режиссера Амнуэля была даже не в том, каков Моторола, а в том, какое место отводится культуре. Но при словосочетании «Моторола – убийца» режиссера Амнуэля принялись старательно топтать ногами, и его сдавленные слова про культуру звучали уже неразборчиво.

Зато возражения ведущего Артема Шейнина прозвучали громко и отчетливо. «Господин Амнуэль, я убивал. Ну и что?» — спросил Артем Шейнин и подошел к режиссеру Амнуэлю поближе. И продолжил: «Вы же сидите, со мной разговариваете. И для многих людей я вполне себе легитимен».

В словах ведущего Первого канала российского телевидения — «я убивал. Ну и что?» — была даже некоторая сдержанная гордость и чувство превосходство перед тем же режиссером Амнуэлем, которому явно не приходилось убивать. Поэтому, видимо, Артем Шейнин был удивлен, когда на его слова последовала негативная реакция от телекритика Ирины Петровской и в публикациях в социальных сетях. Поэтому в интервью НСН Артем Шейнин счел необходимым пояснить свою позицию. «Я воевал в Афганистане десантником, занимался там не разведением роз», — сообщил ведущий Первого канала. И подвел итог дискуссии: «Если человек убивал, само по себе это не значит ничего».

Не буду повторять то, что по этому поводу уже сказано другими авторами. Об отмене понятия «норма», когда убийство становится нормой, написал Дмитрий Гудков. Аркадий Бабченко внятно объяснил, чем отличается солдат, хранящий верность присяге, и наемник, которым был Моторола.

Можно было бы поговорить о том, что присутствие в эфире Первого канала человека, убежденного, что «если человек убивал, само по себе это не значит ничего», — это уже смертельный выстрел в общественное сознание. Но все это мне представляется настолько очевидным, что трудно говорить об этом, не впадая в унылую интонацию: «Доколе!»

Важнее посмотреть на ту часть общественного сознания, где по идее должны формироваться альтернативные ценности и отстаиваться нормы. И вот что мы там обнаруживаем. Поэт Дмитрий Быков 22.10.16 опубликовал на «Эхе Москвы» пост «Совершенно другой Русский мир», в котором объясняет всем, что привело нас к Мотороле. Начинает поэт Быков с дискуссии с писателем Виктором Ерофеевым, который считает, что «героизация Чернышевского и стояние на коленях перед Белинским привели нас к Мотороле».

Поэт Быков объясняет таинство рождения Моторолы совершенно противоположным образом. Вот так: «Это, скорее, наоборот, — забвение Чернышевского, забвение Белинского, забвение модерна привело нас к ситуации антимодерна… И когда полемика Чернышевского и Достоевского происходила в 1864 – «Что делать?» и в ответ на него «Записки из подполья», — вот здесь-то и начинается зарождение и героизация иррационального… Поклонение Достоевскому нас привело к Мотороле».

И дальше поэт Быков уточняет, как именно от Достоевского можно прийти к Мотороле. Выстраивает маршрут или, как сейчас модно говорить, создает дорожную карту. Вот она: «Культ иррационального, уверенность в том, что убийство – это форма творчества, такая штокхаузеновская несколько… Штокхаузен же сказал: «Какое великое искусство это падение небоскребов в Нью-Йорке».

Итак, покойный Моторола, который умер, как известно, сиротой, после смерти, благодаря поэту Быкову, обрел духовных родителей. Папа у него – Достоевский, мама – Штокхаузен. Ну, или наоборот. Конечно, поэт Быков не считает, что Моторола стал убийцей и мерзавцем из-за того, что запоем читал романы Федора Михайловича, а когда глаза уставали, закрывал их и слушал музыку Карлхайнца Штокхаузена. Нет, конечно! Поэт Быков объясняет, что Достоевский и примкнувший к нему Штокхаузен похоронили рациональную культуру модерна, создали вместо нее иррациональную культуру антимодерна, и вот на почве этой культуры возник Моторола.

По мне, так первый вариант (про Моторолу, обчитавшегося Достоевским) – лучше, поскольку в нем хоть кураж есть. Второй вариант – это просто тоскливая глупость. Это как Холокост из Ницше выводить. Как искать причину падения цен на нефть в структуре зоопланктона и водорослей, из которых сто миллионов лет назад эта нефть образовалась.

Живущий в мире быстрых слов, которые столь стремительны, что далеко обгоняют мысли, поэт Быков, видимо, не в состоянии представить себе мир города Ухта Республики Коми, в котором вырос Моторола, а тем более не может себе представить тот улично-подвальный сегмент этого мира, в котором тот формировался. В этом улично-подвальном мире есть своя культура. Но она никакого отношения не имеет к культуре, которая выросла из полемики Чернышевского с Достоевским, как в свое время культура крепостных крестьян никакого отношения не имела к полемике западников и славянофилов. Эти две культуры практически не имеют точек соприкосновения, хотя их носители живут на одной территории. Дело, конечно, не только в Ухте, такие нелюди вырастают и в Москве, и в Питере, просто в столицах соотношение этих культур иное, удельный вес культуры улицы, подвала и подворотни чуть меньше.

Что же касается культа злодейства и разрушения морали, то тут не надо искать литературных истоков. Причина перед носом. Нормы морали и права уничтожает власть с помощью телевизора. И надо обладать особым зрения Быкова и Ерофеева, чтобы этого не увидеть.

Можно было бы вовсе не обращать внимания на салонную болтовню двух небесталанных литераторов, если бы не тот факт, что в условиях жесточайшей дистрофии, в которой в сегодняшней России пребывают общественные науки, литераторы не оказывались зачастую единственными, кто получает трибуну для объяснения происходящего. Поэт в России, он опять больше чем поэт. И это не всегда благо и для поэзии, и для России…

«ЕЕ ЗВАЛИ МУМУ»

Фильм Владимира Мирзоева на минувшей неделе показали на федеральном канале ТНТ. Судя по тем интервью, которые режиссер Мирзоев давал в процессе создания фильма, а также после премьерного закрытого показа в 2015 году, автор не особо рассчитывал на прокат фильма в кинотеатрах и на показ на федеральных телеканалах. И вот – фильм на федеральном канале. Либеральная общественность довольна и немного удивлена смелостью руководства ТНТ. У меня же сложилось впечатление, что фильм вполне могли показать и на главных федеральных каналах, на том же НТВ. Как очередную «Анатомию протеста». Эффект был бы намного больший, чем от обычных «анатомий». И вот почему.

Фильм художественный, но основан на реальных событиях 2010 года, персонажи и прототипы легко читаются. Тогда спецслужбами была организована дискредитация нескольких известных деятелей протестного движения: публицистов, политиков, блогеров. Метод древний – «медовая ловушка». Девушка из модельного агентства Катя Герасимова (творческий псевдоним «Муму») знакомилась с оппозиционерами и приглашала их в гости, где была установлена скрытая камера, на которую снимались постельные сцены. Пленочки, естественно, впоследствии были выложены в интернет и старательно расшаривались добрыми людьми и просто доброхотами.

«История основана на реальных событиях, но фантазия сценариста унесла нас далеко», — поясняет Мирзоев в интервью на «Радио Свобода». О том, насколько далеко от реальных событий унесла фильм фантазия сценариста, скажу чуть позже. Сначала о том, что режиссер Мирзоев явно преуменьшает свою роль. Поскольку, несмотря на то, что по закону соавторами фильма считаются трое – режиссер, сценарист и композитор, все-таки главный всегда – режиссер. Он ставит творческие задачи актерам, создает атмосферу и в целом обеспечивает фильму то, что делает его художественным произведением, отражающим некую реальность. Какую же реальность отразил фильм?

«Аморализм власти и тех людей, которые с властью сотрудничают – это источник всех наших проблем», — так режиссер Мирзоев объясняет основную идею фильма. Проблема в том, что в фильме доминирует совершенно иная идея. Да, эфэсбэшный Куратор, который дает задания Муму – конченая мразь и бездушный монстр. Но это роль второго плана. И вообще, эка невидаль – чекист-подонок! В фильме есть один положительный герой – сама Муму. В традициях русской литературы – относиться к проституткам бережно. Сострадать им, описывать их внутренний мир с пониманием и окрашивать его скорее позитивно. Владимир Владимирович Мирзоев, творя в этой традиции, зашел много дальше, чем до него заходили Лев Николаевич и Александр Иванович. Его Муму, в отличие от героинь «Воскресенья» и «Ямы», не просто жертва обстоятельств, но яркая, творческая личность, которая мечтает либо вырваться из этой тупой страны, либо стать ведущей на телеканале «Дождь».

Да, гебешная провокаторша – человек прогрессивных взглядов, и ее ориентир – не Ирада Зейналова или какая-нибудь Екатерина Андреева, а сама Мария Макеева. Именно её передачи Муму смотрит все время, именно ей она пытается подражать, причем, вполне успешно. А еще она, единственная в фильме, способна на любовь и вообще на искренние чувства к матери, родным, бабушке. А еще она смелая, поскольку в конце фильма решается на бунт против монстра-куратора. И постепенно то, что эта чудесная девушка по заданию спецслужбы пропускает через свою постель вереницу пожилых и не очень пожилых мужчин с целью их скомпрометировать, — это как-то уходит на задний план, и зритель проникается к провокаторше-Муму симпатией и состраданием. А что вы хотите – искусство в руках мастера – это сила. А Мирзоев – несомненный мастер.

Но вот кто в фильме нелеп, смешон, неприличен и абсолютно аморален, так это все без исключения лидеры протеста. Не власть, не те, кто с ней сотрудничает, как утверждает Мирзоев, показаны в фильме как источник зла и всех наших проблем. Отнюдь! Настоящее зло они – «поборники свободы», а на деле – похотливые козлы и к тому же все как один просто отвратительные моральные уроды, лишенные не только положительных качеств, но и малейших признаков даже отрицательного обаяния, которым порой обладают злодеи.

Фильм Мирзоева слеплен из двух стилистических половинок: драмы и сатиры. Драматическая линия – это гэбэшная провокаторша Муму с ее поисками себя, любовью, родными и глубоким внутренним миром. Сатирическая линия – лидеры протеста, у которых нет никакого внутреннего мира, его весь вытеснили лицемерие и похоть. Самый узнаваемый герой, Григорий Александрович, слеплен из двух прототипов, поскольку он – молодой лидер партии «Россия – перезагрузка» (прототип № 1) приходит на свидание с мамой, которая является вдохновительницей всех его побед (прототип № 2). Ведет он себя кое-как. В самый ответственный момент общения с Муму оппозиционер начинает давать интервью радио «Свобода», чем глубоко ранит провокаторшу. В поисках спрятанного микрофона отрывает голову плюшевой игрушке. В общем – подлец.

Остальные – не лучше. Немолодой деятель культуры, которого играет Шифрин, изображен просто карикатурно. А некоторые жесты, когда Шифрин начинает гладить матрац, напрямую отсылают к той травле, которой прототип героя Шифрина, кстати, соавтор режиссера Мирзоева по другому замечательному телеспектаклю, подвергся после публикации гадкой пленочки.

Режиссер Мирзоев лично знает всех прототипов своего фильма. Наверное, кроме прототипа главной героини. С некоторыми из них режиссер Мирзоев общался в составе Координационного совета оппозиции, членом которого он был избран. Поэтому режиссер Мирзоев не может не понимать, что те карикатуры, которые были сделаны на них в фильме, во-первых, в ряде случаев мало похожи на оригинал, а во-вторых, играют роль продолжения той провокации шестилетней давности, в которой главную роль играла Катя Муму. Не киношная, а реальная.

Наша оппозиция действительно состоит далеко не целиком из Сократов и Махатм Ганди. Кстати, Махатма Ганди в своей книге «Моя жизнь» рассказывает, что похоть была тем врагом, с которым он долго и далеко не всегда успешно боролся. Это к тому, что поддавшийся соблазну мужчина совершает проступок перед своей любимой женщиной, а не перед обществом, и не стоит так старательно подыгрывать гэбэшным провокаторам в их грязных играх.

Это я не к тому, что наша оппозиция и ее оставшиеся немногочисленные лидеры не бывают смешны, жалки и нелепы. Еще как бывают! И вполне заслуживают хорошей сатиры. Просто мне кажется, что сюжет этой сатиры должен быть свой, а не взятый напрокат у унылой серой конторы.

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30355
1 НОЯБРЯ 2016,

ТАСС

Выступление Путина на очередном валдайском форуме вызвала некоторые затруднения у штатных комментаторов. Некоторые, особо впечатлительные, даже попробовали на вкус слово «оттепель». Но потом опомнились и слово это, обремененное для патриотического уха крайне неприятными ассоциациями, тут же выплюнули.

Но послевкусие осталось странное. Судите сами. Путин зачем-то одернул верного своего боевого попугая, Дмитрия Киселева за его давнюю безобидную шутку про радиоактивный пепел, в который будет обращена Америка. Потом еще на вояк прикрикнул, чего вообще сроду не было. Прямо голубь какой-то, а не стальной вождь «Русского мира». Штатные комментаторы, конечно, все равно принялись усердно комментировать, правда, получалось у них, хоть и рьяно, но довольно бестолково. Поскольку, в отличие от «мюнхенской речи» 2007 года, или «валдайской речи» 2014 года штатные комментаторы не смогли сразу сообразить, против кого эта речь: то ли против бедности, то ли в защиту природы. Понятно, что во всем виноваты американцы, но в отличие от тех, понятных, как топор, летящий в голову, речей, эта была какая-то не такая. Было в ней что-то непривычное и поэтому для штатных комментаторов пугающее.

Но тут из своей кельи выполз прорицатель Александр Проханов, просветлился лицом, и всем все объяснил. Сначала устно у Соловьева в «Воскресном вечере» от 30.10.16, а потом уже письменно в известинской колонке от 31.10.16 под названием «Проповедь справедливости». Прорицатель Проханов объяснил, что Путин – это пророк. И то, что он говорил на Валдае, это была, оказывается, проповедь справедливости. Потому, что справедливость – это главное, в чем нуждается современный мир. И это слово должно быть произнесено Россией. Потому что больше некому. А в России такое слово может исходить только от Путина. Больше ведь не от кого.

И действительно, месяц назад, в подтверждение слов просветленного прорицателя Проханова, аналитики компании NewWorld Wealth подсчитали рейтинги стран по уровню материального неравенства и обнаружили, что Россия по этому показателю занимает первое место в мире. Оказалось, что 88% всех финансовых накоплений, имеющихся у граждан России, сосредоточены у небольшого числа долларовых миллионеров (62% всех денег страны) и у 77 граждан России, которые числятся долларовыми миллиардерами (26% финансовых накоплений). Ни в одной стране мира подобной несправедливости нет. В США, например, у долларовых миллионеров сосредоточено всего 32% денег, а в Японии вообще – 22%.

Поэтому, кому как не путинской России читать всему миру проповедь справедливости. Тем более, что в самой России есть и помимо Путина камертон справедливости, который издает пронзительный звук, чуть где в России или за ее пределами на эту главную российскую ценность произойдет какое-нибудь покусительство. Камертон этот находится в Чечне, в Грозном и отвечает за его настройку и бесперебойное функционирование глава Республики Рамзан Кадыров.

Попытался путинский пресс-секретарь несправедливо обойтись с патриотическим мотоциклистом Хирургом, заставить его извиняться перед каким-то артистом Райкиным – тут же из Грозного звучит суровый ответ: не надо патриотическому мотоциклисту извиняться, ни в чем он не виноват, мы с ним сами кого хочешь извиняться заставим.

В борьбу за наведение порядка и справедливости в России включились и подданные Рамзана Кадырова. Футбольный клуб «Терек» сообщил агентству РИА Новости, что направляет в адрес телекомпании «Матч ТВ» требование отстранить от работы комментатора Тимура Журавеля. Генеральный директор грозненского клуба Ахмед Айдамиров: «Мы готовим официальные письма телеканалу «Матч ТВ», чтобы этого специалиста, который комментировал матч, больше к матчам, по крайней мере, с участием «Терека» не привлекали. Кто комментировал? Зовут его «никто». Так и напишите. Не знаю, как ему доверили матч комментировать».

Чувство справедливости футбольного начальника из Грозного оказалось задето тем, что комментатор Журавель заявил, мол, матч был настоящим футбольным спектаклем. Первый тайм был нормальным и закончился 1:1. А во втором начались чудеса. Защитник «Урала» старательно забил гол в свои ворота. Еще дважды защита и вратарь екатеринбургской команды упорно не замечали нападающих «Терека», не делали ни малейших попыток помешать им забить еще два гола. В итоге 4:1 в пользу «Терека». Наибольшие сомнения у комментатора Журавеля вызвало поведение букмекеров, которые даже при счете 1:0 в пользу «Урала» считали фаворитом «Терек» и принимали ставки с громадным коэффициентом в пользу грозненской команды.

Договорными матчами болеют во всем футбольном мире. Но реагируют на эту болезнь по-разному. В Германии, например, арбитр, которого поймали на судействе договорняков, получил 2,5 года тюрьмы. Лучшая команда Италии, «Ювентус» была за договорные матчи лишена двух титулов, исключена из еврокубков и выгнана в серию «В». Но это – в гнилой Европе, где борьбу с попранием справедливости ведут, в том числе с помощью закона. В России для этого есть специальные люди. Например, начальник Чечни и его приближенные, а также патриотический мотоциклист Хирург.

«А НА ГРУДИ ЕГО МЕДАЛИ, ОДНА – ЗА ГОРОД ВАШИНГТОН»

Сторонний наблюдатель, прослушав последнюю валдайскую речь Путина, а после этого посмотрев последний «Воскресный вечер» с Владимиром Соловьевым, может подумать, что государственные СМИ России находятся в жесткой оппозиции к президенту. Поскольку, как уже было упомянуто, Путин упрекает Киселева за радиоактивный пепел, а Соловьев в ближайший же выходной устраивает у себя в студии конкурс таких «испепелителей планеты», по сравнению с которыми Дмитрий Киселев выглядит оголтелым пацифистом.

В конкурсе участвовали: востоковеды Багдасаров и Сатановский, генерал Ивашов, ну, и конечно, Ж. Когда эта четверка устроила свой концерт ненависти, было ощущение, что студию разорвет от концентрации какой-то паталогической злобы ко всему живому.

Конкуренция была жесткая и абсолютного победителя назвать трудно. В номинации «мракобесие» победил генерал-полковник Леонид Ивашев, который методично уничтожал Америку на протяжении всей передачи и при этом демонстрировал глубокие знания реалий современного мира. Сначала он объяснил, что Америку давно спихнули с пьедестала: Китай – с экономического, а Россия – с политического.

Тут попытался возразить экономист Никита Исаев, напомнивший, что США пока никто никуда не спихивал, поскольку экономика Китая составляет 17% от мировой, а экономика США – 23%. На что генерал Ивашов поправил экономиста Исаева, что он неправильно оценивает мощь Америки, которая, по сведениям генерала Ивашова основана на пустой бумажке. На что экономист Исаев заметил, что экономика только одной американской компании Гугл – это половина экономики России. Тут генерал Ивашов продемонстрировал всю свою аналитическую мощь как президент Академии геополитических проблем и объяснил экономисту Исаеву, что все эти «гуглы» собирают в Китае. Экономист Исаев открыл рот, видимо, чтобы объяснить генералу Ивашову, что продукция крупнейшей в мире американской транснациональной корпорации, инвестирующей в информационные технологии, несколько отличается от того, что в представлении генерала можно где-то «собирать». Но барьер между представлениями о мире экономиста Исаева и представлениями генерала Ивашова выглядел столь непреодолимым, что экономист Исаев не стал даже пытаться и отступил перед интеллектуальной мощью генерала.

А генерал Ивашов, вдохновленный столь блистательной викторией, решил позволить себе добрую шутку. Как человек рассудительный, он на всякий случай предупредил аудиторию, что сейчас будет юмор. И прочитал следующее стихотворение:

«Сидит солдат среди развалин, / в руках трофейный саксофон, / а на груди его медали / одна – за город Вашингтон».

Продекламировав этот стишок, генерал Ивашов улыбнулся по-доброму, но немного конфузливо, как-бы приглашая всех порадоваться такому веселому геополитическому прогнозу, облеченному в стихотворную форму.

В номинации «бесноватость» с большим отрывом лидировал Ж. Он сразу заявил, что, поскольку мы 200 лет назад пришли на Кавказ, то с тех пор наш главный фронт – Южный. Алеппо и Дамаск – это наш Сталинград. И Россия там непременно победит. После чего поразил всех удивительным силлогизмом, сообщив, что раз в Италии – землетрясение, то Европа будет погибать в течение 10 лет.

Затем Ж. обратил внимание на предательское поведение в студии государственного телеканала экономиста Исаева, который сначала пытался помешать генералу Ивашову смещать с пьедестала Америку, а теперь, когда Ж. собрался совершать свой последний бросок на Юг, стал задавать всякие провокационные вопросы, вроде того, «откуда, мол, деньги на войну, когда бюджет пустой». Этого лидер ЛДПР, естественно, стерпеть не мог и заорал во всю мочь: «Пока вы тут говорите, солдаты НАТО наступают! Арестовать сразу после передачи и отправить на Лубянку!».

Разобравшись с предательским экономистом, Ж. вернулся к глобальным вопросам и внес несколько дельных предложений. «Я бы подумал о временном закрытии границы», - мечтательно протянул лидер ЛДПР. И добавил: «КПРФ закрыть, запретить. Запретить денежные переводы за границу». И, наконец, видимо обнародовал свою давнюю мечту: «У русских должны быть крепостные из Средней Азии и Сирии». По тому, как Ж. это произнес, чувствовалось, что эта мечта возникла у него давно, еще во времена трудного детства, проведенного в Казахстане.

В номинации «палач» успешно выступил востоковед Сатановский, который в ходе обсуждения кадровых проблем России заявил, что нас спасет меритократия, а в качестве наиболее эффективного меритократа назвал Берию. Когда Соловьев возразил, что ему почему-то не хочется Гулага, востоковед Сатановский сказал, что «рука устанет маузер держать», но если надо…

«ПРОПОВЕДЬ СПРАВЕДЛИВОСТИ»

Если в той части «Воскресного вечера», где говорили о внешней политике, гости соревновались в ненависти, то, когда принялись обсуждать Валдайский форум, стали конкурировать в интенсивности любви и восхищения. Тут без всяких номинаций пальму первенства захватил писатель-провидец Проханов. Это был час его славы. «Валдайский форум открывал – я!», - сообщил писатель-провидец Проханов. И продолжил уже прямо с какими-то библейскими интонациями: «Первое слово было – мое!».

После чего, начал свое описание истории сотворения путинского мира. Свою долю прохановской любви получили все видные творцы этой дивной конструкции. Сначала был отмечен «блистательный Сурков», затем «блистательный Володин», после чего писатель Проханов провидчески оценил будущую роль Кириенко, который также был обречен стать «блистательным».

Покончив с творцами путинского мира, писатель Проханов перешел к описанию самой ткани этого творения. Оказывается, сначала путинский мир был заполнен до краев либерализмом. А потом, сквозь либеральный асфальт стал прорастать гриб сталинизма». Услышав эту замечательную метафору, Соловьев нервно захихикал и почему-то не к месту вспомнил музыканта Курехина с его сюжетом про Ленина, который оказался грибом. Но писателя Проханова это сравнение не смутило, и он закончил свое описание путинского мира тем, что вот теперь из этого гриба начинают расти прекрасные цветы справедливости. Образ гриба сталинизма, из которого растут цветы справедливости, был настолько ярким, что можно было заподозрить писателя Проханова в употреблении грибов в процессе подготовки к передаче.

Особую роль в программе Соловьева играли зарубежные эксперты, которые были участниками Валдайского форума. Они должны были изображать что-то вроде «греческого хора», воспевающего великого и мудрого Путина во главе великой России. Они – справились.

Немецкий политолог Александр Рар сообщил, что один из главных пророков в современном мире – это российский президент. Собственно, после этого он уже мог ничего больше не говорить и считать, что этот Валдай он уже отработал. Но Рар честно отстоял всю передачу до конца, и теперь его точно позовут и на следующий Валдай и к Соловьеву.

Неплохо отработал и французский эксперт Доминик Фаш, который сказал, что ему НАТО в Европе не нужно. После чего Фаш сделал несколько дельных предложений. «Я хотел бы, чтобы Путин сделал Валдай в Нью-Йорке», - мечтательно произнес французский эксперт. Тут у меня возникло подозрение, что Доминик Фаш наслушался стихов генерала Ивашова про «солдата среди развалин», у которого на груди «медаль за город Вашингтон». Но француз объяснил свое желание перенести Валдай в Нью-Йорк тем, что «Путин не говорит всего этого в ООН», а «все это», по мнению Доминика Фаша в США должны непременно услышать. После чего французский эксперт отругал Европу, сказав, что она «показала себя нехорошо», и поэтому «следующий Валдай надо сделать в Европе». Идея таскать Валдайский форум по всему миру и заставлять народы планеты слушать Путина в качестве наказания за их плохое поведение мне лично не показалась успешной, а в чем-то даже невежливой по отношению к президенту РФ, но в студии все дружно согласились с тем, что именно так и надо сделать…

Справедливость – это соответствие деяния и воздаяния. Послушав и почитав выступления участников Валдайского форума, я понял, что за их деяния они заслужили до конца жизни слушать Путина в окружении таких же экспертов, политологов, писателей и экономистов. Пожизненно и без права на помилование. И это будет справедливо.

Фото: Россия. Сочи. 27 октября 2016. Президент РФ Владимир Путин на пленарном заседании "Философия международного развития для нового мира" в рамках XIII заседания Международного дискуссионного клуба "Валдай". Михаил Метцель/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30381
8 НОЯБРЯ 2016,

ТАСС

Тут некоторые особо впечатлительные политологи принялись писать доклады о каком-то «либеральном реванше» и даже «новой нормализации». Это я про очередное произведение холдинга «Минченко консалтинг» под названием «Политбюро 2.0: демонтаж или перезагрузка». В этих мечтаниях (или опасениях) прекрасно все. Начиная с вранья, что первый президентский срок Путина был либеральным. В понимании впечатлительных политологов либерализм – это, видимо, уничтожение НТВ, посадка Ходорковского, отъем ЮКОСа и «мочение в сортире».

Еще забавнее выглядят обоснования гипотезы о «либеральном реванше», наступление которого, оказывается, произойдет потому, что из «Политбюро 2.0» якобы выпали Сергей Иванов и Геннадий Тимченко, а вот Шойгу, Медведев, Ротенберг и особенно Володин сохранили свое членство в этом секретном органе. Роль Медведева сложно обсуждать ввиду отсутствия предмета обсуждения, а вот Шойгу, Ротенберг и Володин в качестве предвестников «либерального реванша» — это действительно смешно.

А еще отдельные провозвестники грядущего потепления политического климата в России доверительно сообщали о неминуемой отставке Дмитрия Киселева в наказание за его испепеление Америки. Но вот настало очередное воскресенье 6.11.16 и Киселев как ни в чем не бывало ведет «Вести недели». Причем в той же испепелительной манере. Правда, на этот раз напрямую ядерной бомбой Киселев не размахивал, а все больше испепелял морально.

Сначала повесил на задник студии плакат «Спойлер» и «карусели», и стал объяснять, что вот были когда-то в России нечестные выборы. Это было, конечно, не при Путине, а давным-давно, в проклятые 90-е, причем исключительно на уровне отдельных регионов, по вине отдельных губернаторов. И вот тогда, в эти незапамятные времена, кое-где в России на выборах случались «карусели» и даже появлялись «спойлеры». Так вот, оказывается, эти губернаторские игры — это просто детские шалости по сравнению с тем, что творится на выборах в США. И это абсолютно достоверная информация, поскольку сам Дональд Трамп высказал недоверие к выборам, заявил, что если он проиграет, то это будет значить, что выборы фальсифицированы.

Потом Киселев обратился к теме цензуры. Это в связи с выступлением Константина Райкина на съезде Союза театральных деятелей. На доказательство того, что у нас нет цензуры, был брошен весь культурный потенциал страны. Никита Михалков был, казалось, даже немного обижен на Райкина: «Костю Райкина я очень люблю, он талантливый человек. Но мне хотелось бы понять, где его ущемили? Чего он не имеет?» Видимо, сама мысль о том, что человек может защищать интересы цеха, а не только свои собственные, не помещалась в михалковской голове. На помощь брату пришел Кончаловский, который заявил, что сам факт, что мы обсуждаем цензуру, свидетельствует о ее отсутствии. По этой дивной логике надо срочно запрещать обсуждать медицину, школу и прочие полезные вещи, поскольку иначе они тут же исчезнут.

Чтобы доказать, насколько Райкин не прав, говоря о цензуре, Киселев сделал две вещи. Во-первых, показал фрагмент спектакля «Король Лир» с Константином Райкиным в главной роли. Видимо, тот факт, что Райкину разрешают ставить Шекспира, в глазах Киселева делало совершенно неприличными все разговоры о какой-то цензуре. И чтобы уж окончательно закрыть эту тему, Киселев зачитал вслух газету «Правда» от 8.01.1938 года с приказом о ликвидации театра имени Мейерхольда, а потом рассказал, что Мейерхольд после этого был арестован и убит. То есть Константин Райкин, несомненно, должен благодарить нынешнюю российскую власть и лично Владимира Путина за то, что «Сатирикон» не закрыли, а его самого оставили в живых и даже на свободе. О таких пустяках как закрытие спектаклей и выставок из-за шабашей, которые устраивают мракобесы при попустительстве властей, Киселев вообще не упоминал.

Есть ощущение, что те, кто говорит о каком-то «либеральном реванше» и «новой нормализации», живут в какой-то иной стране. Не видят тех необратимых изменений, которые произошли с Россией после Крыма. Самый простой показатель судебная статистика. После аннексии Крыма общий объем ненависти и вражды в стране увеличился почти в три раза: в 2012 году по статье 282 УК («Возбуждение ненависти или вражды») было осуждено 149 человек, то в 2015 – уже 444. Сталин писал, что по мере продвижения к социализму обязательно обостряется классовая борьба. В путинском варианте диктатуры по мере укрепления суверенитета должен расти экстремизм, а значит и борьба с ним. Что в сталинском, что в путинском варианте диктатуры никакой «либерализации» курса не будет. Такие диктатуры эволюционируют только в сторону ужесточения. Или разрушаются внешними и внутренними силами.

КАК ВОЛЬФОВИЧ И РУДОЛЬФОВИЧ ИСКАЛИ РУССКУЮ ИДЕЮ

Соловьев в «Воскресном вечере» от 6.11.16 обсуждает прошедший день народного единства, а главное, инициированный Путиным закон о российской нации. Похоже, искренне пытается понять, о чем вообще идет речь. Понятно, что надо поддерживать и одобрять, но что именно поддерживать и одобрять, понять невозможно. Самое бы время Соловьеву кривляться и зубоскалить над идеей этого закона, но нельзя – идея-то путинская. Поэтому Соловьев чувствует себя не вполне в своей тарелке…

ТАСС

Первым, понятное дело, слово берет Ж. Кричит, что все слова – неправильные, требует, чтобы был закон не о «российской нации», а о «русском народе». Соловьев задумчиво: «Вот мы с вами русский народ – Вольфович и Рудольфович…»

Карен Шахназаров как всегда ностальгирует по СССР: «Советская идея была правильной идеей, была единая советская нация. Вопрос в том, какая будет идея сейчас. Наиболее подходящая идея – евразийская!»

Кургинян (растерянно): «Я не понимаю, что такое евразийская идея…» Ж. – Кургиняну: «Вы тоже нерусский! (Показывая рукой на Соловьева, Шахназарова и Кургиняна.) Нерусские собрались и определяют судьбу русского народа!» Кургинян пытается что-то сказать, но Ж. не дает ему это сделать и орет: «Кавказцы, евреи и коммунисты – вот кто управляет нами!»

Тесты на нахождение ошибок при образовании логического ряда обычно дают детям дошкольного возраста с задержками в развитии. Это когда перед малышом кладут изображения кошки, собаки и автомобиля и спрашивают, какая картинка лишняя. Ж. не смог пройти этот тест еще на старте своей политической карьеры, когда заявил, что мама у него русская, а папа – юрист. Интересно, если бы прохождение таких тестов было бы обязательным условием получения мандата, скольких депутатов мы не досчитались бы?

Тем временем Шахназаров и Кургинян, несмотря на дискриминацию по пятому пункту со стороны Ж., смогли внести свой вклад в поиски русской национальной идентичности. Шахназаров решил все-таки объяснить бестолковому Кургиняну, что такое евразийская идея. И вот как он это сделал: «Это некое пространство. Это не Европа и Азия. Это особое пространство! Оно складывается. Это не случайно Гумилеву памятники стоят в Астане!»

Кургинян, который даже после столь подробного объяснения Шахназарова так, видимо, и не понял, что такое евразийская идея (что, по правде говоря, неудивительно, несмотря на апелляции к авторитету памятника Гумилеву в Астане) – обозлился, и мысль его помчалась русской тройкой: «Русский народ – держатель-объединитель. Он держит мир. Это открыватель новых путей для человечества. Весь мир ждет от русских новых идей!»

На Соловьева в этой передаче было жалко смотреть. Он битый час бродил между своими экспертами и все время спрашивал: «А что писать будем в законе о российской нации?» То к одному подойдет, то к другому. А они вон, что отвечают… Ж. чтобы Соловьев отстал, брякнул: «Называешь себя русским – зарплата увеличивается на 10%!» И правда, а что еще писать в законе о российской нации?

АЛЬТЕРНАТИВНО ОДАРЕННАЯ СТРАНА ЖЕЛАЕТ ПОМУЧИТЬСЯ

Вообще, с этим днем народного единства и идеей закона о российской нации Путин вступил, а точнее вляпался в довольно опасную для себя зону. И опасность для него исходит отнюдь не от сторонников мифического «либерального реванша», а от прямо противоположной части политического спектра. От тех, кто мюнхенскую речь Путина принял всерьез. Кто сейчас искренне не понимает, почему Путин сдал проект «Новороссия», терпит рядом с собой Кудрина, не говоря уже о «либералах» в правительстве.

Для большей части телелжецов их испепелительная риторика – это всего лишь работа. В лабиринтах их привыкшего ко лжи сознания есть комната, в которой телелжец вполне адекватен, циничен и прекрасно все понимает и про «русский мир» и про все остальное. В этой комнате он снимает маску и отдыхает. Словом, ведет себя как многие представители партийно-советской номенклатуры тридцать и сорок лет назад, которые вырабатывали даже особый «двухслойный» ироничный язык для того, чтобы в своем кругу показать, что они отделяют себя – умных и циничных – от той бессмыслицы, которую они же несут с трибуны.

Но как тогда, так и сейчас есть те, кто тогда считал, что Сталину немного не хватило до победы коммунизма, а сегодня убеждены, что либо Путину надо уже стать реальной альтернативой Западу, либо надо искать другого вождя, более решительного.

Такие настроения есть везде, в том числе и в силовых, и в чиновничьих структурах. Эти настроения бурлят в многочисленных патриотических клубах, поддерживаемых государством. Самые известные из них – Изборский и Зиновьевский клубы. О том, что именно там клубится и варится, можно судить, например, по статье члена Зиновьевского клуба Павла Родькина, опубликованной на сайте государственного агентства РИА «Новости», где для новостей из Зиновьевского клуба создана специальная рубрика.

Статья называется «Может ли Россия стать альтернативой Западу» и написана как размышление после седьмых «Зиновьевских чтений». В отличие от телелжецов автор прекрасно понимает, что сегодняшняя Россия никакой альтернативной Западу не является, но очень хочет, чтобы Россия стала такой альтернативой. И совершенно справедливо вычленяет главное, то чего не произносит Путин и его обслуга: «Ключевой вопрос об альтернативном политическом, социальном и цивилизационном проекте, то есть качественном отличии, ином пути развития и социальной эволюции, заключается в том, какую цену общество и государство готово заплатить за то, чтобы стать той самой пресловутой альтернативой мир-системе капитализма».

Автор вполне справедливо отмечает, что «в 20-м веке за то, чтобы стать альтернативным историческим субъектом по отношению к западному миру в цивилизационном отношении, в социально-экономическом отношении, советскому обществу пришлось заплатить колоссальную цену». Автор не уточняет, сколько миллионов жизней было принесено на алтарь этой альтернативы, но прямо пишет, что «реальная альтернатива Западу требует не только сверхусилий и потрясений, но и жертв». И прямо обвиняет «постсоветский политический класс, олигархию, бизнес, интеллигенцию» в том, что они «всерьез не верят, что Россия является альтернативой Западу».

Сегодня зиновьевцы и изборцы, все эти глазьевы и прохановы с рогозиными, несмотря на то, что многие из них находятся во власти, пока еще не допущены до принятия ключевых решений в экономике и политике. Но их влияние явно растет и в какой-то момент может набрать критическую массу. Поэтому Западу есть смысл более внятно обозначить Путину его траекторию в сторону Гааги, пока его политика не начала трансформироваться из имитации альтернативы Западу в реальную альтернативу. Тем, что полагает, что мы достигли дна, следует прислушаться к шуму снизу. Это стучат Зиновьевский и Изборский клубы.

Фото: 1. Михаил Климентьев/пресс-служба президента РФ/ТАСС, 2. Артем Коротаев/ТАСС

[Игорь Яковенко]

http://3.3.ej.ru/?a=note&id=30403
15 НОЯБРЯ 2016 г.

ТАСС

Дональд Трамп в США, Румен Радев в Болгарии, Игорь Додон в Молдове… И это только за одну неделю. Общий курс на понижение, отказ от культуры и европейских ценностей. Про Трампа в этом плане сказано столько, что неловко повторять. Победа «крымнашевца» Игоря Додона над выпускницей Гарварда, сторонницей евроинтеграции, знающей пять языков, Майей Санду еще более показательна. Как и победа пророссийского генерала Радева над европейски ориентированным адвокатом Цецкой Цачевой. Образование, культура, интеллект, логика, нормы морали – не только не являются конкурентным преимуществом в политике, но это, скорее, обременение, фактор, вызывающий подозрения и снижающий шансы на победу.

Состояние медийного поля во многом – отражение этого процесса, а частично и его причина. Причем, в общий курс на понижение включаются и те, кто еще вчера воспринимался вполне нормальным представителем профессии. Павел Лобков, сотрудник телеканала «Дождь», 11.11.16 в своем блоге в «Фейсбуке» опубликовал следующий текст:

«Я запрещаю Мелани Трамп и ее вульгарному муженьку смотреть фильмы с моим участием», — заявила Лия Ахеджакова в своем обращении к американскому народу… «Сейчас всем нам надо встать перед Белым домом и сказать: Трамп, уходи!» — заявила актриса». Конец цитаты.

Этот мерзкий пасквиль с энтузиазмом перепечатали десятки интернет-ресурсов, главным образом те, аудитория которых обычно радостно поддерживает шутки про Обаму, евреев и использует такие специфические термины, как «гейропа» и «либерасты».

Великая актриса ответила достойно: «Если вам хотелось меня унизить и сделать мне больно, вам это удалось. Стрела попала в сердце немолодой и не очень здоровой актрисы. Прощайте. Сделайте милость, забудьте мое имя. Лия Ахеджакова».

Когда 14.11.16 я писал эту колонку, проверил – текст Лобкова на месте. Когда «Медиафрения» была уже отправлена в редакцию, снова заглянул на страницу Лобкова и увидел, что сотрудник «Дождя» свой пасквиль, наконец, убрал и разместил следующее: «Честно говоря не очень понял, почему на меня так набросились из-за не совсем, возможно, удачной шутки… обычный наш троллинг… Оказалось, Лия Меджидовна обиделась. Возможно, это пресловутая двойная сплошная. Теперь я благодаря неравнодушной публике знаю, где она находится».

Про Лобкова нельзя сказать, что он нечуткий и некультурный. Смотрите, какую точную метафору про «двойную сплошную» ввернул! Просто человек убежден, что все эти интеллигентские штучки сейчас не в тренде. Что все эти нормы культуры, позволяющие отмерять дистанцию и точно определять, кому можно взъерошить волосы, кому подмигнуть, а с кем только на «вы» и по имени-отчеству – это все ерунда, устарело. Мы тут троллим друг дружку, хохмим, бывает, подкрадемся сзади и штаны с мужика сдернем или тетке юбку на голову задерем, а то и ночную вазу на голову наденем – и ничего – все готовы поддержать веселую шутку… А тут вот – обиды какие-то – странно даже…

Есть у меня уверенность, что когда Лобков работал на «старом НТВ», он точно знал, где находится эта самая «двойная сплошная», а теперь, в нынешнем своем «дождливом» окружении потерял ориентиры…

Троллинг вместо журналистики стал нормой. Законодатель мод – «Эхо Москвы». Берем лучшее, что есть на этом радио, – Ольгу Бычкову. «Особое мнение» от 10.11.16 с писателем Виктором Ерофеевым. Практически весь эфир Бычкова троллит собеседника, перебивает его, сбивает с мысли, переходит на личности, одним словом, не дает аудитории услышать то самое «особое мнение гостя, ради которого слушатели и включили «Эхо».

Бычкова задает вопрос в связи с победой Трампа: «Ну, тогда, если вы хотите вопрос, который все задают ровно в той стилистике, которая вам нравится. Выбор Трампа американскими избирателями, также как Брекзит перед этим британскими избирателями, это, извините за выражение, победа демократии или охлократии и что с этим делать? Вам же нравится такой вопрос?»

Ерофеев: «Назовем более простым словом, которое Эразму Роттердамскому нравилось. Похвала глупости».

Бычкова (с насмешкой): «Вы такой образованный».

Далее ведущая вступает с гостем в длинную пикировку по поводу уровня образованности обоих участников передачи. Ерофееву удается вернуть разговор к теме. Он говорит о кризисе культуры. Бычкова реагирует, явно скучая: «Много разных кризисов на самом деле».

Ерофеев пытается на своем примере объяснить, что такое та американская политкорректность, против которой успешно восстал Трамп: «Я довольно плотно сотрудничал с «Нью-Йорк Таймс» и видел, как они меня правят каждый раз, когда я писал для…» Бычкова перебивает: «Ну, может, вы просто плохо писали».

Не менее двух третей эфирного времени Бычкова иронизирует над Ерофеевым, самоутверждается, а Ерофеев пытается от нее отбиться и что-то все-таки сказать публике. Завершается «Особое мнение» так. Ерофеев, отвечая на вопрос Бычковой: «О, это интересная позиция, я бы на ней задержался». Бычкова: «Ну, мы не задержимся. Мы уже закончили». Ерофеев: «Ну, слава богу!» Вместо «особого мнения» аудитория «Эха» познакомилась с «особыми отношениями». Может, стоит именно так и называть эти передачи?

ТРАМПОКАЛИПСИС

Радость обитателей российского телевизора от избрания Трампа имеет сложную структуру и поэтому не стихает сразу, а переходит из одной фазу в другую. На минувшей неделе радовались тому, что в Америку «пришли Майдан и «оранжевая революция». Сначала Евгений Попов и Ольга Скабеева всех пригласили порадоваться по поводу «американского Майдана» в программу «60 минут» от 11.11.16.

«Вся Америка в огне! — радостно восклицал Попов. «Американский майдан!» — довольно отвечала Скабеева. Тут Попов достал какую-то бумажку и стал рассказывать, что, оказывается, в социальных сетях размещаются призывы выходить на эти вот митинги протеста против Трампа за деньги. «15 долларов за час!» — завистливо воскликнула Скабеева и принялась подсчитывать, сколько это за день и за неделю.

Британский журналист Оуэн Метьюз, услышав про 15 долларов за час участия в американском митинге, встрепенулся и стал просить слова, но получил его только во второй половине передачи, когда все ведущие и все гости и все зрители уже вдоволь навозмущались этой хваленой американской демократией и этими хвалеными западными ценностями, в которых – вот видите же! – все у них там продается и покупается, причем по не самой высокой цене. Поэтому, когда Оуэн Метьюз получил слово и стал объяснять, что рассказ про 15 долларов – это просто ложь, его уже не очень слушали. И Леониду Гозману, который стоял рядом с британцем, пришлось еще раз возвращаться к этой теме 15-ти долларов и объяснять, что эти объявления были до 8.11.16 и за эти деньги приглашали добровольцев для участия в наблюдении за голосованием. Так что за участие в митингах протеста никто ничего не платил и вся эта информация – ложь.

Ведущий Попов в ответ отреагировал довольно невнятно, мол, уточним у режиссера, у нас все ходы записаны, и тут же переключился на другие язвы американской демократии. Сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев рассказал, что Обама издал прокламацию об объявлении в США чрезвычайного положения, в случае которого Трампа не пустят в Белый дом.

Надо сказать, что этот замечательный специалист по Америке не вылезает из российского телевизора и, постоянно ухмыляясь, несет невероятную чушь. В этот раз его задача была разными способами доказать, что избрание Трампа ничего не значит, и ему вполне могут не позволить стать президентом. Если в программе «60 минут» он делал ставку на происки Обамы и чрезвычайное положение, то через два дня в «Воскресном вечере» у Владимира Соловьева этот потрясающий эксперт Васильев стал утверждать, что выборщики вполне могут проголосовать вопреки воле своих избирателей, в результате чего Трамп не въедет в Белый дом и мы все осиротеем.

Правда, всякий раз в студии находился кто-то, кто все-таки успокаивал аудиторию, что Обама непременно передаст ядерный чемоданчик Трампу, революции не будет, и поэтому телезрителям «России-1» нет необходимости ехать в Америку и воевать за законные права Дональда Трампа. В программе «60 минут» эту терапевтическую функцию взял на себя американский политолог Ариэль Коэн, в студии Соловьева – израильский эксперт Яков Кедми.

Сеанс связи с Ариэлем Коэном из Америки напоминал сеанс коллективного гипноза с Кашпировским. Коэн монотонно рассказывал страдающим по Трампу российским политикам, что у них в Америке есть Конституция, есть закон…

Но страдальцы по Трампу не сдавались. «Но ведь есть же какие-то силы, которые могут остановить Трампа?» — с надеждой в голосе вопрошала Скабеева. Попытка Коэна объяснить, что таких сил нет, успеха не возымела. Депутат Железняк, легко сбросив путы коэновского гипноза, вновь озаботился предательством Обамы. «Но ведь отказались фотографироваться на лужайке!» — наябедничал депутат Железняк. «Они сфотографировались в Овальном кабинете», — попытался защитить американскую демократию Ариэль Коэн. «А на лужайке не сфотографировались!» — продолжал канючить депутат Железняк.

Если в студии «60 минут» искренне переживали за Трампа, то на «Воскресном вечере» Владимир Соловьев с самого начала задал атмосферу абсолютно саркастическую. «Наблюдаем за Америкой с большой ироничной улыбкой», — начал свой очередной концерт Соловьев. Его программы постепенно перестают быть ток-шоу и превращаются в персональные концерты Соловьева, в которых роль приглашенных экспертов сводится к роли музыкальных инструментов, призванных исполнять заданные партии.

По мере того, как Соловьев из ведущего ток-шоу превращается в солиста на собственных концертах, содержание исполняемых им номеров все больше отрывается от реальности и приобретает все более гротескный вид. Он постоянно кривляется, пытается шутить и сам смеется над своими шутками. «Американцы нам еще за Павла I не ответили!» — веселится Соловьев. Увидев некоторое недоумение в студии, добавляет: «Императора Павла I убили ведь американцы»… Про то, что заговорщиков-цареубийц поддерживал английский посол, в российской истории версии имеются, а вот американский след – это Соловьев, видимо, обнаружил прямо в студии.

«ГОВОРИТЕ НА МОВЕ – ХОТЯ БЫ ПОВЕСЕЛИМСЯ!»

Нахохотавшись над Америкой, Соловьев запустил в студию новую группу весельчаков, чтобы потешаться над Украиной. Особенно его веселили эксперты с Украины. И вот когда слово взял политолог Вадим Трухан, Соловьев тут же и предложил: «Говорите на мове, хотя бы повеселимся!» Украинский политолог, вместо того, чтобы перейти на мову или хотя бы спросить Соловьева, какие еще языки, кроме украинского, вызывают у него смех, зачем-то стал серьезно опровергать чушь, которую несли оппоненты.

А оппоненты в основном повторяли то, о чем они в этой же студии твердят с весны 2014 года. А именно, что Украина вот-вот исчезнет, расколется сама или будет растащена на куски хищными соседями.

Соловьев пообещал, что Польша непременно потребует себе Львов. Константин Затулин предрек, что Литва обязательно оттяпает у Украины часть территории. После чего Соловьев предложил немедленно вернуться к карте мира 1912 года, и лица всех присутствующих в студии стали такими довольными, будто каждый из них только что съел целую тарелку блинов с икрой.

Тогда либерал Сергей Станкевич сделал два объявления. Во-первых, провозгласил, что вместе с Хиллари Клинтон уходит в прошлое идея американоцентричного мира. А во-вторых, заявил, что Украине нужен украинский трампизм. И в этой связи объявил конкурс на роль украинского Трампа.

И тут Соловьев запел. Его песня продолжалась несколько секунд и состояла из одного слова:

«Са-а-ка-шви-ли!»

Но по эмоциональному эффекту это произведение превосходило любую известную мне сонату, любой музыкальный хит. Только это был эффект с обратным знаком. Эстетический удар большой разрушительной силы. Дело в том, что Соловьеву, видимо, никто никогда не говорил, что он очень плохой актер, что когда он кривляется – это выглядит просто нелепо, что шутки у него никогда не бывают смешными, зато всегда получаются пошлыми, а главное, что ему никогда, ни при каких обстоятельствах нельзя петь. Поскольку пропеть одно слово, разделив его на пять слогов и умудриться сфальшивить все пять раз – это надо суметь.

А Соловьев решил добить публику и добавил вдогонку к эстетической бомбе еще и семантический снаряд осколочного действия. Довольно улыбаясь, он заявил, что у него есть победитель конкурса на роль украинского Трампа. «Сало-кашвили», — растекаясь от умиления собственным остроумием, нараспев произнес Соловьев.

В завершение обзора мне осталось сообщить, что руководство телеканала «Россия-1» решило не ограничиваться тем, что разрушает мозг россиянам, постоянно показывая им Соловьева. Теперь им стали травить детей – Соловьев стал ведущим детского всероссийского конкурса «Синяя птица». Так что и за будущее России можно быть спокойными.

Фото: Ситуация на границе США и Мексики после победы Дональда Трампа на президентских выборах. Christian Torres/AP/TASS