*113. Аферистка Почты России Дудкина

[Мадатова Н.А., мировой судья]

Чугунову В.М.


На Ваше обращение исполняющий обязанности мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области мировой судья Мадатова Н.А. сообщает. что Ваше исковое заявление к ФГУП «Почта России» о возмещении имущественного и морального вреда в размере 273,6 рублей, датированное Вами 30.09.2011 года, поступило в наш адрес 10 октября 2011 года (вх. № 1492). Определением мирового судьи от 14 октября 2011 года Ваше исковое заявление оставлено без движения, Вам предложено в срок до 07 ноября 2011 года привести исковое заявление в соответствие со ст.132 ГПК РФ. Вышеуказанное определение мирового судьи от 14 октября 2011 года направлено заказным письмом в Ваш адрес, по данным сайта «Почта России» 25 октября 2011 года оно поступило в почтовое отделение Стегачево.
Ваше исковое заявление к ФГУП «Почта России» о возмещении имущественного и морального вреда в размере 2296 рублей, датированное Вами 06 октября 2011 года, поступило в наш адрес 10 октября 2011 года (вх.1497). 14 октября 2011года мировым судьей вынесено определение об оставлении Ващего заявления без движения, Вам предложено в срок до 07 ноября 2011 года привести исковое заявление в соответствие с требованиями ст.132 ГПК РФ. Вышеуказанное определение мирового судьи от 14 октября 2011 года направлено заказным письмом в Ваш адрес, по данным сайта «Почта России» 25 октября 2011 года оно поступило в почтовое отделение Стегачево.
Ваше утверждение о том, что вышеуказанные исковые заявления поступили мировому судье 245 судебного участка 08 октября 2011 года не соответствует действительности, поскольку по данным сайта «Почта России» 08 октября 2011года Ваши заказные письма поступили в почтовое отделение Солнечногорск-3, доставка почты в субботу не осуществляется, так как суббота и воскресенье - выходные дни для мировых судей.
Обращаем Ваше внимание, что с 5 сентября 2011 года сайты мировых судей Московской области переведены на новый портал. Адрес сайта мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района : http://245.mo.msudrf.ru

[Marcus Porcius Cato]

Ответ Почты России

[Мадатова Н.А., мировой судья]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движении
25 октября 2011 года г. Солнечногорк
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка 245 Солнечногорского судебного района Московской области мировой судья судебного участка 248 Солнечногорского судебного района Московской области Мадатова Н.А., ознакомившись с исковым заявлением Чугунова В.М. к ФГУП «Почта России» о возмещении имущественного и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чугунов В.М. обратился к мировому судье с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении имущественного и морального вреда.
Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Исковое заявление Чугунова В.М. подано без соблюдения требований, установленных ст.132 ГПК РФ, а именно: истцов не представлены доказательства стоимости понесенных им расходов (стоимость конверта, стоимость ксерокопии), доказательства досудебного урегулирования спора.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ исковое заявление, поданное с нарушением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чугунова В.М. к ФГУП «Почта России» о возмещении имущественного и морального вреда оставить без движения, предложив истцу в срок до 20 ноября 2011 года привести исковое заявление в соответствие, представить доказательства стоимости понесённых им расходов(стоимость конверта, стоимость ксерокопии), доказательства досудебного урегулирования спора.
Разьяснить Чугунову В.М., что в случае невыполнения указаний, перечисленных в определении, заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Солнечногорский городской суд через мирового судью 245 участка.

Мировой судья Н.А. Мадатова

[Marcus Porcius Cato]

Разьяснение для малограмотной судьи Мадатовой
Я бы мог конечно подождать до 14 ноября пока выйдет на работу нормальный судья, но делать этого не буду. Я хочу что бы малограмотная судья Мадатова мне вернула мои заявления. А я уж их потом соберу все и обращусь в КС с требованием о признании не соответствующей Конституции ст. 136 ГПК РФ. Соберу все подобные определения солнечногорских судей и вынесу на рассмотрение КС, что бы дурь солнечногорских судей была всей стране видна.
А теперь по существу. Согласно ст.131 ГПК РФ я не должен на этой стадии ничего предоставлять, я обязан только указать в своём заявлении о наличии у меня доказательств. Я и указал. И указал, что доказательства я представлю в судебном заседании. А судья от меня требует предьявления доказательств на этой стадии, на которой ещё заявление не принято к производству. Что незаконно. Поэтому это незаконное требование судьи я выполнять не буду.
Как и второе. С чего это судья взяла, что у подобного рода споров есть досудебный порядок урегулирования? Грамотные судьи в таких случаях ссылаются на закон. А требования малограмотных судей, которые не могут обосновывать свои решения я выполнять не буду. Понятно!!!
И что-то сегодня судья от меня не требует указать имя и отчество. Указываю: Владимир Михайлович!!!
Более мне нечего добавить. Я думаю теперь судья на всю жизнь выучит этот мой урок.


1 ноября 2011 года.

[Мадатова Н.А., мировой судья]

Чугунову В.М.



На Ваше обращение сообщаю, что Ваше исковое заявление к ФГУП «Почта России» о возмещении имущественного и морального вреда в размере 2296 рублей определением мирового судьи от 01 ноября 2011 года принято к производству. Досудебная подготовка назначена на 21 ноября 2011 года на 14 часов 00 минут. Копия определения мирового судьи о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 01 ноября 2011 года выслана в Ваш адрес.
Ваше исковое заявление к ФГУП «Почта России» о возмещении имущественного и морального вреда в размере 273 руб.60 коп. определением мирового судьи от 01 ноября 2011 года принято к производству. Досудебная подготовка назначена на 21 ноября 2011 года на 15 часов 00 минут. Копия определения мирового судьи о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 01 ноября 2011 года выслана в Ваш адрес.

Мировой судья Мадатова Н.А.

[Marcus Porcius Cato]

Cостоялось сегодня заседание суда по моему иску к Почте России. Судья Разумная сегодня показала своё истинное лицо.
Но сначала про другую мразь. Про Архипову. Это она лжесвидетельствовала против меня в суде в 2007 году. А сегодня в суде представляла интересы Почты России.


Ну и про Разумную. Сегодня я своё впечатление о ней выражу в картинках. Аргументацию выложу когда получу решение Разумной.
А сейчас визуальное впечатление.
Разумная очень интересно вела себя по отношению к Архиповой. По поведению Разумной было видно кто является истинным хозяином в этом судебном заседании. Разумная с этаким подобострастием обращалась к Архиповой.
Вот эта картинка очень красноречиво показывает как вела себя Разумная перед Архиповой.


Ну, а в конце Разумная приняла естественную позицию для российского судьи.

[Разумная О.С., мировой судья 245 судебного участка]

Дело №2-02/12 245 судебный участок
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года г. Солнечногорск
Мировой судья 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области Российской Федерации Разумная О.С.,
При секретаре судебного заседания Харитоновой М.В.,
С участием истца,
Представителя ответчика Архиповой О.Н., представившей доверенность №51.1.16.2/9 от 17.01.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова Владимира Михайловича к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,
Установил:
Чугунов В.М. обратился к мировому судье с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба в сумме 1102, 5 руб., взыскании процентов за пользовании денежными средствами в сумме 45.5 руб и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1148 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и показал, что в январе-марте 2011 года он отправлял заказные письма по разным адресам через ФГУП «Почта России». Из отправленных им писем при отправке 105 заказных писем операторами ФГУП «Почта России», принимающими почтовую корреспонденцию, с него взято излишне по 10, 50 руб. за каждое письмо, всего на сумму 1102, 5 уб. Переплата образовалась, по мнению истца, в связи с тем, что операторами с него взималась стоимость уже имеющейся на почтовом конверте марки-10.50 руб., и оплаченной им при покупке конверта. В связи с жтим 26 июля 2011 года (отправление 04.08.2011 года) истец обратился с претензией к ответчику, оставленной последним без ответа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с января 2011 года по ставке 4,85% за 8 месяцев в сумме 3 руб., проценты с февраля 2011 года в сумме 12,5 руб., с марта 2011 года по ставке 3,85 % в сумме 30 руб. Истец также считает, что указанными действиями ответчика ему нанесен моральный вред, оцениваемый истцом в 1148 руб.
Представитель ответчика иск не признала, показала, что из представленных истцом квитанциях нарушений тарификации не выявлено. Пересылка заказной корреспонденции оплачивается государственными знаками почтовой оплаты (ГЗПО)-марками. Отправитель может на оболочку письма заранее наклеить ГЗПО в соответствии с действующими тарифами. В этом случае при оформлении заказного письма на контрольно-кассовом терминале (ККТ) оператор связи выдает квитанцию, в которой в позиции «сумма документа(нал)» и «Продажа» значится «0.00 руб», а в позиции «Оплачено» указана сумма, соответствующая номинальной стоимости ГЗПО, заранее наклеенных отправителем на конверт. Если оплата стоимости пересылки заказного письма отправителем осуществляется за наличный расчет и в полном обьеме непосредственно при приеме заказного письма, то в квитанции в позиции «Сумма документа(нал)» и «Продажа» указывается сумма/, соответствующая денежным средствам, оплаченным отправителем за пересылку данного отправления. Кроме того, в квитанции дополнительно указываются все позиции денежного расчета с клиентом, а имнно: «Получено(нал.)», «Сдача клиенту(нал.)». Действующие при отправлении корреспонденции, отправленной истцом по предьявленным им квитанциям, тарифы установлены с 01.01.2011 года. Информация о тарифах находится в почтовых отделениях в доступном для пользователей услугами месте. Истцом при отправлении почтовой корреспонденции по предьявленным им квитанциям никаких претензий оператору заявлено не было. Тот факт, что при отправлении почтовой корреспонденции не было нарушений тарификации, подтверждается и тем, что с 01.02.2011 года по настоящее время извещения по форме 30 на нарушения Почтовых правил, а именно на нарушения почтовых отправлений Солнечногорского почтампа не составлялось. В соответствии с тарифами на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции, введенными в действие с 01.02.2011 года тариф на пересылку простого письма весом 20 грамм составляет 11.80 руб. Стоимость пересылки заказного письма весом 20 гр.-26 руб., за каждые последующие полные или неполные 20 грамм веса взимается плата 1, 25 руб. Если, как утверждает истец, с него по некоторым почтовым отправлениям было взято после 01.02.2011 года 10.50 руб. вместо 11.80 руб., то это означает лишь то, что оператор сработал себе в убыток, не причинив своими действиями ущерба истцу.
Выслушав обьяснения сторон, исследовав и оцевив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как утверждает истец, им в январе марте 2011 года были отправлены заказные письма по квитанциям №№-00009 от 14.09.2011 г.,
00466 от 9.03.2011 года. Как следует из текста искового заявления и представленных истцом копий квитанций, указанные почтовые отправления адресованы в Солнечногорский горсуд Московской области, Генеральную прокуратуру, Следственный комитет, Администрацию Президента, Медведеву.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», ФЗ «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными актами субьектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со статьей 16 ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
Статья 19 ФЗ «О почтовой связи» предусматривает права пользователей услуг почтовой связи на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи, Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с обьявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.
Договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с физическими лицами, является публичным договором.(Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).
Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей (ст.426 ГК РФ).
Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются: почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки; оттиски государственных знаков почтовой оплаты, наносимыми франкировальными машинами; иные знаки, установленные Федеральным агенством связи и наносимые типографским способом(п.24,25 Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221).
Согласно Приказу ФСТ РФ от 24.12.2009 №521-с/1 «Об утверждении тарифов на услугу общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП «Почта России», с 01.02.2010 года стоимость пересылки заказного письма весом до 20 гр. Составляла 24.15 руб.
В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.2010 №385-с/2 установлены тарифы на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней корреспонденции, предоставляемых ФГУП «Почта России», введенные в действие с 01.02.2011 года: Стоимость пересылки заказного письма весом 20 гр.-26 руб., за каждые последующие полные или неполные 20 грамм веса взимается плата 1,25 руб.
Из представленных истцом квитанций по оплате отправления почтовой корреспонденции в период с января по март 2011 года несоответствие приведенным выше нормам тарификации не усматривается.
Представленные истцом квитаеции о покупке конвертов 03 и 08 декабря 2011 года не подтверждает факт отправки заказных писем в январе-марте года в этих конвертах.
Других доказательств не представлено.
Таким образом ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по пересылке, вручению, доставке почтовых отправлений указанным истцом адресатам за установленную плату.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
Чугунову Владимиру Михайловичу в иске к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью 245 судебного участка в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мировой судья О.С. Разумная

[Marcus Porcius Cato]

Ну я конечно обжаловал решение Разумной.
Дело №2-02/12 В Солнечногорский суд Московской области
от Чугунова В.М.


Апелляционая жалоба

Я обжалую незаконное и необоснованное решение мирового судьи 245 судебного участка и прошу его отменить и отправить на новое рассмотрение или рассмотреть в полном обьёме самому так как все доказательства моей правоты находятся в Солечногорском суде. Я не пойму зачем судья всё это писала в своем решении. Всё это не имеет никакого значения. Всё её судебное разбирательство закончилось тогда, когда она отказалась рассматривать моё ходатайство об истребовании доказательств. В своем решении судья написала, что «других доказательств не представлено». Но почему то она не написала, что мною было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. И именно на неё возложено законом обязанность помогать мне собирать доказательства. Но она отказалась это делать. И даже не упомянула в своём решении о моём ходатайстве. Нарушила статью 6 ЕКПЧ. Предупреждаю суд, что следующей инстанцией после Солнечногорского суда будет ЕСПЧ. И я Европе буду рассказывать о мошеннической организации ФГУП «Почта России». Подниму имидж этой организации. Ведь судья именно этого хочет, что бы я прославил Почту России в Европе.
В общем я констатирую, что судья встала на сторону мошенников и отказалась помогать мне в сборе доказательств. Теперь я предлагаю это сделать Солнечногорскому суду, благо все доказательства находятся именно в Солнечногорском суде. Соответствующее ходатайство об истребовании доказательств я заявляю. И прошу его удовлетворить и удостовериться, что факт мошенничества со стороны Почты России налицо. И отменить решение мирового судьи и рассмотреть дело по существу самому или отправить дело на новое рассмотрение.
Прилагаемые документы:
1. Заявление об истребовании доказательств


7 февраля 2012 года


В Солнечногорский суд Московской области
от Чугунова В.М.

Ходатайство об истребовании доказательств

В канцелярии Солнечногорского суда находятся доказательства моей правоты, а именно конверты свидетельствующие о том, что на заказных письмах были марки, а это означает, что плата за эту марку с меня была взята во второй раз незаконно. Прошу суд дать распоряжение сотруднику канцелярии помочь мне отыскать эти доказательства для предоставления суду.
7 февраля 2012 года

[Капитова Т.М., федеральный судья]

Копия Дело 11-14/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2012 года г. Солнечногорск Московская область
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Капитовой Т.М.,
при секретаре Волковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Marcus Porcius Cato к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи от 18 января 2012 года
УСТАНОВИЛ:
Истец Marcus Porcius Cato обратился к мировому судье 245 cудебного участка Солнечногорского судебного района с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и морального вреда в общей в сумме 2296 рублей, ссылаясь на то, что ответчиком с него была незаконно взята оплата марок за ряд почтовых отправлений, направленных им в различные инстанции в конвертах, которые заранее им были приобретены и оплачены. В исковом заявлении истец также указал, что вследствие направомерного взимания с него платы за конверты на заказные письма, ему причинен материальный ущерб в сумме 1102, 5 рубля; также ответчик незаконно пользовался его денежными средствами на сумму 46 рублей; некачественное оказание услуги причинило ему моральный вред.
Решением мирового судьи 245 судебного участка от 18 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Marcus Porcius Cato было отказано в полном обьеме.
Истец Marcus Porcius Cato, не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, просил решение отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей дана неправильная оценка представленным доказательствам.
В судебном заседании Marcus Porcius Cato поддержал доводы жалобы и пояснил, что он не оспаривал и не оспаривает правильность или неправильность почтовых тарифов, но полагает незаконным взимание с него за почтовые марки на каждое письмо по 28 рублей 50 копеек, в то время как почтовых знаков на такую сумму ни на один отправленный им конверт наклеено не было.
Представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен надлежашим образом, о причине неявки не сообщил, отзыва не направил.
Проверив материалы дела, выслушав истца Marcus Porcius Cato, оценив представленные доказательства, суд полагает решение мирового судьи от 18.01.2012 года подлежащим отмене в части по следующим основания:
В судебном заседании установлено, что в течении января-марта 2011 года Marcus Porcius Cato отправил несколько десятков заказных почтовых отправлений в адрес различных государственных структур, в том числе большинство из этих писем- в адрес Солнечногорского суда, заполнив конверт своей рукой, при этом указывая обратный адрес не только свой, но и своих доверителей, от имени которых он обращался в суд за защитой их прав. Факт того, что все указанные письма сдавались на почту именно Marcus Porcius Cato и именно ему выдавались соответствующие квитанции на прием этих писем, ответчиком не опровергнуто.
Из представленных на обзрение конвертов с вложениями, отправленных Marcus Porcius Cato из почтового отделения Солнечногорск-3 усматривается, что все они содержат знаки почтовой оплаты-марку типа «А Россия,1999 года», что свидетельствует о том, что при покупке конверта с такой маркой часть доставки оплачивается заранее.
Судом установлено, что все вложения в такие конверты Marcus Porcius Cato отправлялись заказной почтой, для чего потребовалась необходимость доплаты определенных сумм до установленного ФГУП «Почта России» тарифа за пересылку и доставку подобной категории почтовых отправлений.
Судом установлено, что за каждое подобное почтовое отправление отправителю были выданы квитанции, их которых усматривается, что на каждый сданный им конверт с письмом Marcus Porcius Cato оплачено по 28 рублей 50 копеек. Однако, при обозрении подлинных конвертов, в которых отправлялись им заказные письма, количество знаков почтовой оплаты, соответствующей уплаченной Marcus Porcius Cato в сумме отсутствует, хотя в квитанциях прямо указано, что суммы по 28, 5 рубля взимались именно за оплату марок.
Таким образом, суд считает, что с истца ответчиком незаконно было получено 1102 рубля 50 копеек, поскольку знаков почтовой оплаты на такую сумму либо услуги по пересылке, вручению и т.п. почтовых отправлений истцу отказано не было; а у ФГУП «Почта России» вследствие указанных действий оператора почтового отделения Солнечногорск-3 появилась дополнительная возможность вторично продавать знаки почтовой оплаты на указанную сумму.
Суд считает, что при вынесении указанного решения мировым судьей неправильно определены значимые обстоятельства и им дана неправильная оценка, поскольку из материалов дела и пояснений самого Marcus Porcius Cato явствует, что он не оспаривал и не оспаривает законность установления тарифов при оказании почтовых услуг, а полагает незаконное взимание с него денежных сумм за почтовые услуги, которые ему фактически не оказывались, в том числе-за продажу почтовых марок, которые ему фактически проданы не были, в то время как почтовые конверты с заранее наклеенными на них марками им были приобретены заранее, что не опровергнуто ответчиком и явствует из квитанций на почтовые отправления, в которых стоимость конвертов не указана.
Суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за незаконное пользование его денежными средствами, основанное на нормах ст.395 ГК РФ, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поэтому суд считает, что вынесенное мировым судьей 245 судебного участка решение от 18 января 2012 года в части возмещения материального ущерб не основано на нормах материального права; им неправильно определены юридически значимые обстоятельства и им дана ненадлежащая оценка, в связи с чем в указанной части суд считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив исковые требования Marcus Porcius Cato.
В то же время суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи от 18 января 2012 года в части отказа в удовлетворении о возмещении морального вреда не имеется, поскольку указанные требования вытекают из имущественных отношений. Суд считает, что в этой части доказательствам дана правильная и обьективная оценка, в связи с чем апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 18.01.2012 года (мировой судья Разумная О.С.) по делу по иску Marcus Porcius Cato к ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба и морального вреда в части и в этой части вынести новое решение, которым исковые требования Marcus Porcius Cato к ФГУП «Почта России» о взыскании денежной компенсации в виде материального ущерба удовлетворить, взыскав с ответчика ФГУП «Почта России» в пользу Marcus Porcius Cato 1148 рублей, из которых основной ущерб 1102 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 45, 5 рубля.
Взыскать с ФГУП «Почта России» единовременно государственную пошлину 400 рублей.
В остальной части решение мирового судьи 245 судебного участка оставить без изменения; апелляционную жалобу Marcus Porcius Catoудовлетворить частично.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения, в соответствии со ст. 376 ГПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Т. Капитова

[Marcus Porcius Cato]

Я расскажу всю подоплеку, что произошло. В тот день 26 марта у придурка-Кирсанова слушались пять моих апелляционных жалоб. Сразу в один день. До обеда и после обеда. А после обеда ещё у Мирончука рассматривалась жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Дудкиной. Ну я не мог быть и там и там. Я пошел к Мирончуку так как считал то дело более важным.
Да и я перепутал когда и какие жалобы рассматривал Кирсанов. У них ведь у мирового судьи номера одни, а у Кирсанова другие. Да и сам Кирсанов перепутал какое он дело рассматривал. Потому что я заявил ходатайство по обеспечению доказательств с указанием номеров материалов по делу №2-06/12. И Кирсанов его удовлетворил и перенес заседание по этому делу на 27 апреля, а по другому такому же ходатайству отказал, говорит ты не указал номера материалов. Так я не успел, меня же не было на заседании. Но я говорю, что он сам перепутал. И удовлетворил по этому иску где сумма свыше 1000 рублей, а отказал в том где сумма значительно меньше.
А к 27 апреля случились некоторые события. И под влиянием этих событий Мильченко забрала дело у Кирсанова и передала его Капитовой и дала указание удовлетворить реальный ущерб. Что Капитова и сделала. Причем сделала это грамотно. Даже более того она квалифицировала действия Дудкиной как мошенничество. Бриденко уже ничего придумывать не надо, все за него сделала Капитова. Это ее решение я ему отдам.
А вот то место в решение Капитовой:
а у ФГУП «Почта России» вследствие указанных действий оператора почтового отделения Солнечногорск-3 появилась дополнительная возможность вторично продавать знаки почтовой оплаты на указанную сумму
Браво Капитова!
Только мошенница не только Дудкина, но и Адуберг. Там есть и её квитанции. Только она хитрее делала, те мои письма которые я отправлял по району, она правильно оформляла, боялась, что я до них доберусь. А вот с теми что шли в Москву она жульничала. Но я и туда добрался. Так что и она мошенница.