*76. «URA.Ru» хотят закрыть

[Друг истины и Платона]

http://ura.ru/content/svrd/08-07-201...052131180.html

«URA.Ru» хотят закрыть. Шеф-редактора – посадить. Из-за Сагры. Власть оскорбило слово «русский» в заголовке нашей статьи
08.07.2011 17:17

Сегодня в управлении Роскомнадзора по Свердловской области прошло оперативное совещание, на котором обсуждалось, какие меры реагирования могут быть применены к РИА «URA.Ru», сообщил нашему агентству информированный источник в силовых структурах. По его словам, в совещании принимали участие представители прокуратуры, ГУ МВД по Свердловской области. Как считает источник, в силовых кругах наше агентство считают виновным в том, что инцидент в поселке Сагра получил чересчур широкую огласку. «Все московские журналисты ссылались на ваши материалы, и в результате у начальников в погонах сложилось мнение, что именно вы спровоцировали волну общественного резонанса. Вас хотят закрыть. Лишить свидетельства о регистрации в качестве СМИ. На шеф-редактора «URA.Ru» Аксану Панову завести уголовное дело и посадить», - говорит источник.

Отметим, вчера к руководству агентства несколько раз обращались знакомые во властных и силовых структурах, настойчиво рекомендуя заменить заголовок текста «Война в Сагре. Русские взялись за вилы и обрезы» - первого интервью с непосредственными участниками событий. В частности, к нам обращалась уполномоченная по правам человека Татьяна Мерзлякова, рекомендовавшая смягчить заголовок во избежание конфликта с силовиками в будущем. Мы, однако, считаем, что в заголовке нет ничего провокационного, он констатирует факт. В Сагре действительно взялись за вилы и обрезы, и это действительно сделали русские – не очень понятно, что в этой фразе может являться экстремистским.

Мы бы хотели попросить своих читателей быть аккуратнее с выражением своего мнения в комментариях к нашим материалам. По опыту прошлых лет, знаем, что проще всего предъявить претензии не к журналистским материалам, а к комментариям читателей (по закону, за них также отвечает СМИ).

Кроме того, хотели бы заявить, что никогда не ставили перед собой цели и задачи разжигать какой-либо вид розни между группами людей. Мы старались максимально подробно и объективно освещать конфликт в поселке Сагра, так как он представляет большой общественный интерес. Считаем, что нашу работу по справедливости оценили читатели – за сутки материал «Война в Сагре…» прочитали более 60 тыс. человек.

Редакция «URA.Ru»

[Аксана Панова]

http://www.echo.msk.ru/blog/aksana/1214525-echo/

09 декабря 2013, 16:00
Ура!!! Рухнула одна уголовка! Только что. Вдребезги! Прокуратура отказалась от обвинения меня в мошенничестве и хищении. Не было такого. Был лжедонос Евгения Белоносова, написанный по просьбе губернатора. Год об этом говорим. Наконец-то обвинение признало, что это прямой оговор.
Если б видели, как испугались лжедоносчики Кремко и Стуликов, когда прокурор заговорил. Стуликова затрясло и пошел пятнами.

Понимают, что они следующие.

Это я буквально через несколько минут после того, как сняли обвинения в мошенничестве и хищении, сделанные по лжедоносу человека губернатора. Полистайте фото, очень говорящие. Особенно интересно наблюдать за лицами «потерпевших»:
http://www.znak.com/urfo/articles/09...45/101627.html

[Mladovesti]

Главная проблема оппозиционного движения - неумение видеть внедрённых гебешных провокаторов типа Ройзмана и Пановой, которых так удачно подсовывает власть.

Чем Панова занималась в Ура.ру, начиная с 2006 года?
Точно не журналистикой, поскольку за журналистику в России убивают - как убили Политковскую

На счет Ура.ру Пановой за 2011-2012 пришло 162 миллионов рублей. Кто же платил информационной дубине?

2011 год.

Январь
12 января: МУП МО г. Нижневартовск телерадиокомпания «Самотлор» 125 000 рублей.
14 января: авиакомпания «Уральские Авиалинии» 50 000 рублей.
27 января: ООО «Управляющая компания «Галерея архитектор» 60 000 рублей
Всего за январь оборот - 929 000 рублей.

Февраль
10 февраля: Телерадикомпания «Сибирь» 150 000 рублей
15 февраля: ООО «Нефтегазовая компания «Итера» 75 000 рублей
16 февраля: Филиал ОАО «ТНК-ВР» 84 000 рублей
17 февраля: ОАО «Ипотечное агентство Югры» 150 000 рублей
21 февраля : ООО «РН-Юганскнефтегаз» 60 000 рублей
Всего за февраль оборот примерно 1 700 000 рублей.

Март
«Ренова Стройгруп Академическое» 100 000 рублей,
Челябинская городская дума 300 000 рублей
«Областное телевидение» 100 000 рублей.
«Единая Россия» в ХМАО 80 000 рублей
«Газпромтрансгаз» почти 100 000 рублей
Почти 3 900 000 рублей в марте.

Апрель
Комитет по печати и СМИ Курганской области 53 600 рублей
ОАО «ЭнергоКурган» 60 000 рублей
Городская Дума Перми 90 000 рублей
СКБ-Банк 200 000 рублей
ООО «Медиа актив» 860 000 рублей
Первоуральский Новотрубный завод 70 000 рублей
ООО «Инвестторгстрой» 225 000 рублей
ОАО «Новатэк» 70 000 рублей
Всего апрель в 4 050 000 рублей.

Май
Законодательное собрание Челябинской области 90 000 рублей
Редакция районной газеты «Новости Приобья» 70 000 рублей.
«Медиа Актив» 860 000 рублей
Челябинская городская дума: 475 000 рублей
Нефтегазовая компания «Итера»: 600 000 рублей.

По итогу мая оборот составил 4 500 000 рублей.

[Аксана Панова]

http://echo.msk.ru/blog/aksana/1215299-echo/
10 декабря 2013, 17:30
Ха! Прокуратура хочет сделать меня первым официально запрещенным журналистом России! Только что не утерпели и показали, зачем начали мое уголовное преследование.

Хотят выгнать из профессии. Гособвинитель запросил для меня пять лишения свободы без заключения под стражу и ЗАПРЕТ НА ДВА ГОДА ЗАНИМАТЬСЯ ЖУРНАЛИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ (!).

"Ввиду особой степени общественной опасности", - подчеркнул прокурор. И улыбнулся. И я ему. Глупо на говорящий диктофон обижаться. Запрошенное наказание показывает уровень страха и подлости заказчиков моего уголовного преследования - замгенпрокурора РФ Юрия Пономарева, губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева и начальника ГУ МВД по Свердловской области Михаила Бородина.

Завтра - мое последнее слово. Думаю, как бы их ненароком до медвежьей болезни не напугать.

А! И еще, чуть не забыла, прокурор попросил наказать Znak.com за освещение процесса:

Пакостят и боятся, что узнают. Стыдно за такую слабую и трусливую власть.

[Мария Жолобова]

http://slon.ru/fast/business/prokuro...-1032180.xhtml
10.12.2013, 17:27

Аксана Панова. Фото: ИТАР-ТАСС / Антон Буценко

Прокурор по делу бывшего шеф-редактора «Ура.ру» Аксаны Пановой, обвиняемой в превышении полномочий и вымогательстве, попросил суд не лишать ее свободы и приговорить к пяти годам условного срока. Хотя минимальное наказание, которое светит Пановой, предусматривает реальное заключение, гособвинитель обратился к суду с просьбой иметь в виду у нее наличие маленького ребенка и проблем со здоровьем.

При этом прокурор хочет, чтобы Панова заплатила штраф 1 млн рублей и на два года бросила заниматься журналистской деятельностью. Последнее требование выглядит дико, но гособвинитель может запретить подобное согласно российскому уголовному законодательству.

[Аксана Панова]

http://www.echo.msk.ru/blog/aksana/1225989-echo/
26 декабря 2013, 11:20
Отменили оглашение приговора. Должны были 30 декабря. И вот совершенно неожиданно перенесли на 9 января. Мне не сообщили, на сайте Ленинского суда Екатеринбурга появилось тихое объявление.

Началось переписывание приговора.

Обвинения мне предъявлены по особо тяжким статьям (от 7 до 15 лет лишения свободы), а прокуратура запросила… условный срок. Представьте себя на месте судьи. Ему сейчас очень непросто. Я не говорю про давление. Я говорю про договор с самим собой. Он понимает, с точки зрения юридической логики – ситуация дикая: тяжесть обвинения никак не бьется с формальностью наказания. Так бывает только в одном случае, когда дело сфабрикованное. Но и оправдать нельзя, тогда заказчики пострадают. И вот нужно включить всю фантазию, поработать над формулировками приговора так, чтобы липовые обвинения не бросались в глаза, замаскировать очевидные нестыковки и ложь.

Сейчас судья Александр Тараненко в совещательной комнате. Один на один со своей совестью. Давайте пожелаем ему стойкости и мужества.

[Максим Кононенко]

Закончился один из самых удивительных судебных процессов даже для нашей, богатой на удивительные процессы эпохи. Ленинский районный суд Екатеринбурга приговорил создательницу уральских информационных агентств Ura.ru и znak.com Аксану Панову к двум годам лишения свободы условно, штрафу в 300 тысяч рублей, а также запретил ей заниматься журналистской деятельностью на протяжении двух лет.

Аксана Панова — человек очень важный для уральских медиа, потому что именно ее информационные ресурсы впервые сделали региональную проблематику интересной на федеральном уровне. При этом до всей этой истории с судом о самой Аксане на федеральном уровне мало кто знал. Теперь же о ней знают практически все, и в этой связи запрет на профессию выглядит особенно изощренным.

Конечно, Аксана Панова никогда не была ангелом и агентство ura.ru не раз и не два публиковало очень странные материалы, в которых можно было подозревать и джинсу, и заказуху, и даже использование собственного СМИ для решения личных проблем. Но этических проблем в каждом российском СМИ хоть отбавляй, что, с одной стороны, не делает хорошее СМИ плохим автоматически, а с другой стороны никоим образом не может являться предметом для уголовного преследования. Да и саму Панову, судя по всему, никто не собирался преследовать именно за ее деятельность. В том-то и дело, что вся история этого дела больше похожа на смесь мыльной оперы с политическим триллером.

Здесь и противостояние друга Пановой Евгения Ройзмана с местными силовиками, и какая-то совсем уж кинематографическая история о симпатиях, которые высказывал по отношению к Аксане губернатор, а на фоне этого — слухи о взаимоотношениях самой Пановой с Ройзманом и драматичный сюжет с неродившимся ребенком. Причем большинство пикантных подробностей происходящего наблюдатели узнавали от самой Аксаны Пановой, но, в общем и целом, ее преследование выглядело довольно последовательным наездом на Ройзмана.

С тех пор многое изменилось. Евгений Ройзман стал мэром Екатеринбурга, пожал руку губернатору Свердловской области Евгению Куйвашеву, напряжение в регионе некоторым образом спало… но дело-то уже было заведено! Не закрывать же дела «по причине отсутствия состояния политической конкуренции», так не бывает.

И, не желая красиво выйти из ситуации, российская правоохранительная система в очередной раз выставила себя в очень странном свете, фактически развалив в суде всё обвинение, переквалифицировав одни обвинения на более мягкие статьи, другие сняв за истечением срока давности, а третьи посчитав недоказанными. А главное — этот вот запрет на профессиональную деятельность.

Конечно, будут апелляции и санкции в отношении Пановой, наверняка, будут таять. Но пока они не растаяли, очень интересно было бы задуматься — а что это такое вообще, «запрет на журналистскую деятельность»?

Адвокат Пановой Тимофей Гриднев утверждает, что такой приговор вынесен впервые в истории российской юриспруденции. Видимо он прав, поскольку мне не удалось найти в интернете никаких других подобных решений. Хотя попытка была: еще в 2001-м году (!) в Белгородской области судили сильно надоедавшую местным властям журналистку Ольгу Китову. И прокурор тоже требовал запретить ей заниматься журналистской деятельностью. А совершенно встроенный в местную систему власти судья… отказал прокурору. Не поднялась рука. Не поднялась она и у судьи Мирзо-Улугбекского районного суда Ташкента, когда в 2010-м прокурор требовал запретить на два года журналистскую деятельность корреспонденту «Голоса Америки» Абдумалику Бобоеву. То есть даже в таких, казалось бы, дремучих местах, как Белгородская область рубежа веков и современый Узбекистан подобных решений судьи не принимают. Я нашел лишь одно такое решение, принятое на территории бывшего СССР: в 2003-м в Киргизии на пять лет был «лишен гражданских прав заниматься печатно-издательской деятельностью» главный редактор газеты «Тасжарган» Ермурат Бапи, который немедленно провозгласил себя «главным читателем».

В этом и кроется главная проблема принятого решения. Лишение права заниматься определённой деятельностью содержится в российском праве в качестве меры уголовного наказания как минимум с 1922-го года и применяется в основном к педагогике (помните, например, запрет для педофилов?), врачебной деятельности, управлению транспортом или, скажем, к охоте. Там всё просто: поймали тебя за рулем с запретом — значит, нарушил. А вот как быть с журналистикой? Ну, то есть, что это вообще такое-то: журналистская деятельность? Если в случае с киргизским журналистом запретили «печатно-издательскую деятельность» — то Аксана Панова вообще не по этой части, поскольку она ничего не издает и не печатает. Адвокат Наталья Барщевская в Твиттере предполагает: «Запрет на журналистскую деятельность — это запрет получать з/п и состоять в штате как журналист. Руководить СМИ и вести блог можно». Но это настолько слабое ограничение (и СМИ можно не регистрировать, и в штат записываться «главным читателем»), что его смешно и рассматривать. Не говоря уже об упомянутом Натальей Михайловной блоге. Блог ведь может быть не только в «Живом Журнале», он может быть и на сайте znak.com, например.

То есть придраться, разумеется, можно — всегда можно найти эксперта, который обнаружит в любой деятельности признаки «журналистской». Но ведь это снова дело, снова суд… а кому оно надо, тем более что задача борьбы с Евгением Ройзманом, кажется, пока не стоит?

И вот какой получается парадокс: Ленинский райсуд прогрессивного Екатеринбурга принял решение, которое не до него не принимали ни в Узбекистане, ни на Белгородщине, а принимали только в Киргизии, и это рискованное с репутационной точки зрения решение даже при желании невозможно выполнить, потому что оно непонятно что значит.

Ну то есть — и рыбку не съели, и сами понимаете что тоже не получилось.

А все вокруг, скажем так, недоумевают.

[EchoMSK]

http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1234752-echo/


09 января 2014, 17:04
Ленинский суд Екатеринбурга вынес приговор журналисту Аксане Пановой. Она признана виновной по двум из четырех эпизодов, что вменялись ей изначально. Бывшего редактора «Ура.ру» и нынешнего редактора Znak.com приговорили к двум годам лишения свободы условно, назначили штраф в триста тысяч и запретили работать в любых СМИ в ближайшие два года.

На оглашение приговора Пановой собралось несколько десятков журналистов, друзья, коллеги и близкие Аксаны. Зал заседаний заполнился камерами, внутрь все желающие не поместились, и многим пришлось смотреть трансляцию из актового зала Ленинского суда, расположенного в соседнем здании.

В суде столпотворение

Пришел прокурор Паникаров

Чтение приговора заняло около четырех часов. Суд полностью оправдал Панову по эпизоду, связанному со злоупотреблением служебными полномочиями. Было установлено, что обналиченные денежные средства она действительно потратила на нужды возглавляемого ей информагентства, в том числе на выплату зарплат сотрудникам. Многомиллионные гражданские иски новых владельцев «Ура.Ру» к Пановой оставлены без рассмотрения, с ее имущества снят арест.

Протискивается «потерпевший» Стуликов

Судья Тараненко начал читать приговор

Эпизод с вымогательством у директора «Областного телевидения» Антона Стуликова, который изначально считался самым тяжелым (от 7 до 15 лет лишения свободы), суд переквалифицировал в значительно более мягкую статью – принуждение к совершению сделки. Так как это преступление небольшой тяжести, оказалось, что срок давности по нему уже вышел. Поэтому от наказания в виде 100 тысяч штрафа за это деяние Панову освободили.

Видно, что Александру Олеговичу не просто дался месяц в совещательной комнате, где он был один на один со своей совестью

Панова слушает приговор стоя

Еще от одного эпизода, связанного с хищением 100 тысяч рублей у компании «Остров», прокуратура ранее отказалась добровольно, согласившись с его недоказанностью.

Второй час чтения нелепейших обвинений

Потерпевший Стуликов опять с похмелья. Ну, хоть пришел. Остальных «потерпевших» и вовсе не смогли доставить

В зале не протолкнуться. Духота. Представляете, каково похмельному Стуликову?

В итоге суд решил, что наказание Аксана Панова понесет только по самому нелепому, с точки зрения самой журналистки, эпизоду – по вымогательству у бизнесмена Константина Кремко. В то же время защита Пановой заранее считала это обвинение коварным. Нет реальных доказательств, что Панова действительно встречалась несколько лет назад с Кремко (в реальности они познакомились только на очной ставке), а обстоятельства это «встречи» столь нелепы, что в них усомнится любой. Но показания самого Кремко были подтверждены словами свидетеля (его товарища, Алексея Бочарова), и суд посчитал их достаточно убедительными, как и показания отца г-на Кремко. Фактически только показания этих трех человек позволили признать вину Аксаны Пановой в тяжком преступлении.

[EchoMSK]

Судья не поднимает глаз на подсудимую

Ройзман: Ничего не бойся.

Журналисты не слушают судью Тараненко, им интереснее, как держатся Панова и Ройзман

Осуждение Пановой по эпизоду с Кремко создает прецедент, угрожающий журналистам в целом. Оказалось, что любой герой критических материалов, посчитав себя оскорбленным, может спустя несколько лет прийти в правоохранительные органы и написать заявление о вымогательстве. И чтобы суд признал факт вымогательства, не нужно будет ни данных оперативно-разыскной деятельности, ни «прослушек», ни «наружек», ни передачи меченых купюр. Можно просто привести своих друга и своего родственника, чтобы те подтвердили: «Да, этот журналист вымогал деньги». Именно так выглядит эпизод с Кремко. Наказание по этой статье – до семи лет лишения свободы.

… Выбирают вечернее платье

Неожиданный перерыв. Вопрос у всех один: как считает Панова, ее посадят или нет? Аксана уверена, у заказчиков на это смелости не хватит

Стуликов проводит перерыв в компании своего адвоката. Вот ведь наказал себя человек лжедоносом

Судья: Вина по эпизоду со злоупотреблениями не доказана. Панова полностью оправдана

Сама Аксана по окончании процесса повторила журналистам, что считает себя невиновной, суд – спектаклем и фарсом, а главным его итогом – попытку запретить ей заниматься профессиональной деятельностью. «Собственно, за это меня и судили - за наши статьи. И они пытаются сделать так, чтобы мы перестали писать», - сказала она. Решение суда, по ее словам, будет обжаловано. Аксана говорит, что намерена и дальше свободно выражать свое мнение, и суд не может запретить ей это делать.

Но это еще не конец

Стуликов очень рад приговору Пановой. Буквально удовлетворен

И судья собой доволен. Видно же, не покривил душой

Первые заявления после победы

Когда Аксана Панова вышла на крыльцо суда по окончании процесса, друзья и коллеги встретили ее аплодисментами. Журналистка подарила судье и прокурору сувениры от Znak.com – металлические (похожие на тюремные) кружки и тарелки с надписью «Нас не сломать».

Ройзман не скрывает радости

Стуликов держит лицо, как может. Отдувается за всех сбежавших «потерпевших»

Победа!

И вот куда ему сейчас? Надо искать место в жизни…

У суда Аксану ждут друзья

Напоследок Панова дарит прокурору Паникарову алюминиевые кружку и тарелку, на них выбитые надписи: Znak.com: «Нас не сломать». Такой же сувенир на память из рук Аксаны получил судья Тараненко

«Мы победили», - резюмирует Аксана итог многомесячного следствия и полугодового судебного процесса.

[Newsru.com]

http://www.newsru.com/russia/07may2014/panovajour.html
время публикации: 13:05




Свердловский областной суд в среду смягчил приговор бывшему шеф-редактору информагентства Ura.ru Аксане Пановой, осужденной ранее на два года условно за вымогательство и принуждение к сделке
После рассмотрения апелляции Пановой из приговора убрали дополнительное наказание в виде запрета на занятие журналистикой сроком на два года
В остальном - два года лишения свободы условно и штраф в 400 тыс. рублей - наказание осталось без изменений, хотя защита журналистки просила полностью отменить его и оправдать журналистку

Свердловский областной суд в среду смягчил приговор бывшему шеф-редактору информагентства Ura.ru Аксане Пановой, осужденной ранее на два года условно за вымогательство и принуждение к сделке. После рассмотрения апелляции Пановой из приговора убрали дополнительное наказание в виде запрета на занятие журналистикой сроком на два года, передает Pravdaurfo.ru.

В остальном - два года лишения свободы условно и штраф в 400 тыс. рублей - наказание осталось без изменений, хотя защита журналистки просила полностью отменить его и оправдать журналистку. В свою очередь гособвинение и потерпевшие призвали суд не менять приговор Пановой.

Уголовное дело в отношении экс-шеф-редактора Ura.ru возбудили по факту перечисления со счета интернет-портала более 12 миллионов рублей на счета номинальных организаций. По версии следствия, Панова потратила деньги на личные нужды.

Журналистку обвинили в вымогательстве денег у предпринимателей, которым она якобы угрожала распространением порочащих сведений. Ей также было предъявлено обвинение в мошенничестве, но затем по ходатайству прокурора оно было снято за недоказанностью. Сама Панова вину не признала, заявив, что ее преследование было заказным.

Впоследствии суд также переквалифицировал по одному из эпизодов вменяемую Пановой статью с "вымогательства" на "принуждение к сделке" и признал ее невиновной в "злоупотреблении полномочиями". Ленинский районный суд Екатеринбурга в январе приговорил Панову к двум годам лишения свободы условно и запрету на журналистскую деятельность на тот же срок.

В середине января Панова выиграла суд о владении пакетом информационного агентства. Свердловский арбитражный суд отказал компании BF TEN в праве собственности на принадлежащую журналистке 49% долю агентства Ura.ru.