*6964. Marcus Porcius Cato vs Cолнечногорское отделение ПФР (1364)

[В.А. Сластной, федеральный инспектор по Московской области]

АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АППАРАТ
ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В ЦЕНТРАЛЬНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ
№А50-50-306
09 февраля 2018 года
Уважаемый Marcus Porcius Cato!
Сообщаю, что Ваше обращение в адрес главного федерального инспектора по Московской области В.В. Яковенко о ненадлежащем по Вашему мнению, рассмотрения заявлений председателем Солнечногорского городского суда Московской области в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено по компетенции в Квалификационную коллегию Московской области и Совет судей Московской области для рассмотрения и ответа Вам по существу поднимаемого в Вашем обращении вопроса.
С уважением
Федеральный инспектор

по Московской области В.А. Сластной

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда МО

Жалоба

29 декабря 2017 года я направил вам обращение от 29 декабря 2017 года. Оно было зарегистрировано на сайте суда под номером 50RS0045-3231. До сих пор обращение не рассмотрено и ответ мною не получен. Ставлю вас в известность, что мною подана на вас жалоба полномочному представителю Президента в ЦФО, что бы он внес ее на рассмотрение в ККС мою жалобу о привлечении вас к дисциплинарной ответственности.
И подаю еще одну жалобу по этому поводу. Мною подан иск к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области, такой же как и по делу №2-1364/2017 в Зеленоградский суд г. Москвы и ответчик представил в суд доказательство судебное решение по делу №2-1364/2017 вступившее в законную силу еще 30 мая 2017 года. В связи с этим у меня вопросы: Как могло вступить в законную силу решение 30 мая, если я по нему подал частную жалобу 23 сентября 2017 года? И второй вопрос: Кто выдал ответчику заверенную копию судебного решения от 30 мая 2017 года по делу №2-1364/2017 с отметкой, что оно вступило в законную силу.
Прошу ответить на поставленные вопросы в установленные законом сроки.

16 февраля 2018 года

Ваше обращение зарегистрировано на сайте под номером «50RS0045-3335».

[Кирсанов А.В., судья-бандит Солнечногорского суда]

Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, 17
г. Солнечногорск,
Московская область
141500
Marcus Porcius Cato
httр://sоlnесhnogorsk.mo.sudrf.ru
sоlnесhnоgоrsку.mo@sudrf.ru
02 марта 2018
№№2-1364/17, 2-1181/17,
На 50RS0045-3335 от 16.02.2018 года
(вх. №3791 от 16.02.2018)

Ваша жалоба в Солнечногорский городской суд Московской области поступила и рассмотрена.
Установлено, что 28 декабря 2017 года (14:58) на электронный адрес Солнечногорского городского суда поступило Ваше обращение за №50RS0045-3231 в котором Вы просили сообщить о движении частной жалобы по делу №2-1181/17, поданной 22 сентября 2017 года в электронном виде через сайт госсуслуг.
Настоящим сообщаю, что частная жалоба на определение Солнечногорского городского суда от 31 августа 2017 года об отказе в разьяснении решения по гражданскому делу №2-1181/17, поданная Вами в электронном виде 22 сентября 2017 года и зарегистрированная под №50RS0045-101-17-00000073, рассмотрена и 26 сентября 2017 года соответствующим определением суда возвращена. Кроме того, сообщаю, что 27 апреля 2017 года Солнечногорским городским судом по результатам судебного разбирательства по гражданскому делу №2-1364/17 по Вашему иску к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москва и Московской области принято решение об отказе в его удовлетворении и вынесена резолютивная часть решения. Мотивированное решение по делу изготовлено 28 апреля 2017 года.
Не согласившись с решением суда, 10 августа 2017 года (вх. №19000) Вы подали апелляционную жалобу, в которой содержалось заявление о разьяснении решения суда.
Определением судьи Гордеева И.И. от 11 августа 2017 года апелляционная жалоба возвращена Вам в связи с пропуском процессуального срока. При этом, 31 августа 2017 года по результатам рассмотрения Вашего заявления о разьяснении решения суда по гражданскому делу №2-1364/17 Солнечногорским городским судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.
Не согласившись с определением суда 25 сентября 2017 года (вх. №24324) Вы подали частную жалобу, которая 26 сентября 2017 года возвращена соответствующим определением судьи Гордеева И.И., в связи с пропуском процессуального срока.
Председатель суда Кирсанов А.В.

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Я получил ответ на свою жалобу от 03 февраля 2018 года от председателя Солнечногорского суда датированную 02 марта 2017 (Ошибка наверное не 2017, 2018 года). Цитирую: «Не согласившись с определением суда 25 сентября 2017 года (вх. №24324) Вы подали частную жалобу, которая 26 сентября 2017 года возвращена соответствующим определением судьи Гордеева И.И., в связи с пропуском процессуального срока».
Я не согласился с этим ответом о чем уведомил председателя суда. Цитирую: «Сообщаю, что указанного вами определения я не получал ни в сентябре, ни в октябре 2017 года. Косвенным свидетельством этому является то обстоятельство, что входящий номер моего обращения вами указан, а вот исходящий судьи гордеева нет. Почему? А потому что нету этого исходящего. Вы просто врете самым наглым образом.»
В общем мое требование остается прежним. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за противодействие правосудию. Я утверждаю, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию в отправления правосудия. Чем с успехом и занимается при полном попустительстве ККС.
Прошу рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова не только на посту председателя, но и в статусе федерального судьи

29 апреля 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

В ККС по МО

Жалоба

Судья Солнечногорского суда Гордеев ИИ рассматривал мой иск к ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области. Вынес по нему решение 27 апреля 2017 года. Я обратился к нему с просьбой разьяснить свое решение. Он его разьяснил определением от 31 августа 2017 года, в котором написал, что оно может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 15 дней. Что я и сделал 23 сентября 2017 года. Однако судья Гордеев ИИ до сих пор не назначил рассмотрение этой моей частной жалобы в Мособлсуде. Я жаловался по этому поводу и к председателю Солнечногорского суда. Жалоба от 25 октября 2017 года зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3087». Затем 29 декабря 2017 года подал еще одну. Она была зарегистрирована на сайте суда под номером 50RS0045-3231. И на эту жалобу не получил ответа.
Затем подал такой же иск по тем же основаниям по месту нахождения ответчика. Во время рассмотрения этого иска ответчик представил суду вступившее 30 мая 2017 года в законную силу решение Солнечногорского суда от 27 апреля 2017 года. Так не могло оно вступить в законную силу если мною подана частная жалоба. Я еще раз обратился к председателю Солнечногорского суда с жалобой от 16 февраля 2018 года, которая была зарегистрирована на сайте суда под номером «50RS0045-3335», в которой просил разьяснить как могло быть выдано такое решение якобы вступившее в законную силу, если оно было мной обжаловано. И на эту жалобу не получил ответа.
Вот вам еще одно доказательство того, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку в Солнечногорском суде по противодействию правосудия.
В общем мое требование остается прежним. Прошу привлечь к дисциплинарной ответственности председателя Солнечногорского суда МО Кирсанова А.В. за противодействие правосудию. Я утверждаю, что председатель Солнечногорского суда кирсанов а.в. сколотил устойчивую преступную группировку по воспрепятствованию в отправления правосудия. Чем с успехом и занимается при полном попустительстве ККС.
И прошу рассмотреть целесообразность нахождения кирсанова не только на посту председателя, но и в статусе федерального судьи

07 июня 2018 года

[Marcus Porcius Cato]

Председателю Солнечногорского суда
Московской области

Жалоба

Я не удовлетворен вашими ответами по поводу моих ранее поданных жалоб. В частности вот на эту-«02 марта 2017
№№2-1364/17, 2-1181/17,
на 50RS0045-3335 от 16.02.2018 года».
Вы пишите: «…..что частная жалоба на определение Солнечногорского городского суда от 31 августа 2017 года об отказе в разьяснении решения по гражданскому делу №2-1181/17, поданная Вами в электронном виде 22 сентября 2017 года и зарегистрированная под №50RS0045-101-17-00000073, рассмотрена и 26 сентября 2017 года соответствующим определением суда возвращена.
…. Не согласившись с определением суда 25 сентября 2017 года (вх. №24324) Вы подали частную жалобу, которая 26 сентября 2017 года возвращена соответствующим определением судьи Гордеева И.И., в связи с пропуском процессуального срока.»
Довожу до вашего сведения, причем во второй раз, что ничего из этого я из Солнечногорского суда не получал. Во второй раз прошу сообщить реквизиты заказных писем в которых мне были высланы эти определения и выслать их мне повторно. Жалоба по этому поводу в ККС подана.

26 октября 2019 года

Судебный орган:
Солнечногорский городской суд
Дата и время отправки:
27.10.2019 13:09:07
Номер:
50RS0045-900-19-0000393

[Воронина М.В., секретарь Солнечногорского суда МО]

Солнечногорский
городской суд
Московской области
ул. Маяковского, 17
г. Солнечногорск,
Московская область
141500
Marcus Porcius Cato
тел./факс: +7 (495) 994-04-91
httр://sоlnесhnogorsk.mo.sudrf.ru
sоlnесhnоgоrsку.mo@sudrf.ru
07.11.2019 года
№2-1364/2017
В ответ на ваше обращение Солнечногорский городской суд Московской области, направляет Вам копию определения суда от 26.09.2017 года для сведения.
Приложение: Копия определения суда-1 лист
Помощник судьи М.В.Воронина

[Гордеев И.И., федеральный судья Солнечногорского суда МО]

Копия Дело №2-1364/17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2017 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области в Гордеев И.И., ознакомившись с частной жалобой Marcus Porcius Cato,-

УСТАНОВИЛ:

Marcus Porcius Cato обратился в суд с частной жалобой на определение суда о разьяснении решения суда от 31.08.2017 года.
Данная частная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течении пятнадцати дней со дня принятия судебного постановления в окончательной форме.
Определение суда вынесено 31.08.2017 года, частная жалоба поступила в суд 25.09.2017 года. Последний день обжалования определения суда 15.09.2017 года. Marcus Porcius Cato жалоба подана по истечении срока обжалования.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования.
Проверив материалы и учитывая изложенное, судья считает необходимым возвратить частную жалобу истцу, поскольку данная жалоба подана с нарушением установленного законом срока обжалования. Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда к жалобе не приложена.
Руководствуясь ст. 1, ст. 320-324 202 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Marcus Porcius Cato его частную жалобу на определение суда о разьяснении решения суда от 31.08.2017 года.
Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении 15 дней.

Определение вступило в законную силу 12 октября 2017 года

[Marcus Porcius Cato]

В Московский областной суд

Дело М-4541/19

Дело №2-1364/2017

Краткая частная жалоба

Я обжалую определение от 26 сентября 2017 года «судьи» Солнечногорского городского суда Московской области гордеева ии, как незаконное и необоснованное и прошу его отменить и обязать Солнечногорский суд рассмотреть мою частную жалобу со стадии принятия.
«Судья» утверждает, что я пропустил срок на подачу частной жалобы. Токо не всю информацию излагает судья. Он пишет только о том когда поступила моя жалоба, но не пишет когда мне было направлено определение. А я хочу знать всю информацию. Как в том фильме: Прошу огласить весь список.
В общем прошу «судью» разьяснить, когда он мне направил свое определение от 31 августа 2017 года? Каким способом связи это было сделано. Сообщить реквизиты заказного письма в котором было направлено мне это определение.
Разьяснение определения проводится в судебном заседании, прошу его проводит в мое отсутствие, а процессуальный акты вынесенные по итогам этого заседания прошу выслать на мой домашний адрес.
И только после этого я подам полную частную жалобу.

16 ноября 2019 года

[Воронина М.В., секретарь Солнечногорского суда МО]

Солнечногорский городской суд
Московской области
ул. Маяковского, д. 17 г. Солнечногорск
Московская область
141500 тел (факс) 994-04-91 http://solnechogorsk.mo.sudrf.ru

www.solsud.narod.ru solsud@narod.ru №2-1364/2017 ~ М-533/2017
Солнечногорский городской суд Московской области уведомляет о том, что в производстве Судьи Гордеева И.И. находиться заявление Marcus Porcius Cato о разъяснении определения суда назначенное на 16 декабря 2019 г. 9 часов 15 минут. Вам необходимо явиться в суд (либо обеспечить явку представителя с доверенностью) по адресу: М.О., г. Солнечногорск, ул. Маяковского, д. 17, зал №3 \2 этаж V Участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им. копии решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ст. 167 ГПК РФ).

Помощник судьи