*307. Еще раз прокомментировать?

[Екатерина Алябьева]

https://slon.ru/images3/6/1000000/63...jpg?1394178495
29.10.2013, 19:41

Фото: Юрий Мартьянов / Коммерсантъ
«Я улетел. Надолго. И в другой часовой пояс. В ближайшее время вы не сможете поговорить со мной», – грустным голосом сообщил автоответчик Сергея Алексашенко вчера вечером. В письме «Коммерсанту» он пояснил, что улетел в Вашингтон в Джорджтаунский университет. Но не работать по контракту, а на стажировку. Тут же появились предположения, что Алексашенко пришлось бежать от преследования, подобно бывшему ректору РЭШ Сергею Гуриеву. Или он добровольно переехал жить за границу, на что намекал в недавнем интервью Slon. «Многим сразу же хочется поменять страну <...> если бы у меня была свобода, я бы точно эту проблему решал более радикально», – сказал г-н Алексашенко тогда о последних изменениях в пенсионной системе РФ.

Чтобы развеять слухи, Сергей Алексашенко согласился объяснить Slon, что произошло на самом деле.

– Кто-то из ваших знакомых предположил, что ваш отъезд связан с невозможностью найти работу в России – после смещения вас с поста в Совете директоров «Аэрофлота» летом 2013 года. Так ли это?

– Действительно, я не смог найти себе интересную работу в России после того, как у меня «освободилось время» от ОЗК [«Объединенной зерновой компании»], ОАК [«Объединенной авиастроительной корпорации»] и «Аэрофлота». Моя жизнь в последнее время состояла из сочетания исследовательско-аналитической части и работы в советах директоров. После того как вторая часть исчезла, появилось время, которое я в сложившихся обстоятельствах решил использовать для более глубоких исследований, не связанных с текущими событиями.

Джорджтаун согласился дать мне возможность поработать в Вашингтоне, а «Вышка» [ВШЭ, где Сергей Алексашенко работает директором по макроэкономическим исследованиям] меня согласилась командировать на полгода.

– Стала ли для вас неожиданностью потеря постов в «Объединенной зерновой компании» и «Аэрофлоте»?

– События в ОЗК начались год назад и были ожидаемыми – процесс вытеснения шел последовательно и бескомпромиссно. «Аэрофлот» стал неожиданностью, я не думал, что госкомпания готова идти на схемы, использовавшиеся бизнесом в корпоративных войнах в начале 2000-х.

– Многие подозревают здесь давление правоохранительных органов в связи с вашими контактами с оппозицией. Повлиял ли этот фактор? Ощущаете ли вы угрозу своей безопасности в России?

– Прямого давления не было. Угрозы своей безопасности я не чувствовал, если не считать, что в России никто и никогда не может зарекаться от сумы и от тюрьмы.

– Есть ли определенность, вернетесь ли вы и когда? От чего это зависит?

– Пока мое возвращение связано с завершением командировки и запланировано на начало мая.

[Сергей Алексашенко]

http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1711500-echo/
17:38 , 12 февраля 2016

автор
экономист

В ходе недавно прошедшего съезда «Единой России» всерьез обсуждалось предложение провести весеннюю сессию Госдумы под лозунгом «Малый бизнес» и принять законы, которые давным-давно пылятся на полке. И было публично заявлено, что партия «Единая Россия» и исполнительная власть в лице министерств и ведомств готовы вести диалог с бизнесом.

Через несколько дней после этого московское правительство показало, как нужно вести такой диалог. И снесло десятки строений, в которых работал тот самый малый бизнес. После чего на страну посыпался вал заявлений от чиновников разного уровня, каждое из которых противоречило предыдущему. Сначала нам сказали, что строения эти были самовольно возведенными и не имели никаких документов. Потом когда выяснилось, что документы были, и суды подтвердили все права собственности, московский мэр назвал их бумажками полученными «явно жульническим путем» (правда, при этом никто не смог предъявить доказательства этого жульничества, и никто из московских чиновников не понес ответственности за жульничество). Апофеозом словесных интервенций стало заявление главы президентской администрации Сергея Иванова, который заявил: «Эти гадюшники (снесенные строения – СА) не имеют отношения к так называемому малому бизнесу, поскольку, как правило, являются рассадниками криминала и антисанитарии.» Так и хочется задать ему вопрос: «А теперь в России везде с криминалом будут бороться с помощью бульдозера и без решения судов? Может, нам тогда, нужно всю полицейские Форды и Мерседесы продать, а их пересадить на бульдозеры и пусть работают?»

Я понимаю, ни Сергей Иванов, ни Сергей Собянин по Москве на метро и рейсовых автобусах не передвигаются. Подозреваю, даже, что и за продуктами и прочими бытовыми товарами в магазины не ходят. А цветы для своих женщин приказывают покупать адъютантам, ординарцам или просто помощникам. Им невдомек, что снесенные ларьки компенсировали недостаток торговых площадей в городе, что они помогали людям на ходу купить то, что им нужно. Да, архитектурная привлекательность этих строений была невысока. Но, разве вы не помните, что те самые пустые площади перед остановками метро или автобусов являются наследием советского прошлого, когда власть в принципе не считала нужным производить товары для населения? А разве фаллическая конструкция гостиницы «Красные холмы», нарушившая ансамбль Красной площади, или монструозный памятник Петру, который ни к селу, ни к городу появился на стрелке, или предлагаемый к постановке на Боровицкой площади памятник князю Владимиру эстетически привлекательны? А если следующему мэру они не приглянутся, то он сможет их снести в любой момент?

История со снесенными ларьками сказала о реальной политике российских властей гораздо больше и точнее, нежели их многочасовые речи и пресс-конференции, где они дают отточенные ответы на заранее согласованные вопросы. История со сносом ларьков показала, что любая бумажка, которую выписал российский бюрократ, имеет значение ровно до тех пор, пока бюрократ, выписавший ее, сидит в своем кресле. Любой следующий, кто сядет в это кресло, имеет право объявить ее недействительной, или, в крайнем случае, обяжет ее поменять на новую, более красочную, с голограммой и золоченым гербом.

Немаловажная сторона всей этой истории связана с тем, что именно в этот момент российская власть, включая президента Путина, поняв, что ситуация с бюджетом складывается уж совсем катастрофично, на весь мир объявила о том, что вот-вот начнется «новая приватизация». (Я не буду обсуждать в данном случае, что к приватизации, т.е. к уменьшению роли государства в экономике, продажа мелких пакетов акций не имеет никакого отношения – это отдельный сюжет) А привлекательность любых активов, в том числе и российских, в значительной мере определяется тем, насколько хорошо защищены права собственности на них. (Опять-таки оставим в стороне вопрос антироссийских санкций, введенных западными странами, которые, в принципе, сделали Россию малопривлекательной для иностранного бизнеса страной, безмерно повысив уровень политических рисков. ) То, что случилось в Москве, и то, какими словами высшие должностные лица города и государства описали свое отношение к (пусть и малому) бизнесу, и правам собственности, и к судебным решениям, будет внимательно изучаться и анализироваться юристами. И попробуйте с одного раза догадаться, к какому выводу они придут?

А если полученной юристами информации о московских ночных погромах кому-то покажется недостаточно для формулирования своего суждения, то в досье будет приложен еще один документ - возражения, направленные Россией в в Окружной суд в Гааге, в котором, среди прочего сказано: «арбитражный суд не обладал юрисдикцией в отношении данного спора и по той причине, что истцы осуществили свои псевдоинвестиции в нарушение российского законодательства». То есть, те компании, которые долгие годы были акционерами ЮКОСа (видимо, еще с середины 90-х) приобрели эти акции незаконно. (Опустим то, что это может стать хорошим поводом для еще одного иска к акционерам ЮКОСа: сначала неуплата налогов, потом кража нефти, теперь - незаконное приобретение акций) Получается, что через двадцать лет российское государство может любую сделку по приобретению пакетов акций назвать назвать незаконной. И в правительстве, правда, считают, что это правильно построенная PR-кампания по поддержке «новой приватизации»?

На самом деле, все обстоит гораздо печальнее, чем кажется. Мы должны хорошо понимать, что сегодня «правильным» чиновником в России является тот, у которого нет выбора перед тем, кошмарить или не кошмарить частный бизнес. Для «правильного» чиновника частный бизнесмен это классовый враг, это почти что «пятая колонна», с которым можно сосуществовать лишь до поры до времени. «Правильный» чиновник уверен, что счастье и процветание стране может принести только он. В крайнем случае, подконтрольная ему госкомпания. А наиболее адекватной формой антикризисной политики является повышение налогов и перераспределение бюджетных средств в свою сторону.

Одним словом, «правильным» сегодня в нашей стране является генетически мутировавший чиновник. И, если это так, то без генной инженерии России из кризиса не выбраться.

PS И, кстати, не запросит ли Генеральная прокуратура или какая-нибудь московская контора у обитателей Кремля документы, подтверждающие правомочность возведения имеющихся там построек? И насколько соответствует возведенная стена требованиям пожарной безопасности, не ограничивает ли она возможность обитателям и посетителям оттуда быстро эвакуироваться при необходимости?

[Сергей Алексашенко]

http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1725268-echo/
21:24 , 06 марта 2016

автор
экономист

Уполномоченный по правам человека Элла Памфилова сообщила, что украинская летчица Надежда Савченко находится в удовлетворительном состоянии. Об этом, как написал у себя в Facebook адвокат Савченко Николай Полозов, Памфилова рассказала по телефону сестре его подзащитной. «За ней [Савченко] ведется постоянный визуальный контроль, проводятся измерения артериального давления. На текущий момент применение принудительного кормления и введения жидкости не требуется», — рассказал Полозов.

Вот и все. Все, что захотела сделать Уполномоченный по правам человека Российской Федерации Элла Памфилова, в связи с очередным скандальным политическим процессом. Процессом, который изначально строился на лжи, начиная от обстоятельств перемещения Надежды Савченко на территорию России, и заканчивая обвинениями, построенными на непризнании законов природы.

Точно также как год назад, все, что она захотела сделать в связи с аналогичным процессом над Сенцовым и Кольченко, это обратиться в Генпрокуратуру «по поводу процедуры подтверждения (их) украинского гражданства». Генпрокуратура промолчала, и Уполномоченный про правам человека не стал настаивать, кричать, выступать на процессе.

Сейчас все замерли в ожидании того, что Элла Памфилова будет делать на посту председателя Центризбиркома, возлагая надежды на повышение степени честности российских выборов. А мне кажется, не надо строить никаких иллюзий – ничего не изменится. То есть вообще ничего. Потому что власть не намерена отказываться от гонений на оппозицию, которые проявляются и в уголовном преследовании неугодных и инакомыслящих, и в том, что оппозиционные политики напрочь лишены возможности общения с избирателями как посредством телевидения, так и посредством личных встреч. Сегодня оппозиционеры не могут заниматься нормальным привлечением финансирования со стороны спонсоров, потому что любой бизнесмен, пожелавший поддержать оппозиционеров, немедленно будет прокошмарен специально обученными сотрудниками силовых структур. И наивно считать, что власть что-то здесь будет менять. Точно также не будет ничего изменено в практике 90%-ной явки и 90%-ной поддержки кандидатов от одной единственной партии в хорошо известном перечне регионов, что, конечно, будет признано свидетельством всенародной любви и поддержки, отражением высочайших рейтингов одобрения.

Я уже не буду говорить о том, что для честных выборов в России неплохо было бы отменить ограничения на создание избирательных блоков и вернуть право быть избранным Навальному и Ходорковскому; отказаться от порочного «муниципального фильтра» при выборе губернаторов и запретить участвовать в выборах тем губернаторам, которые досрочно уходят в отставку, а также тем чиновникам, которых президент назначает исполняющими обязанности губернаторов. И много чего другого можно было бы поменять в избирательном процессе в России.

Но, увы, всем этим Элла Памфилова вряд ли будет заниматься. Я с уважением отношусь к ней и высоко ценю то многое, что она сделала для нашей страны, но сегодня она, как и многие мои друзья и знакомые, стала сторонником «теории малых дел» — мол, если нельзя изменить систему в принципе, то давайте попробуем изменить к лучшему ее маленькие фрагменты. (Хочу оговориться, я не против теории малых дел, когда речь идет, например, о работе учителя, или создании НКО; в данном случае речь идет исключительно о попытке улучшить систему изнутри, работая во власти). И, будучи на своем сегодняшнем посту, Элла Памфилова успешно это делала – достаточно посмотреть на новостную ленту на ее сайте, чтобы убедиться, скольким людям она помогла. Но став сторонником теории малых дел, помогая простому человеку, случайно попавшему под каток репрессий, отказавшись противостоять человеконенавистнической политике российских силовиков, на самом деле, она лишь укрепляла их позиции и расширяла возможности. Обратите внимание, по делу Ильдара Дадина Элла Памфилова, похоже, вообще не сделала никаких заявлений, видимо, посчитав, что здесь нет нарушений прав человека.

Боюсь, что то же самое будет и с выборами. Да, возможно, ей удастся восстановить в списках кандидатов десятки, а, может, и сотни вычеркнутых оттуда местными избиркомами кандидатов, но ни один член избиркома не будет наказан за свои действия. Да, возможно, она даст указание более внимательно относиться к свидетельским показаниям при выявленных фактах фальсификации итогов голосования, но вряд ли она будет просить возбуждать по этим фактам уголовные дела.

Много каких хороших «малых дел» сможет сделать Элла Памфилова на своей новой должности. Именно для этого власть и предлагает ей прийти на это место – поддержать своим авторитетом нечестные, неравные, несправедливые выборы в России. А вот зачем ей нужно на это соглашаться, я понять не могу. Приходя на должность председателя Центризбиркома и занимаясь там решением «малых дел», она, вольно или невольно становится подпоркой для дряхлеющей конструкции правящего в России режима, продлевая его существование и повышая плату, которую стране и населению придется заплатить за демонтаж этой конструкции. Нужно ли это делать? Ответ на этот вопрос дает каждый самостоятельно.

[Сергей Алексашенко]

http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1747906-echo/
16:57 , 14 апреля 2016

автор
экономист

Андрей Мовчан из Московского центра Карнеги дал совершенно замечательную интерпретацию Российского Панамагейта, связанного с очередным миллиардером Корейко, имя которому на этот раз Сергей Ролдугин. Суть позиции Андрея весьма проста – ничего незаконного в этих операциях не было, остро даже друзья президента Путина не доверяют Российской системе защиты прав собственности. С последним утверждением спорить не буду, согласен, что доверия к Российскому суду нет ни у Тимченко, ни у Ротенберга, ни у Ковальчука, ни у Дерипаски с Потаниным. Поэтому перейду к первой части утверждения Андрея, а именно о законности всех операций. Начну издалека. С того, что нам стало известно. А известно нам стало лишь о самой верхушке айсберга, название которому можно дать «чёрная касса Кремля». Действительно, в руки журналистов попали лишь юридические документы от одного из крупных регистраторов офшорных компаний (занимающего четвёртое место в мире по объёму операций), да и то в отношении далеко не самой популярной юрисдикции, Панамы. (Слава Богу, что у Кремля достаёт разума не оспаривать подлинность этих документов, более того, рассуждения Российского президента об их подлинности убедительно говорят о том, что он был в курсе этих операций). Сколько ещё таких «ролдугиных» задействовано в кремлевских схемах мы не знаем, но знаем, что они точно есть. Вспомните интервью Сергея Колесникова газете «Коммерсант» с рассказом о компании «Петромед», или последний секрет, «утёкший» из недр ФСБ, как патриотично настроенные Российские бизнесмены не дали американцам купить у Керимова оператора кабельных сетей и быстренько сбросились на полтора миллиарда долларов. Вообще-то говоря, первый вывод, который можно сделать немедленно звучит так: те люди, которым Кремль поручил заниматься этим проектом, проявили высочайший уровень НЕпрофессионализма. Они, в отличие от сына министра экономики Улюкаева или племянника секретаря Совета безопасности Патрушева, поскупились или поленились нанять профессиональных управляющих и юристов, и доверили подписание и хранение деловых документов (не связанных с регистрацией компаний) панамским юристам. Только поэтому нам стала доступна какая-то информация об «Империи Ролдугина». Сразу следует оговориться, и это второй вывод, что, заведомо эта информация не является полной – вполне вероятно, что какие-то документы подписывались и хранились не в Панаме, а где-то ещё, и их (эти документы) еще предстоит найти. Вывод третий, все тайное становится явным – в панамских документах имеются номера банковских счётов, через которые работали компании Ролдугина, и, значит, это только вопрос времени и того, кто первым получит доступ к этой информации и расскажет нам и про то, сколько денег приходило на счета этих компаний, и от кого, и куда эти деньги тратились (на скрипки с виолончелями или на что-то другое). Теперь о нарушениях закона. Во-первых, речь должна идти о том, что Сергей Ролдугин участвовал в том, что на современном финансовым языке называется сомнительными. Финансовыми операциями. Вспомните его лепет про бизнес времён «до перестройки», когда сразу после опубликования панамских документов его стали спрашивать об этом журналисты. В тот момент музыканта очевидно застали врасплох, а сам он не очень понимал, о чем идёт речь. Однако для любого банкира понятно, что он предоставил свой паспорт для того, чтобы скрыть реального владельца и компаний, и её денежных потоков. То есть Сергей Ролдугин посодействовал (скорее всего) людям, которых он или хорошо знал, или которым безгранично доверял, в обмане и Панамского регистратора, и тех банков, в которых его компании открывали счета. Во-вторых, давайте поверим и Российскому президенту, и телеканалу «Россия-1», и самому музыканту, которые говорят о том, что он тратил деньги на покупку музыкальных инструментов, стоимость которых исчисляется десятками миллионов долларов. Отлично! Скажите, а где господин Ролдугин смог заработать такие деньги? Сколько составляет его годовой доход согласно налоговым декларациям? И заплатил ли он подоходный налог с этих доходов? В-третьих, многие «панамские» операции российских компаний с компаниями Ролдугина попадают под две статьи УК: сокрытие прибыли от налогообложения (никто не может запретить Тройке или Северстали перечислить любые средства кому угодно, только делаться это должно из прибыли после уплаты налога) и нанесение ущерба акционерному обществу. За Северсталь рассуждать не буду, компания частная, там свои акционеры, им и решать; а вот Тройка принадлежит Сбербанку, а тот Банку России – поэтому (наивно) буду рассчитывать, что независимые члены Совета директоров этого банка рассмотрят моё заявление, как акционера Сбера, и выскажут своё мнение о том, что случилось. В-четвёртых, я ничего против меценатства не имею. Даже если на эти деньги закупаются яйца Фаберже или скрипки Страдивари. И считаю правильным, когда богатые люди тратят свои средства на эти цели. Вот, возьмите то есть же самые яйца Фаберже – купил их Виктор Вексельберг открыто, не делая тайн, не скрывая того, что сделал это «по просьбам/советам уважаемых людей». И никаких вопросов, никаких подозрений в этой связи не возникло ни у кого. А вот когда частные Российские компании по чьим-то просьбам с использованием «левых» схем переводят деньги в офшор, зарегистрированный на подставное лицо – знаете, скажу словами Есенина: «...проведите меня к нему. Я хочу видеть этого человека», а также получить убедительные доказательства того, что сам он (или его родственники и друзья) не получил ни копейки/цента из этих денег; иначе, коррупция получается. О каких доказательствах может идти речь? – полное раскрытие Сергеем Ролдугиным информации о движении денежных средств по банковским счетам его компаний, а также об иных активах (акции, паи, доли) им принадлежащих. Завершая разговор о «Панамагейте», я хорошо понимаю, что рановато говорить о том, что здесь все законно. Давайте, сначала получим ответы на поставленные вопросы.

[Сергей Алексашенко]

http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1773466-echo/
23:00 , 27 мая 2016

автор
экономист

Вот теперь все встало на свои места. Идиотизм чиновников Минкомсвязи, подготовивших законопроект о том, как российское государство создаст «суверенный интернет», окончательно вылез на поверхность. В законопроекте весьма подробно описывается то, как чиновники хотят регулировать техническую сторону всемирной сети, то есть провода. При этом им совсем невдомек, что интернет это не только и даже не столько провода, сколько информационное пространство, в котором ценность представляют не медные провода или оптоволокно зарытые в землю, а информация, которая становится доступной пользователям.

Создание суверенного интернета, в котором согласно планам Минкомсвязи, 99% российского интернет-трафика уже в 2020-м году будет передаваться внутри страны, означает, что чиновники, которые уже лишили население качественного продовольствия, овощей, фруктов, возможностей поехать на летний отдых к теплому морю и которые лишили российские компании доступа к современным технологиям, теперь намерены лишить россиян доступа к информации. И вырастить поколение дебилов, которое будет верить в то, что Земля стоит на трех китах.

Поскольку нынешнее поколение российских чиновников не «отличается умом и сообразительностью», то для того, чтобы облегчить им решение поставленной задачи я предлагаю Минкультуры разработать законопроект о запрете на территории России использования букв латинского алфавита, а Минобрнауки – о запрете на публикацию на территории России любых переводных научных работ и учебников. Уверен, так дело пойдет гораздо быстрее!

[Сергей Алексашенко]

http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1840946-echo/
07:24 , 19 сентября 2016

автор
экономист

В науке отрицательный результат это тоже результат. Потому что он позволяет устанавливать факты. С которыми потом уже не нужно спорить. Прошедшее голосование по выборам в Госдуму, каким бы печальным оно не было по своим итогам, позволяет зафиксировать несколько фактов:

1) Поддержка партии власти по сравнению с выборами 2011 годов выросла, не смотря на резкое ухудшение экономического положения в стране, не смотря на 15%-ное падение уровня потребления населения. Это означает, что в голове большинства избирателей, пришедших на выборы, отсутствуют причинно-следственные связи между экономикой и политикой. А это значит, что не только холодильник не побеждает телевизор, но и, вообще, не факт, что эта борьба имеет место в головах россиян.

2) Отсутствие этих причинно-следственных связей в головах россиян стало очевидным результатом и успехом кремлевской пропагандисткой машины, которая продолжает промывку мозгов. Понятно, что ни о каком снижении оборотов в работе этой машины в обозримом будущем не может быть и речи, и, значит, через полтора года Владимир Путин может смело рассчитывать на 75%-ный результат, а еще через шесть лет, когда (и если) состоится референдум о бессрочном продлении его полномочий он сможет получить под 90% голосов.

3) 18 сентября в России состоялось голосование, и даже если предположить, что количество и масштаб фальсификаций были меньше, чем пять лет назад (а мы скоро узнаем, так это или не так), и что процесс голосования стал менее искаженными, а подсчет голосов стал более честным, это не делает выборы, в целом, ни честными, ни прозрачными, ни демократичными. Отсутствие у значительной части политиков доступа к электронным СМИ в период между голосованиями, отсутствие у них возможностей получить нормальное финансирование для своей деятельности, повсеместное использование административного ресурса в интересах кандидатов от партии власти при полном безмолвии Центризбиркома убивает политическую конкуренцию в России на корню, и лишает население возможности выбора, в принципе.

4) В России окончательно сформировалась прото-ГДРовская парламентская структура – в Восточной Германии помимо правящей партии (СЕПГ) существовало еще четыре партии, которые были представлены в парламенте, и которые вместе с партией власти образовывали Национальный фронт. Да, формально, в России парламентские партии не объединены в единую структуру, но это явно не мешает им дудеть в одну дуду.

Я не вижу смысла прогнозировать, как себя поведет новый состав депутатского корпуса — набор законов, который ему предстоит проштамповать, будет написан не в Охотном ряду, а супер-большинство Единой России может позволить кому-то из них даже иногда пофрондировать. Но я хорошо понимаю, что меньше всего новоизбранные депутаты будут защищать интересы российского населения, потому что за крайне редким исключением не население решало исход голосования.

Так и пойдут они, эти депутаты, скованные одной цепью, и поведут Россию к небывалой цивилизационной катастрофе, в которой нашей стране нужно будет сильно постараться, чтобы окончательно не вылететь на обочину истории.

[Сергей Алексашенко]

http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1873206-echo/
09:23 , 13 ноября 2016

автор
экономист

Московская театральная жизнь – это то, чего мне сильно не хватает в сегодняшней жизни. В Москве бываю нечасто, короткими набежками, всегда перед приездом смотрю афишу, но, как-то, не сильно везло. На этот раз, повезло, попал на премьеру «Царя Эдипа» в Вахтанговском театре.
Греческая трагедия настолько специальное искусство, что ставить его берутся не часто. Сильные характеры, четкие сюжеты, не допускающие двусмысленных трактовок – как говорится, все сказано до нас. Как сделать все это актуальным? Чтобы зритель понимал, что написанное почти две с половиной тысячи лет назад настолько же актуально сегодня, как и вчера.

Римас Туминас сказал о своем замысле Сказал так: «Это очень важный проект, так как он соединит в себе две влиятельные театральные традиции: мастерство греческого театра в воплощении древней трагедии и русскую школу психологического театра…. Хочется поставить спектакль о главном — о человеческом достоинстве, о чести, о сильном человеке, о лидере, который смог наказать себя сам: выдворить себя из страны, уйти из жизни нищим. Сегодня такого практически нет. Все они (лидеры), во всяком случае, в большинстве своем, чувствуют себя не виноватыми ни в чем. Все оправдывается. Все возможно. Все дозволено. Хотелось бы поднять флаг чести и достоинства человека».

Ему удалось и то, и другое. А, на мой, взгляд, даже больше. Безумно сильная концовка спектакля, когда колесо судьбы, перемалывающее всех и вся, практически наезжает на зрительный зал, заставило меня сравнить «Эдипа» Туминаса с «Покаянием» Абуладзе – судьба России последних ста лет, страны, которая попала в такие жернова истории, что выбраться из них пока никак не удается; да, нынешнее поколение россиян, и политиков, и простых граждан, вроде бы не несет никакой ответственности за то, что случилось 100, 80, 70, 60 или 50 лет назад; но точно также Эдипу его судьба была предначертана богами; он делал все, что мог, чтобы ее избежать, но … Эдипу страшной ценой пришлось заплатить за свои поступки, чтобы сделать свой город счастливым. России это, очиститься от своих грехов, сделать еще предстоит. И, видимо, уже при следующем политическом поколении. А пока этого не случится колесо судьбы продолжит нас ломать.

[Сергей Алексашенко]

http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1884098-echo/
09:00 , 01 декабря 2016

автор
экономист
Задержание и арест министра экономики Алексея Улюкаева в очередной раз породило волну разговоров о «либералах» в правительстве, к которым традиционно относят министров экономического блока и руководство Центрального банка. Я не люблю эти разговоры и считаю, что деление на «силовиков» и «либералов», возможно, обосновано имело место до «дела ЮКОСа» (разгрому которого, кстати, сильно поспособствовали «либералы» Кудрин и Греф), а вот после на вершине российской бюрократической пирамиды, в правительстве и в администрации президента, оставались только те люди, которые были готовы исполнять любое решение президента (или премьера) Путина, независимо от того, насколько сильно согласны или не согласны с этим решением были исполнители.

Я, вообще, плохо понимаю, как можно говорить о либеральном экономическом блоке в стране, где доля государства в экономике выросла с 35% в 2005-м до 70% в 2015-м, при том, что персональный состав экономического блока меняется совсем мало. Но бюрократия устроена так, что она не может остановиться ни на какой отметке – у хорошего чиновника всегда найдется аргумент, который позволит ему внести предложение о национализации еще чего-нибудь.

Очередное предложение на эту тему прозвучало от начальника главного управления ЦБ по Центральному федеральному округу Ольги Поляковой, которая, выступая в Думе, предложила завести государственный реестр вкладчиков и их вкладов, заведовать которым (реестром) должен или сам Центральный банк, или Агентство по страхованию вкладов, которое вот-вот станет полностью подконтрольно Банку России.
Заявленный аргумент в поддержку этой идеи, на первый взгляд, звучит весомо: Центральный банк не может найти способ предотвращения махинаций банкиров, которые «прячут» вклады граждан в разные схематозные уголки. Спору нет – вклады населения надо защищать. Но, скажите, а почему средства компаний, малых и крупных, которые находятся на банковских счетах защищать не нужно? Как показала мировая практика, лучшим средством защиты средств вкладчиков является действенный банковский надзор. Если надзорный орган, каковым в России является Центральный банк, будет добросовестно выполнять свою работу, то он должен отзывать лицензии у банков не в тот момент, когда они уже проели весь свой капитал и начинают выносить из здания стулья и скрепки, а тогда, когда капитал банков еще составляет положительную величину, когда банк может полностью рассчитаться со всеми вкладчиками. Создание же реестра вкладчиков и вкладов проблему отвратительного банковского надзора в России никак не помогает решить; потому что создание системы банковского надзора – это создание работоспособного института, который не сможет работать в отсутствие других институтов, важнейшими из которых являются суд и правоохранительные органы; а вот создание очередного реестра – это возможность для чиновника сначала освоить и попилить бюджет, а потом уже и огосударствить очередной сегмент бизнеса.

Озвученная идея о создании реестра меня пугает тем, что от нее останется всего один шаг до следующего «логичного» предложения: а, давайте, разрешим принимать вклады населения только государственным банкам?! Думаете, такое нереально? Но тогда, объясните, почему реальностью стало создание Банком России Национальной системы платежных карт, организации, которая взяла на себя функции, выполняемые во всем мире коммерческими организациями? Или почему стало возможным создание тем же Банком России Национальной перестраховочной компании, которая тоже собирается потеснить частный бизнес?

Одним словом, never say never – никогда не говори никогда! Монополия госбанков на вклады населения для чиновника вещь удобная – даже, если в таком банке что-то украдут, то государство быстро придет на помощь и даст ему денег. Не верите? Посмотрите, за последние десять лет, редко в каком законе о федеральном бюджете нет статьи о выделении денег тому или иному госбанку. А иногда и всем сразу!

[Сергей Алексашенко]

http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1938694-echo/
21:45 , 04 марта 2017

автор
экономист
Хотя ни в Кремле, ни в Белом доме не считают необходимым знакомиться с результатами расследования Фонда борьбы с коррупцией (заметьте, на лично Алексея Навального — провести такое расследование в одиночку, пожалуй, можно, только нужно на год-другой забросить все остальные дела, а у Алексея одни судебные процессы и следственные действия сколько времени съедают! – а коллектива людей, никто из которых, кроме самого Алексея, насколько мне известно не является осужденным), всем, кому интересно, как устроена жизнь в России на самом верху вертикали власти, с этим расследованием познакомиться надо.

Но познакомиться с расследованием – это не все. Нужно еще четко понимать, о чем в расследовании говорится. Какие из него нужно делать выводы. И вот здесь начинаются «разброд и шатания». Так, глубоко уважаемый мною Николай Сванидзе, занял позицию, что мол, существует «презумпция невиновности и презумпция доверия, так сказать, людям – она заставляет, все-таки, ждать прямых доказательств. А прямых доказательств пока что нет.» А не менее уважаемый Алексей Венедиктов просто вводит своих слушателей в заблуждение, говоря: «Теперь что касается сути – коррупция, не коррупция. Знаете, есть «коррупция» – термин юридический, и это пусть разбираются юристы…. Является ли это взяткой? В широком смысле, мне кажется, что да, потому что, ну, у нас это не регулируется.»

Извините, коллеги, но то, что описано в расследовании, в полном смысле слова есть взятка и коррупция, и все это у нас регулируется. И, судя по всему, российский премьер-министр Дмитрий Медведев является небанальным взяточником, отстроившим с применением всех своих юридических знаний фантастическую схему, которая должна была его обезопасить со всех сторон.

[Сергей Алексашенко]

http://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/1951424-echo/
20:43 , 26 марта 2017

автор
экономист

Сегодняшняя акция, прошедшая, без преувеличения, по всей стране показала всем, что:

1) Алексей Навальный больше не лидер московских хипстеров и офисных хомячков. Он стал политиком федерального уровня, пожалуй, единственным, кто может собрать одновременные митинги под своими лозунгами в сотне городов страны. Он стал единственным политиком, в поддержку которого на улицу вышли школьники, и, значит, будущее за ним.

2) Запрет на общение оппозиционных политиков с избирателями (запрет на их появление на федеральных телеканалах) является мощным инструментом подавления и одурманивания общественного мнения в России. Власть не намерена отказываться от его использования; более того, нам несомненно предстоит увидеть на экранах очередной сезон политической истерии в исполнении известных персонажей.

3) ОМОН и Нацгвардия с дубинками и автозаками являются единственной реальной силой, которая поддерживает существующий в стране политический режим. Нигде в стране на улицы не вышли сторонники Путина, которых, как утверждают социологи, 86%, не говоря уже о том, что никто не стал даже заикаться о защите «неДимона».

4) Разговоры о политической оттепели, разошедшиеся в медиа-пространстве, несколько недель назад, следует окончательно признать, пузырями газа, вырвавшимися на поверхность болота, и несколько разнообразившими его вид.

5) Новый «главный» по внутренней политике, Сергей Кириенко, или ничем не отличается от старых, и не готов предложить никаких новых идей относительно того, как власти нужно строить отношения с обществом, или просто не имеет никаких реальных полномочий, довольствуясь ролью добросовестного исполнителя-технократа. Кстати, вы обратили внимание, что его было не видно и не слышно?

6) Очевидно, у власти, у Кремля, у Путина нет никаких содержательных идей, которые можно предложить обществу, нет никаких ответов на вызовы времени, нет никакого желания думать о будущем страны и делать хотя бы что-то для улучшения жизни россиян. Единственной целью, людей, оккупировавших властные кабинеты, является удержание власти для того, чтобы «неДимон» мог любоваться своими уточками, а Ротенберг положить на свой счет еще несколько миллиардов.

7) В России начался новый политический сезон. Сценарий которого предстоит еще только написать. И сценарий которого зависит от нас с вами. А не от Кремля и его политтехнологов.