7763. Карл Левит

[Filosof.at.ua]

https://filosof.at.ua/publ/biografii...evit/2-1-0-165

Карл Лёвит
Лёвит Карл – немецкий философ.

Родился 9 января 1897 в Мюнхене. Добровольцем принимал участие в Первой мировой войне. В 1918 в Мюнхене начал обучение биологии, впоследствии – философии (у Гайгера, Пфендера, Вебера). В 1919–1922 слушал лекции Гуссерля и Хайдеггера, под руководством которого в 1923 защитил диссертацию о Ницше. В том же году последовал за Хайдеггером в Марбург, где завязалась дружба и знакомство в Гадамером. Габилитировлся при Хайдеггере в 1928. До 1934 – приват-доцент. Спасаясь от преследований национал-социалистов, перебирается в Италию, а в 1936–1941 получает профессуру в Японии. В 1930-х исследования Лёвита посвящены историко-философским проблемам (Кьеркегор, Ницше, Буркхард, Гегель). С 1941 Лёвит работает в США (до 1949 – на теологическом факультете Хартфорда (Коннектикут), в 1949–1952 – в Новой школе социальных исследований (New School for Social Research).

Опираясь на Буркхарда, занимался исследованием теологических предпосылок философии истории ("Смысл истории” (Meaning of History, 1949)). При содействии Гадамера в 1952 получил приглашение в Гейдельберг. В работе "Хайдеггер – мыслитель в скудное время” (1953) Лёвит продолжил начатую еще в 1930-х полемику со своим учителем. Умер 24 мая 1973 в Гейдельберге.

Философия Лёвита

В марксизме, историзме, и экзистенциальной философии Лёвит видел пример апорий, в которые попадает философия, следующая определенной христианской теологией традиции исторического мышления. Этой традиции Лёвит пытается противопоставить философию как "мудрость мира”, как "познание единственной и неизменной природы сущего”. Указанные философские направления испорчены, по мнению Лёвита, идеей "исторической экзистенции”. Между тем, с кризисом христианской метафизики стала очевидной "конечно-посюсторонний” характер экзистенции человека, которого надо осмыслить в пределах "естественных данностей”. Такие мыслители как Ницше, Маркс, Хайдеггер, К. Шмитт подвергли природу человека абсолютизации, понимая ее как сферу осуществления "подлинного бытия”. Маркс и младогегельянцы ограничивают философию потребностями "духа эпохи”, практическими потребностями социальных и политических обстоятельств времени. Так философия становится консервацией партикулярной, свободной позиции индивидуума по отношению к обществу и эпохе, что создает угрозу тоталитаризма (в форме фашизма или коммунизма). Предпосылки этого мировоззрения содержатся в христианской антропологии, которая, с одной стороны, поместила человека в центр мира, созданного для него и предоставленного в его распоряжение. Это открыло путь к профанации природы в естественных науках и технике.

Во-вторых, христианское мировоззрение заменило цикличное понимание времени античности, ориентированное на природу, линейным, телеологическим представлением о времени. Идея, что смысл земного мира обретается в "царстве Бога”, сделало возможным представление о необратимости исторического процесса. Современный историзм знаменует собой окончательный разрыв между историей человека и природой, разлагая как неизменную сущность человека, так и природу на множественность исторических миров и картин мира. Лёвит решительно не согласен с претензией герменевтики Гадамера на универсальность, в своих трудах пытается посредством деструкции исторического миросозерцания восстановить непосредственность "пре-исторического” сознания. Как и Беньямин, Лёвит руководствуется идеей самоистолкования исторического материала, выражающего себя в определенных отношениях и связях – этот материал необходимо не "интерпретировать”, но "заставить говорить” с помощью сравнительного метода. В проекте восстановления изначального понимания мира античности Лёвит считает свой подход родственным антропологии Фейербаха, труды которого в своей габилитации противопоставляет "аналитике Dasein” Хайдеггера.

Целью своих усилий Лёвит считает построение "человеческой философии” человека. К неизменной природе человека принадлежат, по мнению Лёвита, кроме биологических данностей также язык, культура и бытие с другими людьми. Человеческая культура и моральная деятельность в качестве опоры и масштаба требуют сознания "неизменной и для себя сущей природы”. Воззрения Лёвита вызвали критику, указывающую на общую догматичность позиции Лёвита (Анц) и абсолютизацию собственной исторической позиции (Хабермас).